taintle, Bersama status terdapat sebuah vidio terdakwayang sedang menghisap sabu dengan menggunakan alat penghisap sabuberupa bong, beberapa menit kemudian terdakwa menuliskan lagi status mai lalo ara uma nahu maneesi piti polisisee, aina mpa,a belakang nahu,yang artinya ayo langsung datang kerumah saya kalau mau uang polisi,jangan main dibelakang saya Bahwa perbuatan Terdakwa HAERUL yang telah memposting Status yangmemuat tulisan katakata, frasa atau kalimat yang memiliki muatanpenghinaan dan dan tantangan

saya kalau berani, saya BJ siap hadapi kalian, kemudiandibawah status tersebut ada sebuah video terdakwa yang sedang menghisap sabudengan menggunakan alat penghisap sabu berupa bong dan kemudian adapelaku menuliskan lagi status mai lalo ara uma nahu ma neesi pili polisiee ainampaa belakang nahu yang artinya ayo langsung datang kerumah saya kalau mauuang polisi, jangan main dibelakang saya;.Bahwa menurut pendapat ahli bahwa katakata dalam status itu menyuratkan duamakna yaitu makna hinaandan makna tantangan

Bahwa setelah mendengar teriakan tantangan dari ACHMAD HARIYANTO(korban), terdakwa kemudian mengambil celurityang disembunyikan saksi ARINOVIANTO als ARI BG disamping rumah, selanjutnya sambil membawa celurittersebut terdakwa menuju ke kamar ACHMAD HARIYANTO (korban) danbertemu dianak tangga, kemudian terdakwa menyabetkan celuritnya ketubuhACHMAD HARIYANTO (korban) namun tidak mengenai tubuh ACHMADHARIYANTO (korban) dan ACHMAD HARIYANTO (korban) menendang tubuhterdakwa sehingga keduanya jatuh dilantai

Bahwa setelah mendengar teriakan tantangan dari ACHMAD HARIYANTO(korban), terdakwa kemudian mengambil celurit yang disembunyikan saksi ARINOVIANTO als ARI BG disamping rumah, selanjutnya sambil membawa celurittersebut terdakwa menuju ke kamar ACHMAD HARIYANTO (korban) danbertemu dianak tangga, kemudian terdakwa menyabetkan celuritnya ketubuhACHMAD HARIYANTO (korban) namun tidak mengenai tubuh ACHMADHARIYANTO (korban) dan ACHMAD HARIYANTO (korban) menendang tubuhterdakwa sehingga keduanya jatuh dilantai

Saat terdakwa menanyakan keberadaan ACHMADHARIYANTO (korban) kepada saksi ARI NOVIANTO als ARI BG didengarACHMAD HARIYANTO (korban) dilantai dua dan menantang terdakwasehingga terjadi adu mulut antara terdakwa dengan ACHMAD HARIYANTO(korban), karena merasa sarannya tidak digubris lagi oleh terdakwa maupunACHMAD HARIYANTO (korban), saksi MOCH.NABIL ALFI dan saksi DENIFIRMANSYAH pulang kerumahnya.Halaman 9 dari 46 Putusan Nomor 221/Pid.B/2020/PN SDA Bahwa setelah mendengar teriakan tantangan dari ACHMAD

Setelah mendengar teriakan tantangan dari korban, terdakwa kemudianmengambil celurit yang disembunyikan saksi disamping rumah, selanjutnyasambil mernbawa celurit tersebut terdakwa menuju ke kamar korban danbertemu dianak tangga, karena ketakutan akhirnya saksi dengan saksi ZumrotulMunawaroh dan saksi Dyah Ayu Widyasari pergi menjauh dan melihatterdakwakemudian menyabetkan celuritnya ke leher korban dan kearah tubuh korbanlainnya beberapa kali dan terjadi perkelahian antara korban dengan terdakwa,

Nabil Alfi dan oleh saksi Moch.Nabil Alfi diserahkan kepada saksi Ari Novianto dan kemudian celurit yangsudah disembunyikan oleh saksi Ari Novianto tersebut diambil lagi olehterdakwa yang melihatnya dimana celurit tersebut disimpan oleh saksi AriNovianto adalah akibat tantangan korban Achmad Hariyanto yang beradaHalaman 38 dari 46 Putusan Nomor 221/Pid.B/2020/PN SDAdidalam kamar kostnya di lantai 2 (dua) sedangkan terdakwa dan saksisaksiDyah Ayu Widyasari dan Zumrotul Munawaroh berada di halaman

Bahwa Terdakwa sebagai anggota TNI yang seharusnya menjadi pengayom danpelindung masyarakat tidak melayani/ meneruskan tantangan saksi I yang inginmembacok orang yang ada di depannya sambil mengacungacungkan parangnya ke arahTersangka. Namun Terdakwa malah mendekati saksi I dengan maksud supaya parangyang dibawa saksi I jatuh, sehingga saksi I yang sudah emosi menjadi gelap mata danakhirnya terjadi perkelahian tanding yang mengakibatkan saksi I dan Terdakwa samasama terluka.12.

Bahwa benar Terdakwa sebagai anggota TNI yang seharusnya menjadi pengayomdan pelindung masyarakat tidak melayani/ meneruskan tantangan saksi I yang inginmembacok orang yang ada di depannya sambil mengacungacungkan parangnya ke arahTersangka. Namun Terdakwa malah mendekati saksi I dengan maksud supaya parangyang dibawa saksi I jatuh, sehingga saksi I yang sudah emosi menjadi gelap mata danakhirnya terjadi perkelahian tanding yang mengakibatkan saksi I dan Terdakwa samasama terluka.18.

sepanjang mengenaipembuktian unsurunsur tindak pidana yang di dakwakan namun mengenai amar pidanayang di mohonkan Majelis akan mempertimbangkan sendiri dalam putusannya lebihlanjut.Menimbang, bahwa Tindak pidana yang di dakwakan oleh Oditur Militer disusun secaraalternatif maka Majelis Hakim akan membuktikan unsurunsur dakwaan yang sesuaidengan fakta yang terungkap di persidangan yaitu dakwaan alternatif kedua yangmengandung unsurunsur sebagai berikut:Unsur pertama dengan sengajaUnsur kedua meneruskan tantangan

anak para Pemohon, hadirmenghadap di persidangan;Bahwa Hakim Tunggal telah memberikan nasihat/penjelasan kepadapara Pemohon, anak para Pemohon, calon suami anak para Pemohon, sertaorang tua calon suami anak para Pemohon, perihal resiko dari pernikahananak di bawah umur, diantaranya kemungkinan anak tidak dapat melanjutkanpendidikan sampai jenjang paling tinggi, atau bahkan anak putus sekolahtidak sampai wajib belajar 12 tahun, secara biologis organ reproduksi anakbelum siap, belum lagi masalah tantangan

/Pdt.P/2020/PA.BlaMenimbang, bahwa Hakim Tunggal telah =memberikannasihat/penjelasan secara maksimal kepada para Pemohon, anak paraPemohon, calon suami anak para Pemohon, serta kedua orang tua calonsuami anak para Pemohon perihal resiko dari pernikahan anak di bawahumur, diantaranya kemungkinan anak tidak dapat melanjutkan pendidikansampai jenjang paling tinggi, atau bahkan anak putus sekolah tidak sampaiwajib belajar 12 tahun, secara biologis organ reproduksi anak belum siap,belum lagi masalah tantangan

Pemohon, serta orangtua calon istri anak Pemohon, hadir menghadap dipersidangan;Bahwa Hakim telah memberikan nasihat/penjelasan kepadaPemohon, anak Pemohon, calon istri anak Pemohon, serta orang tua calonistri anak Pemohon, perihal resiko dari pernikahan anak di bawah umur,diantaranya kemungkinan anak tidak dapat melanjutkan pendidikan sampaijenjang paling tinggi, atau bahkan anak putus sekolah tidak sampai wajibbelajar 12 tahun, secara biologis organ reproduksi anak belum siap, belum lagimasalah tantangan

hakim tunggal dengan dibantu seorang panitera pengganti;Menimbang, bahwa Hakim telah memberikan nasihat/penjelasansecara maksimal kepada Pemohon, anak Pemohon, calon suami anakPemohon, serta orang tua calon suami anak Pemohon perihal resiko daripernikahan anak di bawah umur, diantaranya kemungkinan anak tidak dapatmelanjutkan pendidikan sampai jenjang paling tinggi, atau bahkan anak putussekolah tidak sampai wajib belajar 12 tahun, secara biologis organ reproduksianak belum siap, belum lagi masalah tantangan

anak para Pemohon, hadirmenghadap di persidangan;Bahwa Hakim Tunggal telah memberikan nasihat/penjelasan kepadapara Pemohon, anak para Pemohon, calon suami anak para Pemohon, sertaorang tua calon suami anak para Pemohon, perihal resiko dari pernikahananak di bawah umur, diantaranya kemungkinan anak tidak dapat melanjutkanpendidikan sampai jenjang paling tinggi, atau bahkan anak putus sekolahtidak sampai wajib belajar 12 tahun, secara biologis organ reproduksi anakbelum siap, belum lagi masalah tantangan

/Pdt.P/2020/PA.BlaMenimbang, bahwa Hakim Tunggal telah =memberikannasihat/penjelasan secara maksimal kepada para Pemohon, anak paraPemohon, calon suami anak para Pemohon, serta kedua orang tua calonsuami anak para Pemohon perihal resiko dari pernikahan anak di bawahumur, diantaranya kemungkinan anak tidak dapat melanjutkan pendidikansampai jenjang paling tinggi, atau bahkan anak putus sekolah tidak sampaiwajib belajar 12 tahun, secara biologis organ reproduksi anak belum siap,belum lagi masalah tantangan

Penetapan No.419/Pat.P/2020/PA.BlaBahwa Hakim Tunggal telah memberikan nasihat/penjelasan kepadapara Pemohon, anak para Pemohon, calon suami anak para Pemohon, sertaorang tua calon suami anak para Pemohon, perihal resiko dari pernikahananak di bawah umur, diantaranya kemungkinan anak tidak dapat melanjutkanpendidikan sampai jenjang paling tinggi, atau bahkan anak putus sekolahtidak sampai wajib belajar 12 tahun, secara biologis organ reproduksi anakbelum siap, belum lagi masalah tantangan ekonomi

memeriksa perkara ini;Menimbang, bahwa Hakim Tunggal telah =memberikannasihat/penjelasan secara maksimal kepada para Pemohon, anak paraPemohon, calon suami anak para Pemohon, serta kedua orang tua calonSsuami anak para Pemohon perihal resiko dari pernikahan anak di bawahumur, diantaranya kemungkinan anak tidak dapat melanjutkan pendidikansampai jenjang paling tinggi, atau bahkan anak putus sekolah tidak sampalwajib belajar 12 tahun, secara biologis organ reproduksi anak belum siap,belum lagi masalah tantangan

Penetapan No.342/Pat.P/2020/PA.Blabelum siap, belum lagi masalah tantangan ekonomi, psikologi dan emosianak belum matang, yang semua itu akan rawan memicu perselisihan danpertengkaran dalam rumah tangga, namun para Pemohon, anak paraPemohon, calon suami anak para Pemohon, serta kedua orang tua calonSuami anak para Pemohon menyatakan tetap pada permohonannya;Bahwa di persidangan kemudian dibacakan permohonan paraPemohon, dan para Pemohon menyatakan yang pada pokoknya tetap padapermohonannya,;Bahwa

memeriksa perkara ini;Menimbang, bahwa Hakim Tunggal telah $memberikannasihat/penjelasan secara maksimal kepada para Pemohon, anak paraPemohon, calon suami anak para Pemohon, serta kedua orang tua calonSuami anak para Pemohon perihal resiko dari pernikahan anak di bawahumur, diantaranya kemungkinan anak tidak dapat melanjutkan pendidikansampai jenjang paling tinggi, atau bahkan anak putus sekolah tidak sampalwajib belajar 12 tahun, secara biologis organ reproduksi anak belum siap,belum lagi masalah tantangan

anak para Pemohon, hadirmenghadap di persidangan;Bahwa Hakim Tunggal telah memberikan nasihat/penjelasan kepadapara Pemohon, anak para Pemohon, calon suami anak para Pemohon, sertaorang tua calon suami anak para Pemohon, perihal resiko dari pernikahananak di bawah umur, diantaranya kemungkinan anak tidak dapat melanjutkanpendidikan sampai jenjang paling tinggi, atau bahkan anak putus sekolahtidak sampai wajib belajar 12 tahun, secara biologis organ reproduksi anakbelum siap, belum lagi masalah tantangan

Penetapan No.426/Pdt.P/2020/PA.Blaumur, diantaranya kemungkinan anak tidak dapat melanjutkan pendidikansampai jenjang paling tinggi, atau bahkan anak putus sekolah tidak sampalwajib belajar 12 tahun, secara biologis organ reproduksi anak belum siap,belum lagi masalah tantangan ekonomi, psikologi dan emosi anak belummatang, yang semua itu akan rawan memicu perselisihan dan pertengkarandalam rumah tangga, namun para Pemohon, anak para Pemohon, calonSuami anak para Pemohon, serta kedua orang tua calon

anak para Pemohon, hadirmenghadap di persidangan;Bahwa Hakim Tunggal telah memberikan nasihat/penjelasan kepadapara Pemohon, anak para Pemohon, calon suami anak para Pemohon, sertaorang tua calon suami anak para Pemohon, perihal resiko dari pernikahananak di bawah umur, diantaranya kemungkinan anak tidak dapat melanjutkanpendidikan sampai jenjang paling tinggi, atau bahkan anak putus sekolahtidak sampai wajib belajar 12 tahun, secara biologis organ reproduksi anakbelum siap, belum lagi masalah tantangan

memeriksa perkara ini;Menimbang, bahwa Hakim Tunggal telah memberikannasihat/penjelasan secara maksimal kepada para Pemohon, anak paraPemohon, calon suami anak para Pemohon, serta kedua orang tua calonsuami anak para Pemohon perihal resiko dari pernikahan anak di bawahumur, diantaranya kemungkinan anak tidak dapat melanjutkan pendidikansampai jenjang paling tinggi, atau bahkan anak putus sekolah tidak sampalwajib belajar 12 tahun, secara biologis organ reproduksi anak belum siap,belum lagi masalah tantangan

No. 1215 K/Pid/2013saksi Sukri bin Nariken, dan Terdakwa bertemu dengan saksi Sukri binNariken dan selanjutnya membicarakan masalah tantangan carok yangdisampaikan oleh saksi Achmad Ridwan, saat itu Terdakwa berkata kepadasaksi Sukri bin Nariken Deh remmah daddi ? (bagaimana jadi) lalu saksiSukri bin Nariken menjawab Ella padeddi !

L 4821 RE dengan membawa sebilah bujur mendatangi rumahsaksi Sukri bin Nariken, dan Terdakwa bertemu dengan saksi Sukri binNariken dan selanjutnya membicarakan masalah tantangan carok yangdisampaikan oleh saksi Achmad Ridwan, saat itu Terdakwa berkata kepadasaksi Sukri bin Nariken Deh remmah daddi ? (bagaimana jadi) lalu saksiSukri bin Nariken menjawab Ella padeddi !

Para Pemohon, hadirmenghadap di persidangan;Bahwa Hakim Tunggal telah memberikan nasihat/penjelasan kepadaPara Pemohon, anak Para Pemohon, calon suami anak Para Pemohon,serta kedua orang tua calon suami anak Para Pemohon, perihal resiko daripernikahan anak di bawah umur, diantaranya kemungkinan anak tidak dapatmelanjutkan pendidikan sampai jenjang paling tinggi, atau bahkan anakputus sekolah tidak sampai wajib belajar 12 tahun, secara biologis organreproduksi anak belum siap, belum lagi masalah tantangan

memeriksa perkara ini;Menimbang, bahwa Hakim Tunggal telah memberikannasihat/penjelasan secara maksimal kepada Para Pemohon, anak ParaPemohon, calon suami anak Para Pemohon, serta kedua orang tua calonsuami anak Para Pemohon perihal resiko dari pernikahan anak di bawahumur, diantaranya kemungkinan anak tidak dapat melanjutkan pendidikansampai jenjang paling tinggi, atau bahkan anak putus sekolah tidak sampalwajib belajar 12 tahun, secara biologis organ reproduksi anak belum siap,belum lagi masalah tantangan

anak para Pemohon, hadirmenghadap di persidangan;Bahwa Hakim Tunggal telah memberikan nasihat/penjelasan kepadapara Pemohon, anak para Pemohon, calon suami anak para Pemohon, sertaorang tua calon suami anak para Pemohon, perihal resiko dari pernikahananak di bawah umur, diantaranya kemungkinan anak tidak dapat melanjutkanpendidikan sampai jenjang paling tinggi, atau bahkan anak putus sekolahtidak sampai wajib belajar 12 tahun, secara biologis organ reproduksi anakbelum siap, belum lagi masalah tantangan

memeriksa perkara ini;Menimbang, bahwa Hakim Tunggal telah $memberikannasihat/penjelasan secara maksimal kepada para Pemohon, anak paraPemohon, calon suami anak para Pemohon, serta kedua orang tua calonSuami anak para Pemohon perihal resiko dari pernikahan anak di bawahumur, diantaranya kemungkinan anak tidak dapat melanjutkan pendidikansampai jenjang paling tinggi, atau bahkan anak putus sekolah tidak sampalwajib belajar 12 tahun, secara biologis organ reproduksi anak belum siap,belum lagi masalah tantangan

anak para Pemohon, hadirmenghadap di persidangan;Bahwa Hakim Tunggal telah memberikan nasihat/penjelasan kepadapara Pemohon, anak para Pemohon, calon suami anak para Pemohon, sertaorang tua calon suami anak para Pemohon, perihal resiko dari pernikahananak di bawah umur, diantaranya kemungkinan anak tidak dapat melanjutkanpendidikan sampai jenjang paling tinggi, atau bahkan anak putus sekolahtidak sampai wajib belajar 12 tahun, secara biologis organ reproduksi anakbelum siap, belum lagi masalah tantangan

memeriksa perkara ini;Menimbang, bahwa Hakim Tunggal telah =memberikannasihat/penjelasan secara maksimal kepada para Pemohon, anak paraPemohon, calon suami anak para Pemohon, serta kedua orang tua calonSsuami anak para Pemohon perihal resiko dari pernikahan anak di bawahumur, diantaranya kemungkinan anak tidak dapat melanjutkan pendidikansampai jenjang paling tinggi, atau bahkan anak putus sekolah tidak sampalwajib belajar 12 tahun, secara biologis organ reproduksi anak belum siap,belum lagi masalah tantangan

anak para Pemohon, hadirmenghadap di persidangan;Bahwa Hakim Tunggal telah memberikan nasihat/penjelasan kepadapara Pemohon, anak para Pemohon, calon suami anak para Pemohon, sertaorang tua calon suami anak para Pemohon, perihal resiko dari pernikahananak di bawah umur, diantaranya kemungkinan anak tidak dapat melanjutkanpendidikan sampai jenjang paling tinggi, atau bahkan anak putus sekolahtidak sampai wajib belajar 12 tahun, secara biologis organ reproduksi anakbelum siap, belum lagi masalah tantangan

memeriksa perkara ini;Menimbang, bahwa Hakim Tunggal telah memberikannasihat/penjelasan secara maksimal kepada para Pemohon, anak paraPemohon, calon suami anak para Pemohon, serta kedua orang tua calonsuami anak para Pemohon perihal resiko dari pernikahan anak di bawahumur, diantaranya kemungkinan anak tidak dapat melanjutkan pendidikansampai jenjang paling tinggi, atau bahkan anak putus sekolah tidak sampaiwajib belajar 12 tahun, secara biologis organ reproduksi anak belum siap,belum lagi masalah tantangan

tersebut menurut Majelis hakim tidaklah cukupmendasar sebagai alasan hukum jika dimaksukan sebagai alasan pertama(isteri tidak dapat menjalankan kewajibannya sebagai isteri) dalam mengajulkanjin poligami karena fokusnya isteri mengurus anak, pisahnya para pihak yangkonsekwensi lanjutnya jarang melakukan hubungan layaknya suamiisteri(hubungan badan) adalah sebuah alasan klise yang dipakai untukmendiskreditkan suatu keadaan bahkan cenderung mendeskreditkan pihakpasangan hidup/ isteri, padahal itu sebuah tantangan

Bahwa setibanya Terdakwa di Pos Lantas di Jalan KZ Abidinselanjutnya petugas Satlantas langsung memberikan STNK besertakunci sepeda motor yang ditilang kepada Terdakwa, namun pada saatTerdakwa hendak keluar dari dalam Pos Lantas, Saksi1 Bripka OloanSitinjak berkata kepada Terdakwa : Kamu jagoan sekali, kamu dariKostrad ya dijawab Terdakwa : Tidak perlu tahu lalu Saksi1 BripkaOloan Sitinjak menantang Terdakwa berkelahi di Pantai Panjang KotaBengkulu, namun tantangan tersebut tidak dihiraukan oleh

Bahwa benar kemudian Saksi3 menantang Terdakwa berkelahidi Pantai Panjang namun tantangan tersebut tidak Terdakwa hiraukanTerdakwa bilang Sudahlah ini bulan Ramadhan nggak usahlah kitacari masalah akan tetapi Terdakwa masih di tahan juga sambil lenganbaju Terdakwa ditarik dan Terdakwa berontak keluar dari pos danmenyuruh adik Terdakwa untuk mengambil tas, setelah tas diserahkanTerdakwa mengambil sangkur di dalam tas tersebut, kemudian adaanggota Polisi yang mengeluarkan senjata pistol dan mengarahkan

anak para Pemohon, hadirmenghadap di persidangan;Bahwa Hakim Tunggal telah memberikan nasihat/penjelasan kepadapara Pemohon, anak para Pemohon, calon suami anak para Pemohon, sertaorang tua calon suami anak para Pemohon, perihal resiko dari pernikahananak di bawah umur, diantaranya kemungkinan anak tidak dapat melanjutkanpendidikan sampai jenjang paling tinggi, atau bahkan anak putus sekolahtidak sampai wajib belajar 12 tahun, secara biologis organ reproduksi anakbelum siap, belum lagi masalah tantangan

memeriksa perkara ini;Menimbang, bahwa Hakim Tunggal telah $memberikannasihat/penjelasan secara maksimal kepada para Pemohon, anak paraPemohon, calon suami anak para Pemohon, serta kedua orang tua calonSuami anak para Pemohon perihal resiko dari pernikahan anak di bawahumur, diantaranya kemungkinan anak tidak dapat melanjutkan pendidikansampai jenjang paling tinggi, atau bahkan anak putus sekolah tidak sampalwajib belajar 12 tahun, secara biologis organ reproduksi anak belum siap,belum lagi masalah tantangan

anak Para Pemohon, hadir menghadapdi persidangan;Bahwa Hakim Tunggal telah memberikan nasihat/penjelasan kepadaPara Pemohon, anak Para Pemohon, calon istri anak Para Pemohon, sertaorang tua calon istri anak Para Pemohon, perihal resiko dari pernikahan anakdi bawah umur, diantaranya kemungkinan anak tidak dapat melanjutkanpendidikan sampai jenjang paling tinggi, atau bahkan anak putus sekolahtidak sampai wajib belajar 12 tahun, secara biologis organ reproduksi anakbelum siap, belum lagi masalah tantangan

untuk memeriksa perkara ini;Menimbang, bahwa Hakim Tunggal telah =memberikannasihat/penjelasan secara maksimal kepada Para Pemohon, anak ParaPemohon, calon istri anak Para Pemohon, serta orang tua calon istri anakPara Pemohon perihal resiko dari pernikahan anak di bawah umur,diantaranya kemungkinan anak tidak dapat melanjutkan pendidikan sampaijenjang paling tinggi, atau bahkan anak putus sekolah tidak sampai wajibbelajar 12 tahun, secara biologis organ reproduksi anak belum siap, belumlagi masalah tantangan

anak para Pemohon, hadirmenghadap di persidangan;Bahwa Hakim Tunggal telah memberikan nasihat/penjelasan kepadapara Pemohon, anak para Pemohon, calon suami anak para Pemohon, sertaorang tua calon suami anak para Pemohon, perihal resiko dari pernikahananak di bawah umur, diantaranya kemungkinan anak tidak dapat melanjutkanpendidikan sampai jenjang paling tinggi, atau bahkan anak putus sekolahtidak sampai wajib belajar 12 tahun, secara biologis organ reproduksi anakbelum siap, belum lagi masalah tantangan

memeriksa perkara ini;Menimbang, bahwa Hakim Tunggal telah =memberikannasihat/penjelasan secara maksimal kepada para Pemohon, anak paraPemohon, calon suami anak para Pemohon, serta kedua orang tua calonSsuami anak para Pemohon perihal resiko dari pernikahan anak di bawahumur, diantaranya kemungkinan anak tidak dapat melanjutkan pendidikansampai jenjang paling tinggi, atau bahkan anak putus sekolah tidak sampalwajib belajar 12 tahun, secara biologis organ reproduksi anak belum siap,belum lagi masalah tantangan