7 tahun 1989 Tentang Peradilan Agama ;Menimbang, bahwa terhadap gugatan Penggugat tersebut, Tergugattelah menyampaikan jawabannya secara tertulis yang pada pokoknyamengenai alasanalasan perceraiannya telah dibantah kebenarannya olehTergugat yang antara lain Tergugat tidak malas bekerja, kerja apapun dilakukansebagai Petani, Tergugat tidak kenal judi dan rumah tangga Penggugat danTergugat baikbaik saja, tidak terjadi pertengkaran terus menerus, karenasetiap bulan Tergugat masih berhubungan lewat telepun

Ketika perselisihan dan pertengkaran tersebut terjadi Penggugat seringmendapatkan kekerasan dalam rumah tangga yaitu berupa ucapan cacimakian, marahmarah dari Tergugat dan memaksa minta uang kepadaPenggugat, yang lebih menyakitkan lagi adalah Tergugat seringmengucapkan katakata TALAK lewat telepun dan pesan singkat (SMS)5.

. ; Bahwa selanjutnya uang Rp. 10.000.000, tersebut saksi serahkan keKasir BPR SAGM bernama Tunik; Bahwa Terdakwa hanya sekali itu saja titip uang kepada saksi; Bahwa pada waktu Terdakwa mengundurkan diri bulan Mei 2015, jabatansaksi di BPR SAGM adalah Kabag Kredit ; Bahwa Terdakwa menitipkan uang tersebut didepan Kantor Notaris diKatang Kediri, tepatnya pada waktu itu saksi bersiap mau ke Notaristersebut dan pada saat itu Terdakwa telepun saksi, lalu kita bertemudidepan kantor Notaris tersebut;

tersebutsebagai uang titipan karena uang tersebut kurang jelas untuk apa; Bahwa Terdakwa di BPR SAGM sebagai Direktur Utama; Bahwa saksi tidak tahu apakah Direktur Utama boleh membeli barangAYDA atau tidak; Bahwa pada waktu Saksi Novi nitip slip penarikan tersebut, Saksi Novihanya bilang ....itu titioan dari Pak Didit...., jadi saksi tidak tahu untukapa, karena itu saksi lalu lapor pimpinan dan karena tidak jelas makadiperintahkan sebagai uang titipan saja, kalau yang Rp. 10.000.000, jutasebelumnya Terdakwa telepun

Terdakwa sudahmengundurkan diri dari BPR SAGM ;Bahwa awalnya Saksi di telepun Terdakwa agar Saksi kerumahnyadengan membawa slip penarikan, lalu Saksi kerumah Terdakwa dankemudian slip tersebut di tanda tangani oleh Terdakwa, lalu Terdakwamenyurun Saksi agar slip tersebut diserahkan kepada Kasir sambilmengatakan kasir sudah tahu, selain slip tersebut Saksi tidak pernah dititipi uang sebesar Rp. 13.500.000, dari Terdakwa; Bahwa Saksi tidak tahu tata cara pembelian barangbarang AYDA; Bahwa antara bulan

Krg.Bahwa pada hari Jumat tanggal 03 Oktober 2014 sekira pukul 02.15 Wib,saya jaga malam sebagai karyawan minimarket Alfamart jaten Il, saya diberitahu oleh Saksi Agus bahwa ada orang yang mencurigakan;Bahwa Saksi Agus merasa curiga karena Terdakwa dari dalam tokoberjalan cepat keluar toko menuju temannya yang menunggu diluar di atassepeda motor;Bahwa saksi Agus mengejar Terdakwa kemudian menendang motor,Terdakwa akhirnya jatuh dan tertangkap, Terdakwa Il lari;Bahwa sebelum kejadian tersebut ada telepun

fi3601i720ri0sa200s1360slmult1widctlparwrapdefaultaspalphaaspnumfaautols6adjustrightrinOlin720itap0pararsid202821contextualspace rtlchfcs1 af1afs24 ltrchfcsOf1fs24lang1057langfe1033langnp1057insrsid7946832charrsid202821 Bahwa pada awal pernikahankehidupan rumah tangga Penggugat dan Tergugat adalah harmonis , tetapi sejak mulai tahun 2007 yaitusejak karir Tergugat mulai meningkat, sikap dan perilaku Tergugat kepada Penggugat menjadi berubah ,Tergugat menjadi mudah sekali marahmarah dan semuanya selalu dirahasiakan termasuk gaji juga tidakdiberitahukan kepada Penggugat, bahkan sewaktu Penggugat telepun

Akan tetapi melihat/merasakan tingkahlaku PENGGUGAT sebegitu masifnya membuatTERGUGAT kecewa, tersinggung sebagai lakilaki, sehingga muncul perasaan enggan/ malas untukmenyusul, untuk menghubungi, untuk telepun/WA/SMS pada isteri yang sudah tidak menghargai suami,sudah meremehkan suami, sudah tidak menjalankan kewajibannya sebagai istri kepada suami, sudahnusyuz karena sudah berkalikali rtlchfcs1 af1 ItrchfcsO f1insrsid202821charrsid202821meninggalkan rumah TERGUGAT; rtlchfcs1 af1 ltrchfcsO f1insrsid202821charrsid6826109

Bahwa posita angka 6, tidak benar, karena Penggugat sampai di rumahorang tuanya tanggal 31 Oktober 2017 itupun tanoa pemberitahuan padasaya, saya diberitahu anak sehabis pulang dari melaut, saya cari tahu,telepun agenzi Taiwan dan ternyata pulang dari Taiwan tanggal 14 Oktober2017 dan di rumah selama 2 minggu;5.

WALUYO , dibawah sumpah pada pokoknya menerangkan sebagai berikut:Bahwa pada hari Rabu, tanggal 13 Mei 2015 Jam 22.30 Wib Malam hari di CounterPulsa Handphone HAIKAL CELULER milik saksi Agus Riyadi di Bonorejo Rt.01Rw.02 Desa Plesungan, Kecamatan Gondangrejo, Kabupaten Karanganyar telahterjadi percobaan pencurian;Bahwa Saksi diberitahu oleh warga melalui telepun dan kebetulan saksi sebagaikepala Desa bahwa ada pelaku pencurian (terdakwa) yang tertangkap warga danpencurinya dibawa ke Kantor Balai

;Bahwa orang yang telah saksi tangkap bersama dengan rekan saksi tersebutadalah sdr.Edi Suhartoko dan sdr.Warsin ;Bahwa pada waktu para terdakwa telah saksi tangkap bersama dengan rekansaksi, yang sedang bermain judi remi tersebut, berada dirumah sdr.Edi Suhartoko(terdakwa );Bahwa awalnya saksi diberitahu/mendapat informasi dari masyarakat warga yangmengaku Dukuh Medono, Desa Tampingwinarno, Kecamatan Sukorejo,Kabupaten Kendal melalui telepun yang memberitahukan kalau di sebuah rumahyang berada di

Termohondikarunia seorang anak ;Bahwa, Pemohon dan Termohon hidup serumah dan harmonis selamakurang lebih 7 tahun, sejak tahun 2008.Bahwa, dalam membina rumah antara Pemohon dan Termohon ada gejalahidup tidak harmonis yang menyebabkan perpecahan ikatanperikahannya yaitu dengan seringkali terjadi perselisinan, pertengkarandan percekcokan yang tidak ada harapan untuk rukun kembali.Bahwa, faktor penyebab terjadi perselisihan, pertengkaran, percekcokandisebabkan oleh Termohon sering berhubungan lewat telepun

Puger, KabupatenJember; Bahwa biasanya pembeli menghubungi terdakwa melalui telepun danjanjian bertemu di tanah pekarangan Dusun Krajan Il tersebut; Bahwa Terdakwa tidak mempunyai ijin untuk memiliki, mengkonsumsidan mengedarkan obatobat tersebut; Bahwa Terdakwa mendapatkan obat keras jenis Trihexyphenidil berlogoY (Yarindo) warna putih dan obat jenis Dextromethorpan berlogo DMPwarna kuning tersebut dengan cara membeli dari seseorang bernamaDidik (dalam Lidik) di Panti ; Bahwa Terdakwa mengedarkan

Erwin mobil Xenia tersebut dibawa ke saksi Agus dansetelah saksi dan saksi Erwin ketemu dengan saksi Agus atas perintah Bu Bidan(terdakwa) melalui telepun, mobil tersebut digadaikan dengan harga Rp.25.000.000, ;Bahwa benar waktu itu dibuat surat perjanjiannya antara saksi dengan saksi Agusdimana didalam surat gadai tersebut ditanda tangani oleh saksi Agus selaku yangmengadai, sedangkan saksi dan saksi Erwin sebagai yang menggadaikan, tetapiuangnya tidak dibawa oleh saksi melainkan dibawa oleh saksi

Bahwa Saksi1 setelah menerima SMS dari Saksi3, Saksi1 menelepon Terdakwa dan menanyakan kebenaran SMStersebut dan Terdakwa membenarkan dan pernah berhubunganbadan dengan Saksi3 dan semenjak itu hubungan Terdakwadengan Saksi1 sudah tidak harmonis, bahkan Terdakwa seringmemarahi Saksi1 dan mengeluarkan katakata kasar melaluiSMS ke handphone Saksi1 yang isinya Angkat telepun muanjing, Kau manusia atau lonte, mau apa kau anjing, bulandepan kau kirim semua gajiku taik Sama mu lonte.Hal 4 dari 29 hal Putusan

Bahwa Saksi1 setelah menerima SMS dari Saksi3, Saksi1 menelepon Terdakwa dan menanyakan kebenaran SMStersebut dan Terdakwa membenarkan dan pernah berhubunganbadan dengan Saksi3 dan semenjak itu hubungan Terdakwadengan Saksi1 sudah tidak harmonis, bahkan Terdakwa seringmemarahi Saksi1 dan mengeluarkan katakata kasar melaluiSMS ke handphone Saksi1 yang isinya Angkat telepun muanjing, Kau manusia atau lonte, mau apa kau anjing, bulan depankau kirim semua gajiku taik sama mu lonte.g.

dipermalukan dengan orang kampung;Bahwa benar Tergugat suka cemburu, Tergugat cemburu dengan temansekolah Penggugat namanya Nuril yang masih tetangga satu kampung;Bahwa Penggugat tetap ingin bercerai dengan Tergugat, meskipunTergugat masih keberatan;Menimbang, bahwa terhadap replik Penggugat tersebut, Tergugatmenyampaikan duplik secara lisan yang pada pokoknya sebagai berikut :Bahwa tetap pada jawaban semula;Bahwa mengenai kecemburuan Tergugat kepada teman Penggugatbernama Nuril, karena Penggugat sering telepun

Jabatan terakhirsebagai Order Taker Maintenance dengan mendapat upahsebesar Rp. 1.0414.630, /bulan sesual denganketentuan UMK Kota Bandung Tahun 2009 dan sejakbulan Agustus 1999 PENGGUGAT diikutsertakan dalamProgram Jamsostek ;Bahwa pada tanggal 22 September 2009, pagi hari,waktu sedang mempersiapkan perlengkapan barangkeperluan maintenance di ruang kerja sebagaimanabiasanya, tibatiba PENGGUGAT menerima telepun dariTERGUGAT yang mengatakan telah mendapat laporanbahwa PENGGUGAT tidak dapat bekerja

Saksi TORRY TRI ASTORO Bin PUTRANTO, keterangannya pada BAP dibacakanyang pada pokoknya sebagai berikut :Bahwa benar, sebelumnya pada hari Jumat pagi tanggal 5 Februari 2016, saksidikirimi/mendapat SMS dari seseorang yang isinya Jogja Ready , yangkemudian saksi menghubungi terdakwa PANJI PRASETYO PAMUNGKAS danmenanyakan apakah memberikan nomor telepun saya ke orang lain dan dijawaboleh terdakwa Tidak .Bahwa benar, kemudian pada hari Sabtu tanggal 6 Februari 2016 sekira pukul14.00.

ratus riburupiah) ;Bahwa saksi tidak tahu mobil yang digadaikan tersebut milik orang lain ,karena saksi tidak pernah menanyakan juga terdakwa tidak pernahmemberitahukan, dikira saksi mobil terdakwa ;Bahwa kejadiannnya pada hari Selasa 04 Pebruari 2014,sekira Jam.23.30Wib saksi sedang berada dirumah kontrakan tempat istirahat para jualananakanak di Ciamis , datang Indra bersama Terdakwa naik mobil HondaJazz warna hitam metalik meminta kepada saksi untuk mencarikanmenerima gada mobil , lalu saksi telepun

juga tidak ada, dan saat dicari ke rumah orang tuaTergugat, merekapun tidak mengijinkan Penggugat bertemu dengan Tergugat dananak anak;Bahwa, upaya mediasi telah disarankan oleh pihak Kepolisian dan bahkan berusahadipertemukan baik di Kantor Polisi maupun di Kantor Desa namun itupun tidakmembuahkan hasil, Tergugat tidak bisa ditemui dan pihak keluarga Tergugat puntidak mau datang;Bahwa, Penggugat juga tidak bisa berkomunikasi dengan Tergugat dan anak anakkarena Tergugat tidak pernah mau mengangkat telepun

Johnson Jovial minta alamat tujuan barang kepada Parkash Kumar dandilakukan komunikasi via telepun seluler ;Bahwa Terdakwa Parkash Kumar menggunakan jasa Sdr. Johnson Jovialkarena biayanya lebih murah antara Rp. 10.000.000 ,00 s/d Rp. 30.000.000 ,00dibandingkan dengan yang lain. Selanjutnya atas kesepakatan antara TerdakwaParkash Kumar dengan Sadr.

dirumah (asramakodim) bersama dengan keluarga, kemudian anggota yang bekerja di salonsaksi menghubungi saksi melalui handphonenya dengan mengatakan bahwatoko kebongkaran;Bahwa saat itu saksi masih dirumah dan yang membukakan toko adalahanggota saksi, Kemudian saksi menghubungi suami saksi, setelah itu saksikembali menghubungi anggota saksi dan mengatakan Tunggu disitu biardatang bapak dari korem;Bahwa setelah itu saksi menunggu kabar, beberapa saat kemudian suamisaksi menghubungi saksi melalui telepun

Terhadap gugatan ini Tergugat hanya sekedar bertanyamisalkan: ada telepun/SMS dari orang yang Tergugat tidak kenal.Sebagai suami, Tergugat tetap mempercayai Penggugat sebagaiisteri. Tergugat bermaksud melindungi keluarga dan tidak beraksuduntuk mengungkitungkit masa lalu. Tidak benar setiappertengkaran dan perselisihan diakhiri dengan pemukulan.