Tempoh ini tidak boleh terlalu sempit, akan tetapi juga tidak perluterlalu lama, yang penting ialah apakah di dalam tempoh itu sipembuat dengantenang masih dapat berpikirpikir, yang sebenarnya ia masih ada kesempatanuntuk membatalkan niatnya akan membunuh itu, akan tetapi tidak itapergunakan...

Bahwa sebelum ke 3 ( tiga ) Cek / Bliyet Giro tersebut jatuh tempoh,Penggugat telah menemui Tergugat agar Tergugat melunasi utang /pinjaman tersebut kepada Penggugat, namun Tergugat meminta Penggugatbersabar dan jangan mencairkan / menukar ke 3 (tiga ) cek tersebut denganalasan Tergugat akan membayar sekaligus, Penggugat telah berulangulangHalaman 2 dari 35 halaman Putusan Nomor 272/Pdt.G/2020/PN Mnd.menemui Tergugat bahkan Penggugat telah mengirimkan Somasi 2 ( dua )kali agar hutang tersebut di

Setelah pengumuman jatuh tempoh 14 (empat belas) hari, BPWSberdasarkan peta bidang tanah dan daftar nominatif tersebutmelakukan lelang Kantor Jasa Penilai Publik (KJPP) dan pemenanglelang diserahkan kepada Ketua Panitia Lelang Pengadaan Tanahuntuk ditetapbkan (Pasal 63 Peraturan Presiden Nomor 71 Tahun2012) dan berdasarkan penetapan Ketua Panitia PelaksanaPengadaan Tanah. KJPP melakukan penilaian tanah paling lama 30(tiga puluh) hari kerja;g.

Setelan pengumuman jatuh tempoh 14 (empat belas) hari, BPWSberdasarkan peta bidang tanah dan daftar nominatif tersebutmelakukan lelang Kantor Jasa Penilai Publik (KJPP) dan pemenanglelang diserahkan kepada Ketua Panitia Lelang Pengadaan Tanahuntuk ditetapbkan (Pasal 63 Peraturan Presiden Nomor 71 Tahun2012) dan berdasarkan penetapan Ketua Panitia PelaksanaPengadaan Tanah. KJPP melakukan penilaian tanah paling lama 30(tiga puluh) hari kerja;g.

Tempoh ini tidak boleh terlalu sempit, akan tetapi sebaliknya jugatidak perlu terlalu lama, yang penting ialah apakah di dalam tempoh itusipembuat dengan tenang masih dapat berpikirpikir, yang sebenarnya ia masihada kesempatan untuk membatalkan niatnya akan membunuh itu, akan tetapitidak ia pergunakan;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksi NASIB dan saksiNOVRI bahwa pada hari Senin tanggal 2 Mei 2016 sekira pukul 06.30 Wib,saksi NOVRI dan saksi NASIB dipanggil saksi ROSDIANA alias DIANA aliasANA

kepada PENGGUGAT ;Bahwa perbuatan PARA TERGUGAT yang tidak mempunyal itikad baikmengosongkan dan menyerahkan obyek sengketa kepada PENGGUGATHalaman 3 dari 40 Putusan Nomor : 226/Pdt.G/2016/PN.Sda.10.maka PARA TERGUGAT telah melakukan perbuatan ingkar janji /WANPRESTASI yang sangat merugikan PENGGUGAT ;Bahwa atas kerugian yang diderita oleh PENGGUGAT, maka dalam AktaPerjanjian Pengosongan No. 03 tanggal 01 Juni 2015 dalam pasal 2 yangbunyinya sebagai berikut :Apabila sampai dengan tanggal jatuh tempoh

secara beruntun dari Korban, sehinggaTerdakwa kemudian mencabut badik yang terselip di pinggangnya danmenusukkannya kebagian tubuh Korban sebanyak 3 (tiga) kali yangmengena pada bagian dada, leher dan perut sehingga Koban melepaskanTerdakwa, seterusnya mengambil motornya dan pergi meninggalkanTerdakwa, demikian pula Terdakwa pun pergi kearah yang lain;Menimbang, bahwa berdasar fakta persidangan tersebut diatasMajelus Hakim Tingkat Banding berpendapat bahwa unsur perencanaantidaklah terbukti karena tempoh

Tempoh ini tidak boleh terlalu sempit, akan tetapi sebaliknya jugatidak perlu terlalu lama, yang penting ialah apakah di dalam tempoh itusipembuat dengan tenang masih dapat berpikirpikir, yang sebenarnya ia masihada kesempatan untuk membatalkan niatnya akan membunuh itu, akan tetapitidak ia pergunakan;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksi NOVRI dan saksiNASIB menerangkan bahwa pada hari Senin tanggal 2 Mei 2016 sekira pukul06.30 Wib, saksi NOVRI dan saksi NASIB dipanggil terdakwa denganmengatakan

2014 sekitar jam17.00 wib;Halaman 71 dari 81 Putusan Nomor 292/Pid.B/2014/PN Bdw.e Bahwa rencana Terdakwa untuk membakar mobil saksi korban sempatdisampaikan kepada saksi EDI PURWANTO karena Terdakwa merasatersaingi disebabkan karena ALI SAMSIDI akan mencalonkan sebagaiKepala Desa Jebung Kidul Kecamatan Tlogosari Bondowoso;e Bahwa EDI PURWANTO sempat ditelpon juga oleh Terdakwa denganmengatakan: PUR, kalau ada anakanak menitip sepeda motor diterimasaja;e Bahwa setelah Terdakwa menelepon, dalam tempoh

yaitu ASIYAH alias B.ERWIN dengan alasan untuk membayarhutang;Bahwa rencana Terdakwa untuk membakar mobil saksi korban ALI SAMSIDItersebut pernah disampaikan kepada saksi EDI PURWANTO karena Terdakwamerasa tersaingi disebabkan karena ALI SAMSIDI akan mencalonkan sebagaiKepala Desa Jebung Kidul Kecamatan Tlogosari Bondowoso;Bahwa EDI PURWANTO juga sempat ditelpon oleh Terdakwa denganmengatakan: PUR, kalau ada anakanak menitip sepeda motor diterima saja,yang mana setelah Terdakwa menelepon, dalam tempoh

dulu, makadengan membaca Buku Kitab UndangUndang Hukum Pidana karangan R.Soesilo ,penerbit Politeia Bogor 1996, pada hal. 241 menyebutkan : Direncanakan lebih dahulu(voorbedachte rade), maka antara timbulnya maksud untuk membunuh denganpelaksanaannya itu masih ada tempo bagi si pembuat untuk dengan tenang memikirkanmisalnya dengan cara bagaimanakah pembunuhan itu dilakukan; Tempo ini tidak boleh terlalu sempit, akan tetapi sebaliknya juga tidak perluterlalu lama, yang penting ialah apakah di dalam tempoh

ke1 s/d bulan ke18. 12% pertahun untuk bulan ke19 s/d bulan ke36.Dengan jadwal pembayaran Pokok Pinjaman dan BAP dibayar denganjadwal sebagai berikut :1) Bulan ke1 s/d bulan ke9 pokok kredit dibayar sebesar Rp.1.000.000,/bulan2) Bulan ke10 s/d bulan ke18 pokok kredit dibayar sebesar Rp.1.500.000,/bulan3) Bulan ke19 s/d bulan ke27 pokok kredit dibayar sebesar Rp.2.000.000,/bulan4) Bulan ke28 s/d bulan ke38 pokok kredit dibayar sebesar Rp.2.500.000,/bulan5) Sisa pokok kredit dibayar pada saat jatuh tempoh

Dan atas dasar itu maka wajar apabila penggugat II dan menuntut kerugian yang diderita ditambah dengan biaya transporasi (tiketpesawat dan sewah kendaraan diperjalanan darat) kalimantan Ende PP;Bahwa, kerugiankerugian dimaksud menurut kenyataan yang lazim berlakudalam kalangan pedagang setempat (di Ende) dengan keuntungan 5 (lima) %setiap bulan dan maksimal 15 ( lima ) % setiap bulan atau ratarata sekitar 10( sepuluh ) % setiap bulan dari nilai peredaran atau penjualan dalam tempoh 1( satu ) bulan

Suparno.Bahwa setelah transaksi pinjam meminjam tersebut terjadikesepakatan bahwa tergugat akan mengembalikan uang pinjamantersebut kepada Penggugat paling lambat bulan desember 2014diperjanjikan pula bahwa apabila telah jatuh tempoh yaitu bulanDesember 2014 maka tergugat akan menyerahkan tanah danrumah milik tergugat yaitu SHM No.093 tersebut dan tergugatmenyetujui untuk tanah hak milik tersebut balik nama menjadinama pihak tergugat.Bahwa sertifikat dimaksud adalah SHM No. 00093/ Karangasemseluas

BPKB. 106328479;Bahwa saksi bekerja diperusahaan tersebut dengan jabatan sebagaiAdmin dan saksi bekerja di perusahan itu semenjak bulan Juni 2014sampai saat ini dengan tugas yakni Memberitahukan kepadanasabah akan jatuh tempoh pembayaran, Memberikan suratperingatan pertama kepada menungga selama tujuh hari,Halaman 8 dari 38 Putusan Nomor 116/Pid.Sus/2017/PN GtoMemberikan surat peringatan ke 2 kepada nasabah yang menunggaselama 14 hari, Memberikan surat peringatan yang ke 3 yangmenungga selama 21

peraturan perusahaan atau PKB dan kemudian dalamperjanjian kerja bahwa upah dibayar akhir bulan maka dengan akhir bulantersebut maka lewat waktunya tersebut sudah jatuh tempo, bahkan dalam PP no8 tahun 81 tentang perlindungan upah keterlambatan upah itu bisa dikenakanHal.36 Putusan No.14/PKPU/2017/PN.Niaga.Sbydenda maksimol 50% dari jumlah upah tersebut. dengan demikian terhadapupah yang tidak dibayar sesuai dengan waktu yang telah diperjanjikan makadengan lewatnya waktu tersebut merupakan jatuh tempoh

Pemohon dengan jumlahpinjaman sebesar Rp. 80.000.000, (delapan puluh juta rupiah) jangka waktupinjaman 120 bulan sejak tanggal 04 Februari 2016 jatuh tempoh tanggal 04Februari 2026 dengan jumlah angsuran setiap bulan sebesar Rp. 1.433.334,(satu juta empat ratus tiga puluh tiga ribu tiga ratus tiga puluh empat rupiah);Menimbang, bahwa Pemohon telah mengajukan saksisaksi orang yangdekat serta mengetahui hal ihwal rumah tangga Pemohon dan Termohon.Hal. 21 dari 44 Put.

Sarro merupakan perbuatan yangdilakukan dengan sengaja sehingga perbuatan terdakwa tersebut dapatdikwalifikasikan sebagai kesengajaan sebagai maksud untuk mencapai tujuan ;Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akan mempertimbangkanapakah perbuatan terdakwa tersebut dilakukan dengan direncanakan terlebihdahulu oleh terdakwa ;Menimbang, bahwa yang dimaksud dengan direncanakan lebih dahulu(moord) adalah bahwa antara timbulnya maksud untuk membunuh denganpelaksanaannya itu masih ada tempoh bagi

BM296078 tanggal 22November 2010 sebesar Rp. 33.000.000, (tiga puluh tiga juta rupiah).Namun tidak bisa dicairkan karena tidak ada dananya;Bahwa sebelum jatuh tempo cekcek tersebut diatas, tergugat telahmengkonfirmasi kepada penggugat dimana tergugat akan memberikandananya secara tunai kepada rekeningnya penggugat yakni pada tanggalberikutnya setelah tanggal jatuh tempoh, oleh karena situasi tersebut barudiketahui tergugat dari pemberi kerja, dan perobahan mana telahdiberitahukan kepada penggugat

ke1 s/d bulan ke18. 12% pertahun untuk bulan ke19 s/d bulan ke36.Dengan jadwal pembayaran Pokok Pinjaman dan BAP dibayar denganjadwal sebagai berikut :1) Bulan ke1 s/d bulan ke9 pokok kredit dibayar sebesar Rp.1.000.000,/oulan2) Bulan ke10 s/d bulan ke18 pokok kredit dibayar sebesar Rp.1.500.000,/oulan3) Bulan ke19 s/d bulan ke27 pokok kredit dibayar sebesar Rp.2.000.000,/bulan4) Bulan ke28 s/d bulan ke38 pokok kredit dibayar sebesar Rp.2.500.000,/bulan5) Sisa pokok kredit dibayar pada saat jatuh tempoh

Bahwa Tergugat terkesan telah dengan sengaja ingin segera melakukanlelang terhadap tanah dan bangunan rumah milik Penggugat tersebut,terbukti dari adalahnya upaya sistematis yang dilakukan Tergugat melaluibeberapa kali Surat Peringatan, Surat Pra lelang, dan Surat PemberitahuanLelang yang semuanya dilakukan oleh Tergugat sebelum tanggal tanggaljatuh tempoh kredit yakni tanggal 29 Mei 2020.16.Bahwa adalah patut untuk dipertanyakan, kalau tenggat akhir kewajibanPenggugat untuk membayar hutang kepada

Bahwa Tergugat terkesan telah dengan sengaja ingin segera melakukanlelang terhadap tanah dan bangunan rumah milik Penggugat tersebut,terbukti dari adalahnya upaya sistematis yang dilakukan Tergugat melaluibeberapa kali Surat Peringatan, Surat Pra lelang, dan Surat PemberitahuanLelang yang semuanya dilakukan oleh Tergugat sebelum tanggal tanggaljatuh tempoh kredit yakni tanggal 29 Mei 2020.16.Bahwa adalah patut untuk dipertanyakan, kalau tenggat akhir kewajibanPenggugat untuk membayar hutang kepada