Ditemukan 220 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : tepat telak tegak talak tidak tapak tupak tepan
Pengadilan PA SUMBER Perdata Agama
Register : 25-10-2018 — Putus : 06-03-2019 — Upload : 22-11-2019
Putusan PA SUMBER Nomor 6218/Pdt.G/2018/PA.Sbr
Tanggal 6 Maret 2019 — Penggugat melawan Tergugat
53 — 18
  • berdasarkan SuratKuasa Khusus tanggal 10 September 2018 yang telah terdaftardalam register surat kuasa Pengadilan Agama Sumber denganNomor : 46/Adv/XI/2018 tanggal 14 Nopember 2018, sebagai "KuasaHukum Tergugat dan Turut Tergugat I";Kuwu Balad, berkedudukan di Kantor Balai Desa Balad, Blok Desa, DesaBalad Kecamatan Dukupuntang Kabupaten Cirebon, sebagai TurutTergugat Il;Camat, Kecamatan Dukupuntang, Selaku Pejabat Pembuat Akta Tanah(PPAT), berkedudukan di Kantor Kecamatan Dukupuntng, JalanRaya Ki Ageng Tepak
Pengadilan PN LABUHA Pidana Khusus
Register : 19-01-2022 — Putus : 03-02-2022 — Upload : 03-02-2022
Putusan PN LABUHA Nomor 3/Pid.Sus-Anak/2022/PN Lbh
Tanggal 3 Februari 2022 — Terdakwa
149 — 58
  • Mengikutkan klien dan keluarga dalam rencana kegiatan TEPAK TemuPenguatan Anak dan Keluarga;Halhal yang perlu diperhatikan1. Pelaku sering melakukan kekerasan terhadap klien;2. Klien dan keluarga menolak untuk berdamai dengan cara menikahkanklien dan pelaku;. Klien dan keluarga ingin agar pelaku dihukum penjara;.
Pengadilan PN BOJONEGORO Pidana Umum Penggelapan
Putus : 26-10-2010 — Upload : 27-04-2014
Putusan PN BOJONEGORO Nomor 223/PID.B/2010/PN.BJN
Tanggal 26 Oktober 2010 — NGATMO bin Tamsi
37 — 97
  • DinasPertanian, dimana benih kedelai yang dijual tersebut adalah benihkedelai bantuan Dinas Pertanian Bojonegoro yang diambil olehKepala Desa Bandungrejo dari tempat kediaman saksi.Bahwapada bulan Januari 2009 sekira jam 15.00 Wib Kepala DesaBandungrejo mengambil benih kedelai bantuan Dinas Pertanian Bojonegoro dirumah saksi dan jumlah benih kedelai yang telahdiambil sebanyak 1000 (Seribu) kilogram dalam kemasan saksebanyak 50 (Lima puluh) sak tiap sak berisi 20 (Duapuluh) kilogram, diangkut kendaraan mobil tepak
Pengadilan PN TABANAN Pidana Umum
Register : 15-10-2018 — Putus : 13-11-2018 — Upload : 11-08-2021
Putusan PN TABANAN Nomor 91/Pid.B/2018/PN Tab
Tanggal 13 Nopember 2018 — Penuntut Umum:
1.IDA AYU KETUT SULASMI, SH
2.DIMAS PUTRA PRADHYKSA, SH.
Terdakwa:
1.I WAYAN WIADNYANA
2.I KADEK NUARSA ADIPUTRA
3.I NYOMAN ARDANA
60 — 26
  • Tabanan;Bahwa saksi sempat bermain atau memasang atas Judi Cap Jekitersebut sebanyak satu kali dengan posisi kalah sebesar Rp. 50.000,dimana saksi memasang dipermainan Judi Cap Jeki tersebut di nomor1 dengan gambar ceki kauh dengan cara melok sedangkan yangkeluar nomor 8 dengan gambar ceki rinying;Hal 13 dari 38 halaman Putusan No.91/Pid.B/2018/PN.TabBahwa sarana yang dipergunakan yaitu berupa perlak berisi nomor,handuk, kartu ceki, kotak/tepak, cedki paito dan uang tunai;Bahwa setahu saksi peran
Pengadilan PT JAYAPURA Perdata
Register : 03-10-2017 — Putus : 11-01-2018 — Upload : 26-09-2019
Putusan PT JAYAPURA Nomor 64/PDT/2017/PT JAP
Tanggal 11 Januari 2018 — Pembanding/Penggugat : H. SYAMSUNAR RASYID
Terbanding/Tergugat I : GANDHI GAN
Terbanding/Tergugat II : TJUA TEK MONG
Terbanding/Tergugat III : SALMON PATHAI
Terbanding/Tergugat IV : Ahli waris dari Alm. Hengky Dawir
Terbanding/Turut Tergugat : Drs. H. M. S. MATDOANG, S.H
76 — 49
  • perkaraaquo adalah Perbuatan Melawan Hukum terhadap Eksekusi PutusanPengadilan Negeri Klas IA Jayapura No.88/Pdt.G/2009/PN.Jpr,tanggal 10Desember 2010 Jo Putusan Pengadilan Tinggi Jayapuran NO26.pdt/2011/pt.Jpr, tanggal 8 Juli 2011 yang telah berkekuatan tetap;Dan oleh karena itu terkait Obyek tanah sengketa sudah sangat terangbenderang dalam Putusan Pengadilan yang telah dieksekusi,maupun hasilpemeriksaan lokasi obyek sengketa sebelum dilaksanakan eksekusi;Jika pelaksanaan Eksekusi tersebut tidak tepak
Pengadilan DILMIL I 05 PONTIANAK Pidana Militer
Putus : 16-12-2013 — Upload : 05-02-2014
Putusan DILMIL I 05 PONTIANAK Nomor 29-K/PM.I-05/AD/X/2013
Tanggal 16 Desember 2013 — Zulkardiman Serka NRP 21020104730883
48 — 15
  • Bahwa kemudian setelah melihat tepak tangan Saksi danrekan rekannya selanjutnya Terdakwa menghidupkan motornyasambil mengegas ngegas dan berkata Ayo kita berangkat denganmaksud mengajak Saksi3 dan Saksi5 tetapi Saksi3 dan Saksi5tidak menjawab dan hanya diam saja kemudian Terdakwa langsungmematikan Spmnya dan menstandarnya selanjutnya Terdakwalangsung marahmarah kepada Saksi dan rekanrekannya kemudianTerdakwa melepas sandal kulit yang dipakainya dan memegangdengan kedua tangannya.10.
Pengadilan PN KEBUMEN Pidana Umum
Register : 01-04-2019 — Putus : 24-06-2019 — Upload : 29-10-2019
Putusan PN KEBUMEN Nomor 66/Pid.B/2019/PN Kbm
Tanggal 24 Juni 2019 — AHMAD MUHYAENI Bin MAD JARWAN, Dkk
77 — 13
  • yangdiletakan di Dasbord Sepeda motor oleh Muchammad Umarudin danterdakwa II berkata NGENEH MAR LOMBOKE Dan menjawab AREPGO NGAPA KANG dan terdakwa II menjawab lagi NGKO KAN KOENGERTI Bahwa setelah itu terdakwa II langsung mengambil 3 (tiga) buah cabetersebut dan 3 (tiga) buah cabe tersebut terdakwa II remaskan di bagiantelapak tangan kanan terdakwa Il.Halaman 28 dari 41 Putusan Nomor 66/Pid.B/2019/PN KbmBahwa maksud dan tujuan terdakwa II mengambil 3 (tiga) buah cabe danterdakwa II remaskan di tepak
Pengadilan PA BATAM Perdata Agama
Register : 02-09-2019 — Putus : 18-09-2019 — Upload : 03-05-2020
Putusan PA BATAM Nomor 138/Pdt.P/2019/PA.Btm
Tanggal 18 September 2019 — Pemohon melawan Termohon
15 — 8
  • Syukur bin Bella dan almarhumah Tepak, berikut bagian masing-masing adalah 2 (dua) orang anak kandung, yaitu:
    1. Satimang binti Abd. Syukur (perempuan) = 1/3 bagian;
    2. Dahlan bin Abd. Syukur (laki-laki) = 2/3 bagian;
  • Menetapkan ahli waris dari almarhumah Satimang binti Abd. Syukur, berikut bagiannya masing-masing adalah 3 (tiga) orang anak kandung, yaitu:
    1. Satu Andik binti Yusupuk (perempuan) = 1/4 bagian dari bagian Satimang binti Abd.
Pengadilan PN JEPARA Pidana Khusus
Register : 28-07-2020 — Putus : 15-09-2020 — Upload : 22-09-2021
Putusan PN JEPARA Nomor 148/Pid.Sus/2020/PN Jpa
Tanggal 15 September 2020 — Penuntut Umum:
IRVAN SURYA HARTADI, SH
Terdakwa:
1.WIWID BUDIYANTO Alias WID Bin ROZIKIN.
2.JAZERI Alias JERI Bin BAKRUN Alm.
85 — 14
  • Sin : B025827;-------------------------------------------------------------------

Dikembalikan kepada saksi AZIZ MUSYAFAK Bin NUR ROHMAN;------------------------------

  • 1 (satu) unit Dump Truck Mitsubishi tepak 120ps, warna kuning, No.
Pengadilan DILMIL III 12 SURABAYA Pidana Militer
Register : 03-02-2021 — Putus : 10-03-2021 — Upload : 15-04-2021
Putusan DILMIL III 12 SURABAYA Nomor 9-K/PM.III-12/AD/II/2021
Tanggal 10 Maret 2021 — Oditur:
Andi Hermanto, S.H.
Terdakwa:
I Putu Darmika Giri
79 — 27
  • Bahwa selanjunya Saksi tanya kepada Sdr bagas tePak Putu itu siapa dijawab oleh sdr Bagas PakPutu /Terdakwa adalah anggota TNI.Bahwa Setelah memberitahu Pak Putu (Terdakwa)adalah anggota TNI , kemudian Saksi memberikan NoHP Terdakwa kepada suami Saksi Sdr. Ngaripin(Saksi2) tetapi Saksi tidak mengetahui apa yangdibicarakan;Bahwa pada hari Selasa tanggal 12 Februari 2019sekira pukul 18.00 Wib Sdr.
Pengadilan PN KAB SEMARANG Pidana Umum
Register : 17-06-2020 — Putus : 15-07-2020 — Upload : 15-07-2020
Putusan PN KAB SEMARANG Nomor 110/Pid.B/2020/PN Unr
Tanggal 15 Juli 2020 — Penuntut Umum:
1.Fikri Fachrurrozi, S.H.
2.Lady Lanny Tarore, S.H
Terdakwa:
BAYU NURKHARIM Bin SARWADI
38 — 3

  • - 1 (satu) buah tepak warna hijau.

    - 1 (satu) buah tas warna putih bergambat micki.

    - 1 (satu) buah botol minum merek my bottle.

    - 1 (satu) buah dompet warna coklat.

    - 1 (satu) buah KTP An. LUTFI MURTAFIAH.

Pengadilan PN BOJONEGORO Pidana Khusus
Putus : 28-04-2016 — Upload : 06-06-2016
Putusan PN BOJONEGORO Nomor 31/Pid Sus/2016/PN Bjn
Tanggal 28 April 2016 — Soekarno Hadi Rianto bin Dachlan
32 — 14
  • illegal;e Bahwa saksi mengetahui Terdakwa telah mengambil batu onyx secaraillegal karena profesi saksi sebagai sopir sejak tahun 2009 2010 yangmengangkut bahan material dan saksi dalam bekerja sebagai sopir pernahikut pada terdakwa;e Bahwa saksi bekerja di tempat Terdakwa dengan mengangkut bahanbahan matreal antara lain semen, esbes batubata, besi, batu andesit, batumarmer, batu kricak;Bahwa saksi melakukan pengangkutan batu batu tersebut sekira mulaitahun 20092010 yang awalnya menggunakan mobil tepak
Pengadilan PN MUARA ENIM Pidana Umum
Register : 28-11-2019 — Putus : 19-12-2019 — Upload : 29-01-2020
Putusan PN MUARA ENIM Nomor 566/Pid.B/2019/PN Mre
Tanggal 19 Desember 2019 — Penuntut Umum:
1.TRIANDRE RIEZKA BAYU VALINTINE, S.H
2.YERRY TRIMULYAWAN,SH
Terdakwa:
1.Piran Bin Mat Din
2.Ledi Bin Sabirin Alm
78 — 7
  • Menetapkan agar barang bukti berupa :

    • 1 (satu) buah tepak dadu warna merah putih;
    • 3 (tiga) buah tiang lilin terbuat dari kayu;
    • 1 (satu) kotak lilin merk rantai panah;
    • 3 (tiga) buah mata dadu;
    • 1 (satu) buah piring dadu;
    • 1 (satu) buah tutup dadu terbuat dari alumunium;
    • 1 (satu) buah bantal alas dadu warna putih motif garis-garis;
    • 1 (satu) buah tas sandang warna putih motif kotak-kotak;

    Dirampas

Pengadilan PN PELALAWAN Perdata
Register : 28-08-2020 — Putus : 10-03-2021 — Upload : 10-03-2021
Putusan PN PELALAWAN Nomor 25/Pdt.G/2020/PN Plw
Tanggal 10 Maret 2021 — Penggugat:
H. ZARMI
Tergugat:
1.SAENA
2.RIFAI BIN BAHARUDIN
215 — 294
  • Bahwa pada acara tersebut Batin Muara Sako ke II (sebelas) yangbernama H.M.YUNUS menyerahkan tepak kepada Datuk SatiRantau Baru, Antanantan Batin Ajo Segati, Datuk Batin MudoLangkan Segati dan Datuk Engko Putra Langgam, untuk memintapenjelasan/ Keterangan dan Penentuan Tapal Batas Wilayat BatinMuara Sako;b. Setelah ke 4 (empat) tokoh adat memakan sirih yang didampingitokoh adat lainnya, maka;1.
Pengadilan PN SINGARAJA Pidana Umum Kejahatan terhadap keamanan negara
Putus : 15-12-2010 — Upload : 27-09-2012
Putusan PN SINGARAJA Nomor 266/PID.B/2010/PN.SGR
Tanggal 15 Desember 2010 — GEDE SARIMAWAN Alias GEDE SARI Alias GEDE SUKRADANA Alias LUBAK
65 — 12
  • MANG ELAALS TEPAK, menerangkan :Bahwa saksi dihadapkan kedepan persidangan sehubungan dengan kasuspengeroyokan yang terjadi pada tahun 2009 malam hari di depan Pura DesaLemukih dan saksi barubaru ini mengetahui kejadian tersebut ;Bahwa jarak rumah saksi dengan Pura Desa kurang lebih 500 meter danpada saat kejadian saksi berada dirumahnya di Dusun Desa, Desa Lemukihkemudian saksi mendengar ada suara kulkul bulus yang arahnya dari DusunAT 2Desa dimana tanda tersebut biasanya pertanda ada orang mati
Pengadilan PN PANGKAJENE Perdata
Register : 30-07-2019 — Putus : 09-09-2019 — Upload : 01-11-2019
Putusan PN PANGKAJENE Nomor 18/Pdt.G/2019/PN Pkj
Tanggal 9 September 2019 — Pemohon:
1.H.ABD.MUIN
2.H.MUH.ABBAS. AT
3.HJ. SINGKE Binti TIBE
4.ABD. SAPA
5.RAODAH
6.H.LATTEH
7.SAKKA
8.AMBO TANG
9.SAIDA
10.SABIKE
11.ALIMUDDIN
12.ABD. SAMAD
13.H. ABD. RAUF
14.Hj. P.TOU
15.NABRIA
16.HJ. SALMIA
17.FATMAWATI
18.ASIS,B
19.SITTI AMINAH
Termohon:
1.Kepala Kantor Wilayah Badan Pertanahan Nasioanal BPN Kab.Pangkep
2.Kepala Balai Teknik Perkeretaapian Wilayah Jawa Bagian Timur
150 — 52
  • merupakan taksiran yang jauh dari layak, karena biaya yangHal 16 dari 63 Putusan Nomor : 18/Pdt.G/2019/PN.Pkjdigunakan oleh Pemohon II pada saat melakukan pembangunan rumah batupermanen tersebut menelan biaya + Rp. 250.000.000, (kurang lebih dua ratuslima puluh juta rupiah) sehingga sewajarnya rumah batu permanen milikPemohon Il dinilai sebesar Rp. 450.000.000, (empat ratus lima puluh jutarupiah), karena untuk membeli dan atau membangun kembali rumah tinggalseperti saat ini tidaklah semudah membalikkan tepak
Pengadilan PN JAKARTA PUSAT Perdata Khusus PHI
Register : 19-01-2018 — Putus : 06-06-2018 — Upload : 17-09-2018
Putusan PN JAKARTA PUSAT Nomor 20/Pdt.Sus-PHI/2018/PN Jkt.Pst
Tanggal 6 Juni 2018 — - TETI SUNARTI >< - DEWAN PENGURUS PUSAT ASOSIASI PERUSAHAAN BONGKAR MUAT INDONESIA . DPP APBMI
104 — 23
  • Karena pada dasarnya gugatan Penggugatsudah berdasarkan hukum dan merupakan hakhak normatip Penggugat danditujukan tepak kepada DPP APBMI, maka tidak ada alasan DPP APBMI untuktidak membayar kepada Penggugat. Oleh karena itu dalil jawaban Tergugat angka29 harus ditolak.Bahwa dalil jawaban Tergugat angka 30 sudah semakin tidak jelas dan tidakmempunyai landasan hukum, dimana hanya menyampaikan alasan yang tidakobjektif dan tidak berdasar kepada hukum ketenagakerjaan.
Pengadilan PN PELALAWAN Perdata
Register : 08-09-2020 — Putus : 25-03-2021 — Upload : 31-03-2021
Putusan PN PELALAWAN Nomor 26/Pdt.G/2020/PN Plw
Tanggal 25 Maret 2021 — Penggugat:
H. ZARMI
Tergugat:
1.EDY MULIONO
2.SARIANTO
3.BAKRI, S.Pd
5.LURAH LANGGAM KEC. LANGGAM KAB. PELALAWAN
131 — 127
  • Bahwa pada acara tersebut Batin Muara Sako ke II (sebelas) yangbernama H.M.YUNUS menyerahkan tepak kepada Datuk SatiRantau Baru, Antanantan Batin Ajo Segati, Datuk Batin MudoLangkan Segati dan Datuk Engko Putra Langgam, untuk memintapenjelasan/Keterangan dan Penentuan Tapal Batas Wilayat BatinMuara Sako ;b. Setelah ke 4 (empat) tokoh adat memakan sirih yang didamping!tokoh adat lainnya, maka :1.
Pengadilan PN SAMARINDA Pidana Khusus
Register : 22-04-2020 — Putus : 13-07-2020 — Upload : 08-08-2021
Putusan PN SAMARINDA Nomor 333/Pid.Sus/2020/PN Smr
Tanggal 13 Juli 2020 — Penuntut Umum:
SUBANDI, SH.
Terdakwa:
HERU PURNAMA AJI Bin SUGIYO SLAMET
167 — 35
  • PAKUAN ENERGI LESTARI.bahwa terdakwa bersama bapak gatot kiswanto, pak verry, dan andri affandi pada1 oktober 2015 ke jakarta dan di bawa ke menara bidakara 2 lantainya lupa. di sabertemu dengan hilman dan didiet beberapa menit kemudian mereka keluar, tepak gatot , dan pak very menunggu diruang tunggu kantor pt bapp, sementaaffandi masuk kedalam menemui pimpinan. selang beberapa jam kemudian andrkeluar menemui kami bertiga selanjutnya dibawa ke dalam ruang meeting. di rualkemudian kami ditemui seseorang
Pengadilan PT MEDAN Pidana Khusus
Register : 25-04-2019 — Putus : 10-07-2019 — Upload : 17-07-2019
Putusan PT MEDAN Nomor 3/Pid.Sus-TPK/2019/PT MDN
Tanggal 10 Juli 2019 — Identitas Pihak Tidak Dipublikasi
227 — 143
  • PEKERJAAN TANAH1 Pemasanganbowplank 101.60 0.048 Volume Kurang m Tidak diperiksa2 Callan pondasl tepak 7.68 0.003 0.006 Volume Surang 17.28 me tidak ada dokumen justifikasi teknis3 Urugan tanah dipadatkan 222.36 0.077 Volume Kurang m3 Tidak diperiksa4 Urugan pasir dipadatkan 45.00 0.075 Volume Kurang m3 Tidak diperiksaA.ll.