Ditemukan 232 data
MALIKI, SH,MH
Terdakwa:
IHWANUDIN
186 — 134
oleh Sdri. padatanggal 25 Juli 2018 perihal tidak melakukanpenuntutan dan pengaduan atas perbuatan yangdilakukan oleh (suami dari Sdri. ) yang telahmelakukan persetubuhan dengan Sdiri. .Bahwa terhadap barang bukti berupa suratsurat yang diajukanoleh Oditur Militer dipersidangan, Majelis memberikanpendapatnya sebagai berikut :Bahwa terhadap barang bukti berupa surat poin a sampaidengan point k adalah suratsurat yang menunujukkanidentitas Terdakwa dan keluarga serta Sdri dan keluarga dandalam surat tersbebut
JAMANURI. SH
Terdakwa:
Beniamin als Beni bin Samin
38 — 8
BENIAMIN Als BENI BinSAMIN (berkas terpisah) ikut memberikan sejumlah uang untukmembeli barang tersebut waktu itu karena ia juga menjual/mengedarkanbarang tersbebut kepada orang lain dan bisanya terdakwa mengetahulhal tersebut karena terdakwa mengetahuinya sendiri ketika Sadr.BENIAMIN Als BENI Bin SAMIN (berkas terpisah) menjual barangtersebut kepada orang lain Saksi menerangkan bahwa bisanya ia membeli barang tersebutmenggunakan uang hasil patungan dengan Sdr.
120 — 19
Bahwa Akta Jual Beli antara Zuhra dengan Tergugat tersebut dibuatdan ditanda tangani di kantor Camat Kuta Baro; Bahwa setelah selesai perbuatan jual beli antara Zuhra dengan Tergugat, tanah objek sengketa dikuasai oleh Tergugat sampai dengan saat inidan mulai terjadi sengketa terhadap tanah objek sengketa kirakira sejak2 kali panen yang lalu; Bahwa saksi kenal dengan Zuhra dan saat ini Zuhra sudah meninggaldunia;Halaman 39 dari 55 halaman Putusan Nomor 14/Pdt.G/2015/PNJTH Bahwa tanah objek sengketa tersbebut
TEMMY WALYO
Terdakwa:
FRANSISKO CARLO als CARLO
30 — 6
diminta untuk bersiap mengambil narkotika jenisekstasi; Bahwa kemudian sekira pukul 13.00 Wibterdakwa dihubungi (menggunakan private number) dengan seseorangbersuara lakilaki dan meminta terdakwa untuk ke taman samping HotelAmaris Pluit Jakarta Utara dan setelah menutup telepon, terdakwa menujutempat dimaksud dan sekira pukul 14.00 Wib, terdakwa sampai danmenunggu; Bahwa tak lama kemudian terdakwa dihubungi(menggunakan private number) dengan seseorang bersuara lakilaki dalampembicaraan suara lakilaki tersbebut
1.DENI MULYAWAN,SH
2.IMRAN ADIGUNA, S.H.
Terdakwa:
NOVRIYANUS TODING alias NOVRI
105 — 25
Menimbang, bahwa Penuntut Umum mengajukan barang bukti sebagaiberikut: 1 (Satu) buah pisau badik dengan gagang berwarna coklat dan sarungbadik berwarna coklat kombinasi hitam; 1 (Satu) buah batu; 1 (satu) buah samuari dengan gagang besi berwarna silver dan sarungsamuari berwarna hitam;Halaman 31 dari 48 Putusan Nomor 125/Pid.B/2019/PN DgIMenimbang, bahwa berdasarkan alat bukti dan barang bukti yangdiajukan diperoleh faktafakta hukum sebagai berikut: Bahwa benar kejadian tindak pidana pembunuhan tersbebut
1.DENI MULYAWAN,SH
2.IMRAN ADIGUNA, S.H.
Terdakwa:
REYNALDI alias ADI
88 — 29
Bahwa terdakwa belum pernah dihukum sebelumnya;Menimbang, bahwa Penuntut Umum mengajukan barang bukti sebagaiberikut:1. 1 (Satu) buah pisau badik dengan gagang berwarna coklat dan sarungbadik berwarna coklat kombinasi hitam;2. 1 (satu) buah batu;3. 1 (Satu) buah samuari dengan gagang besi berwarna silver dan sarungsamuari berwarna hitam;Menimbang, bahwa berdasarkan alat bukti dan barang bukti yangdiajukan diperoleh faktafakta hukum sebagai berikut: Bahwa benar kejadian tindak pidana pembunuhan tersbebut
78 — 24
dikerjaakan oleh Albertus Tagur sebagai berikut :Timur : Berbatasan dengan Lodok;Utara : Berbatasan dengan tanah milik Yulianus Darus Tompang Lagu ;Selatan : Berbatasan dengan tanahmilik Maksimus Deok ;Barat : Berbatasan dengan tanah milik Yohanes Bagus ;Bahwa Saksi pernah lihat Maksimus Deok menguasai/mengerjakan tanah sengketaTahun 2012 dengan cara mencabut semua pohon pisang dan ubiubian yang saksitanam ;Putusan No. 10/ Pdt.G/ 2016/ PN.Rtg.Halaman 39 dari 67Bahwa saksi Pernah lapor Polisi akibat hal tersbebut
59 — 24
biasa Penggugat inginmelihat tanah Penggugat dan betapa terkejut Penggugat saat itu ketika melihatdi atas tanah Penggugat telah terbit Sertifikat Hak milik No. 749 atas nama Herilwan dan Sertifikat Hak Milik No. 754 atas nama Zainal Tanumihardja Tan danPenggugat mengetahui hal tersebut saat Penggugat ingin meningkatkan tanahPenggugat menjadi sertifikat hak milik dan saat Penggugat ingin mengajukanpermohonan di Kantor Pertanahan Kabupaten Banyuasin Provinsi SumateraSelatan ternyata di atas tanah tersbebut
215 — 4
Saksi RAMDANI Bahwa saksi mengetahui batasbatas tanah tersebut yaitu sebelah Timurdengan Jalan Besar Batang Kuis, Sebelah Utara dengan Tanah Abas,Sebelah Selatan dengan rumah adat dan sebelah Barat dengan Gg kecil; Bahwa saksi bertugas sebagai penunjuk batas; Bahwa Kepala Dusun VI adalah Yudi Agus Prayitno; Bahwa Usman Ali adalah Mantan Kepala Dusun VII; Bahwa sewaktu mengukur Tanah tersebut tidak ada komplin; Bahwa saksi mengukur tanah objek perkara tersbebut adalah disuruh olehUsman Ali; Bahwa
63 — 19
tidakpercaya dengan perkataan ibu saksi dan langsung masuk kedalam rumahdan mencari MELINDA. namun pada saat itu tidak ditemukan, hanya yangditemukan HATI RIA LASE yang sedang mencuci piring didapur. dan setelahmendapatkan HATI RIA LASE dengan keadaan seperti itu kemudian wargatersebut semakin marah dan mengintrogasi HATI RIA LASE. kemudianwarga kembali mencari MELINDA. dan MELINDA ditemukan didalam kamardengan keadaan tanpa busana dan keadaan hampir seluruh tubuhnyamengalami luka akibat air panas tersbebut
1.SUMBAJI
2.PUNTA YULI MANTARA
Tergugat:
1.Drh. H. RISWANTO, MM.
2.Kepala Desa Bangunharjo
3.Kepala Kantor Kecamatan Sewon
4.Kepala Kantor Pertanahan Kabupaten Bantul
5.Bank Pekreditan Rakyat Adipura Klaten
6.ISDIHARI WIBOWO
7.H.M. SUDIRMAN
8.SITI WAKINGAH alias HADI HARJONO
9.ALFIYAH
10.WAHYU PURNOMO
140 — 57
BtlBahwa terkait dengan namanama dalam sertifikat tersbebut disampaikankepada saksi oleh Tergugat sudah bertahuntahun yang lalu ketika saksimasih dinas dan saksi sudah pensiun sejak tahun 2008, tepatnya saksisudah lupa;Bahwa Tergugat pernah bercerita mengenai asal usul obyeksengketa, bahwa dulunya obyek sengketa tersebut adalah milikIbunya yang bernama Bu Choiriyal dan atas kesepakatan keluargadiberikan kepada tiga orang anaknya;Bahwa saksi tidak mengetahui ayahnya Penggugat II apakah sudahmenerima
78 — 31
tidakpercaya dengan perkataan ibu saksi dan langsung masuk kedalam rumahdan mencari MELINDA. namun pada saat itu tidak ditemukan, hanya yangditemukan HATI RIA LASE yang sedang mencuci piring didapur. dan setelahmendapatkan HATI RIA LASE dengan keadaan seperti itu Kemudian wargatersebut semakin marah dan mengintrogasi HATI RIA LASE. kemudianwarga kembali mencari MELINDA. dan MELINDA ditemukan didalam kamardengan keadaan tanpa busana dan keadaan hampir seluruh tubuhnyamengalami luka akibat air panas tersbebut
71 — 40
ada yang akan40diambilnya (dibunuhnya), dan hal tersebut juga terdakwa ketahui lebih kurang 3 (tiga)hari sebelum saksi SYAMSUL PARTO PAHING menceritakan tentang pertengkaransaksi LINASIH BINTI PARTO PAHING dengan SUGENG BIN SAMADI tersebut ;Bahwa, sekira pukul 23.00 Wib terdakwa mendengar sendiri bahwa saksi LINASIHBINTI PARTO PAHING dengan korban SUGENG BIN SAMADI bertengkar di dalamrumahnya, yang mana jarak antara rumah terdakwa dengan rumah kakak terdakwa yaitusaksi LINASIH BINTI PARTO PAHING tersbebut
67 — 24
tidakpercaya dengan perkataan ibu saksi dan langsung masuk kedalam rumahdan mencari MELINDA. namun pada saat itu tidak ditemukan, hanya yangditemukan HATI RIA LASE yang sedang mencuci piring didapur. dan setelahmendapatkan HATI RIA LASE dengan keadaan seperti itu Kemudian wargatersebut semakin marah dan mengintrogasi HATI RIA LASE. kemudianwarga kembali mencari MELINDA. dan MELINDA ditemukan didalam kamardengan keadaan tanpa busana dan keadaan hampir seluruh tubuhnyamengalami luka akibat air panas tersbebut
ARIF WIBOWO
Termohon:
Kepala Kepolisian Resor Serdang Bedagai
34 — 20
sendirisendiri dalam hal iniadalah keterangan saksi yang melihat jalannya penangkapan terhadapsuami pemohon yang dilakukan anggota Termohon yang kemudiandimintai keterangannya dan keterangannya tersebut dijadikan alat buktiuntuk melengkapai dua alat bukti syarat sahnya penetapan tersangkadan penahanan sebagai mana dalam putusan MK Nomor 21/PUUX1I/2014, dan oleh karena Putusan Mahkamah Konstitusi bersifat finaldan mengikat serta berlaku asas res judicata(putusan hakim harusdianggap benar) serta putusan MK tersbebut
91 — 39
Samsam yang meninggal kemudian, tetapi hartabenda tersbebut belum dibagikan sehingga dalam perkara ini dipertimbangkankeabsahan dan pembuktian gugatan Penggugat, jika kemudian terbukti akandipertimbangkan pembagiannya;Menimbang bahwa oleh karena Penggugat yang mendalilkan adanya hakpara Penggugat sebagai ahli waris bersamasama dengan Tergugat, sehinggaharta peninggalan Hi. Beddu dan Hj.
50 — 9
tidak percaya dengan perkataan ibu saksi dan langsungmasuk kedalam rumah dan mencari MELINDA. namun pada saat itu tidakditemukan, hanya yang ditemukan HATI RIA LASE yang sedang mencucipiring didapur. dan setelah mendapatkan HATI RIA LASE dengankeadaan seperti itu kemudian warga tersebut semakin marah danmengintrogasi HATI RIA LASE. kemudian warga kembali mencariMELINDA. dan MELINDA ditemukan didalam kamar dengan keadaantanpa busana dan keadaan hampir seluruh tubuhnya mengalami lukaakibat air panas tersbebut
52 — 18
yangmenceritakan kepada Saksi waktu Saksi pulang;bahwa, Saksi sudah tidak tinggal di rumah tersebut waktu rumah dibongkarkarena Saksi baru 2 (dua) hari pindah dari rumah tersebut:bahwa, menurut isteri Saksi, rumah tersebut dibongkar dengan menggunakanpalu dan linggis;bahwa, selain rumah orangtua dan rumah Saksi yang dibongkar oleh ParaTerdakwa, Para Terdakwa juga telah menebang 1 (satu) buah pohon mang ga:bahwa, Para Terdakwa menebang pohon mangga dengan menggunakansensaw;bahwa, Para Terdakwa membongkar rumah tersbebut
135 — 88 — Berkekuatan Hukum Tetap
lainnya, bukan merupakan tindak pidana, akantetapi merupakan kebijaksanaan Pemerintah yang dilaksanakanDireksi Bank Indonesia, hanya didasarkan pada formalitaspengambilan keputusan oleh Direksi Bank Indonesia dalamRapat Direksi tanggal 15 dan 20 Agustus 1997 sebagaimanadiatur dalam SK Direksi Bank Indonesia tanggal 22 Maret 1994Nomor : 26/162/Kep/Dir, dan bukan didasarkan pada adatidaknya perbuatan Terdakwa bersama Anggota Direksi BankIndonesia lainnya yang bertentangan dengan putusan RapatDireksi tersbebut
73 — 19
Djojohadikusumo sebesar US $.100.000 ;Menimbang, bahwa dari fakta fakta tersbebut?