kedua calonmempelai, kKedua orang tua calon mempelai telah hadir dan menghadap dipersidangan secara pribadi;Bahwa, Majelis Hakim telah melakukan penasehatan kepada Pemohonagar menunda pelaksaan perkawinan anaknya sampai batas usia yangdiperkenankan untuk menikah, namun tidak berhasil dan Pemohon tetap padapermohonannya semula;Bahwa, kedua calon mempelai telah memberikan keterangan yangpada pokoknya membenarkan dailildalil serta alasanalasan yangdikemukakan Pemohon;Bahwa, Pemohon mengajukan bukti tertuis

bercerai dengan Tergugat dan sudah tidak tahan lagi hidup denganTergugat, sedangkan Tergugat tidak masih ingin mempertahankan rumahtangganya dengan Penggugat:Bahwa, kemudian dibacakan surat gugatan Penggugat yangdidaftarkan pada tanggal 01 Juli 2019 Nomor perkara 519/Pdt.G/2019/ PA.Rbg, dimana Penggugat meyatakan tetap pada pendiriannya seperti dalamsurat gugatan Penggugat, yaitu untuk bercerai dengan Tergugat:Bahwa dari surat gugatan Penggugat tersebut, Tergugat telah mengajukan jawaban secara tertuis

tidakbenar, maka sudah sepatutnyalah Majelis Hakim yang memeriksa danmengadili perkara ini agar menolak gugatan yang diajukan oleh Penggugat ;Berdasarkan pertimbangan dan faktafakta hukum tersebut diatas,maka Tergugat mohon kepada Majelis Hakim yang memeriksa serta mengadiliperkara ini berkenan memutus dan menetapkan sebagai hukum :1.2.Menolak gugatan Penggugat ;Menghukum Penggugat untuk membayar biaya perkara ;Bahwa dari jawaban Tergugat tersebut di atas, Penggugat telahmengajukan repliknya secara tertuis

Membebankan biaya perkara menurut hokum;Bahwa dari replik Penggugat tersebut di atas, Tergugat telahmemberikan dupliknya secara tertuis, yang menerangkan sebagai berikut :1.Bahwa pertamatama Tergugat menolak seluruh dalildalil sangkalan yangdikemukakan oleh Penggugat dalam repliknya kecuali yang secara tegasdiakui kebenarannya dan Tergugat tetap pada Jawaban Pertamanyatertanggal 01 Agustus 2019 ;Bahwa Tergugat menolak dengan tegas replik Penggugat angka 3.

tanggal 24 Nopember 2021, dengan RegisterNomor : 758/Pdt.P/2021/PN Dps yang isi pada pokoknya sebagai berikut;Hal 1 dari 7 Penetapan No. 758/Padt.P/2021/PN Dps Bahwa Pemohon adalah anak pasangan suami istri yang bernama SIE HETJANG (alm) dengan LIE GEK MOI (alm): Bahwa Pemohon telah menemukan kesulitan untuk mengurus surat suratkarena didalam KTP, Kartu Keluarga dan Surat Kenal Kelahiran, ada perbedanama ; Bahwa dalaam Surat Kenal Kelahiran tertulis PO TJIENG sedangkan didalamKTP dan Kartu Keluarga tertuis

.; Bahwa dalam Kuitpan Akte Kelahiran anak Pemohon tersebut tertuis Azizah PutriZulmi untuk dibetukan menjadi Hazizah Putri Zulmi; Bahwa oleh karena Akte Kelahiran tersebut tidak sesuai dengan dokumendokumen maka selanijutnya untuk kepentingan Anak Pemohon, Pemohon hendakmembetulkan Akte Kelahiran Anak Pemohon tersebut; Bahwa untuk membetukan Akte Kelahiran Anak Pemohon tersebut diperlukanadanya Penetapan Hakim Pengadilan Negen; Bahwa untuk menguatkan daiildalil Permohonan tersebut akan Pemohon ajukanbuktiouki

./2017/PN.Sda.Mengabulkan permohonan Pemohon;Mengijinkan kepada pemohon untuk memperbaiki / menambah penulisannama anak pemohon tersebut semula MUHAMMAD AERSYA BAYPRATAMA menjadi MUHAMMAD AERSYA BAY HAQQY PRATAMA;Memerintahkan kepada Pemohon untuk melaporkan tentang Perbaikan /Penambahan penulisan nama anak pemohon yang semula MUHAMMADAERSYA BAY PRATAMA menjadi MUHAMMAD AERSYA BAY HAQQYPRATAMA, sebagaimana Kutipan Akta Kelahiran Nomor : 3515LT281120120066, tertuis MUHAMMAD AERSYA BAY PRATAMA, lahir

Fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor : 164/54/I0/2001 yang dikeluarkan olehKepala Kantor Urusan Agama Kecamatan Pekalongan Timur, Kota Pekalongan,pada tanggal 17 Maret 2001, telah dinazegelen bermaterai cukup serta telahdiperiksa dan dicocokkan dengan aslinya (Bukti P2);Bahwa selain alat bukti tertuis, Penggugat mengajukan saksisaksi sebagaiberikut :1 SAKSI I, umur 59 tahun, agama Islam, pekerjaan buruh, bertempat tinggalKelurahan Krapyak, Kecamatan Pekalongan Utara, Kota Pekalongan, telahmemberikan

kedua calonmempelai, kedua orang tua calon mempelai telah hadir dan menghadap di persidangansecara pribadi;Bahwa, Majelis Hakim telah melakukan penasehatan kepada Pemohon agarmenunda pelaksaan perkawinan anaknya sampai batas usia yang diperkenankan untukmenikah, namun tidak berhasil dan Pemohon tetap pada permohonannya semula;Bahwa, kedua calon mempelai telah memberikan keterangan yang padapokoknya membenarkan dalildalil serta alasanalasan yang dikemukakan Pemohon;Bahwa, Pemohon mengajukan bukti tertuis

manfaat bagiAnak Pemohon dan Pemohon karena akan terjadi kendala apabila nama dalamAkta Kelahiran terjadi perbedaan dalam jazah maka Pengadilan Negeri Purworejoberpendapat bahwa Permohonan tersebut patut untuk dikabukan sehingga Hakim mengabulkan petitum pertama Pemohon ;Menimbang, bahwa oleh karena dalam petitum kedua dari Pemohonterdapat perintah kepada Pegawai Catatan Sipil di Kabupaten Purworejo untukmemperbaiki Akta Kelahiran Nomor 20631/TP/2008 tertanggal 12 November 2008dari yang semula tertuis

Rapitemyata telah meninggal dunia pada tanggal 10 Agustus 2010 dan istrinya bernamaSiti Jamilah bint Nandong juga telah meninggal dunia pada tanggal 23 Agustus 2013karena sakit;Menimbang, bahwa berdasarkan buki P 5 dimana terouki bahwaalmahumah Siti Jamilah dimasa hidupnya telah mengabdi kepada Negara sebagaiPegawai Negeri Sipil, sehingga hakhaknya terhadap Negara yang belumterselesaikan, dapat dilanjutkan penyelesaiannya oleh ahli waris yang telah ditetaokanMenimbang, bahwa buki tertuis yang secera

Bahwa permohonan ini sebagai syarat untuk pembuatan Akta KelahiranAnak pemohon, karena nama pemohon yang tertuis dalam Kutipan AktaNikah Nomor : 168/62/III/813Pel IVI/84 tanggal 28 Meret 1984 tertulisMiswan bin Dulah Sidik sedangkan dalam KTP dan KK pemohon NO:3305123001070133 tertulis dengan nama Miswan Arif bin Dulah Sidik.4.

kedua calonmempelai, kedua orang tua calon mempelai telah hadir dan menghadap di persidangansecara pribadi;Bahwa, Majelis Hakim telah melakukan penasehatan kepada Pemohon agarmenunda pelaksaan perkawinan anaknya sampai batas usia yang diperkenankan untukmenikah, namun tidak berhasil dan Pemohon tetap pada permohonannya semula;Bahwa, kedua calon mempelai telah memberikan keterangan yang padapokoknya membenarkan dalildalil serta alasanalasan yang dikemukakan Pemohon;Bahwa, Pemohon mengajukan bukti tertuis

Pengadilan Agamaberwenang memeriksa dan memberikan penetapan atas permohonan a quo;Menimbang, bahwa alasan Pemohon mengajukan permohonanperubahan biodata, karena dalam Buku Kutipan Akta Nikah Nomorsano dikeluarkan tanggal SS terdapatkekeliruan penulisan nama atas nama Pemohon, akibat kesalahan tersebut,Pemohon mengalami hambatan dalam mengurus akta kelahiran anak;Menimbang, bahwa Pemohon dalam permohonan tersebut adalah agarditetapkan perubahan nama Pemohon yang dalam Buku akta nikahnya namaPemohon tertuis

Mengijinkan, kepada Pemohon untuk melakukan perbaikan nama dan tahunkelahiran terhadap Kutipan Akta Kelahiran Nomor 2916/V/2010/98, tertanggal 3Februari 2010 yang tertuis RISKY KURNIAWAN, lahir 13 Maret 1998menjadi RIZKI KURNIAWAN, lahir 13 Maret 1996 dan orang tua PemohonRITA SURYANI menjadi SURYANI;3.

Bahwa anak pemohon memiliki dokumen Surat Keterangan Hilang darikepolisian dan kartu keluarga tertuis nama A. Anita Purnama lahir diSinjai Tanggal 26012006 anak dari bapak A. Arhamuddin.2. Bahwa pada Ijazah SD No.0098333 tertulis nama anak pemohon adalahAndi Purnama Sari Lahir di Sinjai Tanggal 30 April 2005 anak dari bapakAndi Arhamuddin.3. Bahwa sebenarnya identitas anak pemohon adalah Andi Purnama SariLahir di Sinjai Tanggal 30 April 2005 anak dari bapak Andi Arhamuddin.4.

Memberikan ijin kepada Pemohon untuk melakukan pembetulan namaPemohon sebagaimana tercantum dalam Akta Kelahiran Nomor:33/1970, tertanggal 26 Desember 1970, yang dikeluarkan oleh KantorCatatan Sipil Kabupaten Boyolali, yang tertuis PRADITA DANINDRA,menjadi PRADITIA DANINDRA ;3. Memerintahkan kepada Pejabat Pencatatan Sipil pada Kantor DinasKependudukan dan Pencatatan Sipil Kabupaten Boyolali untukmencatatkan pembetulan nama tersebut pada register diperuntukkan4.

XiIllMedan.Bahwa Pemohon bekerja Sebagai Guru Honorer.Bahwa tujuan Pemohon mengajukan permohonan agar penulisannama Pemohon yang ada dalam akta kelahirannya dapat diperbaikiyang semula tertuis dengan nama Nony Yohana dan harusnya digantimenjadi Noni YohanaBahwa dalam Akta Kelahiran Pemohon terdapat kekeliruan/salah tulis,yakni dalam Akta Kelahiran tersebut tertulis Nony Yohana danharusnya diganti menjadi Noni Yohana.Bahwa Pemohon ingin mengubah Kutipan Akta Kelahiran agardikemudian hari Pemohon tidak

Yang kedua bernamaSABRINA RAMADHII lahir di Guntung Payung tanggal 10 Agustus 2010 jeniskelamin perempuan;Bahwa anak pertama Pemohon yang bernama ADRIAN RAMADHANTI telahmempunyai Akta Kelahiran Nomor: 0897/Um/XV2004 tertanggal30 November 2004, pada Akta Kelahiran anak Pemohon tersebut terdapatkesalahan penulisan nama Pemohon yang tertuis FAHMU ZANNAHseharusnya PAHMUJANAHBahwa perbaikan Akta Kelahiran tersebut akan dipergunakan untukkepentingan anak Pemohon dimasa akan datang;Bahwa atas keterangan

kedua calonmempelai, kedua orang tua calon mempelai telah hadir dan menghadap di persidangansecara pribadi;Bahwa, Majelis Hakim telah melakukan penasehatan kepada Pemohon agarmenunda pelaksanaan perkawinan anaknya sampai batas usia yang diperkenankanuntuk menikah, namun tidak berhasil dan Pemohon tetap pada permohonannya semula;Bahwa, kedua calon mempelai telah memberikan keterangan yang padapokoknya membenarkan dalildalil serta alasanalasan yang dikemukakan Pemohon;Bahwa, Pemohon mengajukan bukti tertuis

Rembang,terdakwa SUTRISNO HARYO WIBOWO Bin SUMADI tanpa seijin tertuis daripihak yang berwenang telah memberi kesempatan kepada masyarakat umumuntuk main (tombok, pasang nomor) judi jenis toto gelap hongkong, halmanaterdakwa bertindak sebagai peniualnya / pengecer ; yang mana setiap harinyaterdakwa biasa membuka warung togelnya mulai jam 12.00 wib sd 21.30 wb ; danaktfitas tersebut telah dilakukan terdakwa sekitar sejak tiga bulan yang lalu sebagaisalah satu mata pencariannya ;e Adapun alat yang

Rembang,terdakwa SUTRISNO HARYO WIBOWO Bin SUMADI tanpa seijin tertuis daripihak yang berwenang telah member kesempatan kepada masyarakat umumuntuk main (tombok, pasang nomor) judi jenis toto gelap hongkong, halmanaterdakwa bertindak sebagai peniualnya / pengecer ; yang mana setiap harinyaHalaman 4 dari 14 Putusan Nomor 135/Pid.B/2016/PN Rbgterdakwa biasa membuka warung togelnya mulai jam 12.00 wib s/d 21.30 wb ; danaktfitas tersebut telah dilakukan terdakwa sekitar sejak tiga bulan yang lalu ;Adapun

Membebankan segala biaya yang timbul dalam permohonan ini kepadapemohon.Menimbang, bahwa pada hari persidangan yang telah ditentukan Pemohondatang menghadap sendiri di persidangan;Menimbang bahwa selanjutnya dibacakan Permohonan Pemohon yangmana Pemohon menyatakan ada perubahan dalam petitumpada point 2yaituanak dari suami istri semula tertuis HERIBERTUS SUJONOdiganitimenjadiHERIBERTUS SUYONO ;Menimbang, bahwa untuk memperkuat dalil dalil Permohonannya,Pemohon telah mengajukan Surat surat bukti sebagai