M E N G A D I L I

1. Menyatakan bahwa termohon yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap di persidangan tidak hadir;
2. Mengabulkan permohonan Pemohon dengan Verstek;
3. Memberi izin kepada Pemohon (Mardin La Ode Toke Bin La Ode Toke) untuk menjatuhkan talak satu Roji terhadap Termohon (Rostini Binti La Denga) di hadapan sidang Pengadilan Agama Labuha;
4. Membebankan kepada

MENGADILI:

1. Menyatakan Terdakwa Azwir Basyah Alias Toke Wir Bin Alm Basyah sebagaimana tersebut diatas tidak terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan perbuatan pidana sebagaimana didakwakan dalam dakwaan kesatu primair, kesatu subsidair, kesatu lebih subsidair, kesatu lebih-lebih subsidair, atau dakwaan kedua primair, kedua subsidair, kedua lebih subsidair, kedua lebih-lebih subsidair, atau dakwaan ketiga primair, ketiga subsidair, ketiga lebih subsidair, ketiga lebih-lebih

Penuntut Umum:
1.Al Muhajir SH MH
2.Wira Fadillah S.H
3.Alfian Syahri S.H.M.H
Terdakwa:
Azwir Basyah alias Toke Wir bin Alm Basyah Hasyim

menguasai, membawa, mempunyai persediaanpadanya atau mempunyai dalam milinya, menyimpan, mengangkut,menyembunyikan, mempergunakan atau mengeluarkan dari Indonesiasesuatu senjata pemukul, senjata penikam atau senjata penusuk perbuatantersebut dilakukan oleh terdakwa dengan cara sebagai berikut := pada waktu dan tempat tersebut di atas, berawal dari informasi yangditerima dari masyarakat yang disampaikan kepada anggota PolresOKU yang menginformasikan bahwa terjadi perencanaan perampokanuang milik toke

dakwaannya tersebut, Penuntut Umumdi persidangan telah mengajukan Saksisaksi yang telah memberikan keterangan dibawah sumpah yang pada pokoknya memberi keterangan sebagai berikut :Saksi Yudi Kapita Bin Muchtar ; Bahwa, benar saksi pernah diperiksa oleh Penyidik dan Saksi membenarkanketerangan Saksi dalam Berita Acara Penyidikan;Bahwa, benar saksi pada hari Kamis tanggal 22 Oktober 2015 berdasarkaninformasi dari masyarakat bahwa ada warga yang membawa senjata tajamtanpa izin hendak melakukan perampokan toke

bertempat di DesaPengaringan Kabupaten Ogan Komering Ulu terhadap terdakwa dilakukanpenggeledahan setelah terdakwa melewati jalan tersebut denganmengendarai motor bersama kawan kawannya ;Bahwa benar terdakwa tidak memiliki izin atas senjata tajam tersebut ketikaditanyakan kepada terdakwa apakah memiliki kelengkapan suratsuratsenjata tajam tersebut;Bahwa benar ketika terdakwa ditangkap terdakwa tidak melakukanperlawanan;Bahwa benar terdakwa membawa senjata tajam tersebut pengakuannyauntuk merampok toke

Semidang AjiKab.Oku ;Bahwa benar pada hari dan tanggal tersebut saksi dan kawankawanmerencanakan perampokan toke karet saat dilakukan penimbangan ;Bahwa, benar saat itu belum terlaksana sudah ditangkap anggota polisi danterdakwa digeledah kedapatan sajam sehingga diamankan ;Bahwa, benar terdakwa tidak memiliki izin atas senjata tajam tersebut ;Atas keterangan saksi tersebut, terdakwa tidak keberatan danmembenarkannya.Menimbang, bahwa Terdakwa di persidangan telah memberikan keteranganyang pada pokoknya

sebagai berikut:Bahwa, Terdakwa pernah diperiksa oleh Penyidik dan Terdakwamembenarkan keterangan Terdakwa dalam Berita Acara Penyidikan ;Bahwa, benar kejadiannya pada hari Kamis tanggal 22 Oktober 2015 skiraukul 15 wib saksi, terdakwa, Edo Arian Sapta Bin Zainal Abidin membawasenjata api dan senjata tajam tanpa izin di desa pengaringan Kec.SemidangAji Kab.Oku ;Bahwa benar pada hari dan tanggal tersebut saksi dan kawankawannyamerencanakan perampokan toke karet saat dilakukan penimbangan ;Bahwa,

TjsTanjung Selor Kabupaten Bulungan sesampainya di rumah Terdakwatersebut, Saksi YANC ANCTAVIN BANGRE Ad PAULUS PAA (Alm)mengetuk rumah tersebut dan dibukakan oleh Saksi IRWAN DARMAWANAls TOKE Bin RUSMANTO setelah itu Saksi YANC ANCTAVIN BANGRE AdPAULUS PAA (Alm) dan Saksi HERYANTO Ad HEBERT DANIEL (Alm)masuk ke dalam rumah dan langsung mengamankan Saksi IRWANDARMAWAN Als TOKE Bin RUSMANTO, Saksi KIKI RAHMAWATI BintiHASYIMUDDIN serta Terdakwa selanjutnya dilakukan penggeledahan didalam rumah Terdakwa

KIKI RAHMAWATI; Bahwa pada hari Minggu tanggal 15 Juli 2018 sekitar pukul 00.15 witasaksi ditelfon oleh Terdakwa untuk datang ke rumah Terdakwa selanjutnyasaksi datang dan tidak lama kemudian datang juga saksi TOKE; Bahwa kemudian sekitar pukul 02.00 wita datang petugas kepolisian dankemudian dilakukan penggeledahan dan saksi menyaksikan ditemukannyabarang bukti berupa tas selempang warna kulit coklat muda merkHARLEY DAVIDSON yang di dalamnya terdapat 1 (satu) bungkus plastikberisi narkotika jenis

itu ditemukan juga 1 (satu) set alathisap sabu, 2 (dua) buah kaca fanbo berisi sisa sabu, 3 (tiga) buah pipetsendok sabu, 4 (empat) bungkus plastik bening tempat sabu, 3 (tiga)gulung plastik bening, 1 (satu) buah korek api gas, 1 (Satu) potong batangbambu, 1 (Satu) buah timbangan digital, dan 1 (satu) buah gunting di lantaikamar Terdakwa; Bahwa pada saat petugas datang saksi sedang duduk di lantai kamarTerdakwa dan sedang bermain HP sedangkan Terdakwa sedang tidur diatas ranjang sedangkan Saksi TOKE

;Bahwa kemudian petugas kepolisian masuk ke dalam rumah dan langsungmengamankan Saksi TOKE, Saksi KIKI serta Terdakwa selanjutnyadilakukan penggeledahan di dalam rumah Terdakwa kemudian ditemukanbarang bukti berupa tas selempang warna kulit coklat muda merk HARLEYDAVIDSON yang di dalamnya terdapat 1 (satu) bungkus plastik berisinarkotika jenis sabu, 1 (satu) buah dompet warna hitam, 1 (Satu) unit HPMerk Samsung warna silver, selain itu ditemukan juga 1 (satu) set alat hisapsabu, 2 (dua) buah kaca

Tjsselanjutnya Sdr ARIF mengatakan jika sabu akan diantar oleh Sdr ANTO,selanjutnya pada hari Minggu tanggal 15 Juli 2018 sekitar pukul 00.30 witadatang Sdr ANTO mengantarkan sabu ke rumah Terdakwa; Bahwa Saksi KIKI dan Saksi TOKE mengetahui jika Terdakwa menyimpan/memiliki narkotika jenis sabu; Bahwa benar Terdakwa tidak memiliki ijin dari yang berwenang untukmemiliki,s menyimpan, menguasai Narkotika jenis sabu; Bahwa Terdakwa belum pernah dihukum;Menimbang, bahwa Penuntut Umum mengajukan barang

Menetapkan barang bukti: 1 (Satu) buah plastik warna putih merk Zahira, 1(satu) buah toples transfaran merk shopie, 1 (satu) bungkus plastiktransparan les merah yang didalamnya berisikan 2 (dua) (dua) paketnarkotika golongan jenis shabu yang dibungkus dengan plastik transparanles merah, 1 (satu) buah mancis tanpa tutup merk Toke, 3 (tiga) buah pipetyang telah dibengkokkan, 4 (empat) buah pipet yang telah diruncingkandirampas untuk dimusnahkan;Halaman 2 dari 22 Putusan Nomor 47/Pid.Sus/2017/PN.

Sklputih bertuliskan TOKO ZAHRA yang berisikan 1 (satu) buah toples transparanmerk shopie, 1 (Satu) bungkus plastik transparan les merah yang di dalamnyaberisikan 2 (dua) paket narkotika golongan Jenis Shabu yang dibungkusplastik transparan lis merah, 1 (satu) buah mancis tanpa tutup Merk TOKE, 3(tiga) buah pipet yang telah dibengkokkan, 4 (empat) buah pipet yang telahdiruncingkan.

Sklberisikan 2 (dua) paket narkotika golongan Jenis Shabu yang dibungkusplastik transparan lis merah, 1 (satu) buah mancis tanpa tutup Merk TOKE, 3(tiga) buah pipet yang telah dibengkokkan, 4 (empat) buah pipet yang telahdiruncingkan.

rumah Terdakwa yangterletak di Desa Mukti Makmur Kecamatan Simpang Kiri KotaSubulussalam;Bahwa ketika dilakukan penggeledahan dirumah tinggal Terdakwaditemukan barangbarang bukti berupa: 1 (satu) buah Plastik warna putih merk Toko Zahra; 1 (satu) buah toples transparan merk Sophie; 1 (satu) bungkus plastik transparan les merah yang didalamnyaberisikan 2 (dua) paket Narkotika Golongan jenis shabu yangdibungkus dengan menggunakan plastik transparan les merah; 1 (satu) buah mancis tanpa tutup merk toke

Menetapkan barang bukti berupa: 1 (satu) buah Plastik warna putih merk Toko Zahra; 1 (satu) buah toples transparan merk Sophie; 1 (satu) bungkus plastik transparan les merah yang didalamnya berisikan2 (dua) paket Narkotika Golongan jenis shabu yang dibungkus denganmenggunakan plastik transparan les merah; 1 (satu) buah mancis tanpa tutup merk toke;" 3 (tiga) buah pipet yang telah dibengkokan; 4(empat) buah pipet yang telah diruncingkan;dirampas untuk dimusnahkan;6.

M E N G A D I L I

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap sidang tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat sebagian secara verstek;
3. Menjatuhkan talak satu ba'in shugra Tergugat (Akhmad bin La Toke) terhadap Penggugat (Rahmiati Binti Harun);
4. Menetapkan anak yang bernama Nurmi Nisalma Ningsih binti Akhmad, perempuan lahir pada tanggal

27 Desember 2016 berada dalam pemeliharaan Penggugat (Rahmiati Binti Harun) dengan kewajiban memberi akses kepada Tergugat (Akhmad bin La Toke) untuk bertemu anaknya;

pergi dari rumah yang ada warungnya milik Jeri Saputratersebut dan membagi barangbarang hasil curian tersebut; Bahwa barangbarang yang berhasil diambil Terdakwa bersamasamadengan Alfrat Ales dan Riko Ardinal (DPO) berikut bagianbagian yangdidapat yakni berupa: Alfrat Ales mendapat bagian; 1 (Satu) Slop rokok merk Coffee stik. 2 (dua) bungkus rokok merk lufman. 3 (tiga) bungkus rokok merk Dunhil. 1 (Satu) bungkus rokok merk Red Black. 2 (dua) bungkus rokok merk Magnum. 1 (Satu) buah mancis merk toke

puluh tiga) bungkus rokok merk Sampoerna. 2 (dua) slop atau 20 (dua puluh) bungkus rokok merk Coffe stik. 1 (Satu) slop atau 10 (Sepuluh) bungkus rokok merk Dunhil. 17 (tujuh belas) bungkus rokok merk Dji Sam Soe. 32 (tiga puluh dua) bungkus rokok merk Lufman warna merah. 2 (dua) kaleng rokok merk Surya. 21 (dua puluh satu) bungkus rokok merk Magnum. 13 (tiga belas) bungkus rokok merk Red Black. 8 (delapan) botol kaleng minuman merk bintang zero. 13 (tiga belas) buah mancis senter (korek api) merk toke

Terdakwa mendapat bagian : 2 (dua) bungkus rokok merk Sampoerna. 6 (enam) bungkus rokok merk Lufman. 2 (dua) bungkus rokok merk Dunhil. 2 (dua) bungkus rokok merk Magnum. 6 (enam) bungkus rokok merk Red Blak. 3 (tiga) bungkus rokok merk Dji Sam Soe. 2 (dua) bungkus rokok merk Lufman warna merah. 1 (Satu) kaleng rokok merk surya. 4 (empat) botol kaleng minuman merk Bintang Zero. 1 (Satu) buah mancis merk toke Bahwa peran dari Terdakwa adalah mengambil seluruh rokok yang adadi dalam rumah yang ada

Setelahnya, Rikomembuka pintu belakang dan saksi bersama Terdakwa kemudian masukdan mengambil barangbarang tersebut; Bahwa saksi mendapat bagian hasil sebagai berikut: 1 (Satu) slop rokok merek Coffee Stick; 2 (dua) bungkus rokok merek Luffman; 1 (Satu) bungkus rokok merek Red Black; 2 (dua) bungkus rokok Magnum; 1 (Satu) buah mancis merek Toke; 3 (tiga) bungkus rokok merek Dunnhill; Bahwa barang tersebut untuk dimiliki dan dipergunakan untuk dirisendiri; Bahwa Majelis Hakim telah memperlihatkan

; Y% (setengah) kg atau 500 (lima ratus) gr tembakau; Bahwa barangbarang tersebut kemudian dibagi sebagai berikut: Saksi Alfrat Ales mendapat bagian; 1(satu) Slop rokok merk Coffee stik. 2 (dua) bungkus rokok merk lufman. 3 (tiga) bungkus rokok merk Dunhil. 1 (Satu) bungkus rokok merk Red Black. 2 (dua) bungkus rokok merk Magnum. 1 (Satu) buah mancis merk toke.

sekira setengah jam kemudian datang Jafaruddin menemuiTerdakwa dan Saksi Mahardika Putra alias Rapi Toke Medan, lalu iamenghubungi seseorang dan katanya orang itu menyuruh menunggu.

Lalu Saksi Mahardika Putra aliasRapi Toke Medan dan kawannya langsung mencari penginapan sedangkanTerdakwa turun di Panton Labu; Bahwa keesokan harinya Terdakwa menghubungi Saksi MahardikaPutra alias Rapi Toke Medan dan mengatakan barangnya sudah ada danmenyuruh Mahardika Putra alias Rapi Toke Medan untuk datang ke PantonLabu; Bahwa saat Mahardika Putra alias Rapi Toke Medan tiba di PantonLabu, Terdakwa langsung naik ke dalam mobil yang ditumpanginya danduduk di depan; Bahwa setelah itu Terdakwa

Lalu Saksi Mahardika PutraHalaman 18 dari 27 Putusan Nomor 207/Pid.Sus/2019/PN LSKalias Rapi Toke Medan dan kawannya langsung mencari penginapansedangkan Terdakwa turun di Panton Labu; Bahwa keesokan harinya Terdakwa menghubungi Saksi MahardikaPutra alias Rapi Toke Medan dan mengatakan barangnya sudah ada danmenyuruh Mahardika Putra alias Rapi Toke Medan untuk datang ke PantonLabu; Bahwa saat Mahardika Putra alias Rapi Toke Medan tiba di PantonLabu, Terdakwa langsung naik ke dalam mobil yang ditumpanginya

Sekira setengah jam kemudian datang Jafaruddinmenemui Terdakwa dan Saksi Mahardika Putra alias Rapi Toke Medan,lalu. ia menghubungi seseorang dan katanya orang itu) menyuruhmenunggu. Karena terlalu lama menunggu, maka transaksi dibatalkan olehSaksi mahardika Putra lalu Saksi Mahardika Putra alias Rapi Toke Medandan kawannya langsung mencari penginapan sedangkan Terdakwa turundi Panton Labu.

Bahwa keesokan harinya Terdakwa menghubungiMahardika Putra alias Rapi Toke Medan dan mengatakan barangnyasudah ada dan menyuruh Mahardika Putra alias Rapi Toke Medan untukdatang ke Panton Labu. Saat Mahardika Putra alias Rapi Toke Medan tibadi Panton Labu, Terdakwa langsung naik ke dalam mobil yangditumpanginya dan duduk di depan. Setelah itu Terdakwa minta untukmelihat uangnya.

ANSORI AlsPENTOL Als TOKE (Alm) dan sdra. ADJI BASTIAN, tinggal dibarak PT. SRKtempat terdakwa tinggal yang mana pada saat itu terdakwa masih bekerja di PT.SRK sebagai Security dan di tempat tersebut terdakwa bersama dengan sdra.ANSORI Al PENTOL dan ADJI BASTIAN Als PUTRA merencanakan untukmelakukan perampokan. Kemudian pada hari Rabu Tanggal 11 Juni 2014sekira pukul 11.30 Wib, informasi yang terdakwa berikan kepada sdra.

ANSORIAls PENTOL terlaksana yaitu Sdra ADJI BASTIAN dan Sdra Alm ANSORI AlsPENTOL Als TOKE bersama dengan Sdra SWITO Als DWI (Daftar PencarianOrang) dengan mengendarai Dua Unit sepeda motor yaitu Kawasaki Ninja RRwarna hitam tanopa Nopol dan sepeda motor Suzuki Satria FU warna HitamTanpa Nopol selain itu sdra. ADJI BASTIAN mempersiapkan senjata yangterdakwa berikan dan sdra. ADJI BASTIAN dan sdra. ANSORI Als PENTOL AlsTOKE bersama dengan Sdra SWITO Als DWI berjalan menuju pasar Lubuksitarak.

ANSORI Als PENTOL Als TOKE bersama dengan Sdra SWITO Als DWImengikuti Mobil L.300 yang dikemudikan oleh Korban Sdra BUJANG KRIBOHal. 2 dari 19 Put. No. 104/Pid.B/2017/PN.Rgtdan didalamnya sdra DODI dan temantemannya yang berdagang, selanjutnyasetelah dijalan mobil L.300 yang dikemudikan oleh korban Sdra.

BUJANGKRIBO kemudian dihentikan secara Paksa sambil menodongkan senjataairsofgun dan memecahkan kaca mobil serta mengambil barang barang milikKorban DODI tersebut dan setelah berhasil kemudian kabur denganmenggunakan sepeda MOtOl. nnn non non nnn nee nnn nne ene ene eeBahwa Pada Hari Rabu Tanggal 11 Juni 2014 sekira Pukul 17.30 Wib,terdakwa dihubungi oleh Sdra ANSORI Als PENTOL Als TOKE, waktu itu posisiterdakwa masih berada di Pos Jaga areal kebun PT.

SRK terdakwa dihubungimelalui telephon oleh Sdra ANSORI Als PENTOL Als TOKE yang menyuruhterdakwa jemput uang hasil perampokan kemarin selanjutnya terdakwa pergimenemui Sdra ANSORI Als PENTOL Als TOKE di daerah Belilas dan saat itusdra. ANSORI Als PENTOL Als TOKE ada menyerahkan Uang sebanyak Rp.100.000.

dan harmonis dengan Termohon, namun tidak berhasil;Bahwa Ketua Majelis menjelaskan, oleh karena Termohon tidak pernah menghadapdi persidangan maka mediasi tidak dapat dilaksanakan dan permohonan Pemohon telahdibacakan yang isinya tetap dipertahankan oleh Pemohon dengan perbaikan/penjelasansebagai berikut:Hal 3 dari 20 hal Put No. 127/Pdt.G/2011/PA.Srl.Bahwa maksud Pemohon dengan posita angka 4 huruf a pada permohonanPemohon adalah Termohon mempunyai hutang kepada beberapa orang, diantaranyapada Toke

berpisah;Bahwa penyebab Pemohon dan Termohon berpisah karena Pemohon telahmengantarkan Termohon pulang ke rumah orang tuanya atas permintaan Termohonsendiri;Bahwa Pemohon mengantarkan Termohon pulang ke rumah orang tua Termohonlebih kurang 2 bulan yang lalu, dan sejak saat itulah Pemohon dan Termohonberpisah;Bahwa penyebab Termohon minta diantarkan pulang ke rumah orang tuanya karenaantara Pemohon dan Termohon telah terjadi perselisihan dan pertengkaran yangdisebabkan Termohon berhutang kepada toke

Namun mengenaihutang Termohon saksi ketahui sendiri karena lebih kurang 10 hari sebelumLebaran Idul Fitri tahun 2011, saat saksi sedang berkunjung ke rumah Pemohondan Termohon, ada toke karet datang ke rumah Pemohon dan Termohon menagihhutang kepada Termohon;Bahwa setahu saksi, hutang Termohon pada toke karet tersebut sebesar lebih dariRp. 13.000.000,00;Bahwa setahu saksi, saat itu Pemohon bertanya apakah benar Termohonberhutang kepada toke tersebut, dan Termohon mengakuinya;Hal 9 dari 20 hal Put

;e Bahwa Saksi mengetahui tentang penghasilan Pemohon dari bertani karettersebut karena saksi dan Pemohon memiliki toke yang sama, dan saksi seringmelihat saat Termohon menjual karet hasil sadapan Pemohon kepada toke;e Bahwa menurut cerita Pemohon kepada saksi, Pemohon dan Termohon telahpernah didamaikan di rumah Kepala Desa oleh pihak keluarga, namun tidakberhasil;Bahwa Pemohon membenarkan keterangan saksisaksi yang diajukan Pemohontersebut;Bahwa Pemohon menyatakan tidak akan mengajukan sesuatu

adalah sebagai berikut:Bahwa Pemohon dan Termohon telah berpisah rumah sejak lebih kurang 2 bulan;Bahwa penyebab Pemohon dan Termohon berpisah rumah karena Termohonmeminta kepada Pemohon untuk mengantarkan Termohon pulang ke rumahorang tua Termohon karena sebelumnya Pemohon dan Termohon bertengkarmasalah hutang Termohon;Bahwa Saksi mengetahui mengenai hutang Termohon karena lebih kurang 10hari sebelum Lebaran Idul Fitri tahun 2011, saat saksi sedang berkunjung kerumah Pemohon dan Termohon, ada toke

Pasar Merah Medan, ataupunsetidaktidaknya pada suatu tempat yang masih termasuk dalam daerah hukumPengadilan Negeri Medan, Dengan sengaja melakukan kekerasan atauancaman kekerasan memaksa anak yaitu saksi korban Noni Nina NiaNingsih melakukan persetubuhan dengannya atau dengan orang lain,perbuatan mana dilakukan Terdakwa dengan cara sebagai berikut : Bahwa pada hari Jumat tanggal 31 Desember 2010 sekira pukul 19.00WIB saksi korban Noni Nina Nia Ningsih datang kerumah toke (majikan) nyadi JI.

mulutsaksi korban dengan sapu tangan dan terus menggoyanggoyangkan pantatnyasehingga kemaluannya keluar masuk kedalam kemaluan saksi korban danbeberapa saat kemudian Terdakwa mengeluarkan kemaluannya dari dalamkemaluan saksi korban lalu mengocok kemaluannya tersebut dan kemudiankeluar sperma dari kemaluan Terdakwa dan setelah Terdakwa merasa puas laluTerdakwa memakai kembali celananya lalu memakaikan celana saksi korban.Selanjutnya Terdakwa mengajak saksi korban pulang dan diperjalanan menujukerumah toke

pelayan mengantarkan jus tersebut kemudian Terdakwa langsungmemasukkan tangannya kebalik baju saksi korban dan meremasremaspayudara saksi korban lalu Terdakwa menurunkan baju saksi korban danmengeluarkan payudara saksi korban kemudian menggigitgigit payudara saksikorban yang sebelah kanan dan beberapa saat kemudian Terdakwa melepaskantangannya dan mengatakan kepada saksi korban udah yuk pulang kita laluTerdakwa dan saksi korban pulang lalu Terdakwa mengantarkan saksi korbansampai kedekat rumah toke

Pasar Merah Medan,ataupun setidaktidaknya pada suatu tempat yang masih termasuk dalam daerahhukum Pengadilan Negeri Medan, Dengan sengaja melakukan tipumuslihat, serangkaian kebohongan, atau membujuk anak yaitu saksikorban Noni Nina Nia Ningsih melakukan persetubuhan dengannya ataudengan orang lain, perbuatan mana dilakukan Terdakwa dengan cara sebagaiberikut n Bahwa pada hari Jumat tanggal 31 Desember 2010 sekira pukul 19.00WIB saksi korban Noni Nina Nia Ningsih datang kerumah toke (majikan) nyadi

Selanjutnya Terdakwamengajak saksi korban pulang dan diperjalanan menuju kerumah toke saksikorban Terdakwa mengancam saksi korban dengan mengatakan kepada saksikorban jangan bilangbilang sama orang atau sama saudara yang dijawabsaksi korban kubilang lalu Terdakwa mengatakan kalau kau bilang kubunuhkau, kumasukkan kau kedalam sungai sehingga saksi korban menjadi takut ; Bahwa selanjutnya pada hari Sabtu tanggal 8 Januari 2011 sekira pukul20.00 WIB saksi korban bersama dengan temannya datang kerumah

Tetapi berselang beberapa hari setelah Penggugat denganTergugat akad nikah Penggugat memberitahukan kepadaTergugat melalui Telpon seluler bahwa Toke Riji telah datang kerumah Penggugat untuk kembali bersuami isteri denganPenggugat.

Maka disini menunjukkan bahwa Penggugat pernahmenikah dengan Toke Riji, andaikata Penggugat sudah berceraidengan Toke Riji mengapa Penggugat tidak tercatat di akte nikahPenggugat dengan Tergugat dengan status janda cerai.Sedangkan disaat Penggugat dengan Tergugat akad nikah TokeRiji Masih hidup. Apa gerangan yang tertutup di balik akad nikahPenggugat dengan Tergugat yang akibatnya tidak tertutupkemungkinan menjadi malapetaka bagi Tergugat.

Sudah berceraikah dengan Toke Riji;C. Memanggil dan memeriksa pihakpihak yang terkait dalamrangka mengeluarkan akta nikah Penggugat dengan TergugatBomor : 099/16/III/2012, tertanggal 16 Maret 2012, yangdikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan Lhoksukon,Kabupaten Aceh Utara, supaya terwujud keputusan perkara iniseadiladilnya;3.

Bahwa Penggugat bukan memalsukan status Penggugat ketikamenikah, memang toke riji masih hidup tapi antara Penggugatdengan Toke Riji tidak boleh rujuk lagi, karena Toke Riji telahmenjatuhkan talak tiga kepada Penggugat;2. Bahwa sekarang Tergugat sudah menikah lagi dengan perempuanlain;3.

Riji sudah menjatuhkan talak tiga kepadaPenggugat dan sekarang Toke Riji mengalami stroke berat tidakbisa bebuat apaapa lagi;Hal. 7 dari 18 Hal.Putusan Nomor 164/Pdt.G/2016/MSLsk.

Stb.bersatu kembali dan sekitar bulan Juli 2017 Penggugat dengan Tergugatpindah ke rumah milik Toke tempat Tergugat dahulu bekerja di ProvinsiAceh;Bahwa setelah menikah Penggugat dengan Tergugat telah berhubungansebagaimana layaknya suami isteri (bada dukhul) dan telah dikaruniai 1(satu) orang anak, yang bernama , lakilaki, umur 5 tahun;Bahwa kehidupan rumah tangga Penggugat dan Tergugat sejak awalpernikahan sudah mulai terjadi perselisinan dan pertengkaran dalam rumahtangga disebabkan Tergugat suka

kandung Penggugat;7 Bahwa hubungan Penggugat dengan Tergugat adalah suamiistri, Keduanya menikah di Kecamatan Hinai, Kabupaten Langkat,padatahun 2012;7 Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat bertempattinggal bersama di rumah milik kakek Penggugat di Kecamatan Hinaselama satu tahun, kemudian berpisah tempat tinggal Tergugat pulangke rumah orang tua Tergugat sedangkan Penggugat pulang ke rumahsaksi, lalu pada bulan Juli 2017 Penggugat dengan Tergugat bersatukembali dan tinggal di rumah milik Toke

Tergugat di Aceh;7 Bahwa tempat tinggal bersama Penggugat dan Tergugat terakhirdi rumah milik Toke Tergugat di Aceh;7 Bahwa Penggugat dengan Tergugat tidak tinggal satu rumah lag!

Penggugat dengan Tergugat berpisah tempattinggal, karena antara Penggugat dan Tergugat sering terjadiperselisihan dan pertengkaran dalam rumah tangganya;7 Bahwa sepengetahuan saksi rumah tangga Penggugat danTergugat tidak rukun, sering terjadi pertengkaran sejak awalpernikahannya yakni tahun 2012, kemudian tahun 2013 terjadipertengkaran yang hebat sehingga mengakibatkan Penggugat denganTergugat pisah rumah, lalu berbaikan kembali pada bulan Juli 2017,Penggugat dan Tergugat tinggal bersama di rumah Toke

/bos) dengan mengendaralmobil Mitsubishi Colt Diesel NoPol BA8619MU berangkat dariSiborong borong dengan tujuan Binjai dengan muatan jagung, pokatdan jeruk, sesampainya di Daerah Kab Tebing Tinggi tepatnya masukpintu tol Tebing TinggiMedan Terdakwa merasa ngantuk dan sempatberhenti untuk beristirahat, dimana korban almarhum Bistok DirmanSiahaan (toke/bos) mengatakan kepada Terdakwa lanjut ajaperjalanan, tanggung 1(satu) jam lagi sampai Binjai, nanti di SPBUBinjai kau tidur, selanjutnya Terdakwa melanjutkan

kenderaan bermotor,mengakibatkan Kecelakaan Lalu Lintas dengan kerusakan Kendaraan dan/ataubarang yaitu mobil Mitsubishi Colt Disel NoPol BA8619MU yang dikendari olehTerdakwa yang bermuatan(jagung, pokat dan jeruk) dalam kecelakaan lalulintas itu terjadi, yang dilakukan dengan carasebagai berikut:Bahwa pada waktu dan tempat sebagaimana tersebut di atas,berawal pada hari Minggu tanggal 14 Juli 2019 sekitar pukul 19.00WIB Terdakwa (sebagai supir) bersamasama dengan korbanalmarhum Bistok Dirman Siahaan (toke

Bistok Dirman Siahaan(alm) telan meninggal dunia ditempat kejadian atas kejadian kecelakaanyang Terdakwa alami;Bahwa awalnya Terdakwa berangkat dari Siborong borong sekira pukul19.00 WIB hendak bertujuan ke Binjai dengan bermuatan jagung, pokatdan jeruk, selanjutnya Terdakwa mulai merasakan ngantuk di jalan daerahTebing Tinggi namun Terdakwa tetap melanjutkan perjalanan, kemudiansesampainya di pintu tol Tebing Tinggi sekira pukul 01.00 WIB Terdakwasempat berhenti untuk istirahat namun penumpang/toke

Bistok DirmanSiahaan(toke/bos) mengatakan kepada Terdakwa lanjut aja perjalanan,tanggung 1(satu) jam lagi sampai Binjai, nanti di SPBU Binjai kau tidur,selanjutnya Terdakwa melanjutkan perjalanan dengan kecepatan 7080km/jam masuk porseneling 4(empat), dimana pada saat mau masuk dijalan Tol Tebing tinggi Medan KM 59000 KecamatanPerbaunganKabupaten Serdang Bedagai sekitar pada pukul 01.00 WIB Terdakwasangat ngantuk dan kurang konsentarsi dimana pada saat itu Terdakwamengendarai mobil Mitsubishi Colt

Bahwa akibat kelalaian Terdakwa dalam mengemudi mobilMitsubishi ColtDiesel Nomor Polisi BA8619MUmengakibatkan kecelakaan lalu lintasdengan korban meninggal duniaterhadap almarhumBistok DirmanSiahaan (toke/bos) sebagaimana hasil Visum EtRepertumNomor.13/VIII/RSUM/2019, tanggal 05 Agustus 2019 yangditanda tangani oleh Dokter Jaga yang memeriksa dr.

permulaan pelaksanaan, dan tidak selesainyapelaksanaan itu, bukan sematamata kehendaknya sendiri, yang dilakukanterdakwa dengan cara sebagai berikut ;Awalnya pada bulan Januari 2013 Terdakwa VIRGO SIREGARmemperkenalkan marga PASARIBU kepada SAPRUDDIN POHAN ALIAS UCOK(disidangkan dalam berkas terpisah) dengan cara Terdakwa mengirimkan nomorHalaman 2 dari 65 halamanPutusan No.548/Pid.B/2013/PNPsphandphone PASARIBU kepada SAPRUDDIN POHAN ALIAS UCOK dengantujuan untuk melakukan perampokan kepada seseorang toke

NegeriPadangsidimpuan, dengan sengaja memberi kesempatan, sarana atauketerangan untuk melakukan kejatan yaitu dengan sengaja merampas nyawaorang lain, yang dilakukan terdakwa dengan cara sebagai berikut.Awalnya pada obulan Januari 2013 terdakwa VIRGO SIREGARmemperkenalkan marga PASARIBU kepada SAPRUDDIN POHAN ALIAS UCOK(disidangkan dalam berkas terpisah) dengan cara terdakwa mengirimkan nomorhandphone PASARIBU kepada SAPRUDDIN POHAN ALIAS UCOK dengantujuan untuk melakukan perampokan kepada seseorang toke

kamu itu, yang nanya ituPASARIBU, lalu saya jawab DIA KERJA, DIA BUKAN TOKE SAYA TAPIKAWAN Saksi* lalu kata mereka KAMU TAHU DIA PERGI KE PABRIKLIHAT DULU APA ADA BAWA UANG* ;Bahwa lalu Saksi balik lagi melaporkan ada orangnya tetapi kali ini dia tidakbawa duit, lalu kata mereka BELUM KAU TENGOK SUDAH KAU BILANGNGAK ADA kemudian Saksi masuk lagi kedalam pabrik ;Bahwa kemudian Saksi balik lagi melaporkan kepada Pasaribu bahwaKorban tidak bawa uang, sehingga pada hari itu masingmasing pulangkerumah

Terdakwa tentang pengangkutanCPO ;Bahwa Saksi ada dibawa ke toke Terdakwa dan hasil pembicaraan dengantoke, mengusahakan CPO dari PTPN Ill ke MEDAN sesudah itu tidak pernahberjumpa lagi ;Bahwa sesudah menolong PASARIBU waktu jatuh di NABUNDONG Saksiada menghubungi Terdakwa ;Bahwa isi pembicaraan telepon PASARIBU dengan Saksi bahwa merekajatuh di Nabundong ;Bahwa si HERY tidak ada di RUTAN dan tidak pernah Saksi lihat lagi ;Bahwa VIRGO ada memberitahukan kepada Saksi bahwa PASARIBU seringmelakukan

perintah Toke Terdakwa yang bernama ROY RISAN guna untukmembawa spart part mobil Tangki CPO yang mana saat itu perusahaantempat Terdakwa bekerja dapat kontrak kerja di Jambi dan sebelumberangkat Terdakwa ada diantar adik, yaitu Saksi yang bernama DarmansyahSiregar naik mobil Innova ke rumah toke Terdakwa Roy Risan untukmengambil Sperepart truk dan salak untuk dibawa ke Jambi ;Bahwa Terdakwa pernah berkomunikasi dengan SAPRUDDIN/ UCOKPOHAN tiga hari sebelum kejadian penembakan terhadap SANGKOTSIREGAR

1. Mengabulkan permohonan Pemohon I dan Pemohon II;

   2. Menyatakan sah perkawinan Pemohon I (Darik bin Toke) dengan Pemohon II (Tabicci binti Dolla) pada tanggal 18 Mei 1974 di Desa Matangga, Kabupaten Polewali Mamasa ( Sekarang Dusun Pise, Desa Lilli, Kecamatan Matangga, Kabupaten Polewali Mandar);

2. Membebankan Pemohon I dan Pemohon II untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp666.000,00 (

PENETAPANNomor 92/Pdt.P/2020/PA.Pwlpay al par J o> JIDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Polewali yang memeriksa dan mengadili perkarapada tingkat pertama dalam sidang majelis, telah menjatuhkan penetapanatas perkara Itsbat (pengesahan) nikah yang diajukan oleh :Darik bin Toke, Umur 64 tahun, NIK 7604093112550020, agama Islam,Pendidikan Tidak Ada, pekerjaan Petani, bertempatkediaman di Dusun Pise, Desa Lilli, KecamatanMatangga, Kabupaten Polewali Mandar, sebagaiPemohon

Jirah binti Toke, umur 45 tahun;3.2. Herdawati binti Toke, umur 28 tahun;. Bahwa Pemohon dengan Pemohon II tidak pernah memiliki BukuNikah karena pada saat Pemohon dan Pemohon II menikahpencatatan nikah pada saat itu belum teratur;.

MajelisHakim yang memeriksa perkara ini berkenan memutuskan sebagaiberikut:1.2.Mengabulkan permohonan Pemohon dan Pemohon II;Menyatakan sah perkawinan Pemohon (Darik bin Toke) denganPemohon II (Tabicci binti Dolla) pada tanggal 18 Mei 1974, di DesaMatangga, Kabupaten Polewali Mamasa (sekarang Dusun Pise,Desa Lilli, Kecamatan Matangga, Kabupaten Polewali Mandar);Membebankan biaya perkara menurut hukum.Hal. 2 dari 14 hal.

Bughyatul Murtarsyidin, halaman 298 sebagai berikut :T ge&i>3 Mle 9651 08s ain lg Sigh I5lsArtinya : Maka jika telah ada saksisaksi yang menerangkan atasperempuan itu. yang sesuai dengan gugatannya, makatetapkanlah pernikahannya itu ;Menimbang, oleh karena Pemohon dan Pemohon II belum pernahmendapatkan kutipan akta nikah dan demi memenuhi hakhak dasarPemohon dan Pemohon Il, maka terhadap petitum angka 2, yangmemohon agar ditetapkan sahnya perkawinan antara Pemohon (Darikbin Toke) dengan Pemohon II

Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon (Darik bin Toke)dengan Pemohon II (Tabicci binti Dolla), yang dilaksanakan padatanggal 18 Mei 1974, di Desa Matangga, Kabupaten Polewali Mamasa(sekarang Dusun Pise, Desa Lilli, Kecamatan Matangga, KabupatenPolewali Mandar);3.

Olehkarena terdakwa tidak kunjung datang juga kemudian saksi korban pergi keHalaman 2 dari 10 Putusan Nomor 1803/Pid.B/2020/PN Mdnbengkel untuk memberitahukan kepada toke saksi korban yaitu saksi SUPRIADIbahwa sepeda motor miliknya telah dibawa oleh terdakwa, selanjutnya saksikorban mencari terdakwa disekitar tempat tersebut namun tidak ditemukan,sehingga akibat perbuatan terdakwa tersebut saksi korban RIDHO ANDIKAmengalami kerugian sebesar Rp.8.000.000, (delapan juta rupiah).Perbuatan terdakwa sebagaimana

Bahwa terdakwa ditangkap karena sehubungan dengan tindak pidanapenggelapan atas sepeda motor milik saksi; Bahwa awalnya pada hari Sabtu tanggal 24 Februari 2018 sekira pukul13.30 Wib, saksi sedang bekerja dibengkel di Jalan Pelangi Medan,kemudian saksi melihat tokenya saksi SUPRIADI bersama dengan terdakwa,setelah itu saksi dan terdakwa mengobrol dan mengatakan bahwa terdakwaakan memperbaiki mobil adiknya toke namun harus dijemput, mendengarperkataan terdakwa tersebut lalu saksi korban membonceng

Kemudian setelah sampai diJalan Teladan Kelurahan Teladan Barat Kecamatan Medan Kota Kota Medantepatnya dekat sekolah SD Jending, terdakwa berkata kepada saksi korbanpinjam dulu keretamu, mau jemput istri lantas saksi langsung memberikansepeda motornya kepada terdakwa lalu terdakwa pergi membawa sepedamotor saksi namun setelah saksi tunggu beberapa lama terdakwa tidakkunjung datang; Bahwa saksi pergi ke bengkel untuk memberitahukan kepada toke saksiyaitu saksi SUPRIADI bahwa sepeda motor saksi telah

Bahwa awalnya pada hari Sabtu tanggal 24 Februari 2018 sekira pukul13.30 Wib, saksi sedang bekerja dibengkel di Jalan Pelangi Medan,kemudian saksi melihat tokenya saksi SUPRIADI bersama dengan terdakwa,setelah itu saksi dan terdakwa mengobrol dan mengatakan bahwa terdakwaakan memperbaiki mobil adiknya toke namun harus dijemput, mendengarperkataan terdakwa tersebut lalu saksi korban membonceng terdakwadengan mengendarai sepeda motor saksi untuk menjemput mobil yang akandiperbaiki terdakwa di Jalan

telan memberikanketerangan yang pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa Terdakwa dalam keadaan sehat jasmani dan rohani dan mampumengikuti persidangan; Bahwa Terdakwa pernah di Periksa di Kepolisian dan Terdakwamembenarkan seluruhnya keterangannya yang ada di Berkas Perkara;Halaman 4 dari 10 Putusan Nomor 1803/Pid.B/2020/PN Mdn Bahwa pada hari Sabtu tanggal 24 Februari 2018 sekira pukul 13.30Wib, Terdakwa sedang mengobrol dengan saksi korban dan mengatakanbahwa Terdakwa akan memperbaiki mobil adiknya toke

Daftar perincian Pajak Hasil Bumi Tahun 1963, Persil 15 DI, Kohir 470 Cl,seluas 1,11 Ha (satu koma sebelas hektar), atas nama Massere binMarrang, dan Persil 15 DI, Kohir 289 Cl, seluas 0,14 Ha (nol koma empatbelas hektar), persil 16 DI, Kohir 289 Cl, seluas 0,25 Ha (nol koma dua limahektar), atas nama Toke bin Pondo, lihat halaman 1 dan 2 (buktiP.1);2.

bin Pondo sedangkan tanah milik Toke bin Pondoyang tercatat dalam Daftar Perintjian pajak Tahun 1963 halaman 1 dan 2 dalambukti P.1 adalah tanah persil 15 DI, Kohir 289 Cl, seluas 0,14 Ha (nol komaempat belas hektar), dan tanah persil 16 DI, Kohir 289 Cl, seluas 0,25 Ha (nolkoma dua lima hektar), (tidak ada tanah milik Toke bin Pondo seluas 23 Are) olehkarena itu tanah yang dituntut oleh Terlawan , Il, Ill, IV dan V in casu ParaPenggugat dalam perkara pertama (perkara pokok), atas nama Sangkala

binSado yang diperoleh dari pemberian besannya yang bernama Toke bin Pondoadalah tanah lain, bukan tanah objek sengketa yang ditempati oleh almarhumMassere bin Marrang, Manca, Jintang bin Marrang, Malolo dan Yassang;Bahwa sesuai keterangan Saksi Para Pelawan Rumallang Dg Labbang,dan DG Tatteo yang mengatakan bahwa antara tanah milik almarhum Marrang(in casu tanah objek sengketa seluas 0,17 Ha (nol koma tujuh belas hektar))dengan tanah milik Toke bin Pondo letaknya berjauhan dan terlebih lagi tanahyang

Nomor 998 K/Pdt/2016dan P.2 yang merupakan bukti baru novum dalam perkara ini yang tidak sempatdiajukan dalam perkara pertama didalam surat tersebut telah membuktikanbahwa tanah yang tercatat atas nama Toke bin Pondo adalah tanah persil 15 DI,Kohir 289 Cl, seluas 0,14 Ha (nol koma empat belas hektar), dan tanah persil 16DI, Kohir 289 Cl, seluas 0,25 Ha (nol koma dua lima hektar), sedangkan tanahyang diakui oleh Terlawan I, Il, Ill, IV dan V in casu Para Penggugat dalamperkara pertama (perkara pokok

) sebagai tanah milik almarhum Sangkala binSado berada di atas persil 15 DI, Kohir 495 Cl seluas 23 Are (dua puluh tiga are),yang diperoleh dari pemberian Toke bin Pondo (besannya);Dan seandainya benar tanah objek sengketa seluas 0,17 Ha (nol komatujuh belas hektar), bagian dari tanah seluas 0,23 Ha (nol koma dua tiga hektar)adalah pemberian dari Toke bin Pondo (besannya), maka dalam bukti P.1pastilah tercatat dalam persil 15 DI, Kohir 495 Cl, atas nama Toke bin Pindo,seluas 0,23 Ha (nol koma dua

, terdakwa Ill Mardio Beni panggilan Beni bin Suhurdi menjawabsapi Saya da, dan Toke ternak tersebut berkata mau dijual?, terdakwa IllMardio Beni panggilan Beni bin Suhurdi menjawab iya da, lalu Toke ternakberkata berapa mau dijual?, 2 (dua) juta mau?

, terdakwa III Mardio Beni panggilan Beni bin Suhurdi menjawabS (lima) juta bawalah sapinya kak, kemudian istri terdakwa YandriGustemi panggilan Yandri bin Muhtar berkata kepada Toke ternak kata adikSaya 5 (juta) mau dijual adik Saya Pak, kemudian Toke ternak berkata adasurat surat sapi ini?

, dan terdakwa Yandri Gustemi panggilan Yandri binMuhtar menjawab suratsuratnya tidak ada da, sapi ini liar makanya kamiikat kakinya da, tapi sapi ini milik teman Saya da, lalu Toke ternak berkataurus lah suratsurat nya dulu, dan terdakwa Yandri Gustemi panggilanYandri bin Muhtar menjawab dia yang punya da, tentu dia yang mengurussuratsurat nya da, dan Toke ternak itu menjawab kalau begitu ya sudah,Toke ternak tersebut pun langsung pergi;Bahwa setelah itu terdakwa Yandri Gustemi panggilan Yandri

, terdakwa Ill Mardio Beni panggilan Beni bin Suhurdi menjawab 5(lima) juta bawalah sapinya kak, kemudian istri terdakwa Yandri Gustemipanggilan Yandri bin Muhtar berkata kepada Toke ternak kata adik Saya 5(juta) mau dijual adik Saya Pak, Kemudian Toke ternak berkata ada suratsurat sapi ini?

TOKE, terdakwa IV. RINO RAKA SIWI, terdakwa V. DANI DANUMERTA als. DANU, terdakwa VI. FIRMANSYAH als. IMAN dan terdakwa VII. FAHMI RAYNALDI als. FAHMI terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana melakukan atau turut serta melakukan perbuatan yaitu menghancurkan, merusak, membikin tidak dapat dipakai atau menghilangkan barang sesuatu yang seluruhnya adalah kepunyaan orang lain ;2. Menjatuhkan pidana penjara terdakwa I. INDRA PERAJA als.

TOKE, terdakwa IV. RINO RAKA SIWI, terdakwa V. DANI DANUMERTA als. DANU, terdakwa VI. FIRMANSYAH als. IMAN dan terdakwa VII. FAHMI RAYNALDI als. FAHMI dengan pidana penjara masing-masing selama 11 (sebelas) bulan ;3. Menetapkan masa penahanan yang telah dijalani oleh Para Terdakwa dikurangkan sepenuhnya dari pidana yang dijatuhkan ;4. Memerintahkan Para Terdakwa tetap ditahan ;5.

TOKE4.RINO RAKA SIWI5.DANI DANUMERTA als. DANU6.FIRMANSYAH als. IMAN7.FAHMI RAYNALDI als. FAHMI

MUHAMMAD SOPIYANAlias TOKE, terdakwa IV. RINO RAKA SIWL, terdakwa V. DANIDANUMERTA Alias DANU, terdakwa VI. FIRMANSYAH Alias, IMAN danterdakwa VII.

TOKE melempar batu sebanyak 2(dua) kali, terdakwa IV. RINO RAKA SII melempar batu sebanyak 4(empat) kali, terdakwa V. DANI DANUMERTA als. DANU melempar batupecahan puing sebanyak 2 (dua) kali, terdakwa VI. FIRMANSYAH als.IMAN melempar batu sebanyak 4 (empat) kali, dan terdakwa VII. FAHMIRAYNALDI als. FAHMI melempar pecahan keramik sebanyak 8 (delapan)kali, sedangkan Muh. Fauzan Nugraha als.

NURLINGGA SAPUTRA alias BOBOY,terdakwa Ill MUHAMMAD SOPIYAN alias TOKE, terdakwa IV. RINORAKA SMI, terdakwa V. DANIDANUMERTA alias DANU, terdakwa VI.FIRMANSYAH alias IMAN dan terdakwa VII. FAHMI RAYNALDI aliasFAHMI bersamasama dengan MUH.

INDRA PERATA alias ALO, terdakwa Il.NURLINGGA SAPUTRA alias BOBOY, terdakwa Ill MUHAMMAD SOPIYANalias TOKE, terdakwa IV. RINO RAKA SIWI, terdakwa V. DANI DANUMERTAalias DANU, terdakwa VI. FIRMANSYAH alias IMAN dan terdakwa VII.

MUHAMMAD SOPIYANalias TOKE, terdakwa IV. RINO RAKA SIWI, terdakwaV. DANI DANUMERTAalias DANU, terdakwa VI. FIRMANSYAH alias IMAN dan terdakwa VII.