Ditemukan 2620 data
134 — 40
SAKSI KARINA SARI SUSILOWATI, e Bahwa yang saksi ketahui dalam perkara ini adanya tidak pidana pencurian ;@ Bahwa yang mejadi korban pencurian tersebut adalah saksi sendiri ;e Bahwa peristiwa pencurian tesebut terjadi pada hari : Minggu, tanggal 10 Juni2012sekitar pukul 12,00 Wib di Halaman tenpat kost saksi di Seturan 3 No. 68BCaturtunggal, Depok, Sleman, Yogyakarta,e Bahwa barang milik korban yang diambil oleh terdakwa berupa 1 (satu) unit sepeda motorBeat warna Biru No.Pol.B6342KSY ;e Bahwa sebelum
27 — 11
Bahwa posita angka 10 berubah menjadi Bahwa guna memenuhiketentuan Pasal 84 Undangundang Nomor 7 Tahun 1989 sebagaimanatelah diubah dan ditambah dengan Undangundang Nomor 3 Tahun2006 dan perubahan kedua dengan Undangundang Nomor 50 Tahu2009, memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Agama Waingapuuntuk mengirmkan salinan penetapan ikrar talak kepada pegawaipencatat nikah di tenpat perkawinan Pemohon dan Termohondilangsungkan dan kepada pegawai pencatat nikah di tempat tinggalPemohon dan Termohon.
166 — 63
Tergugat waktu masih kecil diasuh oleh Helena karena kedua orangtuanya sudah meninggal dan penjualan tanah dilakukan untuk biaya makan ;Menimbang bahwa dengan pertimbangan bahwa dalam gugatan Penggugat didalikantergugat merubah fisik tanah dengan menjadikan kolam kankung maka demi kepentinganpemeriksaan perkara ini majelis hakim telah melakukan persidangan ditempat lokasitanah yang menjadi objek lokasi sengketa dan menemukan halhal sebagai berikut : Bahwa benar tanah objek sengketa telah menjadi kolam tenpat
24 — 1
tersebutadalah formal dan dapat dijadikan bukti dalam perkara ini;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti (P1 s//d P6)) serta keterangandua orang saksi yang saling bersesuaian, terungkap fakta sebagai berikut; Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah mantan suami isteri sah,dan telah bercerai di Pegadilan Agama Tasikmalaya pada tanggal, 18Maret 2019; Bahwa, dari perkawinan Pengvugat dengn telah dikaruniaseorang anak bernam : Xxxxx binti Xxxxx; lahir tanggal, 20 Juni 2010; Bahwa, Tergugat tidak diketahui tenpat
22 — 18
bin Abim, umur 48 tahun, agama Islam, pekerjaanDesa Naru Barat Kabupaten Bimamemberikan keterangan dibawah sumpahyang pada pokoknya sebagai berikut:Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah pasangan suami isterisah dan selama menikah telah dikaruniai 5 orang anak;Bahwa setahu saksi Penggugat dan Tergugat awal rumahtangga rukun saja, namun sejak akhirakhir ini Penggugat dantergugat sering berselisih dan bertengkar disebabkan tergugattidak mau nafkahi Penggugat;Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah pisah tenpat
sumpah yang pada pokoknya sebagai berikut:e Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah pasangan suami isterisah dan selama menikah telah dikaruniai 5 orang anak ;e Bahwa setahu saksi awal rumah tangga rukun saja namun sejak3 bulan ini Penggugat dan Tergugat rumah tangganya sudahtidak dapat dipertahankan lagi, karena Penggugat dan tergugatsering berselisin dan bertengkar disebabkan tergugat tidakmenafkahi Penggugat dan disamping itu tergugat cemburu tanpaalasan;e Bahwa Penggugat dan tergugat telah pisah tenpat
Bima dihadapan persidanganmemberikan keterangan dibawah sumpah yang pada pokoknya sebagaiberikut:HIm 54 s/d HIm 16 putusan Nomor;1459/pdt.G/2016/PA.BMBahwa Penggugat dan Tergugat adalah pasangan suami isteri sah danselama menikah telah dikaruniai 5 orang anak;Bahwa setahu saksi Penggugat dan Tergugat awal rumah tanggarukun saja, namun sejak akhirakhir ini Penggugat dan tergugat seringberselisih dan bertengkar disebabkan tergugat tidak mau nafkahiPenggugat;Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah pisah tenpat
Lebih kurang pada bulan Pebruari 2013, Tergugat pergi meninggalkankediaman bersama sejak itu pula antara Penggugat dan tergugat sudahpisah tenpat tinggal sampai sekarang.
52 tahun, agama Islam, pekerjaan Dagang,tempat tinggal di Desa Kelurahan Dara Kecamatan RasanaE Barat KotaBima dihadapan persidangan memberikan keterangan dibawah sumpahyang pada pokoknya sebagai berikut:HIm 68 s/d HIm 16 putusan Nomor;1459/pdt.G/2016/PA.BMBahwa Penggugat dan Tergugat adalah pasangan suami isteri sah danselama menikah belum dikaru;Bahwa setahu saksi Penggugat dan Tergugat sering berselisih danbertengkar namun penyebabnya saksi tidak tau;;Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah pisah tenpat
15 — 6
Bahwa apabila terjadi perceraian antara Penggugat dan Tergugat,maka Penggugat mohon agar perceraian tersebut dapat dicatat padaKantor Urusan Agama Kecamatan tempat pernikahan dan tenpat tinggalPenggugat dan Tergugat yakni Kantor Urusan Agama Kecamatan ToboaliBangka selatan;Halaman 3 dari 18 Halaman Putusan Nomor 263/Pdt.G/2019/PA.SgIt12.
13 — 1
PUTUSANNomor 074/Pdt.G/2015/PA.Ktli ==DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kuala Tungkal yang memeriksa dan mengadili perkara tertentupada tingkat pertama dalam persidangan Majelis Hakim telah menjatuhkan putusansebagaimana tersebut di bawah ini dalam perkara cerai gugat antara:FULANAH binti FULAN, umur 22 tahun, agama Islam, pendidikan terakhirSLTP, pekerjaan Urus rumah tangga, tenpat tinggal di RT.04, Dusun II Pasar Serdang, Desa Serdang Jaya,Kecamatan Betara, Kabupaten
farhan zam zam, SH
Terdakwa:
FATURRAHMAN als TATANG
71 — 18
Saksi IBRAHIM, tenpat lahir, Bima Umur 41 tahun jenis kelamin Lakilakikebangsaan Indonesia tempat tinggal di BTN Penatoi Rt. 12 Rw. 03 Kel. Penato!Kec. Mpunda Kota Bima agama Islam pekerjaan PNS, didepan persidangandengan dibawah sumpah menerangkan pada pokoknya sebagai berikut :Halaman 4 dari 13 Putusan Nomor 39/Pid.B/2018/PN.Rbi Bahwa saya mengerti diperiksa sehubungan dengan masalah pengrusakan MobilDinas; Bahwa yang melakukan pengrusakan Mobil Dinas tersebut yaitu.
33 — 5
Menetapkan barang bukti ; 1 (satu) buah baju kaos warna putihdengan tulisan LG dibagian depan dalamkeadaan robek dibagian ketiak kananserta ada bercak noda darah ; 1 (satu) unit mobil grand max warnasilver BH 1446 AM, nosin : DF 30386,Pada waktu dan tenpat seba ai BA3JAK 007705 =tT (satu) tembar STNK An. PT. COLUMBUS ;Dikembalikan kepada saksi korban SISWARDANA ;4.
13 — 1
karena dalil dalil permohonan Pemohontelah diakui oleh Termohon dan dikuatkan dengan keterangan dua orangsaksi keluarga, maka dalil dalil permohonan Pemohon menjadi fakta yangtetap;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta yang tetap tersebut di atas,maka Majelis berkesimpulan rumah tangga Pemohon dengan Termohonsudah pecah, karena sudah terjadi pertengkaran yang terus menerus dansudah sangat sulit didamaikan, yang indikasi indikasinya dapat terlihat darifakta :Antara Pemohon dan Termohon sudah berpisah tenpat
76 — 37
untuk menentukanHalaman 12 Putusan Nomor: 145/Pid.B/2016/PN Msbpemenangnya digantungkan pada factor keberuntugan pemain saja dalam memilihayam yang diadu sehingga dengan demikian unsur turut main judi, telah terpenuhipula terhadap perbuatan Para Terdakwa;Unsur dijalan umum atau didekat jalan umum atau ditempat yang dapatdikunjungi oleh umum tanpa ijin dari penguasa yang berwenangMenimbang, bahwa yang dimaksud dijalan umum atau didekat jalan umumatau tempat yang dapat dikunjungi oleh umum ialah tenpat
73 — 28
lantai danmasih ada bangunan rumah bata merah belum beratap; Bahwa rumah dan toko dibuat kurang lebih 1 tahun setelahpenggugat dengan Tergugat menikah, sedangkan modal usaha tookdari harta bawaan Penggugat yang berasal dari saksi; Bahwa rumah yang dimaksud berada dalam satu kompleks atasnama Haris (Tergugat); Bahwa di dalam rumah yang sekarang ditempati Tergugat adaperabotran rumah tangga berupa: mesin cuci, kulkas, AC, Almari, TVLed 2 buah, 1 Unit Home Taeter dan VCD, 1 unit Tradmill, meja rias,tenpat
No. 381/Pdt.G/2020/PA.Mkd.Tergugat; Bahwa di dalam rumah yang sekarang ditempati Tergugat adaperabotran rumah tangga berupa: mesin cuci, kulkas, AC, Almari, TVLed 2 buah, 1 Unit Home Taeter dan VCD, 1 unit Tradmill, meja rias,tenpat tidur, lemari pakaian, kursi antic, mobil Ranger warna Putihdan mesin molen; Bahwa pada tahun 2019 yang lalu ketika saksi datang ke rumahTergugat di Ngluwar saksi melihat disitu ada harta berupa 1 unitMobel Ranger, 2 mobil Yaris dan 2 mesin molen, sedangkan tokomaterial
17 — 11
ANAK Ill Penggugat DAN Tergugat , Perempuan, tenpat tanggallahir Lopian, 02 Juli 2012, umur 9 Tahun;3. Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal bersamamenjalani mahligai rumah tangga di rumah orang tua Penggugat diXXXXKXXXXXKXXKXKXKXXXXXX, Kabupaten Tapanuli Tengah hingga saatTergugat meninggalkan rumah tersebut;4.
111 — 55
No. 358/Pdt.G/2019/PA.Ekdiketahui dengan jelas dan pasti tempat kediamannya dalam WilayahNegara Republik Indonesia, selanjutnya disebut Turut Tergugat XVI;18.MARZUKI Bin UDING, umur 49 tahun, agama Islam, pekerjaanwiraswasta tempat kediaman, dahulu bertempat tinggal di Kolai tetapiselama ini tidak diketahui dengan jelas dan pasti tenpat kediamannya dalamwilayah Negara Republik Indonesia, selanjutnya disebut Turut TergugatXVI;19.SUMARLIN Bin UDING, umur 45 tahun, agama Islam, pekerjaan tani,tempat
79 — 3
No. 348/Pdt.G/2018/PA.Spn.Penggugat tidak terbuka kepada Tergugat bahkan Penggugat sering keluarrumah tanpa seizin Tergugat, sedangkan mengenai pisah tenpat tinggalmenurut Tergugat bukan sejak Maret 2016 karena pada bulan November 2016Tergugat masih pulang ke rumah kediaman bersama sampai benarbenar tidakdiacuhkan lagi oleh Penggugat dan diusir secara halus;Menimbang, bahwa dari jawaban Tergugat tersebut dapat disimpulkanbahwa Tergugat telah mengakui dalam rumah tangganya telah terjadiperselisihan
150 — 3
SAKSI Il, unur 51 t ahun, agama Islampekerjaan tidak ada, tenpat tinggal diKabupaten Labuhan Batu, dibawahsumpahnya telah me nmberikan kete rangansebagai berikut; Bahwa saksi kenal dengan Pen ggugat danTer gugat , hubungan saksi dengan Penggugatadalah sebagai ibu kandung Penggugat; Bahwa saksi ta hu antara Penggugat danTergugat adalah suam isteri yang menikah padatahun 2007 yang dilangsungkan di rumh = saksi;fornmasi Pengadilan (SK 144)Bah wa saksi tidak mengetahui tentangPen ggugat dan Tergugat
68 — 8
AGUS SUMARI, pada bulan Juni 2006atau setidak tidaknya dalam tahun 2006 bertempat di PT RODAMAS, Jalan Tentara Pelajar Nomor 6 Ngasem, KecamatanColomadu, Kabupaten Karanganyar atau setidak tidaknya7disuatu) tenpat yang masih termasuk di dalam Derah MHukkumPengadilan Negeri Karanganyar, secara beturut turutsehingga harus dipandang sebagai perbuatan berlanjut,dengan sengaja memiliki dengan melawan hukum sesuatu barangberupa uang sebesar Rp. 49.439.070, (empat puluh sembilanjuta empat ratus tiga puluh
25 — 2
Cilacap, setidaktidaknya disuatu tenpat dalamdaerah hukum Pengadilan Negeri Cilacap, tanpa mempunyai hak ataupun tanpa ijindengan sengaja menawarkan atau memberi kesempatan kepada khalayak umumuntuk permainan judi yaitu permainan tebak angka judi togel jenis hongkong, ataudengan sengaja turut serta dalam usaha semacam itu yaitu permainan judi tebakangka judi togel jenis hongkong dengan tidak memandang apakah pemakaiankesempatan itu digantunghm pada suatu syarat atau dipenuhinya suatu tata cara,yang
20 — 6
No.XXXXX/Pat.G/2018/PA Smgpanitera Pengadilan Agama Semarang untuk mengirimkan sehelaisalinan Penetapan lkrar talak perkara ini kepada Pegawai PencatatNikah yantg wilayahnya meliputi tempat kediaman Pemohon danTermohon dan kepada Pegawai Pencatat Nikah di tenpat perkawinanPemohon dan Termohon dilangsungkan guna dicatat dalam daftaryang disediakan untuk itu.9.
53 — 19
sepakat setuju untuk menikahkanmereka; Bahwa bila dirinya dengan anak Pemohon tidak segera menikahdikhawatirkan melakukan perbuatan yang dilarang agama Islam dan akanmenjadi aib keluarga; Bahwa rencana pernikahan tersebut atas kehendak ia sendiri, sukasama suka, tidak ada paksaan dari Siapapun, tidak ada unsur transaksionaldan tidak ada perasaan terpaksa;Bahwa atas pertanyaan Hakim, orang tua/ayah kandung calon suamibernama Marhani, umur 49 tahun, agama Islam, pendidikan SD, pekerjaanPedagang Ikan, tenpat