Ditemukan 2669 data
6 — 4
Agung Nomor 38/K/AG/1990 tanggal 22 Agustus1991 yang isinya menyatakan bahwa Pengadilan dapat mengabulkan gugatancerai seseorang bukan melihat dan mendasarkan penilaian kepada siapa yangbersalah dalam hal terjadinya perceraian, akan tetapi sematamata melihatsudah betapa retak dan bahkan hancurnya rumah tangga Penggugat danTergugat itu sendini ;Menimbang, bahwa di samping itu berdasarkan dalil fighiyah yangtercantum dalam Fiqhus Sunnah Juz Il, halaman 290, yang diambil alin sebagaipendapat majelis :Legian
8 — 6
Agung Nomor 38/K/AG/1990 tanggal 22 Agustus1991 yang isinya menyatakan bahwa Pengadilan dapat mengabulkan gugatancerai seseorang bukan melihat dan mendasarkan penilaian kepada siapa yangbersalah dalam hal terjadinya perceraian, akan tetapi sematamata melihatsudah betapa retak dan bahkan hancurnya rumah tangga Penggugat danTergugat itu sendiri;Menimbang, bahwa di samping itu berdasarkan dalil fighiyah yangtercantum dalam Fiqhus Sunnah Juz Il, halaman 290, yang diambil alin sebagaipendapat majelis :Legian
12 — 6
isinya menyatakan bahwa Pengadilan dapat mengabulkan gugatancerai seseorang bukan melihat dan mendasarkan penilaian kepada siapa yangbersalah dalam hal terjadinya perceraian, akan tetapi sematamata melihatHal.18 dari 21 halm.Putusan Nomor 1373/Pdt.G/2015/PA.Mlgsudah betapa retak dan bahkan hancurnya rumah tangga Penggugat danTergugat itu sendiri;Menimbang, bahwa di samping itu berdasarkan dalil fiqhiyah yangtercantum dalam Fighus Sunnah Juz ll, halaman 290, yang diambil alih sebagaipendapat majelis :Legian
7 — 4
Agung Nomor 38/K/AG/1990 tanggal 22 Agustus1991 yang isinya menyatakan bahwa Pengadilan dapat mengabulkan gugatancerai seseorang bukan melihat dan mendasarkan penilaian kepada siapa yangbersalah dalam hal terjadinya perceraian, akan tetapi sematamata melihatsudah betapa retak dan bahkan hancurnya rumah tangga Penggugat danTergugat itu sendiri;Menimbang, bahwa di samping itu berdasarkan dalil fiqhiyah yangtercantum dalam Fighus Sunnah Juz Il, halaman 290, yang diambil alin sebagaipendapat majelis :Legian
7 — 4
Agung Nomor 38/K/AG/1990 tanggal 22 Agustus1991 yang isinya menyatakan bahwa Pengadilan dapat mengabulkan gugatancerai seseorang bukan melihat dan mendasarkan penilaian kepada siapa yangbersalah dalam hal terjadinya perceraian, akan tetapi sematamata melihatsudah betapa retak dan bahkan hancurnya rumah tangga Penggugat danTergugat itu sendiri;Menimbang, bahwa di samping itu berdasarkan dalil fiqhiyah yangtercantum dalam Fighus Sunnah Juz Il, halaman 290, yang diambil alin sebagaipendapat majelis :Legian
10 — 5
menyatakan bahwa Pengadilan dapat mengabulkan gugatancerai seseorang bukan melihat dan mendasarkan penilaian kepada siapa yangbersalah dalam hal terjadinya perceraian, akan tetapi sematamata melihatsudah betapa retak dan bahkan hancurnya rumah tangga Penggugat danTergugat itu sendiri;Hal.18 dari 21 halm.Putusan Nomor 1 165/Pdt.G/2016/PA.MlgMenimbang, bahwa di samping itu berdasarkan dalil fighiyah yangtercantum dalam Fiqhus Sunnah Juz Il, halaman 290, yang diambil alin sebagaipendapat majelis :Legian
13 — 6
dari Tergugat (xxxx) terhadap Penggugat (xxxx), dimana perceraianantara Penggugat dan Tergugat tersebut dijatunkan oleh Pengadilan Agama,sebagaimana maksud Pasal 119 ayat (2) huruf c Kompilasi Hukum Islam.Menimbang, bahwa hal tersebut telah relevan dengan pendapat ahliHukum Islam Assayid Sabig, dalam kitabnya Figh AsSunah, Jilid Il, halaman248 yang diambil oleh Majelis Hakim sebagai pendapat sendiri yangmenyatakan sebagai berikut:Y ue lay OSs war tl rel ah (ama Jl Aad wl ou Lalges cand Ildal gall Legian
9 — 4
Agung Nomor 38/K/AG/1990 tanggal 22 Agustus1991 yang isinya menyatakan bahwa Pengadilan dapat mengabulkan gugatancerai seseorang bukan melihat dan mendasarkan penilaian kepada siapa yangbersalah dalam hal terjadinya perceraian, akan tetapi sematamata melihatsudah betapa retak dan bahkan hancurnya rumah tangga Penggugat danTergugat itu sendiri;Menimbang, bahwa di samping itu berdasarkan dalil fighiyah yangtercantum dalam Fighus Sunnah Juz Il, halaman 290, yang diambil alin sebagaipendapat majelis :Legian
7 — 4
Agung Nomor 38/K/AG/1990 tanggal 22 Agustus1991 yang isinya menyatakan bahwa Pengadilan dapat mengabulkan gugatancerai seseorang bukan melihat dan mendasarkan penilaian kepada siapa yangbersalah dalam hal terjadinya perceraian, akan tetapi sematamata melihatsudah betapa retak dan bahkan hancurnya rumah tangga Penggugat danTergugat itu sendiri ;Menimbang, bahwa di samping itu berdasarkan dalil fiqhiyah yangtercantum dalam Fighus Sunnah Juz Il, halaman 290, yang diambil alin sebagaipendapat majelis :Legian
PT. Rexvin Propertindo
Tergugat:
Roy Yuntri Ompusunggu
51 — 33
Advokat, Advokat Magangdan Konsultan Hukum pada Kantor Hukum ALLINGSON JUNTAK &PARTNERS ( AJP Law Office) yang berkantor di Komplek Town HouseRexvin Boulevard Blok Legian Nomor 99100, Tembesi Kota Batam,berdasarkan surat kuasa khusus tanggal 14 Juli 2021 dan telah didaftarkandi kepaniteraan Pengadilan Negeri Batam pada tanggal 14 Juli 2021dibawah register nomor : 808/SK/2021/PN Btm;MELAWANll.
8 — 3
menyatakan bahwa Pengadilan dapat mengabulkan gugatancerai seseorang bukan melihat dan mendasarkan penilaian kepada siapa yangHal.17 dari 20 halm.Putusan Nomor 2033/Pdt.G/2014/PA.Mlgbersalah dalam hal terjadinya perceraian, akan tetapi sematamata melihatsudah betapa retak dan bahkan hancurnya rumah tangga Penggugat danTergugat itu sendini ;Menimbang, bahwa di samping itu berdasarkan dalil fighiyah yangtercantum dalam Fiqhus Sunnah Juz Il, halaman 290, yang diambil alin sebagaipendapat majelis :Legian
72 — 64 — Berkekuatan Hukum Tetap
;Fotokopi surat Nomor : W.08/4.4/08 tanggal 30 Juni 2005 tentangKontrak Pembelian Furniture dan Berita Acara Penerimaan Baranguntuk Kantor Cabang Legian Kuta Bali antara Koperasi Swadhamadengan Kantor Kanwil O08 Denpasar PT. BNI sebesarRp221.502.900.;Surat Nomor : 016 tanggal 16 Juni 2005 tentang KontrakPembelian Furniture, dan Berita Acara Penerimaan Barang untukKCU Roa Malaka antara Koperasi Swadhama dengan Drs. TriMulyo MM sebesar Rp462.263.500,;Hal. 13 dari 100 hal. Put.
;Fotokopi surat Nomor : W.08/4.4/08 tanggal 30 Juni 2005 tentangKontrak Pembelian Furniture dan Berita Acara Penerimaan Baranguntuk Kantor Cabang Legian Kuta Bali antara Koperasi Swadhamadengan Kantor Kanwil O08 Denpasar PT. BNI sebesarRp221.502.900.;Surat Nomor : 016 tanggal 16 Juni 2005 tentang KontrakPembelian Furniture, dan Berita Acara Penerimaan Barang untukKCU Roa Malaka antara Koperasi Swadhama dengan Drs.
BNI sebesarRp324.021.600.;26.Fotokopi surat Nomor : W.08/4.4/08 tanggal 30 Juni 2005 tentangKontrak Pembelian Furniture dan Berita Acara Penerimaan Baranguntuk Kantor Cabang Legian Kuta Bali antara Koperasi Swadhamadengan Kantor Kanwil 08 Denpasar PT. BNI sebesarRp221.502.900.;27.Surat Nomor : JAR/9/814/R tanggal 13 April 2005 tentang KontrakPembelian Furniture dan Berita Acara Penerimaan Barang untukKantor Layanan Pondok Indah Mall antara Koperasi Swadhamadengan Drs.
;Fotokopi surat Nomor : W.08/4.4/08 tanggal 30 Juni 2005 tentangKontrak Pembelian Furniture dan Berita Acara Penerimaan Baranguntuk Kantor Cabang Legian Kuta Baliantara Koperasi Swadhamadengan Kantor Kanwil 08 Denpasar PT.
7 — 4
Agung Nomor 38/K/AG/1990 tanggal 22 Agustus1991 yang isinya menyatakan bahwa Pengadilan dapat mengabulkan gugatancerai seseorang bukan melihat dan mendasarkan penilaian kepada siapa yangbersalah dalam hal terjadinya perceraian, akan tetapi sematamata melihatsudah betapa retak dan bahkan hancurnya rumah tangga Penggugat danTergugat itu sendiri;Menimbang, bahwa di samping itu berdasarkan dalil fiqhiyah yangtercantum dalam Fighus Sunnah Juz Il, halaman 290, yang diambil alin sebagaipendapat majelis :Legian
8 — 4
Agung Nomor 38/K/AG/1990 tanggal 22 Agustus1991 yang isinya menyatakan bahwa Pengadilan dapat mengabulkan gugatancerai seseorang bukan melihat dan mendasarkan penilaian kepada siapa yangbersalah dalam hal terjadinya perceraian, akan tetapi sematamata melihatsudah betapa retak dan bahkan hancurnya rumah tangga Penggugat danTergugat itu sendiri;Menimbang, bahwa di samping itu berdasarkan dalil fighiyah yangtercantum dalam Fiqhus Sunnah Juz Il, halaman 290, yang diambil alin sebagaipendapat majelis :Legian
8 — 5
Agung Nomor 38/K/AG/1990 tanggal 22 Agustus1991 yang isinya menyatakan bahwa Pengadilan dapat mengabulkan gugatancerai seseorang bukan melihat dan mendasarkan penilaian kepada siapa yangbersalah dalam hal terjadinya perceraian, akan tetapi sematamata melihatsudah betapa retak dan bahkan hancurnya rumah tangga Penggugat danTergugat itu sendiri;Menimbang, bahwa di samping itu berdasarkan dalil fighiyah yangtercantum dalam Fiqhus Sunnah Juz Il, halaman 290, yang diambil alin sebagaipendapat majelis :Legian
7 — 4
Agung Nomor 38/K/AG/1990 tanggal 22 Agustus1991 yang isinya menyatakan bahwa Pengadilan dapat mengabulkan gugatancerai seseorang bukan melihat dan mendasarkan penilaian kepada siapa yangbersalah dalam hal terjadinya perceraian, akan tetapi sematamata melihatsudah betapa retak dan bahkan hancurnya rumah tangga Penggugat danTergugat itu sendiri;Menimbang, bahwa di samping itu berdasarkan dalil fiqhiyah yangtercantum dalam Fighus Sunnah Juz Il, halaman 290, yang diambil alin sebagaipendapat majelis :Legian
12 — 7
Agung Nomor 38/K/AG/1990 tanggal 22 Agustus1991 yang isinya menyatakan bahwa Pengadilan dapat mengabulkan gugatancerai seseorang bukan melihat dan mendasarkan penilaian kepada siapa yangbersalah dalam hal terjadinya perceraian, akan tetapi sematamata melihatsudah betapa retak dan bahkan hancurnya rumah tangga Penggugat danTergugat itu sendiri;Menimbang, bahwa di samping itu berdasarkan dalil fiqhiyah yangtercantum dalam Fighus Sunnah Juz Il, halaman 290, yang diambil alin sebagaipendapat majelis :Legian
27 — 4
Coal bel geo Gal joleAah i Alle gala Legian 7k Yi ge cata Lill jeg Leg Litel Garo pial al 9 aArtinya: Apabila istri telah dapat menguatkan/menetapkan gugatannya di hadapanhakim dengan buktinya atau dengan pengakuan suami dan penderitaan itutidak bisa untuk mempertahankan kelangsungan kehidupan rumah tanggadiantara keduanya dan hakim tidak dapat mendamaikan keduanya, makahakim dapat menjatuhkan talaknya suami terhadap istrinya dengan talakbain;3 Pendapat ulama dalam Kitab Ghoyatul Marom halaman 162
73 — 35
Foto copy surat Nomor : W.08/4.4/08 tanggal 30 Juni 2005 tentang Kontrak Pembelian Furniture dan Berita Acara Penerimaan Barang untuk Kantor Cabang Legian Kuta Bali antara Koperasi Swadhama dengan Kantor Kanwil 08 Denpasar PT. BNI sebesar Rp. 221.502.900,-;---------------------------------------------------------------27.
BNIsebesar Rp. 324.021 .600,;Surat Nomor : W.08/4.4/08 tanggal 30 Juni 2005 tentang KontrakPembelian Furniture untuk Kantor Cabang Legian Kuta Bali antaraKoperasi Swadhama dengan Kantor Kanwil 08 Denpasar PT. BNIsebesar Rp. 221.502.900,;Surat Nomor : 016 tanggal 16 Juni 2005 tentang Kontrak PembelianFurniture, untuk KCU Roa Malaka antara Koperasi Swadhama denganDrs.
BNI sebesar Rp.324.021 .600,;Surat Nomor : W.08/4.4/08 tanggal 30 Juni 2005 tentang Kontrak PembelianFurniture untuk Kantor Cabang Legian Kuta Bali antara KoperasiSwadhama dengan Kantor Kanwil 08 Denpasar PT.
BNI sebesar Rp.324.021.600,;Foto copy surat Nomor : W.08/4.4/08 tanggal 30 Juni 2005 tentangKontrak Pembelian Furniture dan Berita Acara Penerimaan Barang untukKantor Cabang Legian Kuta Bali antara Koperasi Swadhama denganKantor Kanwil 08 Denpasar PT.
25 — 16
rumah tangga, bertempat tinggal di Jalan Camar No. 23 KomplekBurung Tuban Kecamatan Kuta Kabupaten Badung Propinsi Bali ;Di bawah sumpah memberikan keterangan pada pokoknya sebagai berikut :Bahwa saksi kenal dengan Termohon bernama Nurfitri adalah adikkandung saksi, dan saksi kenal dengan Pemohon bernama Brian, keduanyasuami isteri dan menikah pada tanggal 6 Oktober 2014 dan telah dikaruniai1 orang anak bernama Aiden ;Bahwa seingat saksi setelah Termohon dengan Pemohon menikah tinggalbersama di legian
oleh Termohon ;Bahwa ketika Pemohon berada di Indonesia Pemohon selalu membantupekerjaan rumah tangga ;Bahwa sepengetahuan saksi Pemohon bekerja di perusahaan perminyakanluar negeri namun saksi tidak tahu Negara mana dan saksi tidak tahu berapapenghasilannya ;Bahwa saksi melihat ketika keduanya rukun kebutuhan sehariharinyaberkecukupan, namun setelah Pemohon pergi meninggalkan Termohontidak pernah dikirimi nafkah ;Bahwa Termohon saat ini tinggal di koskosan daerah seminyak danbekerja di daerah Legian