Og yang pada pokonyamenerangkan sebagai berikut:e Bahwa ahli adalah dokter kandungan pada RSUD Kebumen;e Bahwa pada usia kandungan 08 minggu janin masih berupa kantongsedangkan usia 12 minggu sudah berbentuk janin dan ada detak jantung;e Bahwa pada usia kandungan 20 minggu adalah merupakan usia rentan karenabobot janin masih kurang dari 500 gram;e Bahwa pemijatan dapat mengakibatkan keguguran karena secara teoridianalogikan dengan trauma kehamilan, tergantung dari intensitas trauma ataupemijatan

kemudian membawanya pulang kerumah saksiUrip Subarkah;e Bahwa benar mayat bayi tersebut dikubur didalam kamar rumah kontrakan saksiUrip Subarkah ;e Bahwa benar sebelumnya pada tahun 2012 Terdakwa juga pernah hamil dan padausia kehamilan 6 (enam) bulan lahir dan meninggal dunia ;e Bahwa benar jenis kelamin anak Terdakwa yang pertama maupun anak yang keduaberjenis kelamin perempuan ;e Bahwa benar menurut pendapat ahli bahwa pemijatan dapat mengakibatkankeguguran karena secara teori dianalogikan dengan trauma

kehamilan,tergantung dari intensitas trauma atau pemijatan tersebut;Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akan mempertimbangkan apakahberdasarkan faktafakta hukum tersebut diatas, Terdakwa dapat dinyatakan telahmelakukan tindak pidana yang didakwakan kepadanya;Menimbang, bahwa Terdakwa telah diajukan oleh Penuntut Umum dengan Dakwaanyang berbentuk Tunggal yaitu melanggar pasal 346 KUHP;Menimbang, bahwa oleh karena dakwaan Jaksa/ Penuntut Umum disusun secaraTunggal maka Majelis Hakim akan langsung

IyaHalaman 17 dari 20 Putusan Nomor 219/Pid.B/2014/PN Kbmwis metu bayinya (Ya sudah keluar bayinya), setelah itu saksi Urip Subarkahmasuk kedalam rumah untuk melihat bayi, namun setelah masuk rumah langsungmengambil mayat bayi tersebut dan kemudian membawanya pulang kerumah saksiUrip Subarkah;e Bahwa benar mayat bayi tersebut dikubur didalam kamar rumah kontrakan saksiUrip Subarkah ;e Bahwa benar menurut pendapat ahli bahwa pemijatan dapat mengakibatkankeguguran karena secara teori dianalogikan dengan trauma

kehamilan, tergantungdari intensitas trauma atau pemijatan tersebut;Menimbang, bahwa dari faktafakta hukum tersebut di atas telah ternyatajika Terdakwa yang sepakat dengan saksi Urip Subarkah telah dengan sengajamenggugurkan kandungannya dengan cara dipijat karena Terdakwa dan saksiUrip Subarkah merasa malu atas kehamilan Terdakwa tersebut karena merekabukanlah pasangan suami istri;Menimbang, bahwa berdasarkan keseluruhan pertimbangan tersebut makaMajelis Hakim berpendapat bahwa unsur Dengan Sengaja

Dari hasil pemeriksaan ditemukan robekan pada selaput darah arahjam empat dan jam tujuh akibat trauma benda tumpul yang bisa dikarenakanpenetrasi alat kelamin pria dalam keadaan ereksi.Perbuatan Terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana pasal 81 ayat(1) UU No.23 Tahun 2002 tentang perlindungan anak.Subsidair:Bahwa ia terdakwa Rahman S.

Dari hasil pemeriksaan ditemukan robekan pada selaput darah arahjam empat dan jam tujuh akibat trauma benda tumpul yang bisa dikarenakanpenetrasi alat kelamin pria dalam keadaan ereksi.Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana pasal 81 ayat(2) UU No. 23 tahun 2002 tentang perlindungan anak.AtauKedua:Bahwa ia terdakwa Rahman S.

Reynold Kondengis, dengankesimpulan pada hasil pemeriksaan ditemukan robekan pada selaput dara arahjam empat dan jam tujuh akibat trauma benda tumpul yang bisa dikarenakanpenetrasi alat kelamin pria dalam keadaan ereksi;Menimbang, bahwa Penuntut Umum mengajukan barang bukti sebagaiberikut:e 1e 1 1e 1(satu) buah baju kaos berwarna hijau muda bercorak putih;(satu) buah celana berwarna hitam merek JSX;(satu) buah celana dalam berwarna putih;(satu)satu) buah BH (bra) berwarna cokelat;Menimbang, bahwa

Salasa ditemukan robekan pada selaput dara arah jam empat danjam tujuh akibat trauma benda tumpul yang bisa dikarenakan penetrasialat kelamin pria dalam keadaan ereksi;e Bahwa saksi Salma D.

Salasa ditemukan robekan pada selaput dara arah jam empat danjam tujuh akibat trauma benda tumpul yang bisa dikarenakan penetrasi alatkelamin pria dalam keadaan ereksi;Menimbang, bahwa yang dimaksud dengan membujuk adalah usaha untukmeyakinkan seseorang bahwa yang dikatakannya benar (untuk memikat hati,menipu, atau merayu) namun apa yang dilakukan oleh Terdakwa yaitu denganmengajak saksi Salma D.

Selanjutnya sekira pukul 20.30 wibsaki korbanpun pulang kerumahnya ditanjung Pura Kabupaten Langkat;Bahwa Akibat perbuatan terdakwa saksi korban mengalami rasa takutdan trauma dalam menjalankan aktifitasnya seharihari;Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana Pasal 328KUHP Jo Pasal 55 ayat (1) ke1 KUHP;AtauKedua :Bahwa ia terdakwa HENDRI WINARDI ALIAS AHEN pada hari Sabtu,tanggal 08 Nopember 2014 sekira pukul 05.00 wib atau pada suatu waktu laindalam bulan Nopember tahun 2014, bertempat

Selanjutnya sekira pukul 20.30 Wib saki korban pun pulang kerumahnya ditanjung Pura Kabupaten Langkat;Halaman 4 dari 19 Putusan Nomor 434/Pid.B/2016/PN STBBahwa Akibat perbuatan terdakwa saksi korban mengalami rasa takutdan trauma dalam menjalankan aktifitasnya seharihari;Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana Pasal 333ayat (1) KUHP Jo Pasal 55 ayat (1) ke 1 KUHP;AtauKetiga :Bahwaia terdakwa HENDRI WINARDI ALIAS AHEN pada hari Sabtu,tanggal 08 Nopember 2014 sekira pukul 05.00 wib

Selanjutnya sekira pukul 20.30 wibsaki korbanpun pulang kerumahnya ditanjung Pura Kabupaten Langkat;Bahwa Akibat perbuatan terdakwa saksi korban mengalami rasa takutdan trauma dalam menjalankan aktifitasnya seharihari ;Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana Pasal 335ayat (1) ke1 KUHP Jo Pasal 55 ayat (1) ke1 KUHP;Menimbang, bahwa terhadap dakwaan Penuntut Umum, Terdakwamenyatakan telah mengerti dan tidak mengajukan keberatan/eksepsi ;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dakwaannya

tetapi Terdakwa tidakberhasil sehingga Terdakwa membawa pergi saksi Andi Kesuma Alias Asiadengan tujuan supaya saksi Andi Kesuma Alias Asia membayar hutang uangarisannya kepada ibu Terdakwa;Bahwa benar setelah kejadian tersebut, saksi Andi Kesuma Alias Asia tidakpernah membayar uang arisan/julajula kepada ibu Terdakwa ;Bahwa benar saksi Andi Kesuma Alias Asia tidak ada mengalami kekerasanataupun pemukulan akan tetapi setelah kejadian tersebut saksi Andi KesumaAlias Asia mengalami ketakutan dan trauma

Bahwa setelahkejadian tersebut, saksi Andi Kesuma Alias Asia tidak pernah membayar uangarisan/julajula kepada ibu Terdakwa ;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta di persidangan bahwa saksi AndiKesuma Alias Asia tidak ada mengalami kekerasan ataupun pemukulan akantetapi setelah kejadian tersebut saksi Andi Kesuma Alias Asia mengalamiketakutan dan trauma;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut di atas,Majelis Hakim berpendapat unsur secara melawan hukum memaksa orang lainsupaya melakukan, tidak

Mengetahui kejadian tersebut saksi BACHTIAR BIN SAHADIRIN merasakeberatan dan melaporkannya kepada pihak yang berwajib guna terdakwa dihukum sesuaihukum yang berlaku di Negara RI.Bahwa akibat perbuatan terdakwa mengakibatkan saksi korban ITA BINTI BACHTIARmengalami trauma dan sakit pada kemaluannya. Sesuai dengan Visum et Repertum Nomor :445 /4488 /2016 tanggal 09 September 2016 yang dibuat dan ditanda tangani oleh dr.

Padapemeriksaan dijumpai keputihan (flour albus) disekitar kemaluan, dijumpai luka robek bentuktidak beraturan berwarna merah muda (luka lama) pada klitoris atau klentit, dijumpai luka robekberwarna merah muda (luka lama) arah pukul tiga (3), lima (5) dan sembilan (9) pada liangsenggama akibat trauma tumpul.Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana melanggar Pasal 285KUHPidanaSUBSIDIAIRBahwa terdakwa M.

Mengetahui kejadian tersebut saksi BACHTIAR BIN SAHADIRIN merasakeberatan dan melaporkannya kepada pihak yang berwajib guna terdakwa dihukum sesuaihukum yang berlaku di Negara RI.Bahwa akibat perbuatan terdakwa mengakibatkan saksi korban ITA BINTI BACHTIARmengalami trauma dan sakit pada kemaluannya. Sesuai dengan Visum et Repertum Nomor :445 /4488 /2016A tanggal 09 September 2016 yang dibuat dan ditanda tangani oleh dr.

Padapemeriksaan dijumpai keputihan (flour albus) disekitar kemaluan, dijumpai luka robek bentuktidak beraturan berwarna merah muda (luka lama) pada klitoris atau klentit, dijumpai luka robekberwarna merah muda (luka lama) arah pukul tiga (3), lima (5) dan sembilan (9) pada liangsenggama akibat trauma tumpulPerbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana melanggar Pasal 286KUHPidana.Menimbang, bahwa atas dakwaan Jaksa Penuntut Umum tersebut di atas, terdakwamenyatakan mengerti isi dan maksud

Padapemeriksaan dijumpai keputihan (flour albus) disekitar kemaluan, dijumpai luka robek bentuktidak beraturan berwarna merah muda (luka lama) pada klitoris atau klentit, dijumpai luka robekberwarna merah muda (luka lama) arah pukul tiga (3), lima (5) dan sembilan (9) pada liangsenggama akibat trauma tumpul.Menimbang, bahwa berdasarkan alat bukti dan barang bukti yang diajukan diperolehfaktafakta hukum sebagai berikut:e Bahwa pada Hari Rabu tanggal 7 September 2016 sekira pukul 14.35 Wibbertempat

Luka tersebut diduga diakibatkanoleh persentuhan trauma tumpul;e Bahwa atas perbuatan pidana persetubuhan tersebut saksi korbanumur 15 (lima belas) tahun atau belum waktunya untuk dikawinmengakibatkan perubahan psikologis pada diri saksi korban yaitumerasa malu, trauma dan ketakutan;Bahwa perbuatan terdakwa tersebut sebagaimana diatur dan diancam pidanamenurut ketentuan Pasal 81 ayat (1),(2) jo Pasal 76D UU RI Nomor 35 Tahun2014 Tentang Perubahan Atas UU RI Nomor 23 Tahun 2002 TentangPerlindungan

Saksi Korban Ketigatelah disetubuhi oleh Terdakwa, Saksi Nawir, Saksi Rangga, setelah itu Saksimemangil Saksi Korban Ketiga untuk mengkonfirmasi berita tersebut, danternyata benar Saksi Korban Ketiga telah disetubuhi oleh Terdakwasebanyak 2 (dua) kali, Saksi Nawir 2 (dua) kali, dan Saksi Rangga 1 (satu)kali di) Rumah Hamsah di Dusun Jono Desa Tikke Kecamatan Tikke RayaKabupaten Pasangkayu; Bahwa Saksi tidak melihat secara langsung kejadian tersebut; Bahwa Saksi Korban Ketiga sekarang mengalami trauma

Ketiga untukmengkonfirmasi berita tersebut, dan ternyata benar Saksi Korban Ketigatelah disetubuhi oleh Terdakwa sebanyak 2 (dua) kali, Saksi Nawir 2 (dua)kali, dan Saksi Rangga 1 (satu) kali di Rumah Hamsah di Dusun Jono DesaTikke Kecamatan Tikke Raya Kabupaten Pasangkayu, kemudian Saksimelaporkan kejadian tersebut kepada pihak kepolisian; Bahwa Saksi tidak melihat secara langsung kejadian tersebut;Halaman 5 dari 20 Putusan Nomor 141/Pid.Sus/2020/PN Pky Bahwa Saksi Korban Ketiga sekarang mengalami trauma

Nurwenda Widya Mentari denganhasil pemeriksaan telah dilakukan pemeriksaan luar terhadap Saksi Korban,umur 14 Tahun, pada pemeriksaan ditemukan luka robek lama pada selaputdara arah jam sebelas dan jam satu, luka tersebut diduga diakibatkan olehpersentuhan trauma tumpul;Menimbang, bahwa dalam berkas perkara terlampir juga alat bukti suratberupa kutipan akta kelahiran nomor: 8625/X/2012/2006 ditandatangani olehKepala Dinas Kependudukan dan Catatan Sipil Kabupaten Donggala Drs.

Nurwenda WidyaMentari dengan hasil pemeriksaan telah dilakukan pemeriksaan luar terhadapSaksi Korban, umur 14 Tahun, pada pemeriksaan ditemukan luka robek lamapada selaput dara arah jam sebelas dan jam satu, luka tersebut didugadiakibatkan oleh persentuhan trauma tumpul;Menimbang, bahwa Terhadap keterangan Saksi Nawir Bin Erwin,Terdakwa memberikan pendapat bahwa pada saat kejadian pertama Terdakwatidak bersembunyi di dapur, melainkan Terdakwa ada dibelakang rumah PakHamsah menunggu Saksi selesai

EtRepertum (Luka) Nomor : 353/99/VR/2017 tanggal 25 Agustus 2017 yangdibuat dan ditandatangani oleh dokter CHARLES CH RATULANGI, Sp.OGdengan hasil sebagai berikut :Pada pemeriksaan luar :e Pada pemeriksaan colok dubur untuk memeriksa kemaluan didapatkanselaput dara robek sampai kedasar diarah jam tiga koma tujuh dansembilan titik.Halaman 4 dari 22 Putusan Nomor 104/Pid.B/2017/PN WmnKesimpulan :e Selaput dara pasien seperti selaput dara wanita yang pernah melakukanhubungan suami istri atau mengalami trauma

korbandugaan pemerkosaan dan setelan menerima keluhan pasien selanjutnyaahli melanjutkan pemeriksaan fisik dan juga melakukan pemeriksaan didaerah kelamin pasien;Bahwa hasil pemeriksaan luar yang ahli temukan pada korban BEMIYIKWA adalah pada pemeriksaan colok dubur untuk memeriksa kemaluandidapatkan selaput dara robek sampai kedasar di arah jam tiga komatujuh dan sembilan titik dengan kesimpulan selaput dara pasien sepertiselaput dara wanita yang pernah melakukan hubungan suami isteri ataumengalami trauma

benda tumpul masuk dikemaluan koma lebih dari limahari yang lalu titik;Bahwa didapatkan selaput dara robek sampai kedasar arah jam tigakoma tujuh dan sembilan titik diakibatkan trauma benda tumpul yangmasuk kedalam vagina korban;Bahwa ahli menerangkan trauma tumpulnya karena ada robekandiselaput daranya kemudian terjadinya lebih dari lima hari karena lukanyasudah kering/ sembuh namun sudah sembuh luka robekannya tetapkelinatan;Menimbang, bahwa Terdakwa di persidangan telah memberikanketerangan yang

CHARLES CH RATULANGI, SpOG dokter padaRSUD Wamena, yang pada pokoknya menerangkan hasil pemeriksan korbanBEMI YIKWA sebagai berikut :Hasil pemeriksaan :Pemeriksaan luar : Pada pemeriksaan colok dubur untuk memeriksa kemaluan didapatkanselaput dara robek sampai kedasar diarah jam tiga koma tujuh dan sembilantitik.Kesimpulan : Selaput dara pasien seperti selaput dara wanita yang pernah melakukanhubungan suami istri atau mengalami trauma tumpul masuk di kemaluankoma lebih dari lima hari yang lalu titik

CHARLES CH RATULANGI,SpOG dokter pada RSUD Wamena, dengan kesimpulan selaput dara pasienseperti selaput dara wanita yang pernah melakukan hubungan suami istri ataumengalami trauma tumpul masuk di kemaluan koma lebih dari lima hari yanglalu, dengan demikian unsur ketiga telah terpenuhi;Ad.3.

AzizatusSuhailah, dengan kesimpulan pada tubuh korban dijumpai trauma tumpulyang disebabkan oleh benda tumpul.

sehinggasaksi Muhammad Firdaus Zamri secara spontan menutup mukanyadengan kedua tangan saksi kemudian terdakwa teruSs menendangdan menginjakinjak saksi Muhammad Firdaus Zamri denganmenggunakan kakinya berulang kali. sebagaimana didukung olehketerangan saksisaksi, dan terdakwa sendiri serta didukung olehhasil visum et repertum Nomor 181/33/Visum/2018 yang dikeluarkan olehDokter pemeriksa pada Rumah Sakit Umum Daerah Solok;Bahwa, benar akibat perbuatan terdakwa tersebut saksi korbanmengalami luka trauma

Padatubuh korban dijumpai trauma tumpul yang disebabkan oleh bendatumpul.

Bahwa sejak semula antara Penggugat dan Tergugat telah terjadi perselisihan,dikarenakan Pernikahan Penggugat dan Tergugat atas paksaan dari pihakkeluarga Penggugat dan Tergugat, selain itu Penggugat sebelum pernilkahan dilaksanakan pernah ditampar hanya karena rasa curiga yang berlebihan dan tanpaalasan yang jelas sampai Penggugat trauma dan saat ini mengidap penyakitsesak nafas, suatu saat bisa kumat sampai pingsan bila ada orang yang berbicaratentang Tergugat ;4.

di bawah sumpah menerangkan yang padapokoknya sebagai berikut :Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat, karena saksi sebagaitetangga PenggugatBahwa saksi mengetahui Penggugat dan Tergugat sering terjadiperselisihan dan pertengkaran yang disebabkan Pernikahan Penggugat danTergugat atas paksaan dari pihak keluarga Penggugat dan Tergugat, selainitu Penggugat sebelum pernilkahan di laksanakan pernah ditampar hanyakarena rasa curiga yang berlebihan dan tanpa alasan yang jelas sampaiPenggugat trauma

ZaenuriSyamsu Hidayat, SpKF, MSi,Med dengan kesimpulan hasil pemeriksaanditemukan:e Waktu kematian lebih dari dua puluh empat jam dari pemeriksaan dankurang dari tiga jam dari makan terakhir;e Ditemukan luka memar akibat trauma tumpul di belakang kepala;e Ditemukan luka memar di leher bagian depan dan dada bagian depanakibat trauma tumpul;e Ditemukan tandatanda pembekapan;e Ditemukan tandatanda mati lemas;.Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam pasal339 KUHP.ATAUKEDUABahwa

ZaenuriSyamsu Hidayat, SpKF, MSi,Med dengan kesimpulan hasil pemeriksaanditemukan:e Waktu kematian lebih dari dua puluh empat jam dari pemeriksaan dankurang dari tiga jam dari makan terakhir;e Ditemukan luka memar akibat trauma tumpul di belakang kepala;e Ditemukan luka memar di leher bagian depan dan dada bagian depanakibat trauma tumpul;e Ditemukan tandatanda pembekapan;e Ditemukan tandatanda mati lemas;Hal 11 dari 69 Putusan Nomor 109/Pid.B/2017/PN BnrPerbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan

Ditemukan luka memar akibat trauma tumpul di belakangkepala.c. Ditemukan luka memar di leher bagian depan dan dada bagiandepan akibat trauma tumpul.d. Ditemukan tandatandatanda pembekapan.e. Ditemukan tandatanda mati lemas.f. Kematian Sdri.

Zaenuri Syamsu Hidayat, SoKF, MSi,Meddengan kesimpulan hasil pemeriksaan ditemukan: Waktu kematian lebih dari dua puluh empat jam dari pemeriksaan dankurang dari tiga jam dari makan terakhir; Ditemukan luka memar akibat trauma tumpul di belakang kepala; Ditemukan luka memar di leher bagian depan dan dada bagian depanakibat trauma tumpul; Ditemukan tandatanda pembekapan; Ditemukan tandatanda mati lemas;Hal 46 dari 69 Putusan Nomor 109/Pid.B/2017/PN BnrMenimbang, bahwa hasil pemeriksan dalam visum

Zaenuri Syamsu Hidayat, SoKF, MSi,Meddengan kesimpulan hasil pemeriksaan ditemukan:Waktu kematian lebih dari dua puluh empat jam dari pemeriksaan dankurang dari tiga jam dari makan terakhir; Ditemukan luka memar akibat trauma tumpul di belakang kepala; Ditemukan luka memar di leher bagian depan dan dada bagian depanakibat trauma tumpul; Ditemukan tandatanda pembekapan; Ditemukan tandatanda mati lemas;Hal 52 dari 69 Putusan Nomor 109/Pid.B/2017/PN BnrMenimbang, bahwa pada asasnya tidak seorangpun

Henny Tiurma SHutabarat, dengan hasil pemeriksaan ditemukan luka robek dikepala bagianbelakang ukuran 4 x 0,5 x 0,5 Cm, luka lecet disiku kiri ukuran 5 x 3 Cm,bengkak dijempot kanan ukuran 4 x 2 Cm, luka lecet di lutut kiri 6 x 5 Cm,dengan kesimpulan hal tersebut disebabkan trauma benda tumpul ;Bahwa ia perbuatan Terdakwa sebagaimana yang diatur dan diancam pidanamelanggar Pasal 44 ayat (2) UU RI No. 23 tahun 2004 Tentang PenghapusanKekerasan Dalam Rumah Tangga ;Halaman 3 dari 18 Putusan Nomor :

DELIMA SILABAN ditemukan luka robek dikepalabagian belakang ukuran 4 x 0,5 x 0,5 Cm, luka lecet disiku kiri ukuran 5 x 3Cm, bengkak dijempot kanan ukuran 4 x 2 Cm, luka lecet di lutut kiri 6 x 5Cm, dengan kesimpulan hal tersebut disebabkan trauma benda tumpul ;Menimbang, bahwa dari keterangan masingmasing saksi dikaitkan satudengan yang lain serta adanya barang bukti dihubungkan dengan keteranganTerdakwa, maka oleh Majelis Hakim didapati faktafakta hukum sebagai berikut :Bahwa Terdakwa dan saksi

DELIMA SILABAN ditemukan lukarobek dikepala bagian belakang ukuran 4 x 0,5 x 0,5 Cm, luka lecet disiku kiriukuran 5 x 3 Cm, bengkak dijempot kanan ukuran 4 x 2 Cm, luka lecet di lututkiri 6 x 5 Cm, dengan kesimpulan hal tersebut disebabkan trauma bendatumpul ;Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akan mempertimbangkanapakah berdasarkan faktafakta hukum tersebut di atas Terdakwa dapat dipersalahkanmelakukan tindak pidana sebagaimana didakwakan kepadanya ;Menimbang, bahwa Terdakwa telah didakwa

DELIMA SILABAN ditemukan luka robek dikepala bagianbelakang ukuran 4 x 0,5 x 0,5 Cm, luka lecet disiku kiri ukuran 5 x 3 Cm, bengkakdijempot kanan ukuran 4 x 2 Cm, luka lecet di lutut kiri 6 x 5 Cm, dengan kesimpulanhal tersebut disebabkan trauma benda tumpul ;Menimbang, bahwa didepan persidangan saksi korban DELIMA SILABANmenerangkan akibat pemukulan tersebut saksi korban DELIMA SILABAN sempat diopname di Rumah Sakit Umum Deli Serdang dan mengalami luka dibagian memarsekitar matar sebelah kanan,

DELIMA SILABAN ditemukan luka robek dikepala bagianbelakang ukuran 4 x 0,5 x 0,5 Cm, luka lecet disiku kiri ukuran 5 x 3 Cm, bengkakdijempot kanan ukuran 4 x 2 Cm, luka lecet di lutut kiri 6 x 5 Cm, dengan kesimpulanhal tersebut disebabkan trauma benda tumpul ;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksi korban DELIMA SILABAN,ternyata saksi korban mengalami kesakitan akibat pukulan yang dilakukan Terdakwakepadanya, dan akibat pukulan itu pula, saksi korban telah terhalang melakukanperbuatannya seharihari

Atas perbuatan terdakwa, korban merasa takutserta trauma untuk pergi bekerja.e Perbuatan terdakwa diatur dan diancam pidana dalam Pasal 335 ayat (1) ke 1 KUHpidana.Menimbang, bahwa terhadap dakwaan tersebut terdakwa telah membenarkan dantidak berkeberatan, serta tidak mengajukan eksepsi;Menimbang, bahwa untuk memperkuat dakwaannya, Penuntut Umum telahmengajukan saksisaksi di persidangan yang memberikan keterangan di bawah sumpah dansebagian tidak disumpah menurut cara agamanya masingmasing, yang

Atasperbuatan terdakwa, saksi merasa takut serta trauma untuk pergi bekerja.e Atas keterangan saksi tersebut, terdakwa telah membenarkan bahwa dirinya hanyamengancam terhadap korban dengan katakata saja, dan tidak melakukanpemukulan serta tidak mengancam dengan pisau;Saksi M.

Atas perbuatan terdakwa, korban merasa takutserta trauma untuk pergi bekerja.e Atas keterangan saksi tersebut, terdakwa telah membenarkan bahwa dirinya hanyamengancam dengan katakata saja, dan tidak melakukan pemukulan dan tidakmengancam dengan pisau;Saksi Prestiadi Bin (Alm) Wagirin (Ayah Terdakwa), tidak sumpah pada pokoknyamenerangkan:e Bahwa Saksi mengetahui dihadirkan kepersidangan ini yaitu sehubungan dengan Saksikorban menuduh Terdakwa memukuli dan mengancam dengan pisau terhadap saksikoran

Atas perbuatan terdakwa,korban merasa takut serta trauma untuk pergi bekerja.Umum;Menimbang, bahwa dipersidangan tidak diajukan barang bukti oleh Jaksa PenuntutMenimbang, bahwa dari keterangan para saksi, keterangan terdakwa, serta suratsuratyang diajukan dipersidangan, maka diperoleh faktafakta hukum sebagai berikut:Bahwa terdakwa Winasyah Agung Pratama pada hari Minggu tanggal 21Agustus 2016 pukul sekira 21.00 Wib, bertempat di Jalan Cendana timur GpPeurada Kecamatan Syiah Kuala kota Banda Aceh

Atas perbuatan terdakwa, korban merasatakut serta trauma untuk pergi bekerja.Bahwa atas keterangan saksi korban yang berkaitan dengan pemukulan danancaman dengan pisau dipersidangan telah dibantah oleh terdakwa, dan dikuatkanpula dengan keterangan saksi a de charge dibawah sumpah Yusrizal danketerangan para saksi Prestiadi dan K.

SARIASRIANY dengan hasil pemeriksaan sebagai berikut:Nyeri pada pipi kanan, tampak memar pada daerah tersebut ukuran 1x1 cmdengan kesimpulan: Diagnosa trauma tumpul.Perbuatan mana diatur dan diancam pidana dalam pasal 351 Ayat (1)KUH Pidana.Menimbang, bahwa terdakwa telah mengerti maksud dan isi suratDakwaan Jaksa Penuntut Umum tersebut dan tidak keberatan ;Menimbang, bahwa dipersidangan telah didengar keterangan saksisaksiyang pokoknya masingmasing menerangkan sebagai berikut :1.

SARI ASRIANY dengan hasil15pemeriksaan sebagai berikut:16Nyeri pada pipi kanan, tampak memar pada daerah tersebut ukuran 1x1 cmdengan kesimpulan: Diagnosa trauma tumpul.Menimbang, bahwa dari keterangan saksisaksi, keterangan terdakwa dandihubungkan dengan bukti surat berupa hasil visum et repertum serta petunjukmaupun keadaan yang terungkap di persidangan, maka Majelis Hakim mendapatfaktafakta hukum (yuridis) sebagai berikut := Bahwa benar pada hari jumat tanggal 26 September 2014sekitar pukul 09.00

SARI ASRIANY denganhasil pemeriksaan sebagai berikut: Nyeri pada pipi kanan,tampak memar pada daerah tersebut ukuran 1x1 cm dengankesimpulan: Diagnosa trauma tumpul ;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta hukum tersebut diatasselanjutnya akan dipertimbangkan apakah terdakwa terbukti bersalah melakukantindak pidana sebagaimana yang didakwakan oleh Jaksa Penuntut Umumkepadanya, maka untuk itu terlebih dahulu akan dipertimbangkan unsurunsur daridakwaan Jaksa Penuntut Umum ;Menimbang, bahwa Jaksa Penuntut

SARI ASRIANY dengan hasil pemeriksaansebagai berikut:Nyeri pada pipi kanan, tampak memar pada daerah tersebut ukuran 1x1 cmdengan kesimpulan: Diagnosa trauma tumpul ;Menimbang, bahwa dari uraian tersebut serta dihubungkan denganYurisprudensi Mahkamah Agung sebagaimana tersebut di atas, maka telah nyataterdakwa telah melakukan pemukulan kepada saksi korban SITTI HABIBAHmengenai pipi kanan dan pemukulan tersebut dilakukan karena terdakwa sengajaingin membalas pukulan yang dilakukan oleh saksi SITT

SARI ASRIANY dengan hasil pemeriksaan sebagai berikut: Nyeripada pipi kanan, tampak memar pada daerah tersebut ukuran 1x1 cm dengankesimpulan: Diagnosa trauma tumpul ;Menimbang, bahwa luka yang diderita oleh saksi korban SITT HABIBAHtersebut, apabila dihnubungkan dengan keterangan Saksisaksi yang lain sertaketerangan terdakwa, maka Majelis Hakim berpendapat bahwa luka yang dideritaoleh saksi korban SITT HABIBAH tersebut adalah disebabkan oleh karenaperbuatan terdakwa terhadap saksi korban SITTI HABIBAH

sesuaiVisum et Repertum sebagai berikut :Visum et repertum No: 05 /VER/ RSPA/ VIII / 2014 tanggal 27Agustus 2014 , atas nama MUSLIMIN yang dikeluarkan olehdokter Ivan dokter pada Rumah Sakit Pelita Anugerah Demak ,dengan kesimpulan : ditemukan pada pemeriksaan luka robek dibelakang kepala sebelah kanan disertai bengkak . di dahi kananatas, luka robek tipis di bibir dalam dan bibir bawah dalam, lukalecet di pelipis kanan, luka memar di kelopak mata kanan.Kelainan tersebut diatas terjadi karena : trauma

Kelainan tersebut diatas terjadikarena : trauma benda tumpul.Perbuatan terdakwa tersebut diatur dan diancam pidana dalam pasal170 Ayat (2) ke1 KUHP.ATAUKEDUABahwa terdakwa BENI MUHTAR bin MOHTAR bersamasamadengan CIPTO dan dua orang yang belum diketahui namanya (ketiganyabelum tertangkap/DPO) pada hari Minggu tanggal 24 Agustus 2014 sekirajam 22.30 WIB atau setidaktidaknya pada suatu waktu lain dalam tahun 2009bertempat di Desa Wringinjajar Kec.

Kelainan tersebut diatas terjadikarena : trauma benda tumpul.Perbuatan terdakwa tersebut diatur dan diancam pidana dalam pasal351 Ayat (1) KUHP jo Pasal 55 Ayat (1) ke1 KUHP.Menimbang, bahwa terhadap dakwaan Penuntut Umum, Terdakwamenyatakan telah mengerti dan tidak mengajukan keberatan;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dakwaannya PenuntutUmum telah mengajukan Saksisaksi sebagai berikut:1. M.

Kelainan tersebut diatas terjadikarena : trauma benda tumpul.Visum et repertum No : 06/ VER / RSPA / VIII / 2014 tanggal 27Agustus 2014 , atas nama M. KHUSNUL KHITAM yang dikeluarkanoleh dokter Ivan dokter pada Rumah Sakit Pelita Anugerah Demak ,dengan kesimpulan : ditemukan pada pemeriksaan memar dibelakang kepala.

mengenai bagian pipi sebelah kanan hinggasaksi PRAMONO Bin SUGIMO terjatuh dan ketika saksi PRAMONOBin SUGIMO hendak terbangun Terdakwa bersama AGUS SUSILO(belum tertangkap) serta beberapa orang yang tidak dikenal secarabersamasama langsung memukuli saksi PRAMONO secara berulangulang hingga saksi PRAMONO Bin SUGIMO tidak sadarkan diri ;Bahwa akibat dari perouatan Terdakwa tersebut saksi PRAMONO BinSUGIMO mengalami luka memar dibawah mata kanan dan luka lecetpada pipi kiri yang diakibatkan oleh trauma

SOEWONDO Kabupaten Kendal Nomor : CM/448591/VII/RSUD/2014 Tanggal 08 Juli 2014 yang dibuat dan ditandatangani oleh dr.KUSUMA YUDOPRANOTO dengan kesimpulan : dari hasil pemeriksaanHalaman 11 dari 22 Putusan Nomor 30/Pid.B/2015/PN Kdldidapatkan luka memar di bawah mata kanan dan luka lecet di pipi kiri.Curiga diakibatkan oleh trauma benda tumpul ;Menimbang, bahwa untuk mempersingkat uraian putusan ini makasegala sesuatu yang termuat dalam Berita Acara Persidangan dianggapmerupakan satu kesatuan dengan

Curiga diakibatkan oleh trauma benda tumpul, luka tersebutmenimbulkan gangguan sementara waktu dalam menjalankan pekerjaanseharihari, artinya bahwa luka tersebut tidak menimbulkan penyakit atauhalangan untuk menjalankan pekerjaan jabatan atau mata pencaharian ataukegiatan seharihari, dalam arti tidak mengakibatkan luka berat ;Menimbang, bahwa dengan demikian unsur keempat dari dakwaanprimair tidak terpenuhi menurut hukum ;Menimbang, bahwa oleh karena itu terdakwa harus dinyatakan tidakterbukti secara

Curiga diakibatkan oleh trauma benda tumpul, sehinggamengakibatkan lukaluka ;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan di atas, maka unsurini telah terpenuhi menurut hukum ;Menimbang, bahwa dari uraian unsurunsur tersebut diatas, makaMajelis Hakim memperoleh bukti dan keyakinan bahwa semua unsurunsurdari dakwaan Subsidair Pasal 170 ayat (2) ke1 KUHP diatas telah terbuktidan terpenuhi, maka selanjutnya terdakwa telah terbukti secara sah danmeyakinkan bersalah melakukan tindak pidana secara bersamasamamelakukan

terdakwa melihat bapak anak korban lewatdidepan rumah anak korban seketika itu juga terdakwa langsungmeninggalkan anak korban, Bahwa setelah itu saksi LIDIA TUTO SILI membawa anak korbanmasuk ke dalam kamar dan memeriksa kemaluan anak korban, saat itusaksi LIDIA TUTO SILI melihat ada bercak darah di kemaluan anakkorban; Bahwa akibat perbuatan terdakwa, anak korban merasa malu terhadaporangtua dan lingkungan sekitar, serta mengalami panas tinggi setelahkejadian , dan anak korban mengalami ketakutan dan trauma

terdakwa melihat bapak anak korban lewatdidepan rumah anak korban seketika itu juga terdakwa langsungmeninggalkan anak korban,Bahwa setelah itu saksi LIDIA TUTO SILI membawa anak korbanmasuk ke dalam kamar dan memeriksa kemaluan anak korban, saat itusaksi LIDIA TUTO SILI melihat ada bercak darah di kemaluan anakkorban;Bahwa akibat perbuatan terdakwa, anak korban merasa malu terhadaporangtua dan lingkungan sekitar, serta mengalami panas tinggi setelahkejadian , dan anak korban mengalami ketakutan dan trauma

DATEK PADAK masuk ke dalamkamar dan memeriksa kemaluan anak korban THERESIA DATEKPADAK, saat itu saksi LIDIA TUTO SILI melihat ada bercak darah dikemaluan anak korban THERESIA DATEK PADAK.0 Bahwa akibat perbuatan terdakwa MARIANUS MADO GOMAK AliasMADO anak korban THERESIA DATEK PADAK merasa malu terhadapHalaman 10 dari 16 Putusan Nomor 71/Pid.Sus/2018/PN Litorangtua dan lingkungan sekitar, serta mengalami panas tinggi setelahkejadian, dan anak korban THERESIA DATEK PADAK mengalamiketakutan dan trauma

Made Mahardika, M.Biomed,Sp.OG dengan hasil pemeriksaan yaitu Inspeksi selaput dara tidak utuh,tampak robekan arah jam 6 dan 8 dengan dasar kemerahan;Menimbang, bahwa selain daripada itu berdasarkan pengamatanmajelis hakim pada saat memeriksa anak korban, terlihat anak korbanketakutan saat Terdakwa dihadirkan dan trauma secara psikis juga sangatterlinat, sehingga Majelis Hakim menilai bahwa kekerasan yang dilakukankepada Anak Korban bukanlah dilakukan secara fisik maupun verbal,melainkan tindakan

yang cukup, maka perlu ditetapkan agarTerdakwa tetap berada dalam tahanan;Menimbang, bahwa terhadap barangbarang bukti yang telah disitadan dihadirkan dalam persidangan, Majelis Hakim akan menentukanstatusnya dalam amar putusan iniMenimbang, bahwa selanjutnya untuk menjatuhkan pidana terhadapTerdakwa, maka perlu dipertimbangkan terlebin dahulu keadaan yangmemberatkan dan yang meringankan Terdakwa;Keadaan yang memberatkan:; Perbuatan Terdakwa meresahkan masyarakat; Perbuatan Terdakwa menimbulkan trauma

Agusmitadengan kesimpulan bahwa tampak kemerahan tersebut didugadiakibatkan oleh trauma benturan benda tumpul Bahwa telah terjadi kesepakatan perdamaian antara terdakwa dengansaksi beserta keluarganya, yang pada intinya sudah saling memaafkan;Menimbang, bahwa atas keterangan saksi ALAMSYAH ARIGA Bin ADISYAHPUTRA ARIGA tersebut diatas, Para Terdakwa menyatakan benar dantidak keberatan.2.

Agusmitadengan kesimpulan bahwa tampak kemerahan tersebut didugadiakibatkan oleh trauma benturan benda tumpul; Bahwa telah terjadi kesepakatan perdamaian antara terdakwa dengansaksi Alamsyah Ariga beserta keluarganya, yang pada intinya sudahsaling memaafkan;Menimbang, bahwa atas keterangan saksi ADI SYAHPUTRA ARIGAtersebut diatas, Para Terdakwa menyatakan benar dan tidak keberatan.3 Saksi TUMINI Binti KATIRAN.Di bawah sumpah pada pokoknya menerangkan sebagai berikut:Halaman 6 dari 16 Putusan No.121

Agusmitadengan kesimpulan bahwa tampak kemerahan tersebut didugadiakibatkan oleh trauma benturan benda tumpul;Bahwa telah terjadi kesepakatan perdamaian antara terdakwa dengansaksi Alamsyah Ariga beserta keluarganya, yang pada intinya sudahsaling memaafkan;Halaman 7 dari 16 Putusan No.121/ Pid.B/2015/PN.TknMenimbang, bahwa atas keterangan saksi TUMINI Binti KATIRANtersebut diatas, Terdakwa menyatakan benar dan tidak keberatan;4 Saksi BUGE MAH REZEKI Bin HALIDA.Di bawah sumpah pada pokoknya menerangkan

AgusmitaHalaman 8 dari 16 Putusan No.121/ Pid.B/2015/PN.Tkndengan kesimpulan bahwa tampak kemerahan tersebut didugadiakibatkan oleh trauma benturan benda tumpul;Bahwa telah terjadi kesepakatan perdamaian antara terdakwa dengansaksi Alamsyah Ariga beserta keluarganya, yang pada intinya sudahsaling memaafkan;Menimbang, bahwa atas keterangan saksi BUGE MAH REZEKI BinHALIDA tersebut diatas, Terdakwa menyatakan benar dan tidka kebratan.Menimbang, bahwa Para Terdakwa dipersidangan telah memberikanketerangan

Agusmita dengan kesimpulan bahwa tampak kemerahantersebut diduga diakibatkan oleh trauma benturan benda tumpul;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut di atas Majelisberkeyakinan bahwa unsur Dengan terang terangan dan tenaga bersamamenggunakan kekerasan terhadap orang atau barang dalam dakwaan ini telahterpenuhi;Menimbang, bahwa oleh karena perbuatan sebagaimana diatur dalampasal 170 ayat (1) KUHP telah terpenuhi dari perbuatan Para Terdakwa, makaPara Terdakwa haruslah dinyatakan telah

Sofian SalpejaSattu tertanggal 7 Maret 2020 jam 11.33 Wit dengan hasil kesimpulan telahdiperiksa mayat laki laki berumur empat puluh tahun, dan padapemeriksaan ditemukan satu luka robek pada kepala bagian belakang, satuluka didaerah hidung, pendarahan selaput mata kanan dan luka lebam padapunggung kanan, luka luka tersebut disebabkan oleh trauma bendatumpul.Penyebab kematian dicurigai trauma benda tumpul pada kepala untukpenyebab kematian pasti, perlu dilakukan otopsi.Perbuatan Terdakwa tersebut

SofianSalpeja Sattu tertanggal 7 Maret 2020 jam 11.33 Wit dengan hasilkesimpulan telah diperiksa mayat lakilaki berumur empat puluh tahun, danpada pemeriksaan ditemukan satu luka robek pada kepala bagian belakang,satu luka didaerah hidung, pendarahan selaput mata kanan dan luka lebampada punggung kanan, lukaluka tersebut disebabkan oleh trauma bendatumpul, kesimpulan Penyebab kematian dicurigai ttauma benda tumpul padakepala untuk penyebab kematian pasti, perlu dilakukan otopsi;Menimbang, bahwa selanjutnya

2 cm xl cm padadaerah bibir atas;e Leher : Tidak dijumpai kelainan;e Punggung : tidak dijumpai kelainan;e Dada : tidak dijumpai kelainan ;e Perut : tidak dijumpai kelainan;e Pinggang : tidak dijumpai kelainan;e Anggota Gerak Bawah : memar ukuran 5 cm x 2 cm pada daerah lututsebelah kiri ;KESIMPULAN :Dari hasil pemeriksaan di atas, dapat disimpulkan bahwa orang tersebut mengalamiluka robek pada daerah wajah, memar dan bengkak pada daerah wajah, memar padaanggota gerak bawah, hal tersebut diduga trauma

ukuran 2 cm xl cm padadaerah bibir atas;e Leher : Tidak dijumpai kelainan;e Punggung : tidak dijumpai kelainan;e Dada : tidak dijumpai kelainan ;e Perut : tidak dijumpai kelainan;e 6Pinggang : tidak dijumpai kelainan;e Anggota Gerak Bawah : memar ukuran 5 cm x 2 cm pada daerah lututsebelah kiri;KESIMPULAN:Dari hasil pemeriksaan di atas, dapat disimpulkan bahwa orang tersebut mengalamiluka robek pada daerah wajah, memar dan bengkak pada daerah wajah, memar padaanggota gerak bawah, hal tersebut diduga trauma

ukuran 2 cm xl cm padadaerah bibir atas;e Leher : Tidak dijumpai kelainan;e Punggung : tidak dijumpai kelainan;e Dada : tidak dijumpai kelainan ;e Perut : tidak dijumpai kelainan;e Pinggang : tidak dijumpai kelainan;e Anggota Gerak Bawah : memar ukuran 5 cm x 2 cm pada daerah lututsebelah kiri;KESIMPULAN:Dari hasil pemeriksaan di atas, dapat disimpulkan bahwa orang tersebut mengalamiluka robek pada daerah wajah, memar dan bengkak pada daerah wajah, memar padaanggota gerak bawah, hal tersebut diduga trauma

yang amarnyaberbunyi seperti tersebut di atas dalam memeriksa dan mengadili perkara tersebut, telahmelakukan kekeliruan dengan alasan bahwa Majelis Hakim tidak menerapkan hukumatau menerapkan hukum tidak sebagaimana mestinya, yaitu bahwa dalam perkara ini,telah terbukti adanya perbuatan pidana perbuatan/kelakuan dan akibat, yaitu berakibatkorban TOMOK SARAGI Als.Op SARINA mengalami luka robek pada daerah wajah,memar dan bengkak pada daerah wajah, memar pada anggota gerak bawah, hal tersebutdiduga trauma

SARINA namunkemudian ada teriakan mengatakan " Koramil" sehingga batu yang di pegang olehTerdakwa 3 dilepaskan, kemudian TOMOK SARAGI Als Op.SARINA dijatuhkan ketanah, lalu keseluruhan para Terdakwa tersebut melarikan diri, selain itu Majelis Hakimtidak mempertimbangkan halhal yang memberatkan yang dilakukan oleh paraTerdakwa yang mengakibatkan trauma psikologis pada diri korban TOMOK SARAGIHal. 13 dari 16 hal. Put.

HUTAURUK,Dengan hasil pemeriksaan sebagai berikut : Luka robek sudahdijahit sepanjang 4,5 cm posisi melintang pada tangan kiri, 8 cmdiatas pergelangan tanghan kiri, 16 cm dari lipatan siku, terdapat6 jahitan, luka gores pada pangkal ibu jari tangan kiri sepanjang1,5 cm 3,5 cm dari pergelangan tangan.Kesimpulan : Luka tersebut diakibatkan trauma tajam, Pasientidak bisa melakukan pekerjaan seperti biasa.2.

HUTAURUK, Dengan hasil pemeriksaan sebagaiberikut : Luka robek sudah dijahit sepanjang 4,5 cmposisi melintang pada tangan kiri, 8 cm diatas pergelangantanghan kiri, 16 cm dari lipatan siku, terdapat 6 jahitan, lukagores pada pangkal ibu jari tangan kiri sepanjang 1,5 cm 3,5cm dari pergelangan tangan.Kesimpulan : Luka tersebut diakibatkan trauma tajam, Pasien tidakbisa melakukan pekerjaan seperti biasa.2.

HUTAURUK,Dengan hasil pemeriksaan sebagai berikut : Luka robek sudahdijahit sepanjang 4,5 cm posisi melintang pada tangan kiri, 8 cmdiatas pergelangan tanghan kiri, 16 cm dari lipatan siku, terdapat6 jahitan, luka gores pada pangkal ibu jari tangan kiri sepanjang1,5 cm 3,5 cm dari pergelangan tangan.Kesimpulan : Luka tersebut diakibatkan trauma tajam, Pasien tidakbisa melakukan pekerjaan seperti biasa.2.

Namun sejak sekitar bulan Maret tahun 2007 ketentramanrumah tangga Penggugat dengan Tergugat mulai goyah, sering terjadiperselisihan dan pertengkaran yang disebabkan: Tergugat pada bulan 07tahun 2009 melakukan penganiayaan yang berat kepada Penggugat, yaknimenempeleng Penggugat sampai memar, melakukan penganiayaan dengansenjata tajam Karena kejadian tersebut, Penggugat merasakan trauma yanghebat, dan selalu ketakutan apabila bertemu dengan Tergugat, oleh karenakeselamatan jiwa Peggugat yang terancam

Menimbang, bahwa selin itu Penggugat telah membawa dua orang saksiyang telah menerangkan dibawah sumpah mengenai apa yang dilihatt didengardan dirasakan sendiri mengenai persoalan yang terjadi dalam rumah tanggaPenggugat dengan Tergugat dan keduanya adalah ibu kandung dan karyawanPenggugat yang telah menerangkan bahwa Penggugat dan Tergugat seringbertengkar sejak bulan Maret 2007, lalu pada tahun 2009 Tergugatmenempeleng Penggugat sempai memar dan mengancam dengan sejatatajam, sehingga Penggugat trauma

fakta hukum padapokoknya sebagai berikut; Bahwa Penggugat dan Tergugat terikat perkawainan yang sah sejaktangga 22 Novmber 2005; Bahwa Penggugat dan Tergugat pernah tinggal bersama membinarumah tangga selama 14 tahun lebih namun belum dikaruniai keturunan; Bahwa keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugat awalnya rukundan harmonis, namun sekarang tidak rukun lagi; Bahwa Tergugat pernah menempeleng Penggugat sampai memar danTergugat juga mengancam Penggugat dengan sejata tajam, sehinggaPengguga trauma

Penggugat pamit meninggalkan Tergugat karena takut tinggalbersama Tergugat, Penggugat sekarang tinggal di rumah kos dan selama ituPenggugat dan Tergugat tidak pernah komunikasi lagi; Bahwa selama pisah tempat tinggak Tergugat tidak member nafkahkepada Penggugat Bahwa pihak keluarga sudah berusah merukunkan Penggugat danTergugat, namun tidak berhasilMenimbang, bahwa oleh karena Tergugat pernah menempelengPenggugat sampai memar dan Tergugat juga mengancam Penggugat dengansejata tajam, sehingga Penggugat trauma