dilaksanakan pelelangannya tertanggal 27 Agustus2018 yang dimohonkan oleh TERGUGAT I;19.Bahwa unsur "adanya perbuatan" dapat dibuktikan denganditerbitkannya Surat Penetapan Pelaksanaan Lelang Eksekusi HakTanggungan yang dilaksanakan pada tanggal 27 Agustus 2018, tanpamemberitahukan PENGGUGAT sebagai Pemilik Objek Lelang tersebut;20.Bahwa unsur "perbuatan dimaksud melawan hukum" dapat dibuktikandengan mencermati bahwa penerbitan Surat Penetapan PelaksanaanLelang Eksekusi Hak Tanggungan yang pelaksanannya tertangggal

Kuasa Hukum Para Terbandingsemula Para Tergugat bahwa pihak Kuasa Hukum Para Pembanding semulaPara Penggugat telah menyatakan Banding atas Putusan Pengadilan NegeriKupang Nomor 165/Pdt.G/2017/PN Kpg;Membaca Tanda terima Memori Banding Nomor 165/Pdt.G/2017/PNKpg, yang dibuat oleh Panitera Pengadilan Negeri Kupang tertangggal 30 Mei2018;Membaca Relass Pemberitahuan Penyerahan Memori Banding Nomor165/Pdt.G/2017/PN Kpg, yang dibuat oleh Jurusita Pengadilan Negeri Kupangtertanggal 31 Mei 2018 yang menerangkan

perkara pada kedua tingkat peradilan, yang untuktingkat banding ditetapkan sebesar Rp 250.000, (dua ratus lima puluh ribuRupiah);Menimbang, bahwa sesudah putusan terakhir ini diberitahukan kepadaPara Terbanding/Tergugat, Tergugat Il Intervensi masingmasing pada tanggal01 Oktober 2013, kemudian terhadapnya oleh Para Terbanding/Tergugat,Tergugat Il Intervensi dengan perantaraan kuasanya, berdasarkan Surat KuasaKhusus, masingmasing Nomor KS.16/MenhutI/2012, tanggal 26 November2012 dan Surat Kuasa Khusus tertangggal

PATNI, SCDQ AL ........ eee eee eeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeteeeeeneaaes TERGUGAT XIII.Bahwa di Pengadilan Negeri Liwa, atas Perkara Perdata No.06/PDT.G/2010/PN.LW. tersebut, telah disidangkan, dan telah diputussesual putusan No. 06/Pdt.G/2010/PN.LW, tertangggal 1 Maret 2011 dantelah dimenangkan Tergugat (dahulu Penggugat), maka Tergugat sampai Tergugat XVI termasuk Para Penggugat dalam perkara inimengajukan banding dan telah diputus sesuai dengan PutusanPengadilan Tinggi Tanjungkarang No. 34/Pdt./2011

Menghukum Para Pembanding dahulu Para Tergugat untuk membayarbiaya yang timbul dalam perkara ini.Menimbang, telah membaca Relaas Pemberitahuan PenyerahanKontra Memori Banding Terbanding semula Penggugat masingmasingtertanggal 25 Agustus 2020 kepada Kuasa Pembanding II semula Tergugat IIdan tertangggal 26 Agustus 2020 kepada Kuasa Pembanding semulaTergugat dan Kuasa Pembanding II Ssemula Tergugat III ;Menimbang, bahwa telah membaca Relaas Pemberitahuan memeriksaberkas perkara kepada Kuasa hukum Pembanding

Bahwa dengan demikian nyatanyata terdapat ketidakjelasan posita danpetitum dalam gugatan Penggugat, yang kondisi tersebut menunjukanbahwa gugatan Penggugat Kabur (vide Putusan MARI Nomor 1145 K/Pdt/1984 tertangggal 21091985) ;.

Nova Saputra;Menimbang, bahwa dari alatalat bukti yang diajukan oleh ParaTergugat Konvensi/Para Penggugat Rekonvensi yaitu alat bukti T.1.11.111 yaitu tentang Formulir Pelaporan Kematian tertangggal 08 Januari2018 dan T.L.ILIII tentang Surat Keterangan Meninggal Nomor1.R.01.02.33/331 tanggal 26 Desember 2017 yang dikeluarkan olehDr. Asmin P. Lubis dan T.1.IL.III 3 tentang Putusan Pengadilan AgamaMedan Klas IA Nomor 8/Pdt.P/2018/PA.

Yusuf), Penggugat V (TrimaningsihBudi Utami) yang menyatakan masingmasing menyatakan sebagai pemiliktanah berdasarkan alas hak berupa Sertifikat Hak Milik Nomor : 03468 SuratUkur Nomor : 00654/Sukarami/2013 tanggal 5 September 2013 Luas Tanah 370M2 (Penggugat Il), Sertifikat Hak Milik Nomor : 03466 Surat Ukur Nomor :00655/Sukarami/2013 tanggal 5 September 2013 Luas Tanah 370 M2(Penggugat III), Surat Pemindahan Penguasaan Tanah (SPPT) tertanggal 6Agustus 2005 dan tertangggal 10 Desember 2001 dengan

Mekar 2, Blok D2A, No. 4APemogan, Denpasar Selatan, Denpasar, Bali dan kepentinganhukumnya diwakili Charles Roy Sijabat, S.H, Kadek PutraSutarmayasa dan Togi Petrus Oktavian Silalahi, S.H, Para Advokad pada Kantor Hukum tersebut berdasarkan Surat KuasaKhusus No. 01/SKK.Pdt/CRS/XII19 tertangggal 2 Desember 2019dan Surat Kuasa Tambahan No. 02/SKK.Pdt/CRS/VI2020 tertanggal26 Juni 2020 selanjutnya disebut sebagai PENGGUGAT :Melawan1. PT.

M.Kn di KabupatenBadung, ternyata yang dicek adalah berkas permohonan seorangmasyarakat yang bernama PETRUS HULMA dengan Nomor berkasPermohonan 1544/2015 tertangggal 21 Maret 2016 dengan melampirkan PetaBidang No. 156/2015 melalui proses PRONA, yang terletak di Desa NamparMancing, Kecamatan Sano Ngqgoang, Kabupaten Manggarai Barat, ProvinsiNusa Tenggara Timur dan bukan Peta Tematik Bidang Tanah yang pernahditunjukkan dan diberitahukan oleh Kuasa Hukum Tergugat danTergugat Il kepada Penggugat dengan

mengetahui dalampermasalahan dengan pengadaan Meubelair Perpustakaan SD tahun 2011 dengananggaran DAK tahun 2010 tersebut dan juga tidak tahu mengapa dalam PengadaanMeubelair perpustakaan DAK 2010 untuk sekolah Dasar Kabupaten Nganjuk tahunanggaran 2011 " Paket C " tercantum nama dan tanda tangan Saksi sebagaiPengawas Teknis Lapangan.e Bahwa dalam Berita Acara Perkembangan Kemajuan Pekerjaan PengadaanMeubelair perpustakaan DAK 2010 untuk sekolah Dasar Kabupaten Nganjuk tahunanggaran 2011 " Paket C " tertangggal

mengetahui dalampermasalahan dengan pengadaan Meubelair Perpustakaan SD tahun 2011 dengananggaran DAK tahun 2010 tersebut dan juga tidak tahu mengapa dalam PengadaanMeubelair perpustakaan DAK 2010 untuk sekolah Dasar Kabupaten Nganjuk tahunanggaran 2011 " Paket C " tercantum nama dan tanda tangan saksi sebagaiPengawas Teknis Lapangan;Bahwa dalam Berita Acara Perkembangan Kemajuan Pekerjaan PengadaanMeubelair perpustakaan DAK 2010 untuk sekolah Dasar Kabupaten Nganjuk tahunanggaran 2011 " Paket C " tertangggal

Poto kopi Surat permohonan mendirikan bangunan tertangggal 3 Januari 2003 (bukti TTI7)8.

No.182/SK/LWOSAM/VII/2013, perihal Permohonan Penyelesaian pinjamanan a/nWilly Tjandra Djaja, tertangggal 25 Juli 2013, yang pada pokoknya menyatakanManajemen Bank Permata TIDAK DAPAT MENYETUJUI permohonan ParaPenggugat TANPA MEN YEBUTKAN alasannya;Bahwa selanjutnya Tergugat I melalui surat No. 362/SAMLWO/XII/2013,tertanggal 6 Desember 2013 perihal Surat Peringatan HI/ Terakhir, menyampaikanperingatan kepada Para Penggugat yang pada pokoknya apabila sampai tanggal 24Desember 2013 Para Penggugat tidak

Menghukum para Pelawan untuk membayar seluruh biaya perkarayang timbul.Menimbang, bahwa atas jawaban Terlawan tersebut Pelawan telah pulamengajukan repliknya tertangggal 16 Juli 2019, dan atas Replik tersebutTerlawan dan Terlawan Ill telah pula memberikan Dupliknya tertanggal 30 Juli2019 dan Terlawan II menyerahkan Dupliknya pada tanggal 6 Agustus 2019Halaman 38 dari 60 Putusan Nomor 714Pdt.Plw/2018/PN Jkt Brt1sebagaimana termuat dalam Berita Acara perkara ini, dan dianggap telahtermasuk dalam putusan

Tergugat dan Tergugat II;Hal 48 dari 57 hal Putusan Perkara Nomor: 81/G/2020/PTUN.BDG (ECourt)Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akan mempertimbangkanterlebih dahulu kepentingan atau kualitas (/egal standing) Para Penggugat dalammenngajukan gugatan aquo;Menimbang, bahwa Para Penggugat dalam surat gugatannya padapokoknya mendalilkan sebagai berikut;Bahwa Para Penggugat adalah Penggarap tanah yang berasal dari tanahNegara Hak Guna Usaha (HGU) Nomor. 1/Sukamulya, Gambar Situasi No.125/1988 tertangggal

FIRMAN ADIL DACHI selaku pemilik tanah, berupa:a) Daftar Nominatif atas pembayaran biaya ganti rugi Tanah seluas 64.377 M2 sebesar Rp. 11.334.376.500, tertanggal 12 Maret 2012.b) Pengesahan Laporan Pertanggungjawaban Pengeluaran (SPJ), tertangggal 13 Maret 2012.c) Surat Pernyataan Tanggungjawab Belanja (SPTJB) atas pembayaran biaya ganti rugi Tanah seluas 64.377 M2 sebesar Rp. 11.334.376.500.21. Surat Ketua Penafsir Tanah Kab.

FIRMAN ADIL DACHI selaku pemilik tanah, berupa:Daftar Nominatif atas pembayaran biaya ganti rugi Tanah seluas64.377 M2 sebesar Rp. 11.334.376.500, tertanggal 12 Maret 2012.Pengesahan Laporan Pertanggungjawaban Pengeluaran (SPV),tertangggal 13 Maret 2012.Putusan No. 116/Pid.SusTPK/2014/PNMdn, hal. 4dari 172 hal.c) Surat Pernyataan Tanggungjawab Belanjia (SPTJB) atas21.22.23.24.25.26.27.28.pembayaran biaya ganti rugi Tanah seluas 64.377 M2 sebesar Rp.11.334.376.500.Surat Ketua Penafsir Tanah Kab.

Pernyataan Pelepasan Hak Atas Tanah dan Tanaman denganmenerima Ganti rugi Nomor : 01/PH/III/2012, tanggal 12 Maret 2012.Putusan No. 116/Pid.SusTPK/2014/PNMdn, hal. 114 dari 172 hal.20.21.22.23.24.25.26.2/.Bukti Pembayaran 100% biaya ganti rugi pembebasan tanah kepada sdr.FIRMAN ADIL DACHI selaku pemilik tanah, berupa:Daftar Nominatif atas pembayaran biaya ganti rugi Tanah seluas 64.377M2 sebesar Rp. 11.334.376.500, tertanggal 12 Maret 2012.Pengesahan Laporan Pertanggungjawaban Pengeluaran (SPJ),tertangggal

FIRMAN ADIL DACHI selaku pemilik tanah, berupa:Daftar Nominatif atas pembayaran biaya ganti rugi Tanah seluas64.377 M2 sebesar Rp. 11.334.376.500, tertanggal 12 Maret 2012.Pengesahan Laporan Pertanggungjawaban Pengeluaran (SPv),tertangggal 13 Maret 2012.Surat Pernyataan Tanggungjawab Belanja (SPTJB) atas pembayaranbiaya ganti rugi Tanah seluas 64.377 M2 sebesar Rp. 11.334.376.500.Surat Ketua Penafsir Tanah Kab.

Hakim Pengadilan Negeri Jakarta Pusatsebagai Mediator, akan tetapi tidak berhasil, selanjutnya dibacakan gugatan ParaPenggugat, Atas pertanyaan Hakim Ketua Majelis Kuasa Para Penggugat menyatakanuntuk mencabut Penggugat XIX karena telah menggugat dalam perkara yang lain.Menimbang, bahwa terhadap gugatan Para Penggugat tersebut Tergugat I,telah mengajukan jawaban tertangggal 23 Pebruari 2010, yang pada pokoknyasebagai berikut:TERGUGAT I DENGAN TEGAS MENOLAK SELURUH DALILDALIL GUGATAN PARAPENGGUGAT

MENGHUKUM Para Penggugat untuk membayar seluruh biaya perkara iniMenimbang, bahwa terhadap gugatan Para Penggugat tersebut Tergugat Il,telah mengajukan jawaban tertangggal 23 Pebruari 2010, yang pada pokoknyasebagai berikut:1. Pertamatama, Tergugat Il menyatakan secara tegas menolak seluruh dalihdalih yang dikemukakan oleh Para Penggugat, kecuali terhadap halhal apayang secara terang dan tegas Tergugat Il akui kebenarannya.DALAM EKSEPSI.2.

Jhovantion tertangggal 04 April 2014; 34) Asli Print Out rekennmg Koran Bank Mandiri dari Nomor rekening1450005969932 An. Martha Mergie Yakoba; 35. Print ........62 35) Print Out rekening koran giro Bank NTT dari Nomor rekening 001 01.13.0068701 An. CV. CINDIYANA Periode 01 Januari 2010 s/d 31 Desember 2012; 36) 1 (satu) jepitan Print out rekening koran giro Bank Mandiri dari Nomor rekening1450001114376 An. Wilhelmintje J.

Jhovantion tertangggal 04 April 2014; 34.Ash Print Out rekening Koran Bank Mandiri dari Nomor rekening1450005969932 An. Martha Mergie Yakoba; 35. Print .......96 35.Print Out rekening koran giro Bank NTT dari Nomor rekening 00101.13.0068701 An. CV. CINDIYANA Periode O01 Januari 2010 s/d 31Desember 2012; 36.1 (satu) jepitan Print out rekening koran giro Bank Mandiri dari Nomorrekening 1450001114376 An. Wilhelmintje J.

Astanaanyar atas nama AmingSupardy (LIE FU MIN) tertangggal 05 April 1988 haruslah dianggap sebagaialat pembuktian yang mutlak karena telah terpenuhi semua unsurunsurnyasecara kumulatif.Tanah sesuai Sertifikat Hak Milik (SGHM) No. 386/Kec.

Nasir adalah cacat hukurn/batal demi hukum.Sehubungan dengan surat undangan dari Lurah Cilandak TimurJakarta Selatan No 991 711.1 tertangggal 18 Juli 2016 PerihalMediasi Ahliwaris dari H. Kamin bin Entong Nasir untukrnenindaklanjuli Surat Sdr. Herry Kairupan, SH (Kuasa Hukum H.

ada pihak yang merasa keberatan dengan pembatalantersebut, maka yang berhak untuk mengajukan keberatan terkait denganpembatalan PPJB No. 5 tertanggal 2 Mei 2005 adalah Tergugat II, bukanPenggugat, namun demikian mengingat bahwa tentang pembatalan PPJBNo. 5 tertanggal 2 Mei 2005 telah dipertimbangkan dan diputus secara tepatdan benar oleh Pengadilan serta telah memperoleh kekuatan hukum tetap(Inkracht) maka demi kepastian hukum, gugatan Penggugat yangmempermasalahkan kembali pembatalan PPJB No. 5 tertangggal