Ditemukan 2421 data
10 — 3
KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Blora yang memeriksa dan mengadili perkara perdata tertentupada tingkat pertama dalam persidangan Majelis telah menjatuhkan putusan atas perkaraCerai gugat antara :Pee eeu ota Cora Ei, vicRS Agamalsiam,Pendidikan SD,PekerjaAlanat eeSang dalam hal ini di kuasakan kepada 1.eeEE Pekerjaan Advokat, Alamat EEMB Berdasarkan surat kuasa knusus No.tertanggal QM, untuk selanjutnya disebut sebagai:Penggugat Konvensi / Tergugat Rekonvensi.Melawanee, Urnur
56 — 7
No.429/Pdt.G/2021/PA.PBunsetelah itu pada tahun 2015 dengan dibantu suami saksi / bapaknya,Penggugat , mengambil kredit perumahan lalu pindah ke rumahsendiri di perumahan Cinta Damai;Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah dikaruniai 1 orang anak lakilaki bernama MM urnur 10 tahun ;Bahwa awalnya kehidupan rumah tangga Penggugat dan Tergugatberjalan rukun dan harmonis, tetapi kKemudian sejak sekitar 6 tahunyang lalu menjadi tidak harmois, antara Penggugat dan Tergugatsering terlibat percekcokan dan pertengkaran
56 — 19
setelah perbuatan terdakwa tersebut dilaporkan oleh kedua saksi kepada saksi Ana BinKarim selaku wali dari saksi Karlina tersebut ,akhimya karena tak terima cucunya diperlakukan tidaksenonoh maka saksi Ana Bin Karim selaku kakek/waii dari saksi Karlina mengadukan perbuatanterdakwa kepihak berwajib untuk pengusutan lebih lanjut, dan setelah dilakukan pemeriksaan terhadapsaksi Karlina maka berdasarkan Visum Et Refertum VER) Momor 01/02/PKM,Ver/2010 tanggal 26Januari 2010 atas nama Karlina Binti Emuh, urnur
46 — 15
EE urnur 43 tahun, agama Islam, pekerjaan Petani, tempat tinggaldi fs Desa Nanga Mbaur, Kecamatan Sambi Rampas, Kabupaten MnggaraiTimur, yang mengaku sebagai tetangga Pemohon, di bawah sumpahnya saksi tersebutmemberikan keterangan sebagai berikut: Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon sejak lebih dari 10 tahun yang lalu; Bahwa jarak rumah saksi dengan rumah Pemohon dan Termohon hanya berselang 1rumah; eee wane wee Bahwa saksi tahu Pemohon dan Termohon adalah suami isteri yang sah karena saksihadir
6 — 6
Bahwa anak kandung Pemohon yang bernamaEE Saat ini masih berumur 17 tahun (dibawah umuryang dibolehkan UndangUndang untuk menikah), dan telah menjalinhubungan cinta telah menjalin hubungan cinta dengan seorang bujangbernama (Eb er urnur 24 tahun;2.Bahwa hubungan kedua calon suamiistri sekarang sudah sangat akrabdan intim, keduanya sering pergi berduaan siang dan malam;3.Bahwa anak kandung Pemohon, asBE telah hamil sekitar 15 16 minggu akibat hubungan seksual dengancalon suaninya, ii i.4.
109 — 25
SUID, urnur : 46 tahun, jenis kelaminperempuan, agarna ; Islam (TERAGUGAT Ill).b. RINI LUSIANA Binti M.SUID, umur : 44 tahun, jenis kelamin:perempuan, agama : Islam (TERGUGAT IV).C. RINA MARTINI Binti M. SAID, umur : 42 tahun, jenis kelamin:perempuan, agama : Islam (TERGUGAT V).Bahwa Almarhumah Hj.ROSYIDAH Binti H. ALWI mempunyaj 2 (dua)orang saudara kandung, yaitu:4,1. MARYAMAH Bimi H.
ALWI, urnur 71 tahun. jenis kelamin : lakilaki,agama :lslam (TERGUGAT Il)5. Bahwa setelah H. ROSYIDAH Binti H. ALWI meninggal dunia pada tanggal23 Juli 2009 H. ABD. DJAELANI Bin H.YUSUF, menikah lagi dengan adikkandung Almarhumah Hj. ROSYIDAH Binti H ALWI. bernamaMARYAMAH Binti H. ALWI pada tanggaJ 18 Agustus 2009.Bahwa selama dalam perkawinan, Almarhum PEWARIS dan MARYAMAHBinti H. ALWI juga tidak mempunyai anak.Bahwa kedua orang tua Almarhum H.ABD.
44 — 8
EE Urnur 36 tahun, agama islam, pendidikan D3,pekerjaan Honorer, tempat tinggal di isRe telah memberikan keterangan di bawahsumpah sebagai berikut: Bahwa Saksi kenal dengan Penggugat karena saksi adalah Adik lparPenggugat, sedangkan Tergugat adalah suami Penggugat yang saksikenal sejak ia menikah dengan Penggugat; Bahwa setelah menikah Penggugat dengan Tergugat tinggal bersamadan membina rumah tangga di rumah kakak Penggugat, kemudianpindah ke rumah bersama, dan kemudian pindah lagi ke rumah orangtua
7 — 2
Menimbang,bahwa berdasarkan keterangan Penggugat dan saksi dibawah sumpah sertaalat bukti yang bersangkutan, telah terungkap adanya peristiwa/fakta yuridisyang pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri, dan dariperkawinan tersebut telah mempunyai 2 (dua) orang anak yang masingmasing bernana: iS urnur 11 tahundan EE nur 8 tahun anak tersebut ikutserta dengan Penggugat:ill. Halaman 9 dari 17 hal. putusan cerai gugat nomor 1935/PdtG/2018/PA.Pwt.
25 — 11
bekerja sebagai karyawanswasta dengan penghasilan kurang lebih Rp700.000 (tujuh ratus riburupiah) rupiah setiap bulannya; Bahwa jika anak Pemohon dan calon suaminya tidak jadi menikahkarena harus menunggu lagi, maka keluarga besar Pemohon dankeluarga besar calon suami anak Pemohon khawatir akan terjerumuspada perbuatan zina yang berkepanjangan dan demi kepentinganterbaik anak Pemohon, calon suaminya juga anak yang sedangdikandung; Bahwa pihak keluarga keduanya siap untuk melangsungkanpernikahan;Rn, Urnur
13 — 5
Bahwa, oleh karena anak Penggugat dan Tergugat masih dibawah urnur danbelum bisa mandiri, dan juga mengingat Penggugat sebagai kepala rumah tanggayang mempunyai kewajiban untuk memenuhi segala kebutuhan hidup anakanaknya, selain itu Penggugat mempunyai pekerjaan sedangkan Tergugat tidakbekenja, maka sudah sepatutnyalah pengasuhan dan pemeliharaan anakPenggugat dan Tergugat yaitu masingmasing:(1) ANAK PENGGUGAT DAN TERGUGAT 1, perempuan, lahir di Denpasan,path tanggal 6 Mei 2001, sesuai dengan Kutipan
37 — 15
124/Pdt.G/2015/PAMORTBDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Morotai di Tobeio yang memeriksa dan mengadiliperkara tertentu pada tingkat pertama, berdasarkan permusyawaratan MajelisHakim telah menjatuhkan putusan terhadap perkara "Cerai Talak" antara pihakpihak:Nama Pemohon, umur 35 tahun, agama Islam, pekerjaan Wiraswasta(Sopir Truk), pendidikan SLTP, tempat tinggal di AlamatPemohon, selanjutnya disebut sebagai Pemohon Konvensi/Tergugat Rekonvensi;melawanNama Termohon, urnur
14 — 1
ER (1k) urnur + 17 tahun;4. Bahwa awal mula rumah tangga Pemohon dengan Termohon rukun dandamai, namun saat anak pertama lahir mulailah terjadi perselisinan danpertengkaran, adapun penyebab pertengkaran tersebut dikarenakan : Keluarga Termohon selalu ikut campur dalam masalah rumahtangga Pemohon dan Termohon; Tidak ada komunikasi yang baik antara Pemohon dan Termohon; Termohon selalu mempermalukan Pemohon dihadapan oranglain;5.
8 — 3
Ulu Terawas, Kabupaten Musi Rawas, dansetelah pernikahan tersebut, Penggugat dan Tergugat tinggal di rumahbersama di Dusun 4, Desa Jambu Rejo, Kecamatan Sumber Harta,Kabupaten Musi Rawas, Provinsi Suma tera Selatan, dan selama daripernikahan tersebut, keduanya mempunyai 1 (Satu) orang anak yangbernana I, urnur 4 (Empat) tahun. Dananak tersebut sekarang tinggal dan diasuh Penggugat.
11 — 1
Anak yang ke 2 (dua) urnur 10 tahun narna Nama Anak I, SD kelas 5.4.
9 — 2
Sit.pokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi adalah kakak kandung Termohon ; Bahwa Saksi tahu setelah menikah tersebut Pemohon danTermohon kumpul bersama sebagai suami istri selama sekitar 10 tahundan terakhir bertempat tinggal di rumah orang tua Termohon, telahmernpunyai 1 (satu) anak bernarna ANAK KANDUNG, urnur 6 tahutidalam asuhan Termohon; Bahwa sejak 3 bulan yang lalu rumah tangga kedua belah pihaktidak harmonis dan terjadi percekcokan disebabkan Pemohon pulangtanpa pamit;Bahwa akibat peristiwa
12 — 3
Anak Kandung III Pemohon dan Termohon Urnur 4 tahunYang ketiga anak tersebut masih sering ketemu dengan Pemohon;Bahwa Pemohon dan Termohon telah dilakukan upaya mediasi akan tetapi tidakberhasil mengi ngat Termohon tidak ada niatan baik dengan terbukti telahmenyebarluaskan pemberitaan nega tive dibeberapa media tentang jati dinPernohon sehingga Pemohon merasa telah dirusak nama baiknya;Bahwa benar Pemohon memiliki beberapa harta asal atau bawaan sebelumdilangsungkan perka winan bersama Termohon untuk
6 — 4
No. 296/Pdt.P/2019/PA.Sj.kediaman di Dusun Tiga, Desa Pulau Buhung Pitue, Kecamatan Pulau Sembilan,Kabupaten Sinjai dan i urnur 55 tahun, agamaIslam, pekerjaan ibu rumah tangga, pendidikan SD, tempat kediaman diDusun Tiga, Desa Pulau Buhung Pitue, Kecamatan Pulau Sembilan,Kabupaten Sinjai, keduanya telah memberikan keterangan keterangan sebagaiberikut: Bahwa orang tua calon suami anak para Pemohon mengetahui anaknyatelah berpacaran selama dua tahun satu bulan dan sering bersama.
183 — 77
PUTUSANNomor:166/Pdt.G/2011/PN MdnDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAa Pengadilan Negeri Medan yang mengadili perkara perdata pada tingkatpertama, telah menjatuhkan putusan sebagai berikut,dalam perkaranya :SUTAN MULIA RAJA NADEAK,Urnur: 56 Tahun, Alamat : Jalan M.Nawi Harahap No.25, Kelurahan : Sudirejo ll , Kecamatan : MedanKota , Kota : Medan Pekerjaan : Presiders Direktur P.T. IskandarMuda Nadeak Textil Industri (INATEX) dalam hal ini bertindak untukkepentingan P.T.
38 — 14
ampenjalanan masih di jalan Desa Tuwi Kareung terdakwa bertemu denganMuhammad Nasir (DPO,, urnur 20 tahun. pekerjaan siwa.. alamat DesaPanton Kec.
24 — 8
Mengabulkan gugatan Penggugat Rekonpensi seluruhnya;2. bahwa Termohon meminta hak asuh anak yang bernarna AinunSalsabila urnur 7 Tahun 1 bulan ditetapbkan hak asuhnya kepadaTermohon selaku. ibu kandungnyaPutusan Nomor 773/Pdt.G/2019/PA.Mpr. halaman 43. menghukum pemohon untuk mebayar nafkah anak sebesar Rp.1.500.000, (satu. juta lima ratus ribu rupiah) setiap bulan sampaidewasa atau mandir.4. rnenghuktun Pemohon untuk rnembayar uang iddah sebesar Rp.1.000.000, X 3 Bulan = Rp. 3.000.000, ( tiga juta