Ditemukan 3013 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : 1537 1387 1157 1317 1359 1957 13,7 13.7 1257
Penelusuran terkait : 1357/pid.sus/2015/pn.bks -1 (satu) unit mobil mitsubishi l300 warna biru dengan no. pol da 1357 fa
Pengadilan PN MARISA Perdata
Register : 09-03-2018 — Putus : 19-09-2018 — Upload : 11-06-2019
Putusan PN MARISA Nomor 8/Pdt.G/2018/PN MAR
Tanggal 19 September 2018 — Penggugat:
HARUN HUSAIN
Tergugat:
PT. Bank Tabunagn Pensiunan Negara, Tbk Cabang Marisa
35 — 215
  • No. 1357/K/Sip/1984 tanggal27 Februari 1986, memberikan kaidah hukum sebagai berikut : ,.Berdasarkan azas hukum acara Perdata yang berlaku umum yaituseseorang yang akan mengajukan gugatan harus dilandasi suatukepentingan yang cukup dan karena dari posita maupun petitumternyata tidak jelas adanya kepentingan yang dimaksud atau setidaktidaknya kabur, maka Gugatan Penggugat asal harus dinyatakan tidakdapat diterima .Bahwa dengan demikian gugatan yang dibuat asal asalan, tidak jelasrechtfeiten (peristiwahukum
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Putus : 10-02-2015 — Upload : 18-08-2015
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 2176 K/Pdt/2014
Tanggal 10 Februari 2015 — DURIYATUN melawan NEGARA REPUBLIK INDONESIA c.q PRESIDEN REPUBLIK INDONESIA c.q DEPARTEMEN DALAM NEGERI c.q GUBERNUR KEPALA DAERAH ISTIMEWA YOGYAKARTA c.q WALIKOTA KOTA YOGYAKARTA c.q SEKRETARIS DAERAH KOTA YOGYAKARTA
69 — 46 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Pembanding/ Penggugat", hal ini sesuai juga sesuai dengan :a Bahwa sesuai dengan Yurisprudensi Mahkamah Agung Nomor 4K/Sip/1958 menerangkan bahwa syarat mutlak menuntut kedepan pengadilan adalah adanya perselisihan hukum $antarakedua pihak;b Bahwa sesuai dengan Yurisprudensi Mahkamah Agung Nomor 2471K/Sip/1981 dan Yurisprudensi Mahkamah Agung Nomor 3909K/PDt.G/1994 menerangkan wewenang penggugat untuk menentukan siapasiapa yang akan digugat;c Bahwa sesuai dengan Yurisprudensi Mahkamah Agung Nomor 1357
Pengadilan PT MEDAN Perdata
Register : 02-04-2020 — Putus : 10-06-2020 — Upload : 10-06-2020
Putusan PT MEDAN Nomor 159/Pdt/2020/PT MDN
Tanggal 10 Juni 2020 — Pembanding/Penggugat : SURYANI SANDY
Terbanding/Tergugat I : DEDI WIJAYA
Terbanding/Tergugat II : SYAHRUNI PULUNGAN
Terbanding/Turut Tergugat I : ADI PINEM, S.H
Terbanding/Turut Tergugat II : KEPALA KANTOR PERTANAHAN KOTA MEDAN
64 — 41
  • Tentang Gugatan Penggugat Kabur/Tidak Jelas (Obscuur Libel )Bahwa dalil gugatan Penggugat tidak jelas dapat menguraikanperbuatan melanggar hukum atau perbuatan yang bertentangandengan ketentuan hukum apa yang telah dilakukan Turut Tergugat IIterhadap Penggugat ;Bahwa dengan demikian dalil gugatan Penggugat jelas adalahObscuur Libel dan untuk mendukung argumen Turut Tergugat Ildiperkuat berdasarkan Yurisprudensi tetap Mahkamah Agung R.I.No. 1357 K/Pdt/1984 tanggal 27 pebruari 1986, yang amarpertimbangan
Pengadilan PT MEDAN Perdata
Register : 09-06-2020 — Putus : 27-07-2020 — Upload : 27-07-2020
Putusan PT MEDAN Nomor 254/Pdt/2020/PT MDN
Tanggal 27 Juli 2020 — Pembanding/Tergugat I : PT. Pataka Karya Sentosa
Terbanding/Penggugat : Tjeng Tjui atau disebut juga Aleng
Turut Terbanding/Tergugat II : Kepala Kantor Pertanahan Kota Medan
65 — 47
  • No. 1357 K/Pdt/1984 tanggal 27 Februari1986, yang amar pertimbangan hukumnya antara lain berbunyisebagai berikut: Berdasarkan azasazas dari Hukum Acara Perdata yang berlakuumum yaitu. seseorang yang akan mengajukan gugatan harusdilandasi suatu kepentingan yang cukup dan karena ternyata dariposita maupun petitum tidak ternyata adanya kepentingan yangdimaksud atau setidaktidaknya kabur, maka gugatan penggugat asalharus dinyatakan tidak dapat diterima.Tentang Penggugat Tidak Memiliki Kapasitas dan KualitasBahwa
    No. 1357 K/Pdt/1984 tanggal 27 FebruariHalaman 54 dari 61 Putusan Nomor 254/Pdt/2020/PT MDN2.3.1986, yang amar pertimbangan hukumnya antara lain berbunyisebagai berikut: Berdasarkan azasazas dari Hukum Acara Perdata yang berlakuumum yaitu. seseorang yang akan mengajukan gugatan harusdilandasi suatu kepentingan yang cukup dan karena ternyata dariposita maupun petitum tidak ternyata adanya kepentingan yangdimaksud atau setidaktidaknya kabur, maka gugatan penggugat asalharus dinyatakan tidak dapat diterima.Tentang
Pengadilan PN BANDUNG Pidana Khusus
Register : 10-06-2020 — Putus : 27-10-2020 — Upload : 03-11-2020
Putusan PN BANDUNG Nomor 471/Pid.Sus/2020/PN Bdg
Tanggal 27 Oktober 2020 — Penuntut Umum:
Suharja, SH.
Terdakwa:
1.NASRI BANKS Bin MUKHTAR YUSUF USMAN
2.RD. RATNANINGRUM, BMA Binti RD. SULAEMAN alias HIM RATNANINGRUM WIRANATADIKUSUMA SILIWANGI ALMISRI
3.KI AGENG RANGGASASANA
399 — 267
  • SANG MOK THENG yang dipimpin oleh SRI JAYABUPATI THE GREAT yang memerintah dari Tahun 1020 Masehi sampai denganTahun 1347 Masehi pada level B (Bland), kemudian dynasti Sang Mok Thengberubah menjadi dynasti SILIWANGI yang dipimpin oleh Sri BadugaHal 10 dari 139 XLINGGABUANA WISESA dengan gelar Siliwangi Yang Agung yang memerintahdari tahun 1350 sampai dengan tahun 1357 dan isterinya bernama SRI RATULARA LISNING dan putranya bernama DIAH PITALOKA dan WASTUKENCANA,dynasti Siliwangi kemudian dilanjutkan
    i SANG MOK THENG yang dipimpin oleh SRI JAYABUPATI THE GREAT yang memerintah dari Tahun 1020 Masehi sampai denganTahun 1347 Masehi pada level B (Bland), kemudian dynasti Sang Mok Thengberubah menjadi dynasti SILIWANGI yang dipimpin oleh Sri BadugaLINGGABUANA WISESA dengan gelar Siliwangi Yang Agung yang memerintahdari tahun 1350 sampai dengan tahun 1357 dan isterinya bernama SRI RATULARA LISNING dan putranya bernama DIAH PITALOKA dan WASTUKENCANA,dynasti Siliwangi kemudian dilanjutkan oleh WASTUKENCANA
    Bahwa setelah Dynasti Shang Hiyang dilanjutkan menjadi DynastiSang Mok Theng pada tahun 1020 Masehi dipimpin oleh Sri Jaya BupatiThe Great memerintah pada Level B (BLand) terhitung mulai tahun1020sampai dengan tahun 1347 (Dynasti Sang MokTheng); Bahwa kemudian Dynasti Sang Mok Theng berubah menjadi DynastiSiliwangi di pimpin oleh Sri Baduga Linggabuana Wisesa dengan gelarSiliwangi Yang Agung GUNG pada tahun 1350 sampai 1357, memiliki isteriSri Ratu Lara Lisning dan putranya Diah Pitaloka punya adik
    Bahwa setelah Dinasti Shang Hyang dilanjutkan menjadi Dinasti Sang MokTheng pada tahun 1020 Masehi dipimpin oleh Sri Jaya Bupati The Greatmemerintah pada Level B (BLand) terhitung mulai tahun 1020 sampai dengantahun 1347 (Dinasti Sang Mok Theng);Hal 123 dari 139 X Bahwa kemudian Dinasti Sang Mok Theng berubah menjadi Dinasti Siliwangidipimpin oleh Sri Baduga Linggabuana Wisesa dengan gelar Siliwangi YangAgung pada tahun 1350 sampai 1357, memiliki isteri Sri Ratu Lara Lisning dananak Diah Pitaloka
Pengadilan PN BATANG Pidana Khusus Narkotika dan Psikotropika
Register : 07-01-2020 — Putus : 10-03-2020 — Upload : 27-08-2020
Putusan PN BATANG Nomor 5/Pid.Sus/2020/PN Btg
Tanggal 10 Maret 2020 — Penuntut Umum:
EKA ROSE INDRAWATI, SH
Terdakwa:
DUL KHAKIM Als. PANJER BIN KARPO
44 — 9

  • - 2 (dua) butir pil RIKLONA ,

    - 1 (satu) bekas bungkus rokok gudang garam Signature dan

    - 1 (satu) unit HP merk OPPO seri A 1k warna hitam dengan nomor : 0823-1357-2790 ;

    Dirampas untuk dimusnahkan .

    6. Membebankan kepada Terdakwa membayar biaya perkara sejumlah Rp. 5.000 ,- ( lima ribu rupiah )

Pengadilan PN JAKARTA UTARA Perdata
Register : 16-08-2017 — Putus : 03-04-2018 — Upload : 17-07-2018
Putusan PN JAKARTA UTARA Nomor 418/Pdt.G/2017/PN Jkt Utr
Tanggal 3 April 2018 — Penggugat:
Jeffry Jocom
Tergugat:
PT. Biro Klasifikasi Indonesia, Persero
76 — 43
  • sebagaimana dinyatakan pula dalamYurisprudensi Tetap Mahkamah Agung RI dibawah ini :e Yurisprudensi Tetap Mahkamah Agung RI No. 294 K/Sip/1971tanggal 7 Juli 1971 yang antara lain menyatakan : BahwaGugatan harus diajukan oleh orang yang mempunyai hubunganhukum.e Yurisprudensi Tetap Mahkamah Agung RI No. 4 K/Sip/1958tanggal 13 Desember 1958 antara lain menyatakan: Syaratmutlak untuk menuntut didepan Pengadilan adalah harus adaperselisihan antara kedua belah pihak.e Yurisprudensi Tetap Mahkamah Agung RI No. 1357
Pengadilan PN SRAGEN Perdata
Register : 30-08-2017 — Putus : 11-01-2018 — Upload : 17-01-2018
Putusan PN SRAGEN Nomor 70/Pdt.G/2017/PN Sgn
Tanggal 11 Januari 2018 — Penggugat:
SULISMOYO
Tergugat:
PT Bank Tabungan Pensiunan Nasional Tbk. PT .BTPN, Tbk Usaha Mikro Kecil Gemolong
39 — 14
  • Bilamanahubungan antara posita dengan petitum tidak ada atau tidakjelas, maka menjadikan gugatan tersebut adalah kabur.Sehingga menurut hukum acara perdata, gugatan yangberkwalitas demikian itu harus dinyatakan tidak dapat diterima ;Yurisprudensi tetap Mahkamah Agung R.I No. 1357/K/Sip/1984tanggal 27Februari 1986, memberikan kaidah hukum sebagaiberikut :. . . .
Pengadilan PT MEDAN Perdata Tanah
Register : 17-10-2017 — Putus : 20-02-2018 — Upload : 12-03-2018
Putusan PT MEDAN Nomor 349/PDT/2017/PT-MDN
Tanggal 20 Februari 2018 — T. RAJA GAMAL TELUNJUK ALAM VS MIE MIE MARIANI, DKK
40 — 32
  • VII ic Kantor Pertanahan Kota Medan serta dasar yangmembukktikan bahwa Penggugatlah yang berhak terhadap tanahperkara aquo ; Bahwa dalil gugatan Penggugat tidak jelas dapat menguraikanperbuatan melanggar hukum atau perbuatan yang bertentangandengan ketentuan hukum apa yang telah dilakukan Tergugat VIIterhadap Penggugat ; Bahwa dengan demikian dalil gugatan Penggugat jelas adalahObscuur Libels dan untuk mendukung argument Tergugat VIIdiperkuat berdasarkan Yurisprudensi tetap Mahkamah Agung RINo.1357
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata
Putus : 31-12-2013 — Upload : 18-12-2014
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1179 K/Pdt/2013
Tanggal 31 Desember 2013 — NURSALIM, DKK VS Ir. H. ABIMANYU
64 — 62 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • (Vide: Pertimbangan hukum PutusanMahkamah Agung RI, Nomor 1357 K/Padt/2003, tanggal 3 Februari 2005,hal. 12 alinea 1 dari bawah);PERTIMBANGAN HUKUM:Menimbang, bahwa terhadap alasanalasan tersebut Mahkamah Agungberpendapat:Bahwa alasan tersebut dapat dibenarkan, oleh karena Judex Facti/Pengadilan Tinggi Surabaya telah salah menerapkan hukum denganpertimbangan sebagai berikut:Bahwa dari isi Surat Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Blitar No. 51/Pen.Pdt.G/2004/PN.BIt. tanggal 29 September 2011 jo.
Pengadilan PN BENGKALIS Pidana Umum Kehutanan
Register : 07-09-2016 — Putus : 18-10-2016 — Upload : 09-11-2016
Putusan PN BENGKALIS Nomor 548/Pid.Sus/2016/PN Bls
Tanggal 18 Oktober 2016 — - SARMAN Bin HARJODIKROMO
426 — 12
  • BT 101 30 58. 316 LU 1 1357. 310 dan diplotkan bahwa kawasan dengan titik koordinat tersebutHalaman 11 dari 34 Putusan Nomor 548/Pid.Sus/2016/PN Blsberada didalam Kawasan Hutan Suaka Margasatwa (SM) Giam Siak Kecil(GSK).Bahwa dasar tempat kejadian perkara tersebut termasuk Kawasan HutanSuaka Margasatwa (SM) Giam Siak Kecil (GSK) adalah Peta PeruntukanKawasan Hutan Menjadi Bukan Kawasan Hutan di Provinsi Riau skala1:25.000 lampiran Keputusan Menteri Kehutanan Nomor314/MENLHK/SETJEN/PLA.2/4/2016 tanggal
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata
Putus : 08-12-2016 — Upload : 19-09-2017
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 615 PK/Pdt/2016
Tanggal 8 Desember 2016 — LEO DARMADI VS Dr. BINOTO SIRAIT atau disebut juga Dr. BINOTO SAHALA TUA SIRAIT, DKK
101 — 56 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • dilakukan Hakim Pengadilan Negeri denganmeletakkan sita jaminan (conservatoir beslag) atas objek sengketa danoleh karenanya haruslah ditolak; Dengan alasanalasan demikian, Turut Tergugat berpendapatbahwa gugatan Penggugat kabur (obscuur libel) dan tidak adaalasan menarik Kantor Pertanahan sebagai para pihak dalamperkara a quo; Bahwa dengan demikian dalil gugatan Penggugat jelas adalahobscuur libel dan untuk mendukung argumen Turut Tergugatdiperkuat berdasarkan Yurisprudensi tetap Mahkamah AgungRI Nomor 1357
Pengadilan PN BALIGE Perdata
Register : 03-07-2020 — Putus : 26-01-2021 — Upload : 27-09-2021
Putusan PN BALIGE Nomor 57/Pdt.G/2020/PN Blg
Tanggal 26 Januari 2021 — Penggugat:
RENAULI PARDEDE
Tergugat:
RINI HARTATI SIAHAAN Als Nai ROMULUS Br SIAHAAN
Turut Tergugat:
3.Dahulu Kepala Kantor Badan Pertanahan Nasional Tapanuli Utara sekarang menjadi Kepala Kantor Badan Pertanahan Nasional Kabupaten Toba Samosir
4.Kepala Desa Lumban Silintong
79 — 52
  • No. 1357 K/Pdt/1984 tanggal 27Pebruari 1986, yang amar pertimbangan hukumnya antara lain berbuny!
    No. 1357 K/Pdt/1984 tanggal 27Pebruari 1986, yang amar pertimbangan hukumnya antara lain berbunyisebagai berikut :... berdasarkan azasazas dari Hukum Acara Perdata yang berlaku umum,yaitu seseorang yang akan mengajukan gugatan harus dilandasai suatukepentingan yang cukup dan karena ternyata dari posita maupun petitumtidak ternyata adanya kepentingan yang dimaksud atau setidaktidaknyakabur, maka gugatan penggugat asal harus dinyatakan tidak dapatditerima.Menimbang, bahwa terhadap eksepsi point 1 setelah
Pengadilan PN BANDUNG
Register : 11-07-2014 — Putus : 08-01-2015 — Upload : 09-06-2015
Putusan PN BANDUNG Nomor 344/Pdt.G/2014/PN.Bdg a
Tanggal 8 Januari 2015 —
42 — 3
  • yang dibuat oleh TURUTTERGUGAT dilakukan dengan adanya desakan dari Penggugat dimana agarsegera menandatangani AKTA PENGAKUAN HUTANG tersebut yangdisodorkan oleh TURUT TERGUGAT di rumah TERGUGAT I , dimanacukup diketahui kondisi keluarga Para Tergugat pada saat itu masih dalamkeadaan berkabung dan diliputi rasa duka yang mendalam satu hari setelahRUDOLF ( Tergugat II ) meninggal dunia, tentu secara psikologis keluargamasih mengalami ketergoncangan jiwa atas wafatnya Tergugat II ;Menurut Passal 1357
Pengadilan PN PURWODADI Perdata
Register : 10-10-2019 — Putus : 03-03-2020 — Upload : 13-08-2021
Putusan PN PURWODADI Nomor 61/Pdt.G/2019/PN Pwd
Tanggal 3 Maret 2020 — Penggugat:
MUHAMAD ANDI SUSANTO
Tergugat:
Direktur Utama PT. Malindo Feedmill Tbk
95 — 20
  • Hal ini telah ditegaskan dalam YurisprudensiPutusan Mahkamah Agung Nomor 1357 K/Sip/1984 tanggal 27Februari 1986, sebagai berikut:...berdasar atas AsasAsas Hukum Acara Perdata yangberlaku Umum yaitu seseorang yang akan mengajukansuatu gugatan perdata harus dilandasi suatu kepentinganyang cukup, dan karena ternyata dari posita dan petitumsurat gugatan, tidak ternyata adanya kepentingan yangdimaksud atau setidaktidaknya kabur, maka gugatanPenggugat ini harus dinyatakan tidak dapat diterima.13.Gugatan
Pengadilan PN JAKARTA BARAT Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 07-04-2014 — Putus : 24-03-2015 — Upload : 17-11-2015
Putusan PN JAKARTA BARAT Nomor 159/PDT.G/2014/PN.JKT.BRT.
Tanggal 24 Maret 2015 — PROF.DR. OC KALIGIS SH MH; 1.DRS. JACK SIDABUTAR, S.H., M.M., M.SI 2.ALEX R. WANGGE, S.H 3.SONNY KUSUMA, S.H 4.DR. FATHURIN ZEN, S.H., M.Si 5.Pdt. WEINATA SAIRIN, M.Th 6.SUGENG TEGUH SANTOSO S.H 7.LEONARD P. SIMORANGKIR, S.H 8.H. SUDIRMAN MUNIR, S.H 9.KH. A. Nur ALAM BAKHTIR 10.HENDARDI
432 — 270
  • biaya perkara hingga putusan akhir.Hal. 15 dari 28 Hal Pts No.159/Pdt.G/2014/PN.Jkt.Brt.16Menimbang, bahwa untuk meneguhkan dialildalil gugatannya Penggugatdipersidangan telah mengajukan suratsurat bukti berupa Foto copy yang terdiri dari P1sampai dengan P21 :1 Foto copy Putusan No.080/PERADI/DKD/DKIJAKARTA/PUTUSAN/VI/2012, diberi tanda (Bukti P1);2 Foto copy Putusan No. 090/PERADI/DKD/DKIJAKARTA/PUTUSAN/X/2012, diberi tanda (Bukti P2);3 Foto copy Surat Pernyataan Mengundurkan diri dari PeradiNo. 1357
Pengadilan PN STABAT Perdata
Register : 15-07-2020 — Putus : 27-09-2021 — Upload : 29-09-2021
Putusan PN STABAT Nomor 28/Pdt.G/2020/PN Stb
Tanggal 27 September 2021 — Penggugat:
Hadi Siswanto
Tergugat:
Coki
Turut Tergugat:
1.Sri Juliana Siburian, MS,I
2.Dimas Rahardian Sembiring
3.Pemerintah Republik Indonesia Cq. Kepala Badan Pertanahan Nasional Cq. Kepala Kanwil Badan Pertanahan Nasional Provinsi Sumatera Utara Cq. Kepala Badan Pertanahan Nasional Kota Medan
133 — 61
  • No. 1357 K/Pdt/1984 tanggal 27 pebruari 1986, yangamar pertimbangan hukumnya antara lain berbunyi sebagai berikut:Berdasarkan azasazas dari Hukum Acara Perdata yang berlaku umumyaitu seseorang yang akan mengajukan gugatan harus dilandasi suatukepentingan yang cukup dan karena ternyata dari posita maupun petitumtidak ternyata adanya kepentingan yang dimaksud atau setidaktidaknyakabur, maka gugatan penggugat asal harus dinyatakan tidak dapatditerima.Menimbang, bahwa oleh karena dalil eksepsi Turut
Pengadilan PT SEMARANG Perdata Tanah
Putus : 14-12-2017 — Upload : 05-02-2018
Putusan PT SEMARANG Nomor 412/Pdt/2017/PT SMG
Tanggal 14 Desember 2017 — SUKIYEM lawan 1. PT. BANK BTPN, Tbk Pusat di Jakarta jalan HR Rasuna Said blok X-5 nomor 13 Jakarta Selatan, Cq PT Bank BTPN Wilayah Jawa Tengah di Semarang, Cq PT Bank BTPN Tbk Cabang Batang dkk
269 — 124
  • Bilamana hubungan antara posita dengan petitum tidak adaatau tidak jelas, maka menjadikan gugatan tersebut adalah kabur.Sehingga menurut hukum acara perdata, gugatan yang berkwaiitasdemikian itu harus dinyatakan tidak dapat diterima ";Yurisprudensi tetap Mahkamah Agung R.1 No. 1357/K/Sip/1984 tanggal 27Februari 1986. memberikan kaidah hukum sebagai berikut:Berdasarkan azas hukum acara Perdata yang berlaku umum yaituseseorang yang akan mengajukan gugatan harus dilandasi suatu kepentinganHalaman 14
Pengadilan PN MAKASSAR
Putus : 30-01-2014 — Upload : 29-05-2015
Putusan PN MAKASSAR Nomor 56/Pdt. G/2013/PN Mks
Tanggal 30 Januari 2014 —
72 — 22
  • Karena Petitum bertentangan dengan Posita gugatan, gugatantidak dapat diterima;Bahwa tidak adanya korelasi antara Posita dan Petitum telahmenunjukkan tidak jelasnya kepentingan PENGGUGAT dalammengajukan Gugatan, sehingga sudah sangat berdasar secara hukumapabila Majelis Hakim menyatakan Gugatan tidak dapat diterima.Yurisprudensi tetap Mahkamah Agung R.I No. 1357/K/Sip/1984tanggal 27 Februari 1986, berbunyi :....
    Bahwa tidak adanya korelasi antara Posita dan Petitum telah menunjukkan tidakjelasnya kepentingan PENGGUGAT dalam mengajukan Gugatan A quo,sehingga sudah sangat berdasar secara hukum apabila Majelis Hakim GugatanAquo menyatakan Gugatan tidak dapat diterima.Yurisprudensi tetap Mahkamah Agung R.I No. 1357/K/Sip/1 984 tanggal 27 Februari1986, berbunyi :"..
Pengadilan PT MEDAN Perdata
Register : 17-06-2019 — Putus : 21-08-2019 — Upload : 03-03-2020
Putusan PT MEDAN Nomor 242Pdt/2019/PT MDN
Tanggal 21 Agustus 2019 — Pembanding/Tergugat : JANUAR MARPAUNG Diwakili Oleh : KIRNO SIALLAGAN, SH
Terbanding/Penggugat : JANNER MARPAUNG
Terbanding/Turut Tergugat I : KEPALA DESA NARUMONDA III
Terbanding/Turut Tergugat II : Kepala Badan Pertanahan Nasional Kabupaten Toba Samosir
55 — 33
  • No. 1357 K/Pdt/1984 tanggal 27 Pebruari 1986,yang amar pertimbangan hukumnya antara lain berbunyi sebagai berikut:"... berdasarkan azasazas dari Hukum Acara Perdata yang berlaku umum,yaitu seseorang yang akan mengajukan gugatan harus dilandasai suatukepentingan yang cukup dan karena temyata dari posita maupun petitumtidak temyata adanya kepentingan yang dimaksud atau setidaktidaknyakabur, maka gugatan penggugat asal harus dinyatakan tidak dapat diterima.. DALAM POKOK PERKARA.