Ditemukan 2346 data
Urut Berdasarkan
Register : 24-04-2019 — Putus : 18-07-2019 — Upload : 22-07-2019
Putusan PA SAMARINDA Nomor 887/Pdt.G/2019/PA.Smd Tanggal 18 Juli 2019 — Penggugat melawan Tergugat
6 — 5
6 — 5
S.Agparpantrowdirow0irowbandOlastrowtrgaph108trieftOtrftsWidth1trftsWidthB3trftsWidthA3trpaddl108trpaddr108trpaddfl3trpaddft3trpaddfr3trpaddfb3clvertaltclftsWidth3clwWidth4219cellx4219clvertaltclftsWidth3cIwWidth4962cellx9181pardintblwidctlparqjsI360simult1tx8080tx8640tx9360tx10080tx10800tx11520tx12240tx12960tx13680tx14400tx1512Otx15840tx16560tx17280plainf2fs24 Rincian biayaperkara:parlisttextpardintblplainf2fs241.tabpards18intblwidctlparqjfi3601i426sI360sIlmult1tx426tx212 7tx8080tx8640tx9360tx10080tx1080Otx11520tx12240tx12960tx13680tx14400tx15120tx15840Is3ilvlOPendaftarantab: Rp 30.000,parlisttextpardintblplainf2fs242.tabpards18intblwidctlparqjfi360li426sI360sIlmult1tx426tx212 7tx8080tx8640tx9360tx10080tx1080Otx11520tx12240tx12960tx13680tx14400tx15120tx15840Is3ilvlOProsestab : Rp 50.000,parlisttextpardintblplainf2fs24 3.tabls3ilvlOPanggilantab : Rp 394.000
Putus : 23-05-2011 — Upload : 06-03-2012
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 2848 K/Pdt/2010 Tanggal 23 Mei 2011 — NYUHARTO VS. Ny. ANIK NUR ASIYAH
71 — 23 — Berkekuatan Hukum Tetap
71 — 23 — Berkekuatan Hukum Tetap
NOP33.71.010.004.002.0269 adalah gabungan dari 2(dua) sertifikat SHM 348 atasnama Anik Nur Asiyah dan SHGB No. 415 atas nama Pawiro Rejo (bukti P24)dengan nilai perolehan obyek pajak tahun 2003 adalah sebagai berikut: Tanah (Bumi) = 765 x Rp. 394.000, =... Rp. 301.410.000, Bangunan = 471 x Rp. 310.000, =... eee Rp. 146.010.000,Rp. 447.420.000, Nilai perolenan obyek pajak (NPOP) tahun 2003 = Rp. 447.420.000.
Register : 04-12-2018 — Putus : 04-03-2019 — Upload : 18-04-2019
Putusan PN JAKARTA PUSAT Nomor 29/Pdt.Sus-Pailit/2018/PN.NIAGA.JKT.PST Renvoi-I Tanggal 4 Maret 2019 — PT.Reycom Document Solusi >< 1. R. Vidi Yunesha P., S.H. ; 2. PT. Advan Teknologi Solusi (dalam pailit)
519 — 176
519 — 176
Pst.Biayabiaya : Panggilan ........ cece Rp. 394.000. Materal .......ceeeeeeeees Rp. 6.000, REAKS ccc AD. .000,Jumlah Rp. 405.500,Hal 29 dari 29 Halaman Putusan No.29/Pdt. Sus. Pailit/2018/PN. Niaga.Jkt. Pst.
Register : 07-12-2020 — Putus : 08-02-2021 — Upload : 08-02-2021
Putusan PA KAB MALANG Nomor 6800/Pdt.G/2020/PA.Kab.Mlg Tanggal 8 Februari 2021 — Penggugat melawan Tergugat
14 — 6
14 — 6
Menolak gugatan Penggugat yang selebihnya;DALAM KONPENSIREKONPENSIMenghukum Penggugat Konpensi/ Tergugat Rekonpensi untukmembayar biaya perkara yang hingga kini sebesar Rp. 394.000. (tigaratus Sembilan pulu empat ribu rupiah) ;Demikian putusan ini dijatunkan pada hari Senin tanggal 08 Februari2021 Masehi bertepatan dengan tanggal 25 Jumadilakhir 1442 Hijriyah, olehkami Dra. Hj. ENIK FARIDATURROHMAH, M.H., sebagai Ketua Majelis, Drs.H.
Register : 15-10-2020 — Putus : 23-11-2020 — Upload : 23-11-2020
Putusan PT SAMARINDA Nomor 167/PDT/2020/PT SMR Tanggal 23 Nopember 2020 — Pembanding/Tergugat : KEPALA DINAS PEKERJAAN UMUM DAN TATA RUANG KOTA TARAKAN Diwakili Oleh : Bagian Hukum Pemerintah Kota Tarakan
Terbanding/Penggugat : PT. MUTIARA KALTARA
67 — 46
Terbanding/Penggugat : PT. MUTIARA KALTARA
67 — 46
DALAM EKSEPSI :GUGATAN YANG DIAJUKAN PENGGUGAT TERLAMPAUDINI/PREMATUR (EXCEPTIO DILATORIA):Halaman 6 dari 27 Putusan No.167/PDT/2020/PT.SMRBahwa Gugatan PENGGUGAT yang menyatakan bahwaTERGUGAT sampai saat ini belum membayar sisa kekurangan sebesarRp. 1.823.350.000, (satu milyar delapan ratus dua puluh tiga juta tiga ratuslima puluh ribu rupiah) dari total nilai kontrak sebesar Rp.11.219 394.000.
Putus : 19-06-2012 — Upload : 13-11-2012
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 492 K / Pid.Sus / 2012 Tanggal 19 Juni 2012 —
39 — 19 — Berkekuatan Hukum Tetap
39 — 19 — Berkekuatan Hukum Tetap
+ NJOP Rp.394.000/m*) sehinggamenjadi seharga Rp.1.236.039.000,00)Untuk kepastian hukum terhadap status tanah dan penyelesaianpending hutang antara Perum Bulog dengan saksi M. GHOZI makadisarankan dilakukan kompensasi antara harga negosiasi tanah &bangunan yang akan dibeli oleh Perum Bulog dengan jaminanpending yang bersangkutan (Rp.1.236.039.000,000 Rp.369.900.000,00) sebesar Rp.866.139.000,00Diperlukan biaya proses balik nama untuk tanah seluas 2.487 M?
+ NJOP Rp.394.000/m*) sehinggamenjadi seharga Rp.1.236.039.000,00)Untuk kepastian hukum terhadap status tanah dan penyelesaianpending hutang antara Perum Bulog dengan saksi M. GHOZI makadisarankan dilakukan kompensasi antara harga negosiasi tanah &bangunan yang akan dibeli oleh Perum Bulog dengan jaminanpending yang bersangkutan (Rp.1.236.039.000,00 Rp.369.900.000,00) sebesar Rp.866.139.000,00Diperlukan biaya proses balik nama untuk tanah seluas 2.487 M?
Putus : 29-10-2015 — Upload : 08-03-2016
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 361 K/TUN/2015 Tanggal 29 Oktober 2015 — KOMISI PEMILIHAN UMUM PROVINSI SUMATERA UTARA vs. FAN SOLIDARMAN DACHI, DKK
88 — 71 — Berkekuatan Hukum Tetap
88 — 71 — Berkekuatan Hukum Tetap
Menghukum Tergugat untuk membayar biaya perkara dalam sengketa inisebesar Rp 394.000, ( Tiga Ratus Sembilan Puluh Empat Ribu Rupiah ) ;Menimbang, bahwa dalam tingkat banding atas permohonan Tergugatputusan Pengadilan Tata Usaha Negara tersebut telah dikuatkan olehPengadilan Tinggi Tata Usaha Negara Medan dengan Putusan Nomor20/B/2015/PT.TUNMDN, tanggal 3 Maret 2015 ;Menimbang, bahwa sesudah putusan terakhir ini diberitahukan kepadaPembanding/Tergugat pada tanggal 19 Maret 2015, kemudian terhadapnyaoleh
Putus : 21-02-2012 — Upload : 22-03-2013
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 20 K/Pdt.Sus/2012 Tanggal 21 Februari 2012 — PT. SUMI INDO WIRING SYSTEMS vs GANDI RUSMAN
44 — 39 — Berkekuatan Hukum Tetap
44 — 39 — Berkekuatan Hukum Tetap
sebagai operator kalibrasi terhitung sejak putusan inidibacakan;7 Menghukum Penggugat secara tunai dan seketika untuk membayar upah bulanJanuari 2011 s/d April 2011 kepada Tergugat sebesar Rp 604.000, (Enam ratusempat ribu rupiah);8 Menghukum Penggugat secara tunai dan seketika untuk membayar upah bulanDesember 2010, THR 2010 dan Bonus akhir tahun sebesar Rp 5.171.647, (Limajuta seratus tujuh puluh satu ribu enam ratus empat puluh tujuh rupiah);9 Membebankan biaya perkara kepada Negara sebesar Rp 394.000
Putus : 31-05-2012 — Upload : 22-03-2013
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 83 K/TUN/2012 Tanggal 31 Mei 2012 — I KETUT SUDIHARSA, SH.,MSi vs PRESIDEN REPUBLIK INDONESIA
88 — 50 — Berkekuatan Hukum Tetap
88 — 50 — Berkekuatan Hukum Tetap
menyatakan bahwa pengadilan Tata Usaha Negaratidak mempunyai kewenangan absolut memeriksa, memutus danmenyelesaikan sengketa a quo;Bahwa terhadap gugatan tersebut, Pengadilan Tata Usaha NegaraJakarta telah mengambil putusan, yaitu putusan Nomor. 86/G/2010/PTUNJKTtanggal 6 Januari 2011 yang amarnya sebagai berikut:DALAM EKSEPSI:Menolak eksepsi Tergugat seluruhnya;DALAM POKOK PERKARA:Menolak gugatan Penggugat seluruhnya;Menghukum Penggugat membayar biaya perkara yang timbul dalamperkara ini sebesar Rp.394.000
Register : 02-04-2019 — Putus : 17-06-2019 — Upload : 26-02-2020
Putusan PN JAKARTA UTARA Nomor 386/Pid.B/2019/PN Jkt.Utr Tanggal 17 Juni 2019 — Penuntut Umum:
THEODORA MARPAUNG. SH, MH
Terdakwa:
NUR ALIMAH als AAL binti RASMINAH
201 — 113
THEODORA MARPAUNG. SH, MH
Terdakwa:
NUR ALIMAH als AAL binti RASMINAH
201 — 113
Tokopedia 1280272848 k Rp.394.000 Halaman 9 dari 34 Putusan Nomor 386/Pid.B/2019/PN Jkt. Utr 12092018 WD PT. Tokopedia 1280272848 k Rp.69.00013092018 WD PT. Tokopedia 1280272848 k Rp.304.50014092018 WD PT. Tokopedia 1280272848 k Rp.739.00017092018 WD PT. Tokopedia 1280272848 k Rp.399.00017092018 WD PT. Tokopedia 1280272848 k Rp.305.00017092018 WD PT. Tokopedia 1280272848 k Rp.198.00019092018 WD PT. Tokopedia 1280272848 k Rp.500.00020092018 WD PT. Tokopedia 1280272848 k Rp.733.00024092018 WD PT.
Register : 07-09-2021 — Putus : 26-01-2022 — Upload : 26-01-2022
Putusan PA TIGARAKSA Nomor 4487/Pdt.G/2021/PA.Tgrs Tanggal 26 Januari 2022 — Penggugat melawan Tergugat
54 — 29
54 — 29
No : 4487/Pdt.G/2021/PA.Tgrs.Rp.3.000.000,Rp.950.000,Rp.5.000.000,Rp.2.000.000,Rp.2.000.000,Rp.1.000.000,Rp.800.000,Rp.94.790,Rp.2.900.000,Rp.1.200.000,Rp.7.342.000,Rp.130.000,Rp.100.000,Rp.5.000.000,Rp.1.150.000,Rp.3.500.000,Rp.600.000,Rp.200.000,Rp.620.000,Rp.2.320.000,Rp. 553.000,Rp.3.325.296,Rp.908.000,Rp.6.070.398Rp.500.000,Rp.2.900.000,Rp.475.000,Rp.394.000,Rp.446.000,Rp.2.336.874.Rp.400.000,&2.53.34.55.56.ST:58.59.60.61.62.63.64.65.66.67.68.69.70.ti.72.73.74.75.76.TT.78.79.80.seluruhnya berjumlah
Register : 05-08-2020 — Putus : 14-04-2021 — Upload : 13-08-2021
Putusan PN MEDAN Nomor 507/Pdt.G/2020/PN Mdn Tanggal 14 April 2021 — Penggugat:
PONIMAN PRANOTO
Tergugat:
H. ABDUL HADI, S.H
69 — 8
PONIMAN PRANOTO
Tergugat:
H. ABDUL HADI, S.H
69 — 8
Menghukum Tergugat untuk membayar biaya perkara dalam sengketaini sebesar Rp. 394.000,(Tiga ratus sembilan puluh empat riburupiah);Bahwa kemudian Kepala Kantor Pertanahan Kota Medan mengajukanupaya hukum banding ke Pengadilan Tinggi Tata Usaha Negara Medandibawah Register Nomor : 131/B/2012/PT.
Abdul Hadi ;Menghukum Tergugat untuk membayar biaya perkara dalam sengketaini sebesar Rp. 394.000,(Tiga ratus sembilan puluh empat riburupiah);9. Bahwa kemudian Kepala Kantor Pertanahan Kota Medan mengajukanupaya hukum banding ke Pengadilan Tinggi Tata Usaha Negara Medandibawah Register Nomor : 131/B/2012/PT.
Register : 22-08-2017 — Putus : 13-03-2018 — Upload : 03-10-2018
Putusan PN GRESIK Nomor 50/Pdt.G/2017/PN GSK Tanggal 13 Maret 2018 — Penggugat:
PT. KAWASAN INDUSTRI GRESIK
Tergugat:
PT. BINA KARYA PRIMA
100 — 35
PT. KAWASAN INDUSTRI GRESIK
Tergugat:
PT. BINA KARYA PRIMA
100 — 35
Dengan demikian untuk mengetahui berapa Penggugat Rekonvensimau beli dan atau harus membayar obyek sengketa a quo kepadaTergugat Rekonvensi adalah luas obyek sengketa 4.345,24 m2 kaliNJOP tahun 2017 sebesar Rp 394.000/m2, sama denganRp.1,712.024.56 (satu milyar tujuh ratus dua belas juta dua puluhempat ribu lima puluh enam rupiah).
Register : 06-08-2014 — Putus : 12-11-2014 — Upload : 27-12-2014
Putusan PA KAB MALANG Nomor 5180/Pdt.G/2014/PA.Kab.Mlg Tanggal 12 Nopember 2014 — PEMOHON lawan TERMOHON
19 — 6
19 — 6
Menghukum Pemohon untuk membayar biaya perkara sebesar Rp.394.000,- (satu juta tiga ratus sembilan puluh empat ribu rupiah).
Register : 11-01-2019 — Putus : 04-03-2019 — Upload : 22-04-2019
Putusan PN JAKARTA PUSAT Nomor No.29/Pdt.Sus/Pailit/2018/PN.NIAGA.JKT.PST Renvoi II Tanggal 4 Maret 2019 — PT. ADVAN TEKNOLOGI SOLUSI (DEBITUR PAILIT) >< R. VIDI YUNESHA P., S.H.
471 — 163
471 — 163
::ceee Rp. 394.000, Materal .........ccccccceceeeeeeeeeeeees Rp. 6.000, FISCARGT cic sciss css sememmmcans dnmninns Rp. 5.000,Jumlah Rp. 405.500,Hal 49 dari 49 Halaman Putusan Nomor:29/Pdt. Sus. Pailit/20 18/PN.Jkt.PstHal 50 dari 49 Halaman Putusan Nomor:29/Pdt. Sus. Pailit/20 18/PN.Jkt.Pst
Register : 18-04-2012 — Putus : 27-12-2012 — Upload : 26-05-2014
Putusan PN BANGKINANG Nomor 11/Pdt.G/2012/PN.BKN Tanggal 27 Desember 2012 — H. RAZALI M e l a w a n NURLELI, dkk
107 — 65
107 — 65
+Juma oo... eee cece cee cneeeee es Rp. 1. 394.000,
Putus : 05-01-2017 — Upload : 20-04-2017
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 532 K/TUN/2016 Tanggal 5 Januari 2017 — JENNY LISTYAWATI ELISABETH PARDEDE, S.H., vs KEPALA DINAS KEPENDUDUKAN DAN CATATAN SIPIL KOTA MEDAN
54 — 29 — Berkekuatan Hukum Tetap
54 — 29 — Berkekuatan Hukum Tetap
Menghukum Tergugat dan Tergugat II Intervensi untuk membayar biayaperkara secara tanggung renteng sebesar Rp.394.000, (Tiga RatusSembilan Puluh Empat Ribu Rupiah);Menimbang, bahwa dalam tingkat banding atas permohonan Tergugatdan Tergugat II Intervensi Putusan Pengadilan Tata Usaha Negara tersebuttelah dibatalkan oleh Pengadilan Tinggi Tata Usaha Negara Medan denganPutusan Nomor 97/B/2016/PT.TUNMDN, Tanggal 30 Juni 2016 yang amarnyasebagai berikut:1.
Register : 09-09-2014 — Putus : 14-10-2014 — Upload : 06-01-2015
Putusan PA KAB MALANG Nomor 5204/Pdt.G/2014/PA.Kab.Mlg Tanggal 14 Oktober 2014 — PENGGUGAT lawan TERGUGAT
19 — 13
19 — 13
clbrdrrbrdrnonecltxIrtbclfts Width3clw Width5 10clshdrawnil cellx3005clvertaltclbrdrtbrdrnone clbrdrlbrdrnone clbrdrbbrdrnone clbrdrrbrdrnone cltxIrtbclftsWidth3clw Width600clshdrawnilcellx3589clvertaltclbrdrtbrdrnone clbrdrlbrdrnone clbrdrbbrdrnone clbrdrrbrdrnone cltxIrtbclftsWidth3clw Width1890clshdrawnil cellx5455rowltrrow pard Itrparq Ori0s1360slmult1widctlparintblwrapdefaultfaautorinOlinOpararsid12871516 rtlchfcs1 af1afs24 ltrchfcsOflfs24langOlangfe1033langnpOinsrsid 10643594 Jumlahcell :cell Rp.cell 394.000
Register : 22-07-2014 — Putus : 08-09-2014 — Upload : 10-07-2020
Putusan PT SURABAYA Nomor 371/PDT/2014/PT SBY Tanggal 8 September 2014 — Pembanding/Penggugat : Ir. FARID MA'RUF
Terbanding/Tergugat : 1. PEMERINTAH REPUBLIK INDONESIA CQ. KEPALA KEJAKSAAN AGUNG REPUBLIK INDONESIA (JAKSA AGUNG) CQ. KEPALA KEJAKSAAN TINGGI JAWA TIMUR (KAJATI) CQ KEPALA KEJAKSAAN NEGERI SITUBONDO (KAJARI)
Terbanding/Tergugat : 2. PEMERINTAH REPUBLIK INDONESIA CQ. KEPALA KEJAKSAAN AGUNG REPUBLIK INDONESIA (JAKSA AGUNG)
Terbanding/Tergugat : 3. PEMERINTAH REPUBLIK INDONESIA CQ. KEPALA KEJAKSAAN AGUNG REPUBLIK INDONESIA (JAKSA AGUNG) CQ. KEPALA KEJAKSAAN TINGGI JAWA TIMUR (KAJATI)
26 — 19
Terbanding/Tergugat : 1. PEMERINTAH REPUBLIK INDONESIA CQ. KEPALA KEJAKSAAN AGUNG REPUBLIK INDONESIA (JAKSA AGUNG) CQ. KEPALA KEJAKSAAN TINGGI JAWA TIMUR (KAJATI) CQ KEPALA KEJAKSAAN NEGERI SITUBONDO (KAJARI)
Terbanding/Tergugat : 2. PEMERINTAH REPUBLIK INDONESIA CQ. KEPALA KEJAKSAAN AGUNG REPUBLIK INDONESIA (JAKSA AGUNG)
Terbanding/Tergugat : 3. PEMERINTAH REPUBLIK INDONESIA CQ. KEPALA KEJAKSAAN AGUNG REPUBLIK INDONESIA (JAKSA AGUNG) CQ. KEPALA KEJAKSAAN TINGGI JAWA TIMUR (KAJATI)
26 — 19
Panarukan, Kab.Situbondo :@ Penyaluran Sejumlah Rp. 1.426.000, Bukti Kwitansi Yang adaSenilai Rp. 1.032.000, Kwitansi Yang tidak Diserahkan SenilaiRp. 394.000;Kelompok Tani Bahagia, Desa Tokelan, Kec. Panji, Kab. Situbondo :@ Penyaluran Sejumlah Rp. 1.580.000, Bukti Kwitansi Yang adaSenilai Rp. 900.000, Kwitansi Yang tidak Diserahkan Senilai Rp.680.000;Kelompok Tani Tani Jaya, Desa Tenggir, Kec.
Register : 21-03-2022 — Putus : 21-04-2022 — Upload : 21-04-2022
Putusan PN SLEMAN Nomor 10/Pdt.G.S/2022/PN Smn Tanggal 21 April 2022 — Penggugat:
PT BPR Danagung Bakti
Tergugat:
1.Budi Rahayu
2.Erna Yuliati
95 — 83
PT BPR Danagung Bakti
Tergugat:
1.Budi Rahayu
2.Erna Yuliati
95 — 83
apabila perlu penyerahan barang-barang ini dilakukan dengan upaya paksa dengan menggunakan alat negara;
- Menolak petitum selain dan selebihnya;
- Menghukum Para Tergugat untuk membayar biaya yang timbul dalam perkara ini sebesar Rp. 394.000,- (Tiga ratus Sembilan puluh empat ribu rupiah).