Ditemukan 4477 data
Urut Berdasarkan
Register : 15-05-2017 — Putus : 18-07-2017 — Upload : 16-10-2017
Putusan PA PANDAN Nomor 65_Pdt_g_2017_pa_pdn_18072017_kabul_cerai_gugat Tanggal 18 Juli 2017 — Penggugat X Tergugat
126 — 45
126 — 45
Bahwa Penggugat juga mengajukan permohonan agar anak hasilperkawinan antara Penggugat dan Tergugat ditetapbkan berada padapemeliharaan Penggugat selaku pemegang hak hadhanah dengan alasanantara lain: Penggugat khawatir jika anak kelak tinggal bersama Tergugat, anaktidak terurus. Penggugat khawatir pendidikan, moral, dan tingkah laku anak tidak baikdikarenakan kebiasaan Tergugat dan pihak dari keluarga orang tuaTergugat suka berjudi dan kurang baik.
Register : 04-03-2013 — Putus : 10-04-2013 — Upload : 31-10-2013
Putusan PA TANJUNG BALAI Nomor 112/Pdt.G/2013/PA.Tba Tanggal 10 April 2013 — . PERDATA
- PEMOHON VS TERMOHON
14 — 1
14 — 1
Bahwa penyebab pertengkaran yang disampaikan Pemohon tidak benar,yang benar Termohon keluar rumah tetap permisi dengan Pemohon danrumah tangga pemohon dan Termohon tetap terurus.4. Bahwa tidak benar pertengkaran terakhir terjadi bulan April 2011, yang benaradalah September 2011.5. Bahwa tidak benar Pemohon dan Termohon telah pisah rumah sejak bulanApril 2011,yang benar adalah September 2011.6. Bahwa benar Pemohon dan Termohon telah didamaikan, namun tidakberhasil.7.
Register : 18-11-2015 — Putus : 22-12-2015 — Upload : 25-01-2016
Putusan PA JAKARTA BARAT Nomor 2181/Pdt.G/2015/PA.JB. Tanggal 22 Desember 2015 — pemohon termohon
11 — 1
11 — 1
Termohon tidak mau mendengarkan nasihat dari Pemohon, untuk tidakbekerja karena mengakibatkan Termohon menjadi sering pulang hinggalarut malam dan membuat anak menjadi tidak terurus dengan baik;Bahwa, puncak keretakan hubungan antara Pemohon dengan Termohontersebut terjadi kurang lebin pada bulan Desember tahun 2014, yangakibatnya Termohon pergi meninggalkan Pemohon, kembali kerumahorangtuanya dan sejak saat itu antara Pemohon dengan Termohon sudahtidak ada lagi hubungan baik yang terjalin sampai
Register : 29-11-2017 — Putus : 23-01-2018 — Upload : 26-10-2018
Putusan PA LUBUK SIKAPING Nomor 258/Pdt.G/2017/PA.Lbs Tanggal 23 Januari 2018 — Penggugat melawan Tergugat
19 — 2
19 — 2
kenal dengan Tergugat bernama Muhammad Tarif; Bahwa Penggugat dengan Tergugat menikah pada tahun 2011; Bahwa Penggugat dengan Tergugat belum dikaruniai anak; Bahwa kondisi rumah tangga Penggugat dengan Tergugat rukundan damai selama kurang lebih 3 (tiga) tahun; Bahwa Saksi pernah dua kali melihat Penggugat dengan Tergugatbertengkar, pertama tahun 2016 dan terakhir satu tahun yang lalu; Bahwa penyebabnya karena Tergugat sering pergi meniggalkanrumah kediaman bersama sehingga binatang ternaknya tidak terurus
Register : 18-04-2017 — Putus : 20-07-2017 — Upload : 09-08-2017
Putusan PN DENPASAR Nomor 296/ Pdt. G / 2017/ PN Dps Tanggal 20 Juli 2017 — PENGGUGAT melawan TERGUGAT
28 — 24
28 — 24
hidup berdampinganmembina rumah tangga dengan Tergugat ;Bahwa pertengkaran/percekcokan dalam rumah tangga Penggugat dengan Tergugatsudah berlangsung lama dan terusmenerus yaitu sejak tahun 2014 dimana tergugatmemukul bibir Penggugat, ditanya oleh lou Penggugat, Penggugat mengatakan kenahelm karena tergugat ngerem mendadak saat membonceng Penggugat.Bahwa pada tahun 2015 sekira bulan Maret lou Penggugat datang menengokPenggugat ke rumah kediaman Penggugat dan Tergugat, Penggugat terlihat sangattidak terurus
Register : 19-06-2013 — Putus : 04-09-2013 — Upload : 02-06-2014
Putusan PN JAKARTA PUSAT Nomor 239/Pdt.G/2013/PN.Jkt.Pst. Tanggal 4 September 2013 — BEKTYA SAPTAMA NUGRAHA
79 — 20
79 — 20
Bahwa akibat keadaan aimah tangga yang semakin tidak terurus membuatintensitas perselisihan dan pertengkaran antara Penggugat dan Tergugat semakin tinggi;13.
Register : 25-07-2017 — Putus : 13-12-2017 — Upload : 24-01-2018
Putusan PN KUPANG Nomor 171/Pdt.G/2017/PN Kpg Tanggal 13 Desember 2017 — Penggugat melawan Tergugat
140 — 28
140 — 28
Maka sudah cukup memenuhi syarat dan beralasan hukumPenggugat untuk mengajukan Gugatan Perceraian.Bahwa dengan adanya permalasahan tersebut maka rumah tanggaPenggugat dan Tergugat menjadi terbengkalai alias tidak terurus sertaberjalan sebagaimana mestinya, sehingga Penggugat merasa bahwa Tergugatsudah tidak lagi menginginkan kehidupan bersama Penggugat;Halaman 3 dari 14 halaman Putusan No : 171/Pdt.G/2017/PN.Kpg10.
Register : 21-10-2020 — Putus : 09-11-2020 — Upload : 10-11-2020
Putusan PA PANDAN Nomor 185/Pdt.G/2020/PA.Pdn Tanggal 9 Nopember 2020 — Penggugat melawan Tergugat
39 — 18
39 — 18
Bahwa Penggugat juga mengajukan permohonan agar anak hasilperkawinan antara Penggugat dengan Tergugat ditetapkan berada padapemeliharaan Penggugat selaku pemegang hadhanah dengan alasanantara lain; Penggugat khawatir jika anak kelak tinggal bersama Tergugat,anak tidak terurus;6.
Putus : 24-08-2016 — Upload : 16-12-2016
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 59 PK/Ag/2016 Tanggal 24 Agustus 2016 — PEMOHON KASASI VS TERMOHON KASASI
58 — 48 — Berkekuatan Hukum Tetap
58 — 48 — Berkekuatan Hukum Tetap
tersebut Mahkamah Agungberpendapat:Mengenai alasan ke1 sampai dengan ke5:Bahwaalasanalasanini tidak dapat dibenarkan, karena judex facti tidaksalah dalam menerapkan hukum, dengan pertimbangan sebagai berikut:Bahwa tidak ada alasan hukum untuk memindahkan hak hadhanahkepada Pemohon Peninjauan Kembali, karena anakanak nyaman tinggalbersama ayahnya (Termohon Peninjauan Kembali) di Bojonegoro, dalamsidang terdahulu terbukti Pemohon Peninjauan Kembali mempunyai perangaitidak baik, sehingga anakanak tidak terurus
Register : 27-07-2015 — Putus : 18-08-2015 — Upload : 14-05-2016
Putusan PA PEMATANG SIANTAR Nomor 0181/Pdt.G/2015/PA.PST Tanggal 18 Agustus 2015 — Pemohon
Melawan
Termohon
50 — 23
50 — 23
Termohon tidak sepenuhnya terhadap anak a quo, meskipunterkadang Termohon datang untuk menjumpainya, maka atas permohonan1213Pemohon tentang hadhonah tersebut, Majelis Hakim akanmempertimbangkanya lebih lanjut;Menimbang, bahwa tentang anak aquo yang bernama AnakPemohon dan Termohon(Lk), lahir pada tanggal 12 Nopember 2010, selamapisah rumah antara Pemohon dengan Termohon adalah dibawah asuhanPemohon, dan selama dalam asuhan Pemohon tidak terdapat keadaanyang mengakibatkan anak a quo sakit dan kurang terurus
Register : 03-03-2014 — Putus : 03-06-2014 — Upload : 13-06-2014
Putusan PA SENGETI Nomor 63/Pdt.G/2014/PA.Sgt Tanggal 3 Juni 2014 — PENGGUGAT dan TERGUGAT
26 — 27
26 — 27
bertekad untuk bercerai denganPenggugat Rekonvensi dan berniat untuk menikah dengan lelaki idaman laintersebut, maka terhadap anak yang bernama ANAK PENGGUGAT danTERGUGAT, Penggugat Rekonvensi mohon kepada majelis hakim yangmemeriksa dan mengadili untuk memberikan hak asuh dan pemeliharaannyakepada Penggugat Rekonvensi, hal ini karena Tergugat Rekonvensi sering pergikeluar rumah bersama dengan lelaki lain dan jarang di rumah sehinggamenelantarkan anak tersebut dan menyebabkan anak tersebut kurang terurus
pokoknya mohon kepada MajelisHakim yang memeriksa dan mengadili untuk memberikan hak asuh dan pemeliharaanterhadap anak Penggugat Rekonvensi dan Tergugat Rekonvensi kepada PenggugatRekonvensi jika Tergugat Rekonvensi bertekad untuk bercerai dengan PenggugatRekonvensi, hal ini karena Tergugat Rekonvensi telah nusyuz yakni sering pergi keluarrumah bersama dengan lelaki lain dan berniat untuk menikah lagi dan jarang di rumahsehingga menelantarkan anak tersebut dan menyebabkan anak tersebut kurang terurus
Register : 17-07-2017 — Putus : 19-09-2017 — Upload : 13-09-2019
Putusan PA KALIANDA Nomor 0733/Pdt.G/2017/PA.Kla Tanggal 19 September 2017 — Penggugat melawan Tergugat
18 — 1
18 — 1
bahwa pada saat pertama kali Saksi bertetangga dengan merekakondisi rumah tangga Pemohon dan Termohon rukun dan harmonis,namun sejak tahun 2013 sudah tidak lagi rukun dan harmonis, Pemohondan Termohon sering berselisin dan bertengkar; bahwa Saksi pernah melihat dan mendengar secara langsungPemohon dan Termohon berselisin dan bertengkar; bahwa penyebab Pemohon dan Termohon sreing berselisin danbertengkar adalah karena Termohon sering pergi keluar rumah sehinggaPemohon dan anakanak kurang begitu terurus
telah dapat ditarikkesimpulan bahwa telah terbukti faktafakta hukum sebagai berikut:bahwa Pemohon dan Termohon adalah suami isteri yang telah dikaruniai 3(Tiga) orang anak yang saat ini berada di bawah asuhan Pemohon selakuayah kandungnya;bahwa antara Pemohon dengan Termohon sering terjadi perselisihan danpertengkaran mulut satu sama lain;bahwa penyebab terjadinya perselisihan dan pertengkaran tersebut adalahkarena Termohon sering pergi meninggalkan rumah sehingga Pemohon dananakanaknya kurang terurus
Register : 08-07-2021 — Putus : 13-09-2021 — Upload : 13-09-2021
Putusan PA KAB MALANG Nomor 4176/Pdt.G/2021/PA.Kab.Mlg Tanggal 13 September 2021 — Penggugat melawan Tergugat
18 — 10
18 — 10
Dan semenjakanak saya ANAK diajak tinggal bersama pemohon, pendidikan anaktersebut tidak terurus dengan baik. Dengan bukti bahwa Wali Kelaspernah memberikan informasi perihal anak saya ANAK tidak pernahmengumpulkan tugas sekolah yang diselenggarakan secara online(Daring).7. Bahwa pada point 7 dan 8 saya tetap meminta hak saya dan anaksaya.8. Bahwa pada point ke 8 benar adanya bahwa pemohon pernahmembelikan baju untuk anak anak serta uang tunai Rp. 300.000 (Tigaratus ridbu rupiah).
Dimana kondisi saat ini anaktersebut tumbuh kembangnya sangat sehat berbanding terbalik pada saat dirawat oleh Penggugat rekonpensi / termohon dengan kondisi yang tidak terurus karena bukan Penggugat rekonpensi / termohon sendiri yang merawatanak saya melainkan orang tua dari Penggugat rekonpensi / termohon.Sedangkan tergugat sudah sibuk dengan pekerjaannya ( tidak bisa mengurusanak dengan baik );Halaman 25 dari 32 halaman, Putusan Nomor 4176/Pdt.G/2021/PA.Kab.MlgMenimbang, bahwa terhadap anak nomor
Register : 08-07-2020 — Putus : 07-10-2020 — Upload : 07-10-2020
Putusan PA JAKARTA PUSAT Nomor 781/Pdt.G/2020/PA.JP Tanggal 7 Oktober 2020 — Penggugat melawan Tergugat
35 — 9
35 — 9
Setahu saksi, selama berumah tangga Pemohon danTermohon tinggal di Depok; Bahwa Pemohon dan Termohon dikaruniai 2 orang anak; Bahwaawalnya Pemohon dan Termohon rukun, tetapi sejak 2bulan lalu sudah tidak rukun, terjadi perselisinan dan pertengkaranantara Pemohon dan Termohon; Bahwa saksi pernah melihat dan mendengar perselisihan danpertengkaran antara Pemohon dan Termohon; Bahwa Pertengkaran Pemohon dan Termohon disebabkanTermohon tidak bisa menjadi ibu rumah tangga yang baik, karena anakanak tidak terurus
pada hariSabtu, tanggal 20 April 2013;19Menimbang, bahwa saksisaksi yang dihadirkan Pemohon (SAKSI/1IdanSAKSI/ 2) berdasarkan pengetahuannya telah memberikan keterangandibawah sumpah, yang pada pokonya bahwa rumah tangga Pemohon denganTermohon sudah tidak rukun lagi, Pemohon dengan Termohon sering terjadiperselisihan dan pertengkaran; Bahwasaksi pertama tidak mengetahupenyebabnya, sedangkan menurut saksi kedua disebabkan karena Termohontidak bisa mejadi ibu rumah tangga yang baik (anakanank tidak terurus
Register : 08-10-2018 — Putus : 20-03-2019 — Upload : 08-04-2019
Putusan PA RANTAU PRAPAT Nomor 1097/Pdt.G/2018/PA.RAP Tanggal 20 Maret 2019 — Penggugat melawan Tergugat
40 — 1
40 — 1
dan bertugas diLabuhanbatu Utara, sehingga menyebabkan Pemohon Konvensi tidakterurus hidupnya; Bahwa pada tahun 2006 Pemohon Konvensi dengan TermohonKonvensi telah berpisah rumah, dimana Termohon Konvensi telahpergi meninggalkan Pemohon Konvensi dari rumah kediamanbersama dan tidak pernah kembali lagi; Bahwa saksi mengetahui permasalahan rumah tangga PemohonKonvensi dengan Termohon Konvensi adalah karena TermohonKonvensi pergi meninggalkan Pemohon Konvensi dan menyebabkanPemohon Konvensi tidak terurus
Konvensi adalahTermohon Konvensi melalui Bendahara di tempat Pemohon Konvensibekerja; Bahwa walaupun rumah saksi dengan rumah Pemohon Konvensidengan Termohon Konvensi berjauhan, namun saksi seringberkunjung ke rumah mereka saat melihat ladang saksi dekat denganrumah Pemohon Konvensi dengan Termohon Konvensi; Bahwa saksi melihat sejak tahun 2000 Termohon Konvensi jarangberada di rumah, sebab Termohon Konvensi sering pergi ke rumahOrang tua Termohon Konvensi sehingga menyebabkan PemohonKonvensi tidak terurus
Register : 15-07-2019 — Putus : 20-08-2019 — Upload : 30-08-2019
Putusan PA GARUT Nomor 2611/Pdt.G/2019/PA.Grt Tanggal 20 Agustus 2019 — Penggugat melawan Tergugat
7 — 0
7 — 0
meskipun perkawinan kedua orangtua putus,dari ketentuan mana dipahami bahwa perceraian tidak memutushubungan anak dengan kedua orang tua, penetapan pemeliharaan anakhanyalah sematamata untuk kepentingan anak sehingga tidak menjadi korbanakibat perceraian kedua orang tuanya;Menimbang, bahwa pada diri Termohon sebagai seorang ibu ditemukanadanya sifatsifat tercela yang dapat menggugurkan haknya, dari fakta yangada selama ini kedua orang anak berada dalam asuhan Pemohon dan keduaorang anak tersebut terurus
Register : 02-04-2012 — Putus : 30-08-2012 — Upload : 15-01-2013
Putusan PA MEDAN Nomor 537/Pdt.G/2012/PA.Mdn. Tanggal 30 Agustus 2012 — Penggugat VS Tergugat.
15 — 8
15 — 8
orang anak.eBahwa terakhir Penggugat dan Tergugat tinggal bersama di rumah orang tuaPenggugat di Martubung.eBahwa saksi pernah melihat Penggugat dan Tergugat bertengkar di rumahmakan daerah Gaharu Medan dan pertengkaran lainnya saksi ketahui daripengaduan Penggugat kepada saksi.eBahwa pada tanggal 17 Juni 2011, terjadi pertengkaran terakhir antaraPenggugat dengan Tergugat, sejak saat itu mereka berpisah rumah,sampai sekarang, karena Tergugat pergi meninggalkan Pemohon.Bahwa anak anak sehat dan terurus
Register : 09-09-2015 — Putus : 11-11-2015 — Upload : 18-12-2015
Putusan PA PANDAN Nomor 98_Pdt_G_2015_PA_Pdn_NO_20151111_CeraiGugat_Tahun 2015 Tanggal 11 Nopember 2015 — Penggugat VS Tergugat
25 — 7
25 — 7
tahan dengan sikap Tergugat, Penggugat pun mengusirTergugat dari rumah orang tua Penggugat;Bahwa akibat pertengkaran tersebut Penggugat dengan Tergugat telahpisah rumah kurang lebih 2 (dua) minggu hingga sekarang ini;Bahwa Penggugat juga mengajukan permohonan agar anak hasilperkawinan antara Penggugat dan Tergugat ditetapbkan berada padapemeliharaan Penggugat selaku pemegang hak hadhanah dengan alasanantara lain sebagai berikut: Penggugat khawatir jika anak kelak tinggal bersama Tergugat, anaktidak terurus
Register : 24-04-2020 — Putus : 13-05-2020 — Upload : 14-05-2020
Putusan PA PALU Nomor 84/Pdt.P/2020/PA.Pal Tanggal 13 Mei 2020 — Pemohon melawan Termohon
25 — 15
25 — 15
binti abdul Nasser umur 13 tahun; Bahwa Anak tersebut adalah adik Pemohon lain ayah yang hingga saatini tinggal bersama Pemohon, dan Pemohon bebserta kedua orang adiknyatersebut Samasama beragama Islam; Bahwa ibu Pemohon bernama Sri Minarni tersebut telah meninggaldunia pada tanggal 15 Januari 2020 di palu karena sakit; Bahwa semasa hidupnya ibu Pemohon adalah Pegawai Negeri Sipilyang memiliki tabungan pada PT Taspen Cabang Palu; Bahwa selama dalam pengasuhan Pemohon kdua orang anak tersebuttetap terurus
Register : 10-09-2019 — Putus : 16-10-2019 — Upload : 17-10-2019
Putusan PN TANGERANG Nomor 849/Pdt.G/2019/PN Tng Tanggal 16 Oktober 2019 — Penggugat:
Mawarti
Tergugat:
TUKIDI
60 — 11
Mawarti
Tergugat:
TUKIDI
60 — 11
;Menimbang, bahwa berdasarkan ketentuan pasal 39 ayat (2) Undang Undang No.1 Tahun 1974 jo pasal 19 huruf f Peraturan Pemerintah No. 9 Tahun1975, memang dimungkinkan adanya perceraian karena adanya alasan Antarasuami dan isteri terusmenerus terjadi perselisihan dan pertengkaran dan tidakada harapan akan hidup rukun lagi dalam rumah tangga;Menimbang, bahwa berdasarkan hal tersebut di atas, maka MajelisHakim berpendapat bahwa didalam perkawinan antaraPenggugat dengan Tergugat terjadi percekcokan terurus