Ditemukan 2426 data
103 — 37
., AND ASSOCIATED yang beralamat di JalanBatara 2 No. 58 Dusun Lembah Hijau Gampong Cot MesjidKecamatan Lueng Bata Kota Banda Aceh, berdasarkan SuratKuasa Khusus tertanggal 3 Oktober 2016, untuk selanjutnyadisebut SCDaQal .........eeeeeeeeeteeeeeeteteeeetteseeeeeese TERGUGAT;Pengadilan Negeri tersebut;Setelah membaca berkas perkara;Setelah mendengar kedua belah pihak yang berperkara;Setelah memperhatikan Putusan Sela tertangggal 27 Desember 2016;Setelah memperhatikan buktibukti surat dari kedua belah
352 — 130
TANOA HALOPOAN PANJAITAN diatas namakan kepadaTergugat MUHAMMAD RYANO SATRYA PANJAITAN dan mengubahsusunan Pengurus ;Him 57 Putusan perkara perdata No.468/Pdt.G/2015/PN/Jkt/PST10.11.12.13.14.15.Bahwa selanjutnya hasil Keputusan RUPS Luar Biasa tanggal 14 Agustus2008 tersebut dicatatkan di Notaris MEISSIE PHOLUAN, SH dan dibuatkanAkta Pernyataan Keputusan Rapat No. 51, tertangggal 15 Agustus 2008tentang Perubahan Anggaran dasar PT.
1.NURHAYATI ABDULLAH
2.YAHYA ABDULLAH
Tergugat:
1.PT. BANK DANAMON INDONESIA TBK, UNIT DSP PASAR PATETEN BITUNG
2.CQ. KANTOR PELAYANAN KEKAYAAN NEGARA DAN LELANG MANADO
3.BELINDA MAWIKERE
4.MEISKE RUAW
5.ADRIAN GANEF RAMADAN
6.KEPALA KANTOR BADAN PERTANAHAN NASIONAL BPN KOTA BITUNG
44 — 33
Bahwa berdasarkan fakta yang ada maka terhadap rencanapelaksanaan Lelang oleh KPKNL, melalui Tergugat telahdilakukan pemberitahuan pelasanaan lelang kepada ParaPenggugat sebagaimana nyata di dalam Surat PemberitahuanLelang No. 2066.A/MDC/ALUSEMM/0515, tertangggal 03 Juni2015 dan juga pada tanggal yang sama telah dilakukanpengumuman Lelang Ulang melalui Media Cetak TribunManado;4.2.
219 — 55
ADNAN selaku penyedia jasa adalahberupa dokumen Penilaian Properti Tanah dan Bangunan Pasar Jambu Dua yangmemberikan NILAl PASAR atas tanah dan bangunan seluruhnya sebesar Rp.43.147.000.000, (Empat puluh tiga milyar seratus empat puluh tujuh juta rupiah)dengan rincian sebagaimana tertuang dalam Laporan Penilaian No.156PRO/KJPP RNA/XIV/2014 tertangggal 10 Desember 2014;CV. Catur Prima Karya selaku penyedia jasa untuk pekerjaan perencanaan pradesign Relokasi PKL eks MA.
kerja yang pernah disampaikan dengan nilaipenggantian sebesar Rp. 39.918.000.000, (tiga puluh sembilan milyar sembilan ratusdelapan belas juta rupiah) menjadi angka yang mendekalti hasil kKesepakatan Rp.43.100.000.000, (empat puluh tiga milyar seratus juta rupiah), dan selanjutnya olehTerdakwa dibuat Laporan Penilaian No. : 156PRO/KJPP RNA/XIV/2014 denganmempergunakan tangggal 10 Desember 2014;Menimbang, bahwa Terdakwa mengetahui dengan pasti bahwa LaporanPenilaian No. : 156PRO/KJPP RNA/XIV2014 tertangggal
10 Desember 2014 yangdibuat dan diterbitkannya mencantumkan angka hasil penilaian Rp. 43.147.000.000,(Empat puluh tiga milyar seratus empat puluh tujuh juta rupiah), dan Terdakwa punmengetahui dan menyadari pula bahwa angka tersebut adalah bukan murni hasilpenilaiannya yang menjadi dasar musyawarah tanggal 27 Desember 2014,melainkan hasil intervensi dari saksi Hidayat Yudha Priatna atas permintaan saksiAde Syarif.Menimbang, bahwa Terdakwa mengetahui Laporan Penilaian No.156PRO/KJPP RNA/X1V2014 tertangggal
Pembangunan untuk KepentinganUmum disebutkan (1) Penilai yang ditetapkan sebagaimana dimaksud dalam Pasal31 ayat (1) wajib bertanggungjawab terhadap penilaian yang telah dilaksanakan, dan(2) Pelanggaran terhadap kevajiban Penilai sebagaimana dimaksud pada ayat (1)dikenakan sanksi administratif / atau pidana sesuai dengan ketentuan peraturanperundangundangan.Menimbang, bahwa perbuatan Terdakwa RONI NASRUN ADNAN yang telahmengganti angka yang tertuang dalam Laporan Penilaian No. : 156PRO/KJPPRNA/X1V2014 tertangggal
Tahun 1999 tentangPemberantasan Tindak Pidana Korupsi tidak hanya terhadap dirinya sendirimelainkan mungkin pula berakibat terhadap orang lain atau suatu korporasi, sehingaorang lain atau korporasi itulah yang dibuat menjadi kaya, atau bertambahkekayaannya.Halaman 374 dari 419Putusan No. 42/Pis.Sus/TPK/2016/PN.BadgMenimbang, bahwa sebagaimana telah dipertimbangkan di atas, denganadanya Berita Acara Kesepakatan Harga yang seolaholah didasarkan pada isiLaporan Penilaian No. : 156PRO/KJPP RNA/XIV2014 tertangggal
125 — 63
Fotocopy Surat Tanda Penerimaan Barang Bukti NomorSP.Sita/81/XI/2014/Reskrim tertangggal, Dayun 04 November 2014, diKepolisian Resor Siak, telah sesuai dengan aslinya, bermeterai sertadiberi tanda (bukti T.1,II.6);7. Fotocopy Surat Tanda Penerimaan Laporan NomorSTPL/152/IV/2015/SKPT/Riau tertanggal 15 April 2015 di KepolisianDaerah Riau, telah sesuai dengan aslinya, bermeterai serta diberitanda (bukti T.1,11.7):8.
131 — 90
Foto Copy yang telah dilegalisir dari Foto Copy Petikan putusan Nomor426/Pid/Sus/2017/PN.Dpk untuk kendaraan roda empat dengan nomor polisiB 17 YUB yang ditujukan kepada Penggugat tertangggal 7 April 2017,Perihal tanggapan atas somasi yang selanjutnya pada Foto Copy bukti surattersebut diberi tanda P78.
H. Buhari
Termohon:
Pemerintah Negara R.I. Cq.Kepala Kepolisian Negara RI, Cq, Kepala Kepolisian Resort Lutim
112 — 73
Berita Acara Serah Terima, tertangggal 1 Februari 2020, diberi tanda T4 ;5. Surat Perintah Penyelidikan Nomor : Sprin.Lidik/53/II/Res.5.6/2020/Reskrim,tertanggal 1 Februari 2020, diberi tanda T5 ;6. Surat Perintah Tugas Nomor : Springas/54/IIl/Res.5.6/2020/Reskrim,tertanggal 1 Februari 2020, diberi tanda T5.a ;7. Rencana Penyelidikan tertanggal 1 Februari 2020, diberi tanda T5.b ;8. Berita Acara Introgasi saksi a.n Afrianse, pada tanggal 1 Februari 2020,diberi tanda T6 ;9.
144 — 85
milik PARA PENGGUGAT,melainkan tanah milik Suku Sikumbang terdahulu yang karena tidaklagi mempunyai ahli waris yang berhak atas tanah tersebut, makaoleh kaum siukumbang terdahulu tanah tersebut dijual kepadaTERGUGAT Idan TERGUGAT II pada tahun 1956;Bahwa tidaklah benar dalil PARA PENGGUGAT yang menyatakanbahwa tanah tersebut tergadaikan, karena semenjak tahun 1956tanah sengketa telah dijual belikan oleh kaum suku Sikumbangkepada kaum TERGUGAT dan TERGUGAT Il, dimana dalam suratKeterangan Djual Beli tertangggal
129 — 44
Sudirman tertangggal 10 Oktober 2012;. Telah membaca Putusan Sela Majelis Hakim Pengadilan Tata Usaha Negara BandarLampung Nomor 19/G/2012/PTUNBL tertanggal 17 Oktober 2012 tentang masuknyaPihak Ketiga sebagai Tergugat II Intervensi ;. Telah membaca berkas perkara;.
NI WAYAN SURYANI, S.H.
Tergugat:
1.PT. BPR PARTAKENCANA TOHPATI
2.NI WAYAN EVA ARYANTI
3.ROTUA ROOSA MATHILDA T, S.H., M.H.
Turut Tergugat:
3.KANTOR PELAYANAN KEKAYAAN NEGARA DAN LELANG DENPASAR
4.BADAN PERTANAHAN NASIONAL KOTA DENPASAR
108 — 84
PartakencanaTohpati kepada Ni Wayan Suryani, SH No. 254/PKT/KRD/XI/2019 tertanggal14 Nopember 2019, diberi tanda bukti T.I8;Fotokopi Tanda terima Surat Peringatan II dari PT BPR PartakencanaTohpati kepada Ni Wayan Suryani, SH No. 267/PKT/KRD/XI/2019 tertanggal28 Nopember 2019, diberi tanda bukti T.19;Halaman 58 dari 75 Putusan Nomor 850/Pdt.G/2021/PN Dps10.11.12.13.14.15.16.17.18.19.20.21.Fotokopi Tanda terima Surat Panggilan dari PT BPR Partakencana Tohpatikepada Ni Wayan Suryani, SH No. 302/PKT/KRD/XII/2019 tertangggal
76 — 16
bahwa Terdakwa I melalui Penasehat hukumnya danTerdakwa II atas nama sendiri masingmasing telah mengajukan Kontra MemoriBanding pada tanggal 16 Juni 2014 dan telah diterima di Kepaniteraan PengadilanNegeri/Tipikor Banda Aceh pada tanggal 20 Juni 2014 dan tanggal 18 Juni 2014 ;Menimbang, bahwa Kontra Memori Banding dari Penasehat hukumTerdakwa I telah diberitahukan kepada Jaksa Penuntut Umum oleh WakilPanitera Pengadilan Negeri Banda Aceh melalui Ketua Pengadilan Negeri KualaSimpang dengan suratnya tertangggal
23 Juni 2014No.W1.U1/2035/HK.01/V1I/2014 ;Menimbang, bahwa Kontra Memori Banding dari Terdakwa II telahdiberitahukan kepada Jaksa Penuntut Umum oleh Wakil Panitera PengadilanNegeri Banda Aceh melalui Ketua Pengadilan Negeri Kuala Simpang dengansuratnya tertangggal 19 Juni 2014 No.W1.U1/2009/HK.01/11/2014 ;Menimbang, bahwa kepada Terdakwa I dan Jaksa Penuntut Umum telahdiberitahukan untuk mempelajari berkas perkara masingmasing berdasarkansurat dari Pengadilan/Tipikor Banda Aceh tanggal 16 Juni 2014
98 — 16
Ill.la) HM 3603tertanggal 26 September 2012 yang dikeluarkan oleh Kantor Pertanahan KotaMedan, oleh karenanya dapat diterima sebagai bukti surat ;Menimbang, bahwa surat bukti P10, P11, P12, P13 dan P14yang telah disesuaikan dengan aslinya dan telah diberi materai secukupnya,surat surat bukti tersebut menunjukkan adanya kuasa tertangggal 22September 2012 dari masingmasing: Rensu Asia Tampubolon, Ir. BosarTampubolon, Purnama Tampubolon, Ir. Tigor Tampubolon dan Ir.
165 — 66
Bahwa terhitung sejak dilakukannya pembayaran air PIHAK PERTAMA(TERGUGAT 1) kepada PIHAK KEDUA (PENGGUGAT 1), makaTERGUGAT menghentikan pemberian dana talangan kepadaPENGGUGAT dan Operasional Intake Loa Kulu dan IPA Bendangmenjadi beban dan tanggung jawab PENGGUGAT .Bahwa berdasarkan Berita Acara Rapat tertangggal 21 November 2006,Sekretaris Kota memberikan beberapa alternatif untuk mengatasi masalah2018.19.sewa genset dan solar, dimana mengenai kerugian PENGGUGAT akandihitung oleh Akuntan Publik
102 — 68 — Berkekuatan Hukum Tetap
CibulanUtama International Turunan Akta tertangggal 21 Mei 1980 Nomor 84yang dibuat di Notaris LIEN TANUDIRJA, S.H.:1 (satu) eksemplar fotokopi Legalisir Salinan Akta Pernyataan KeputusanSirkuler para pemegang saham PT. Cibulan Utama International Nomor30 tanggal 24 September 2008 Nomor 84 yang dibuat di Notaris WINNIES HADIPRODJO, S.H.;2 (dua) lembar fotokopi KTP an. MOH.
ABDUL RAHMAN, SE.M.AP
Termohon:
Kepala Kepolisian Resor Kendari
131 — 126
Bahwa jika dilihat dalam dasar rujukan Surat Panggilan Nomor: B / 730 /XI / 2020 / Reskrim tertangggal 6 November 2020 (Vide Bukti P1) tidakmemiliki kekuatan hukum yang mengikat karena tidak didasari dengan izinpemeriksaan dari Gubernur Sulawesi Tenggara sebagaimana yang diaturdalam UndangUndang Nomor 17 Tahun 2014 tentang MajelisPermusyawaratan Rakyat, Dewan Perwakilan Rakyat, Dewan PerwakilanDaerah, dan Dewan Perwakilan Rakyat Daerah (UU MD3) Jo PutusanMahkamah Konstitusi PPU/2015, yang dimana
113 — 48
;Foto copy surat tanda Penerimaan Laporan Nomor : ATPL/ BI 17/II/ 2016/Polsek tertangggal 08 Maret 2016, yang telah dibubuhi materai secukupnyadan telah diperiksa dan diteliti sesuai dengan aslinya, kemudian diberi tandaP13;Foto copy surat Pemberitahuan Pajak terhutang Pajak Bumi dan Bangunantahun 2016 tertanggal 01 April 2016, yang telah dibubuhi materaisecukupnya dan telah diperiksa dan diteliti sesuai dengan aslinya, kKemudiandiberi tanda P14;Foto copy surat Pemberitahuan Pajak terhutang Pajak
I Nyoman Darna
Tergugat:
1.Bendesa Adat Tanjung Benoa
2.Pemilik Usaha Watermark Tanjung Benoa atas nama I Made Sudiana
Turut Tergugat:
Kepala Badan Pertanahan Nasional ATR Kabupaten Badung
118 — 58
Pratama JasaBahari, yang dikeluarkan oleh Bupati Badung, tertangggal 29 April2000, setelah dicocokan sesuai dengan aslinya dan telah bermeteralcukup, kemudian diberi tanda T.II12;Foto copy Tanda Izin Tetap Usaha Sarana Wisata Tirta Atas NamaPerusahaan PT.
85 — 46
AlexanderLongginus yang bersesuaian dengan keterangan saksi MadeSuratna, SH dan saksi Anisentus Marianus Botha, S.Sos terhadapsurat usulan Penetapan Pemenang lelang dari Panitia Lelangtersebut ditolak oleh Terdakwa sesuai dengan surat No : 23/PPK DNKES / PPSPP / 2007 tertangggal 19 Nopember 2007.
Puskesmas/Puskesmas Pembantu danJaringannya yaitu. pengadaan Alat Alat Kedokteran Paket Bberdasarkan surat usulan Penetapan Pemenang lelang No : 31/PAN/KES/X1/2007 tanggal 15 November 2007 ;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksi Drs.Alexander Longginus yang bersesuaian dengan keterangan saksi MadeSuratna, SH dan saksi Anisentus Marianus Botha, S.Sos terhadap suratusulan Penetapan Pemenang lelang dari Panitia Lelang tersebut ditolakoleh Terdakwa sesuai dengan surat No : 23/PPK DNKES / PPSPP /2007 tertangggal
90 — 26
Sebenarnya tidak adamenerima uang dana bencana alam sebesar Rp.400.000.000,tertangggal 1 Desember 2012 ; Bahwa penggunaan dana bencana darurat untuk pembelian sesuatubarang kepada pemilik toko/warung yang dilakukan AROTOTONAMENDROFA, Kwitansinya telah di mark up, bahkan ada yang di fiktipkan; Bahwa penggunaan dana bencana darurat dilakukan terdakwaAROTOTONA MENDROFA dibayar untuk uang lelah / honor kepadawarga di MAZO, Pegawai BPBD Pemkab.Nisel, relawan dilokasijembatan dan pembuatan kwitansinya
Sebenarnya tidak adamenerima uang dana bencana alam ssebesar Rp.400.000.000,tertangggal 1 Desember 2012 ;Bahwa penggunaan dana bencana darurat untuk pembeliansesuatu barang kepada pemilik toko/warung yang dilakukanAROTOTONA MENDROFA, Kwitansinya telah di mark up, bahkanada yang di fiktipkan ;Bahwa penggunaan dana bencana darurat dilakukan terdakwaAROTOTONA MENDROFA dibayar untuk uang lelah / honorkepada warga di MAZO, Pegawai BPBD Pemkab.Nisel, relawandilokasi jembatan dan pembuatan kwitansinya telah
Sebenarnya tidak adamenerima uang dana bencana alam sebesar Rp.400.000.000,tertangggal 1 Desember 2012 ;Bahwa penggunaan dana bencana darurat untuk pembelian sesuatubarang kepada pemilik toko/warung yang dilakukan AROTOTONAMENDROFA, Kwitansinya telah di mark up, bahkan ada yang difiktipkan ;Bahwa penggunaan dana bencana darurat' dilakukan terdakwaAROTOTONA MENDROFA dibayar untuk uang lelah / honor kepadawarga di MAZO, Pegawai BPBD Pemkab.Nisel, relawan dilokasijembatan dan pembuatan kwitansinya telah
183 — 32
(lima ratus riburupiah) kepada HRE SOEKAESTH; Akta Djual Beli No. 532/1972 tertangggal 03 Juni 1972 yangdi buat di hadapan PPAT Asisten Wedana Kepala KetjamatanKebon Jeruk Jakarta Barat, SUHARTO SISWOJO menjual tanahseluas 2.460 m2 dengan alas hak yaitu Girik C No. 2596Persil 4/S/1l yang terletak Ds Kedoya, Kec.