Ditemukan 2366 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : weir wee wael welem weda weber were wear weler weter weel weet weey
Pengadilan PN BANJARMASIN Perdata Perjanjian
Register : 04-03-2014 — Putus : 13-01-2015 — Upload : 22-11-2017
Putusan PN BANJARMASIN Nomor 28/Pdt.G/2014/PN.Bjm
Tanggal 13 Januari 2015 — PENGGUGAT : 1. DR. REKSO AGENG HERMAN 2. DANIEL SANTOSO, MBA TERGUGAT : - SUWANDI WIJAYA, MBA TURUT TERGUGAT : 1. YESSICA THERESIA 2. JENLIE SITIA 3. NOTARIS HILDA SARI GUNAWAN, SH
181 — 40
  • AFANDI WIDARIWJANTO, S.H.Panitera Pengganti,tidRUSLI.Perincian BiayaPNPB ( weennnnnnnnnnnnn nnn nen cne nnn ncn ences nee Rp. 30.000.Biaya ProS@S ~nwnnnnnnnnnn nn enn nnn nnn nnn ene nn ee Rp. 50.000,Relaas/panggilan Rp.1.145.000,.Materal weer nnn nn nnn nn nnn nnn nnn en nee nn nee ene nnn nn Rp 6.000,Redaksi~~~ = 22 on nnn nnn Rp. 5.000,Juma ween tnn nnn nnn nn nee nee nnn nce nnennee Rp.1.236.000,Halaman 79 dari 79 Putusan Nomor 28/Pat. G/2014/PN Bjm.
Pengadilan PN BALIGE Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Putus : 17-06-2020 — Upload : 19-01-2021
Putusan PN BALIGE Nomor 109/Pdt.G/2019/PN Blg
Tanggal 17 Juni 2020 — MONANG NAIPOSPOS LAWAN FLORI BR. PANJAITAN, DK
151 — 148
  • DALAM KONPENSIBahwa segala hal hal yang telah diuraikan atan didalilkan olen TERGUGAT didalam Eksepsinya seperti vang telah tersebut di atas, tidak akan diulangi lagipada uraian pendalilan yuridis dalam Pokok Perkara a quo, dan secara mutatismutandis dianggap satu kesatuan yang tidak terpisahkan dengan Materlawahan darn Pokok Perkara (ver weer ten principale);Bahwa TERGUGAT membantah dan menolak dengan togas seluruh uraianpendalilan Yurdis dari Surat Gugatan PENGGUGAT, tanggal 27 September2019.
Pengadilan PN PADANG Pidana Khusus Korupsi
Register : 23-10-2012 — Putus : 28-02-2013 — Upload : 08-04-2014
Putusan PN PADANG Nomor 21/Pid.B/TPK/2012/PN.PDG
Tanggal 28 Februari 2013 — RINA DEWITA, SE
46 — 12
  • keuangan Negara dengan perincian :kuitansi yang tidak benar Rp. 165. 350.000,~kuitansi yang tidak dapat diyakini Rp. 20.878.000,~kuitansi yang belum dapat diyakini Rp. 200.800.000,~ Jumlah Rp. 387.028.000,Atau setidak tidaknya sebesar Rp. 186.228.000,~ dengan perincian :kuitansi yang tidak benar Rp. 165. 350.000,~kuitansi yang tidak dapat diyakini Rp. 20.878.000,~sesuai dengan laporan hasil audit investigasi dari BPKP Perwakilan Propinsi SumateraBarat Nomor : LAP~244/PW03/5/2012 tanggal 09 Juli 2012 ;weer
Pengadilan PTUN PALANGKARAYA TUN Pilkada
Register : 08-07-2013 — Putus : 27-08-2013 — Upload : 12-09-2013
Putusan PTUN PALANGKARAYA Nomor 22/G/2013/PTUN.PLK
Tanggal 27 Agustus 2013 — 1. DPC Partai PDIP Kab. Seruyan Prov. Kalteng 2. DPC Partai Demokrat Kab. Seruyan Prov. Kalteng melawan KETUA KOMISI PEMILIHAN UMUM KABUPATEN SERUYAN
144 — 196
  • Asas keterobukaan, Asas Akuntabilitas,ternyata Tergugat selaku penyelenggara pemilukada KabupatenSeruyan dengan sengaja meloloskan calon Independen yang tidakmemenuhi syarat dukungan karena berdasarkan faktafaktatelah terjadi memanipulasi data dukungan perseorangan yang hampirdi SeIULUN weer eeeHALAMAN 17 dari 125 hal Pkr.
Pengadilan DILMIL II 09 BANDUNG Pidana Umum Penggelapan
Register : 05-08-2010 — Putus : 21-12-2010 — Upload : 05-02-2014
Putusan DILMIL II 09 BANDUNG Nomor 144-K/PM.II-09/AD/VIII/2010
Tanggal 21 Desember 2010 — KOPDA ERVAN ZAINUDIN NRP. 31970338000477
288 — 107
  • ((((((((((((((((weer Ne Nes aes aes aes eae eee eee11111111111111111H1114. Bahwa.... Bahwa setiap kendaraan yang Saksi terima dari rekanankebanyakan dilengkapi dengan surat perjanjian Invoiceantara Saksi dengan pemilik kendaraan yang mencakupwaktu dan lamanya rental serta besarnya pembayaranyang dibuat diatas materai Rp 6.000, dan ada juga yangtanpa dilengkapi dengan perjanjian tertulis bagi pemilikkendaraan yang sebelumnya sudah sering berhubungandengan Saksi..
Pengadilan PN BANGKINANG Perdata
Register : 12-01-2016 — Putus : 24-08-2016 — Upload : 30-12-2016
Putusan PN BANGKINANG Nomor 4/PDT.G/2016/PN.Bkn
Tanggal 24 Agustus 2016 — KARMIN SIHOTANG dkk melawan HERI SANTOSO
55 — 50
  • Meterai eee eee eeee Rp. 6.000,Ze REGAKS1 cess weer oes om: eee x sas ones Rp. 5.000.8. LESS eeeeeceeccecec cee eee cee cence Rp. 3.000,Jumlah Rp. 1.804.000,Hal. 77 dari 77 Hal. Putusan No.04/Pdt.G/2016/PN.Bkn.
Pengadilan PN SEMARAPURA Pidana Umum Penggelapan
Putus : 17-11-2016 — Upload : 19-12-2016
Putusan PN SEMARAPURA Nomor 60/Pid.B/2016/PN Srp
Tanggal 17 Nopember 2016 — Stefanus Paulus Lofa
92 — 26
  • Degeme, die hetgoed in bewaring heft , kan het zwf weer bij een ander in bevaring geven.Indien hij vervolgens aan die ander opdracht geeft om het verkopen,Halaman 50 dari 186 Putusan Nomor 60/Pid.B/2016/PN Srpverduistert hij.. Artinya : Untuk dapat disebut yang ada padanya itu tidakperlu bahwa orang harus menguasai sendiri benda tersebut secara nyatadapat saja orang mendapat penguasaan atas suatu benda melalui oranglain.
Pengadilan PA SITUBONDO Perdata Agama
Register : 12-01-2016 — Putus : 30-06-2016 — Upload : 29-05-2019
Putusan PA SITUBONDO Nomor 0131/Pdt.G/2016/PA.SIT
Tanggal 30 Juni 2016 — Penggugat melawan Tergugat
23 — 4
  • Bahwa sebelum kami menyampaikan jawaban, TergugatRekonvensi secara tegas menolak dan membantah seluruh dalilGugatan Rekonvensi yang diajukan oleh Penggugat (ver weer tenprincipale/ materiel verweer ) dalam perkara a quo kecuali yang secarategas diakui oleh Tergugat Rekonvensi ;2.
Pengadilan PN BENGKULU Pidana Khusus
Register : 12-03-2018 — Putus : 26-07-2018 — Upload : 08-08-2018
Putusan PN BENGKULU Nomor 41/Pid.Sus-TPK/2018/PN Bgl
Tanggal 26 Juli 2018 — Penuntut Umum:
CONDRO MAHARANTO SH MH
Terdakwa:
BOBBY SUTASA, SKM Bin ALIMIN HALIM
70 — 52
  • Bertindak sewenang wenang terhadap bawahannya;weer rene Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalamPasal 12 huruf e UndangUndang Nomor 31 Tahun 1999 tentang Pemberantasan TindakPidana Korupsi sebagaimana diubah dengan UndangUndang Nomor 20 Tahun 2001tentang Perubahan Atas UndangUndang Nomor 31 Tahun 1999 Tentang PemberantasanTindak Pidana Korupsi Jo Pasal 55 Ayat (1) ke1 KUHP.Menimbang, bahwa atas dakwaan dari Penuntut Umum tersebut Penasihat HukumTerdakwa mengajukan keberatan
Pengadilan PTUN SAMARINDA TUN Perijinan
Register : 05-08-2010 — Putus : 21-12-2010 — Upload : 18-10-2011
Putusan PTUN SAMARINDA Nomor 28/G/2010/PTUN-SMD
Tanggal 21 Desember 2010 — -PT. TRIMADU MURNI ASRI -BUPATI PASER -PT. AGRO INDOMAS
144 — 123
  • Agro Indomas di Kabupaten Paser dari bapakHamransyah, SH Koordinator Hukum dan HAM GepakKabupaten Paser pada tanggal 21 Juli 2010, olehkarenanya sesuai ketentuan Pasal 55 Undang UndangNomor : 5 Tahun 1986 Tentang Peradilan Tata UsahaNegara, gugatan Penggugat masih dalam tenggang waktuyang ditentukan Undang Undang Nomor : 5 Tahun 1986juncto Undang Undang Nomor : 9 Tahun 2004 :161 weer eee eee Menimbang, bahwa ~ Pengakuan Penggugatsebagaimana tersebut dalam dalil gugatan Penggugatangka 3.
Pengadilan PTUN SAMARINDA TUN Perijinan
Register : 05-05-2011 — Putus : 16-11-2011 — Upload : 19-03-2012
Putusan PTUN SAMARINDA Nomor 16/G/2011/PTUN-SMD
Tanggal 16 Nopember 2011 — - PT. PASIR PRIMA COAL - BUPATI PENAJAM PASER UTARA
259 — 164
  • 2011, oleh karena itu) mempedomani doktrinhukum acara Peradilan Tata Usaha Negara sebagaimanadipaparkan di atas (vide supra), maka Majelis Hakim dalammenilai dan menguji obyek sengketa hanya memperhatikan faktafakta, kerangka kebijaksanaan dan keadaan hukum yang ada padasaat Keputusan Tata Usaha Negara yang digugat itu dikeluarkan(ex tunc ), tanpa mempertimbangkan fakta fakta, kerangkakebijaksanaan dan keadaan hukum yang ada setelah KeputusanTata Usaha Negara obyek sengketa dikeluarkan (ex nunc);weer
Pengadilan PN BOGOR Perdata
Register : 15-11-2017 — Putus : 29-10-2018 — Upload : 13-11-2018
Putusan PN BOGOR Nomor 155/Pdt.G/2017/PN Bgr
Tanggal 29 Oktober 2018 — Penggugat melawan Tergugat
117 — 25
  • Oleh karena itu mohon dengan hormat kepadaMajelis Hakim yang memeriksa perkara ini berkenan memutuskan GUGATANPENGGUGAT ditolak atau setidaknya gugatan penggugat dinyatakan tidakdapat diterima (niet onvantkelijke verklaard).DALAM POKOK PERKARA (VER WEER TEN PRINCIPALE)TERGUGAT II dan TERGUGAT III mohon apa yang sudah disampaikandalam bagian eksepsi tersebut diatas harus dinilai sebagai satu kesatuanyang tidak terpisahkan dengan pokok perkara ini dan TERGUGAT II danTERGUGAT Ill menolak dengan tegas
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Khusus PHI
Putus : 21-06-2017 — Upload : 01-03-2018
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 681 K/Pdt.Sus-PHI/2017
Tanggal 21 Juni 2017 — PT. LIMAN JAYA ANUGERAH VS 1. SUPRIYONO, DKK
86 — 145 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • AnugerahMulai bekerja : 2008Diberhentikan : 17102015Alamat : Jeruk purut,Gempol,PasuruanBPJS Ketenaga Kerjaan yang belum dibayar :2009 Rp 955,000,X3,7%X12+(10%) =Rp. 466,422,2010 Rp.1,005,000,X3,7%X12+(10%) =Rp. 490,842,2011 Rp.1,107,000,X3,7%X12+(10%) =Rp. 540,658,2012 Rp.1,252,000,X3,7%X12+(10%) =Rp. 611,476,2013Rp.1,720,000,X3,7%X12+(10%) =Rp. 840,000,2014 Rp.2,190,000,X3,7%X12+(10%) =Rp.1,069,596,2015 Rp.2,700,000,X3,7%X12+(10%) =Rp.1,318,680,2016 Rp.3,040,000,X3,7%X12+(10%) = Rp.1,484,736,Tien eens 2 weer
Pengadilan PT JAKARTA Perdata
Register : 08-10-2019 — Putus : 16-12-2019 — Upload : 18-12-2019
Putusan PT JAKARTA Nomor 623/PDT/2019/PT DKI
Tanggal 16 Desember 2019 — Pembanding/Penggugat : SUMATRA PARTNERS LLC Diwakili Oleh : YUNILLA NURHALIM SH LL M
Terbanding/Tergugat I : MARDJONO REKSODIPUTRO
Terbanding/Tergugat II : Ricky S Nazir
Terbanding/Tergugat III : EMIR NURMANSYAH
Terbanding/Tergugat IV : NAFIS ADWANI
Terbanding/Tergugat V : RITA TYASTUTI TAUFIK
Terbanding/Tergugat VI : AGUS AHADI DERADJAT
Terbanding/Tergugat VII : WOODY PANANTO
Terbanding/Tergugat VIII : CHANDRAWATI DEWI
Terbanding/Tergugat IX : LUKY I WALALANGI
Terbanding/Tergugat X : SAHAT M SIAHAAN
Terbanding/Tergugat XI : HERRY NURYANTO KURNIAWAN
Terbanding/Tergugat XII : Nurdin Adiwibowo
Terbanding/Tergugat XIII : FREDDY KARYADI
Terbanding/Tergugat XIV : Yanny M. Suryaretina
Terbanding/Tergugat XV : Ayik Chandrawulan Gunadi
Terbanding/Tergugat XVI : KEVIN OMAR SIDHARTA
Terbanding/Tergugat XVII : Indra Setiawan
Terbanding/Tergugat XVIII : Miriam Andreta
Terbanding/Turut Tergugat I : PT Bangun Karya Pratama Lestari BKPL
Terbanding/Turut Tergugat II
857 — 2737
  • (Lender) in relation to a deed loan agreements No. 39 dated 13PUIG QOL. scscerass cae e5e wma cae sys weer 2220s ewe ee eee wimweem eae eae Simm eeu 55 9 siemensYours faithfully,Ali Budiardjo, Nugroho, Reksodiputro;(Signature);Sahat A.M Siahaan;Dengan terjemahan sebagai berikut :Jakarta, 24 Juni 2011Ref. kami : 00708/WOM11001/OMSAMKOSCH;Sumatra Partners, LLC;20811 Fairhaven Crossing Dr.
Pengadilan PN PADANG Pidana Khusus Korupsi
Register : 25-05-2011 — Putus : 05-10-2011 — Upload : 09-11-2011
Putusan PN PADANG Nomor 1/Pid.B/TPK/2011/PN PDG
Tanggal 5 Oktober 2011 — UMAR, ST., MM. Pgl. UMAR
62 — 28
  • seratus tiga puluh enam riburupiah).Bahwa dari jumlah dana kegiatan fisik pemeliharaanrutin jalan tahun 2008 sebesar Rp 2.800.000.000,yang digunakan untuk pekerjaan fisik pemeliharaanrutin jalan tahun 2008 setelah dikurangi kerugiannegara sebesar Rp 1.008.730.700, (satu) milyardelapan juta tujuh ratus tiga puluh ribu' tujuhratus rupiah adalah sebesar Rp 1.791.269.300, dandari jumlah Rp 1.791.269.300, termasuk angsuranpajak sebesar Rp 10.500.000, yang telah disetorkanke negara tanggal 13 Maret 2009.weer
Pengadilan PN CIBINONG Perdata
Register : 18-06-2019 — Putus : 20-10-2020 — Upload : 10-08-2021
Putusan PN CIBINONG Nomor 156/Pdt.G/2019/PN Cbi
Tanggal 20 Oktober 2020 — Penggugat:
ABDUL FATAH MADHURI mewakili Ahli Waris ASNAWI Bin ABDURAHMAN
Tergugat:
1.MAD YUNUS Bin ACENG KOSIM
2.IMAN SETIADI
3.LIE SIE MIN SUNARYO
4.WOE KOEN SEN
Turut Tergugat:
1.KEPALA DESA SUKAMANAH
2.KEPALA DESA SUKAMAJU
3.CAMAT KEPALA WILAYAH KECAMATAN JONGGOL
4.KEPALA KANTOR PERTANAHAN KABUPATEN BOGOR
155 — 102
  • Achmad sebagai"TENQIUIGAL: sour cree ase ome sue sue aon sates seme suse sie Sem sees eee ce am oe aE ce sme weeR SURNERS se 1112. Nenden Binti H.M.O. Abdul Rachman Bin H. Achmad sebagaiTCL QUAL... eect nee ener teed eee eed eee eaa eee aaaeeeeeeaaeeeeeaaeees 1213. Hendrik Bin H.M.O. Abdul Rachman Bin H. Achmad sebagaiTER QUQGLS cscs ccna wie ssn exes sare ee en eee wares one sites eee wares oe tee eS eee oe tue tes eens te 1314. Andri Bin H.M.O. Abdul Rachman Bin H.
Pengadilan PN TERNATE Pidana Khusus Korupsi
Register : 23-10-2017 — Putus : 05-04-2018 — Upload : 21-05-2018
Putusan PN TERNATE Nomor 22/Pid.Sus-TPK/2017/PN Tte
Tanggal 5 April 2018 — MUHAMMAD IBRAHIM, S.Sos
104 — 52
  • . : 231020141 Weer HS Minibus Rp. 10.950.000, Rp. 730.000, 31020Total BBNKB yang seharusnya Rp. 10.950.000, disetorkan ke Kas Daerah.Total BBNKB yang disetorkan ke Kas Rp. 730.000,DaerahTotal Selisih/ Kerugian Rp. 10.220.000, Atas Bukti Surat yang ditunjukan Penuntut Umum, Saksi menyatakan tidak tahumenahu terkait laporan tersebut, dikarenakan laporan tersebut bukan merupakanproduk Perusahan, sedangkan Terdakwa tidak mengakui bukti surat tersebutdikarenakan tidak ada paraf pada tanda tangannya, namun
Pengadilan PN TERNATE Pidana Khusus Korupsi
Register : 23-11-2017 — Putus : 05-04-2018 — Upload : 21-05-2018
Putusan PN TERNATE Nomor 21/Pid.Sus-TPK/2017/PN Tte
Tanggal 5 April 2018 — A. RAZAK ARILAHA, SH
138 — 65
  • Rp. 730. 231020141 Weer HS inibus p. 10.950.000, p. 730.000, 31020Total BBNKB yang seharusnya Rp. 10.950.000, disetorkan ke Kas Daerah.Total BBNKB yang disetorkan ke Kas Rp. 730.000,DaerahTotal Selisih/ Kerugian Rp. 10.220.000, Atas Bukti Surat yang ditunjukan Penuntut Umum, Saksi menyatakan tidak tahumenahu terkait laporan tersebut, dikarenakan laporan tersebut bukan merupakanproduk Perusahan, sedangkan Terdakwa tidak mengakui bukti surat tersebutdikarenakan tidak ada paraf pada tanda tangannya,
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Khusus PHI
Putus : 25-09-2016 — Upload : 07-08-2017
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 637 K/Pdt.Sus-PHI/2016
Tanggal 25 September 2016 — PT. INDUSTRI SANDANG NUSANTARA (PERSERO) VS 1. BUDIYONO, DKK
111 — 56 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • 66.314.250,00AGUNG EGX37 PRASAJA 282 2.499.750,00 9.999.000,00 9.999.000,00 11.106.000,00 12.714.000,00 16.818.000,00 3.178.500,00 66.314.250,0038 NARWIN Ais 2.489.250,00 9.957.000,00 9.957.000,00 11.064.000,00 12.672.000,00 16.776.000,00 3.168.000,00 66.083.250,0039 ane ane 2.487.750,00 9.951.000,00 9.951 .000,00 11.058.000,00 12.666.000,00 16.770.000,00 3.168.000,00 66.050.250,0040 ae we ae 2.487.750,00 9.951.000,00 9.951.000,00 11.058.000,00 12.666.000,00 16.770.000,00 3.168.000,00 66.050.250,0041 weer
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Pidana Khusus Korupsi
Putus : 29-05-2012 — Upload : 18-08-2014
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 142 K/PID.SUS/2012
Tanggal 29 Mei 2012 — SUARDI ALBE Bin MUHAMMAD
77 — 57 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • .2004 dari Bulan Januari 2004 sampai dengan Agustus 2006 : Nama Kapal Bagi Hasil Berdasarkan Perjanjian (Rp) JumlahBagi HasilNoDana Bergulir Cadangan Nahkoda Insentif KUB(20%) (10%) (5%) (5%)Nelayan(60%)PPN 01 48.380.346,60 16.126.782,20 8.063.391,10 4.031.695,55 4.031.695,55 80.633.911,001 PPN 02 71.870.814,60 23.956.938,20 11.978.469,10 5.989.234,55 5.989.234,55 119.784.691,002 PPN 03 99.229.315,20 33.076.438,40 Hecate 8.269.109,60 8.269.109,60 165.382.192,00; PPNO4 44,922.665.40 14.974,221,80 weer