Ditemukan 2374 data
Urut Berdasarkan
Register : 13-10-2021 — Putus : 09-02-2022 — Upload : 10-02-2022
Putusan PN DENPASAR Nomor 29/Pid.Sus-TPK/2021/PN Dps Tanggal 9 Februari 2022 — Penuntut Umum:
GADHIS ARIZA, SH
Terdakwa:
I WAYAN DENES
144 — 194
GADHIS ARIZA, SH
Terdakwa:
I WAYAN DENES
144 — 194
angsuran atas pinjaman kredit milik saksipada LPD Desa Adat Tanggahan Bangli sebanyak 2 kali saksi lakukan denganmenyetorkan langsung ke Kantor LPD Desa Adat Tanggahan diterima olehkaryawan yang dipanggil NI WAYAN GENGSI saksi tidak mengetahul namaaslinyaBahwa Saksi tidak bisa melakukan pembayaran angsuran atas kredit yangsaksi terima dari LPD, karena saksi juga memiliki beban hutang pada BankBPD Bali Cabang Bangli sebesar Rp.200.000.000,00 (dua ratus juta rupiah),yang mesti juga setiap bulannya saksi angsur
Putus : 04-09-2014 — Upload : 11-02-2015
Putusan PN SAMARINDA Nomor 52/Pid.Tipikor/2013/PN.Smda Tanggal 4 September 2014 — Drs. FIKRI HAKIMI,M.AP Bin H.MAHESTA
84 — 26
84 — 26
untuk mencari pohon jati lainnya sehinggasaksi melihat dan menemui SaksiJHONI SUSILO tetangga saksi sudahkenal memiliki tanah 2 Ha. (100 M X 200 M) ditanami pohon jati sekitar500 bibit dengan bukti Surat Keterangan Tanah (SKT) diketahui Pj.KepalaDesa Kerang Dayo Saksi ABRANSYAH, SE. dan maksud membeli pohonjati dengan tanahnya sekitar April 2006 pastinya tidak ingat lagi awalnyaseharga Rp.80.000.000, (delapan puluh juta rupiah) dengan harga tanah per meternya Rp.4.000,/M3 yang pembayaran dicicil/angsur
Register : 13-09-2018 — Putus : 09-01-2019 — Upload : 05-09-2019
Putusan PN SEMARANG Nomor 72/Pid.Sus-TPK/2018/PN Smg Tanggal 9 Januari 2019 — Penuntut Umum:
BAMBANG SUPARYANTO, SH
Terdakwa:
ZAEDIN MUSTOFA BIN SACHRI
129 — 39
BAMBANG SUPARYANTO, SH
Terdakwa:
ZAEDIN MUSTOFA BIN SACHRI
129 — 39
Untuk pinjaman yang ketiga tersebutsesuai perintah terdakwa Zaedin untuk setiap kali pembayaran angsuran tidak bolehmelalui kantor, harus menunggu telfon dari terdakwa Zaedin dan pembayarannyadilakukan di rumah terdakwa Zaedin dan sudah saksi angsur kurang lebih sebanyak8 kali.
Register : 15-11-2018 — Putus : 24-04-2019 — Upload : 24-04-2019
Putusan PN DENPASAR Nomor 22/Pid.Sus-TPK/2018/PN Dps Tanggal 24 April 2019 — Penuntut Umum:
I WAYAN SUARDI,SH
Terdakwa:
DRs. I MADE LADRA
257 — 511
I WAYAN SUARDI,SH
Terdakwa:
DRs. I MADE LADRA
257 — 511
MADE LANUS dengan kepala LPD kapal Drs MADE LADRA dan saksihanya menerima bersih sisa hasil penjualan sekitar dua ratus juta lebihyang diberikan oleh pihak LPD Kapal dalam tiga tahap.e Bahwa tanah seluas 1,9 are tersebut laku terjual sebesar Rp.450.000.000, selanjutnya dilakukan pelunasan pinjaman dari Rp.200.000.000, yang telah saksi bayar/ angsur perbulannya, perkiraanseperempat persen telah dibayar, selanjutnya saksi memperoleh sisahasil penjualan dan diterima saksi sekitar dua ratus juta lebin
Dan Terkait hal itu,saksi berpikir yang penting hutangnya lunas dan saksi tidak adamemikirkan terkait berapa sebenarnya sisa uang yang seharusnya saksiterima karena saat itu saksi fukos membuat pura beji dari sisa penjualantanah dan bangunan tersebut., selanjutnya baru sekarang saksi berpikirbahwa uang saksi di LPD kapal tersebut lebih berada di LPD Kapal kalaudi hitung jumlah yang pernah saksi angsur perbulannya dan jumlah uangsisa pelunasan dari tanah bangunan yang terjual dan saksi terimatersebut.e
Register : 12-12-2012 — Putus : 02-05-2013 — Upload : 01-12-2016
Putusan PN MEDAN Nomor 96/Pid.Sus.K/2012/PN Mdn Tanggal 2 Mei 2013 — - VERY EVA SUSANTI SIREGAR, SE
70 — 17
70 — 17
Bahwa saksi tidak bisa merinci Kembali berapa uang yang saksi terimadari Very Eva Susanti Siregar untuk melaksanakan masing masingkegiatan sebagaimana tersebut diatas karena Very Eva Susanti Siregaradalah secara berangsur angsur yang jelas tidak sesuai atau lebihkecil yang seharusnya saksi terima. Bahwa benar dilakukan pemotongan sebesar 10% sampai dengan 15%yang dilakukan oleh Very Eva Susanti selaku Bendahara.
Register : 25-04-2019 — Putus : 15-08-2019 — Upload : 22-10-2019
Putusan PN PEKANBARU Nomor 30/Pid.Sus-TPK/2019/PN Pbr Tanggal 15 Agustus 2019 — Penuntut Umum:
OKA REGINA.S SH
Terdakwa:
Benny Johan.ST
147 — 46
OKA REGINA.S SH
Terdakwa:
Benny Johan.ST
147 — 46
Akan tetapi Saksi jelaskan pula bahwasemua faktur bon tanda bukti pembelian bahan sudah Saksi serahkansemuanya kepada sdr AKOK, dengan tujuan agar sdr AKOK bisamenagihnya kepada Perusahaan yang mengerjakan proyek tersebut;Bahwa Sistem pembayaran yang Saksi dan sdr AKOK sepakati yaitu dicicilatau secara angsur, pembayarannya dilakukan ada yang secara transfer kerekening Saksi ada juga yang dibayarkan memakai uang tunai;Bahwa Seingat Saksi semenjak bulan November 2012 kemudian sdr AKOKberlanjut memesan
Register : 13-04-2022 — Putus : 26-08-2022 — Upload : 01-09-2022
Putusan PN SURABAYA Nomor 46/Pid.Sus-TPK/2022/PN Sby Tanggal 26 Agustus 2022 — Penuntut Umum:
S U G I M I N, SH
Terdakwa:
RUDHY DWI CHRYSNAPUTRA, SE
162 — 60
S U G I M I N, SH
Terdakwa:
RUDHY DWI CHRYSNAPUTRA, SE
162 — 60
- Jadwal Angsur Puskopsyah Efektif Nasabah AL GHANI, tanggal Angsuran 25.01.2016.
- 1 (satu) Exsemplar Akta Pendirian Koperasi Al Kauthsar Nomor.01 Tgl 02-08-2012 Notaris Arpa Syuro Tambuno. SH.M.Kn Notaris di Madiun.
milik Saksi dan Surat ijin usaha; Bahwa pada bulan Juni 2013 sekitar pukul 16.00 WIB sore, seharikemudian ETIANA datang ke tempat Saksi dan minta foto copy tersebut,Saksi menjelaskan kepada ETIANA bahwa Saksi hanya perlu uangsekitar Rp20.000.000,00 (dua puluh juta rupiah); Bahwa kemudian ETIANA mengatakan tunggu tiga hari nanti uangnyaSaksi ambil ke rumah ETIANA; Bahwa setelah tiga kemudian, sekitar Pukul 19.00 WIB Saksi datang kerumah ETIANA, ETIANA menjelaskan bahwa uang Rp20.000.000,00Saksi angsur
ratus ribu rupiah) perorang, sedangkan kalau untuk kelompok taniitu tergantung permintaan ;Bahwa saksi sendiri banyak menyalurkan selain yang 10 ton yang sudah dibayar,juga ada 70 ton yang saksi salurkan keluar Siak karena menurut Ngadi Biestoharga sawit anjlok, pupuk banyak digudang, nanti kalau pupuk itu ditumpukakan hancur, jadi saksi diminta Ngadi Biesto untuk menyalurkannya ;Bahwa hutang saksi sendiri awalnya ada sebesar Rp 600.000.000,00 (enam ratusjuta rupiah) dan itu sudah ada yang saksi angsur
Bahwa asetaset tersebut adalah kami beli darimengumpulkan hasil usaha yang kami jalankan dan pinjaman Bankyang kami angsur dari uang hasil usahausaha kami tersebut.Atas keterangan Saksi tersebut, Terdakwa membenarkanseluruhnya.Bahwa para Saksi yang telah dipanggil secara sah namuntidak hadir dipersidangan karena telah pindah tugas tetapi paraSaksi telah memberikan keterangannya dibawah sumpah menurutagamanya masingmasing didepan Penyidik atas persetujuanTerdakwa, Penasihat Hukum Terdakwa dan Oditur
;Bahwa petugas Bank Jateng Cabang Koordinator Semarang yang saksi hubungiketika saksi mengajukan kredit di Bank Jateng Cabang Koordinator Semarang ,adalah Zamroni, Narto, Farid yang menjabat sebagai Analis Kredit ;Bahwa dana kredit yang saksi dapatkan dari penggunaan 31 SPP dan 31 SPMKfiktif tersebut sebesar Rp.9.551.000.000, dan sebagian sudah saksi angsur sehinggaper tanggal 3 Agustus 2011 yang belum saksi kembalikan sampai jatuh tempo sebesarRp.7.237.235.800,.
Dapat saksi jelaskan : tanah yang saksi beli dari adik saksi tidakkeseluruhan sehingga kata NOTARIS ibu ANASTASIA harus displit.Sampai sekarang, sertifikat splitan saksi belum jadi dan sertifikat aslitanah atas nama adik saksi juga belum diserahkan.Bahwa pinjaman KPR saksi sudah sempat saksi angsur sebanyak 3 (tiga)kali masingmasing sebesar Rp.3.000.000, (tiga jutaan rupiah) dari April2014 Juli 2014.
Akan tetapi Saksi jelaskan pula bahwasemua faktur bon tanda bukti pembelian bahan sudah Saksi serahkansemuanya kepada sdr AKOK, dengan tujuan agar sdr AKOK bisamenagihnya kepada Perusahaan yang mengerjakan proyek tersebut;Bahwa Sistem pembayaran yang Saksi dan sdr AKOK sepakati yaitu dicicilatau secara angsur, pembayarannya dilakukan ada yang secara transfer kerekening Saksi ada juga yang dibayarkan memakai uang tunai;Bahwa Seingat Saksi semenjak bulan November 2012 kemudian sdr AKOKberlanjut memesan
Kelurahan SengoroKecamatan Bengkalis Kabupaten Bengkalis ;Bahwa ruko tersebut saksi beli secara angsuran sampai sekarang barudibayar Rp. 190.000.000,00sebanyak 6 (enam) kali angsuran' sisanyasebesar Rp. 60.000.000,00 ;Bahwa saksi beli Ruko dari Du Nun dengan cara diangsur, dan suratsuratnya belum saksi terima karena belum lunas ;Bahwa saat ini pembayarannya terhenti, karena sama siapa mau diangsursampai sekarang rukonya belum siap belum dikeramik ;Bahwa dahulu saksi membayar secara angsur tunai langsung
Sampaisekarang, sertifikat splitan saksi belum jadi dan sertifikat asli tanah atasnama adik saksi juga belum diserahkan ;Bahwa, saksi sudah angsur sebanyak 3 (tiga) kali masingmasing sebesarRp.3.000.000, (tiga jutaan rupiah) dari April 2014 Juli 2014. Saksi tidakmau mengangsur lagi karena saksi merasa dirugikan rumah saksi tidak jadi ;Bahwa, luas tanah saksi sekitar 8 (delapan) bata atau sekitar 104 m?
Rohul, status kredittersebut saat ini masuk kategori macet, namun tetapsaksi angsur walaupun tidak sesuai dengan PerjanjianKredit semula; Bahwa berdasarkan kerja sama antara saksi denganAmat Rahmat hidayat maka saksi merasa tidak perlulagi dibalik namakan menjadi atas nama saksi karenaAmat Rahmat hidayat sudah termasuk bagian dari PT.BRJ, sehingga lahan tersebut menjadi aset PT.BRJ;Bahwa yang bertanggung jawab untuk melakukanpembayaran cicilan tiap bulanya ialah saksi selakuDirektur PT.
saya mendapat kurang lebih sebesar Rp. 250.000.000,, selanjutnyasaudara HARUN ZAIN meminta kepada Inspektorat untuk dilakukankonfrontasi dengan saya dan saudara HARUN ZAIN tetap ngotot uang yangsaya terima dari saudara HARUN ZAIN kurang lebih Rp. 250.000.000,,sehingga saya terpaksa saya menerima, untuk uang yang saya terimabertambah sebesar Rp. 150.000.000, sehingga yang menjadi berjumlah Rp.230.000.000, yang selanjutnya menjadi tanggungjawab saya dan telah sayakembalikan secara bertahap / secara angsur
Rohul, status kredittersebut saat ini masuk kategori macet, namun tetapsaksi angsur walaupun tidak sesuai dengan PerjanjianKredit semula; Bahwa berdasarkan kerja sama antara saksi denganAmat Rahmat hidayat maka saksi merasa tidak perlulagi dibalik namakan menjadi atas nama saksi karenaAmat Rahmat hidayat sudah termasuk bagian dari PT.BRJ, sehingga lahan tersebut menjadi aset PT.BRJ;Bahwa yang bertanggung jawab untuk melakukanpembayaran cicilan tiap bulanya ialah saksi selakuDirektur PT.
Kampar dan di Desa Kabun Kab.Rohul, status kredit tersebut saat ini masuk kategori macet, namun tetapsaksi angsur walaupun tidak sesuai dengan Perjanjian Kredit semula; Bahwa berdasarkan kerja sama antara saksi dengan Amat Rahmat hidayatmaka saksi merasa tidak perlu lagi dibalik namakan menjadi atas namasaksi karena Amat Rahmat hidayat sudah termasuk bagian dari PT.
PBRe Bahwa dahulu saksi membayar secara angsur tunai langsung sama Du Nun AliasAnun ;e Bahwa saksi tidak tahu status ruko tersebut apakah disita atau tidak.Atas keterangan saksi tersebut, Terdakwa menyatakan tidak tahu dan tidak keberatandengan keterangan saksi tersebut.1 Saksi ASTA YUNIAR Binti SYAFRIDIN, di bawah sumpah padapokoknya menerangkan sebagai berikut :e Bahwa pada saat sekarang ini saksi dalam keadaan sehat jasmani dan rohani danbersedia memberikan keterangan ;e Bahwa saksi tidak kenal
7
Koperasi Al Kauthsar Madiun
Register : 23-07-2015 — Putus : 14-12-2015 — Upload : 23-03-2016
Putusan PN PALANGKARAYA Nomor 44/Pid.Sus-TPK/2015/PN Plk Tanggal 14 Desember 2015 — ETIANA binti ELOR
90 — 21
90 — 21
Register : 08-03-2016 — Putus : 27-05-2016 — Upload : 28-12-2016
Putusan PN PEKANBARU Nomor 20/Pid.Sus-TPK/2016/PN Pbr Tanggal 27 Mei 2016 — ABDUL MAJID
116 — 24
116 — 24
Register : 24-02-2015 — Putus : 10-12-2015 — Upload : 30-10-2017
Putusan DILMILTI I MEDAN Nomor 3-K/PMT I/AD/II/2015 Tanggal 10 Desember 2015 — Letkol Inf Drs. Budi Pitoyo
205 — 1215
205 — 1215
Putus : 09-07-2012 — Upload : 17-11-2016
Putusan PN SEMARANG Nomor 23/Pid.Sus/2012/PN.Tipikor.Smg Tanggal 9 Juli 2012 — ZAMRONI WIDIYANTO, SE.MM Bin GHOFAR ISMAIL
104 — 18
104 — 18
Upload : 13-09-2018
Putusan PN BANDUNG Nomor 43/Pid.Sus-TPK/2018/PN.Bdg Nabil Rao Bin Sholahudin
89 — 29
89 — 29
Register : 25-04-2019 — Putus : 15-08-2019 — Upload : 22-10-2019
Putusan PN PEKANBARU Nomor 29/Pid.Sus-TPK/2019/PN Pbr Tanggal 15 Agustus 2019 — Penuntut Umum:
ASTIN REPELITA, SH
Terdakwa:
DR. ZULFIKAR DJAUHARI
251 — 557
ASTIN REPELITA, SH
Terdakwa:
DR. ZULFIKAR DJAUHARI
251 — 557
Register : 26-01-2015 — Putus : 18-06-2015 — Upload : 07-08-2015
Putusan PN PEKANBARU Nomor 06/Pid.Sus-TPK/2015/PN.Pbr Tanggal 18 Juni 2015 — YUSRI
256 — 110
256 — 110
Register : 26-04-2017 — Putus : 14-09-2017 — Upload : 12-10-2017
Putusan PN BANDUNG Nomor 22/Pid.Sus-TPK/2017/PN.Bdg. Tanggal 14 September 2017 — RIKA FATRISIA, SE,AK Binti DODDY EFMAN.
116 — 34
116 — 34
Register : 28-10-2014 — Putus : 23-03-2015 — Upload : 24-08-2015
Putusan PN PEKANBARU Nomor 56/PID.SUS/TIPIKOR/2014/PN.PBR. Tanggal 23 Maret 2015 — Drs. MULYAWARMAN MUIS, MM
84 — 33
84 — 33
Register : 31-10-2018 — Putus : 13-02-2019 — Upload : 05-09-2019
Putusan PN SEMARANG Nomor 90/Pid.Sus-TPK/2018/PN Smg Tanggal 13 Februari 2019 — Penuntut Umum:
HARIS FADILLAH HARAHAP, S.H.
Terdakwa:
IWAN SETIANTO Bin ASRORI
148 — 43
HARIS FADILLAH HARAHAP, S.H.
Terdakwa:
IWAN SETIANTO Bin ASRORI
148 — 43
Register : 28-10-2014 — Putus : 23-03-2015 — Upload : 24-08-2015
Putusan PN PEKANBARU Nomor 58/PID.SUS/TIPIKOR/2014/PN.PBR. Tanggal 23 Maret 2015 — Drs. AHMAD FAUZI, MBA
103 — 57
103 — 57
Register : 24-04-2014 — Putus : 12-09-2014 — Upload : 27-06-2016
Putusan PN PEKANBARU Nomor 29/PID.SUS/TPK/2014/PN.PBR Tanggal 12 September 2014 — - Ir. ATOK YUDIANTO
- ALBERT BENNY CARUSO MANURUNG
- DEDI SYAPUTRA, S.Sos, M.Si
160 — 50
160 — 50
Register : 26-01-2015 — Putus : 18-06-2015 — Upload : 07-08-2015
Putusan PN PEKANBARU Nomor 08/Pid.Sus-TPK/2015/PN.Pbr Tanggal 18 Juni 2015 — ACHMAD MACHBUB ALS BOB ALS KAPTEN AHMAD
253 — 120
253 — 120