Ditemukan 2375 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : exceptio exsceptio excerption exceptioã exemption extention
Pengadilan PN DEPOK Perdata
Register : 22-08-2017 — Putus : 19-04-2018 — Upload : 17-05-2018
Putusan PN DEPOK Nomor 176/Pdt.G/2017/PN DPK
Tanggal 19 April 2018 — 1. PT. Swakarya Adi Sejahtera 2. PT. Swakarya Permaijaya., Dkk Melawan 1. PT. Bank Maybank Indonesia, Tbk 2. PT. Bank CIMB Niaga Tbk., Dkk
244 — 1036
  • SALAH SASARAN PIHAK YANG DIGUGAT (EKSEPSI ERROR INPERSONA EXCEPTION IN PERSONA)2. Turut Tergugat Il menolak dengan tegas seluruh dalildalil Para Penggugatdalam Gugatan A quo, kecuali yang diakui secara tegas oleh Turut Tergugat lldalam Eksepsi dan Jawaban ini.3.
Pengadilan PN GRESIK Perdata
Register : 21-10-2014 — Putus : 24-04-2014 — Upload : 21-10-2014
Putusan PN GRESIK Nomor 39/PDT.G/2013/PN.GSK
Tanggal 24 April 2014 — SUDJONO MELAWAN 1. PT BARATA INDONESIA (Persero), 2. PEMERINTAH KOTA SURABAYA, DAHULU SEBAGAI PANITIA PEMBELIAN TANAH UNTUK KEPERLUAN NEGARA (P2TUN) PEMERINTAH DAERAH KABUPATEN SURABAYA, SEKARANG DISEBUT PEMERINTAH KOTA SURABAYA 3. KEMENTERIAN PERINDUSTRIAN DAN PERDAGANGAN RI CQ DEPARTEMEN PERINDUSTRIAN CQ DIREKTUR DIREKTORAT PERENCANAAN DAN PEMBANGUNAN INDUSTRI MARITIM (PT PROYEK GALANGAN KAPAL GRESIK) dahulu, sekarang bernama DEPARTEMEN PERINDUSTRIAN, 4. YON ZIPUR 5 KODAM V BRAWIJAYA 5. MENTERI DALAM NEGERI CQ DIREKTORAT JENDERAL AGRARIA (MENTERI NEGARA AGRARIA/KEPALA BPN PUSAT) dahulu, sekarang bernama BADAN PERTANAHAN NASIONAL REPUBLIK INDONESIA (PUSAT), 6. BADAN PERTANAHAN NASIONAL (BPN) KABUPATEN GRESIK 7. LURAH DESA SEGOROMADU 8. KUSAENI,
148 — 26
  • Bahwa, pengertian Eksepsi menurut Yahya Harahap:"Exceptie (Belanda), exception (Inggris) secara umum berarti pengecualian.Akan tetapi dalam konteks Hukum Acara, bermakna tangkisan atau bantahan(objection). Bisa juga berarti pembelaan (plea) yang diajukan Tergugatterhadap materi pokok gugatan Penggugat.
Pengadilan PA CIKARANG Perdata Pembagian Harta
Register : 05-12-2016 — Putus : 07-12-2017 — Upload : 28-02-2018
Putusan PA CIKARANG Nomor 2218/Pdt.G/2016/PA.Ckr
Tanggal 7 Desember 2017 — PENGGUGAT TERGUGAT
278 — 145
  • memeriksa dan memutuskan perkara a quo imi dengan putusan yang seadil adilnya ;Menimbang, bahwa eksepsi Tergugat tentang Exceptio Nebis In Idem (ResJudicata) menjadi sangat tidak tepat dan kiranya harus di tolak oleh MajelisHakim Pengadilan Agama Cikarang;Menimbang, bahwa untuk meneguhkan dalil eksepsi mengenai nebis in idem ini;Tergugat mengajukan bukti T.E1, T.E2, T.E3, dan T.E4;Menimbang, bahwa dari jawab menjawab tersebut, majelis perlu mengetengahkanpengertian ne bis in idem biasa juga disebut exception
Pengadilan PN AMBON Pidana Khusus
Register : 27-02-2020 — Putus : 29-06-2020 — Upload : 05-08-2020
Putusan PN AMBON Nomor 4/Pid.Sus-TPK/2020/PN Amb
Tanggal 29 Juni 2020 — Penuntut Umum:
1.ACHMAD ATAMIMI, S.H
2.I GEDE WIDHARTAMA, SH
3.ARIF MIRRA KANAHAU, SH
4.ARDY, SH. MH
5.SESCA TABERIMA, SH
6.NOVITA TATIPIKALAWAN, SH.,MH
Terdakwa:
WELLIAM APRES BALSALA Alias WEM
192 — 88
  • .> Menyampaikan Laporan khusus kepada Direktur Utama atassetiap pengambilan keputusan dan/atau tindakan lainnya yangbersifat exception yang dilakukan oleh setiap unit kerja.Halaman35dari 232Putusan Nomor 4 /Pid.SusTPK/2019/PN Amb.> Menyampaikan Laporan Periodik/Insidentil dan Laporan AkhirTahun kepada Direktur Utama, Dewan Komisaris, DirekturKepatuhan dan Bank Indonesia dan Otoritas Jasa Keuangan (OJkK).> Melaksanakan pembinaan kepada Cabang dalam bidangAudit Intern.> Melakukan riset kepada Instansi
Pengadilan PN TANJUNG PANDAN Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 30-05-2013 — Putus : 14-08-2014 — Upload : 15-12-2014
Putusan PN TANJUNG PANDAN Nomor 15/Pdt.G/2013/PN.Tdn
Tanggal 14 Agustus 2014 — NG ENG HO lawan 1. PT. TIMAH (PERSERO) Tbk 2. CV. KELUARGA MULYA MANDIRI 3. DINAS PERTAMBANGAN dan ENERGI KABUPATEN BELITUNG TIMUR 4. BUPATI KABUPATEN BELITUNG TIMUR
207 — 102
  • Dengan demikian cukup alasan bagi Majelis Hakim untukHalaman 220 dari 291 Putusan No.15/Pdt.G/2013/PN.TDN.menyatakan Gugatan Penggugat tidak dapat diterima (Niet OntvankelijkVerklaard ) ;Il EXCEPTIOEX JURITERTIBahwa berdasarkan gugatan penggugat, kami berpendapat bahwa gugatan yangdiajukan penggugat mengandung cacat exception ex juri terti dengan alasanGugatan Pengugat yang diajukan kepada Bupati Belitung Timur dan DinasPertambangan dan Energi Kabupaten Belitung Timur sebagai Turut Tergugatdengan
Pengadilan PT BANDUNG Perdata
Register : 26-11-2020 — Putus : 23-12-2020 — Upload : 23-12-2020
Putusan PT BANDUNG Nomor 639/PDT/2020/PT BDG
Tanggal 23 Desember 2020 — Pembanding/Penggugat I : OEY WAN NIO sebagai pemegang saham PT MIMI KIDS GARMINDO
Terbanding/Tergugat I : PT. Bank Nusantara Parahyangan
Terbanding/Tergugat II : TIM KURATOR Tuan Martin Hartanto W SE SH.CLA, Tuan Anthony Prawira SH Tuan, Rulianto, SH
Terbanding/Tergugat III : PT. Waris
Terbanding/Tergugat IV : PT. Minorock Mandiri
Terbanding/Turut Tergugat I : PT. Mimi Kids Garmindo
Terbanding/Turut Tergugat II : Tuan Wiharja Setiawan
Terbanding/Turut Tergugat III : Nyonya Paula Yusuf
Terbanding/Turut Tergugat IV : KEPALA KANTOR PELAYANAN KEKAYAAN NEGARA DAN LELANG KPKNL BANDUNG
Terbanding/Turut Tergugat V : Badan pertanahan Kota Bandung
Turut Terbanding/Penggugat II : TN TITIH DERMAWAN
516 — 1109
  • Yahya Harahap, S.H halaman 438 yang berjudul HukumAcara Perdata tentang Gugatan, Persidangan, Penyitaan,Pembuktian dan Putusan Pengadilan, yang menyebutkanpada pokoknya: ...Tergugat dapat mengajukan eksepsiError In Persona apabila gugatan mengandung cacat errorin persona yang disebut juga exception in persona, danbentuk atau jenis eksepsi error in persona dapat diajukanmeliputi beberapa peristiwa diantaranya Eksepsidiskualifikasi atau gemis aanhoedanigheid, eksepsi keliruHalaman 212 dari 284 hal,
Pengadilan PN SEMARANG Perdata
Register : 23-07-2018 — Putus : 04-02-2019 — Upload : 05-09-2019
Putusan PN SEMARANG Nomor 295/Pdt.G/2018/PN Smg
Tanggal 4 Februari 2019 — Penggugat:
EDY BOENTORO
Tergugat:
1.YAYASAN TUNAS HARUM HARAPAN KITA SEMARANG
2.PO SOEN KOK
3.SOEBIYANTO PUTRO, SH
4.ELLY NINANINGSIH, SH
5.KANTOR PERTANAHAN KOTA SEMARANG atau ATR
367 — 161
  • Akan tetapiberkaitan dengan aset milik Tergugat berupa tanah danbangunan Sertifikat HGB Nomor : 02024;2) Bahwa sebagaimana telah dikemukakan dalam Exception DoliMali, permasalahan aset Penggugat tersebut berkaitansengketa dengan Perkumpulan SIANG BOE.
Pengadilan PN DENPASAR Perdata
Register : 17-02-2021 — Putus : 08-09-2021 — Upload : 16-09-2021
Putusan PN DENPASAR Nomor 195/Pdt.G/2021/PN Dps
Tanggal 8 September 2021 — Penggugat:
1.Ida Ayu Nyoman Sri Laskmi
2.IB Gede Dharmayuda Ardana
3.Ida Bagus Bayu Ardana
4.IB Dody Sidarta Ardana
Tergugat:
1.Jola Kathrine
2.Fong Jhon Gunawan
3.I Putu Widhiarsana Witana
4.Mitnawati
5.Gracia Yemima Hidayat
6.Patricia Kurnia Hidayat
Turut Tergugat:
1.Liang Budiarta B
2.I Gusti Ngurah Oka/ I Gusti Ayu Rustini Putra
3.Kepala Kantor Pertanahan Kota Denpasar
4.Kepala Kantor Wilayah Badan Pertanahan Nasional Provinsi Bali
5.Zedrianus Oscar Nau
6.Arsam
7.I Ketut Budi Kertiawan
8.Komang Kardiningsih
9.Ismail Marzuki
10.I Wayan Saputra
11.I Nengah Kariada
12.Syamsi Kusumawandi
13.Darmawan Setia Budi
14.Alfian Bahrimsyah
15.I Wayan Gunawan
16.Jemmy Janny Mewengkak
236 — 166
  • EKSEPSI GUGATAN A QUO YANG MENGANDUNG ERROR INPESONA (SUBYEK HUKUM), atau GUGATAN MENGANDUNGCACATERROR IN PESONA (EXCEPTION IN PERSONA). 1. Bahwa pada hakekatnya oleh Para Penggugat dengan menarikpihak Tergugat Il dalam Perkara Gugatan dengan Register No.195/PDT.G/2021/PN.
    DpsHalaman 163 dari 358 Putusan Nomor 195/Pdt.G/2021/PN DpsHalaman 163 dari 358 Putusan Nomor 195/Pdt.G/2021/PN DpsHalaman 163 dari 358 Putusan Nomor 195/Pdt.G/2021/PN Dpsadalah keliru dan salah oleh karena dalam hal tersebut Para Penggugattidak mempunyai hubungan Hukum atau Perbuatan hukum denganpihak Tergugat Il, sehingga dapat disimpulkan bahwa Para Penggugatdalam gugatan a quo dengan menarik Pihak Tergugat II dalam perkaratersebut adalah Gugatan Sudah Mengandung Cacat Subyek Hukum(Error In Pesona (Exception
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata
Putus : 14-06-2016 — Upload : 11-11-2016
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 3520 K/Pdt/2015
Tanggal 14 Juni 2016 — LURAH DESA SEGOROMADU, dkk VS SUDJONO
116 — 116 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Gresik tidak berwenang memeriksa dan mengadiliperkara a quo, mengingat pihak Tergugat yang dianggap memiliki kKewajibanpokok kepada Penggugat, dan dimohonkan untuk dinyatakan melakukanperbuatan melawan hukum oleh Penggugat adalah Tergugat III yang jelasjelas memiliki domisili hukum di Jalan Gatot Subroto Kav. 5253, JakartaSelatan, hal mana secara yuridis masuk dalam wilayah kewenanganmengadili dari Pengadilan Negeri Jakarta Selatan;Bahwa, pengertianeEksepsi menurut Yahya Harahap:"Exceptie (Belanda), exception
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Putus : 19-08-2008 — Upload : 21-01-2009
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 445PK/PDT/2007
Tanggal 19 Agustus 2008 — BANK AMERICA NATIONAL TRUST COMPANY ; MORGAN STANLEY & CO. INCORPORATED, dkk. ; PT. INDAH KIAT PULP & PAPER Tbk ; THE DEPOSITORY TRUST COMPANY, dkk.
611 — 1071 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • No. 445 PK/Pdt/2007menyatakan bahwa eksepsi mengenai tidak berwenangnya hakim dalammemeriksa gugatan merupakan salah satu bentuk dari Eksepsi Tolak(declinatoir exceptie, declinatory exception), yaitu eksepsi yang bersifatmenolak agar pemeriksaan perkara jangan diteruskan. Eksepsi Tolakdisebut juga eksepsi formal (procesuele) karena didasarkan padaketentuan acara dalam Hukum Acara Perdata.
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Putus : 26-02-2008 — Upload : 19-08-2009
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1713K/PDT/2007
Tanggal 26 Februari 2008 — PT BANK MIZUHO INDONESIA ; MORGAN STANLEY & Co. INCORPORATED, dkk. ; INDAH KIAT INTERNATIONAL FINANCE COMPANY BV ; BANK AMERICA NATIONAL TRUST COMPANY, dkk.
369 — 315 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Abdulkadir Muhammad, SH. menyatakan pula didalam bukunya, yang berjudul Hukum Acara Perdata Indonesia(diterbitkan oleh Citra Adtya, Bandung, tahun 2000, halaman 100101), bahwa eksepsi mengenai tidak berwenangnya Hakim dalammemeriksa gugatan merupakan salah satu bentuk dari eksepsi tolak(declinator exceptie, declinatory exception), yaitu eksepsi yangbersifat menolak dengan maksud agar pemeriksaan perkara janganditeruskan.
Pengadilan PN KENDARI Perdata
Register : 22-04-2021 — Putus : 19-07-2021 — Upload : 27-07-2021
Putusan PN KENDARI Nomor 29/Pdt.G/2021/PN Kdi
Tanggal 19 Juli 2021 — Penggugat:
NY. ISMA
Tergugat:
1.NY. AGUSTINA
2.ABD. HARIS
61 — 0
  • Namun apabila terdapat pihak ketiga yang terlibat dan tidak ditarik sebagai Tergugat maka secara khusus dapat diajukan eksepsi yang disebut exception ex juri terti;

    Menimbang, bahwa setelah mencermati kembali gugatan Penggugat, dimana Penggugat telah mendalilkan obyek sengketa dengan ukuran 2 meter x 15 meter merupakan tanah milik Penggugat yang dibeli dari Tergugat II;

    Menimbang, bahwa dilain pihak dalam Jawabannya, Tergugat I membantah dalil Penggugat tersebut dengan mengatakan

Pengadilan PN AMBON Pidana Khusus
Register : 16-02-2021 — Putus : 08-07-2021 — Upload : 24-09-2021
Putusan PN AMBON Nomor 5/Pid.Sus-TPK/2021/PN Amb
Tanggal 8 Juli 2021 — Penuntut Umum:
1.CAHYADI SABRI, SH.,MH
2.ACHMAD ATAMIMI, S.H
3.YE OCENG ALMAHDALY, S.H.,M.H
4.I GEDE WIDHARTAMA, SH
5.NOVITA TATIPIKALAWAN, SH.,MH
Terdakwa:
IDRIS ROLOBESSY,SE.,M.M.
306 — 176
  • ketekunan danloyalitas).Melakukan kerjasama dengan lembaga Audit Ekstern dalam pelaksanaanpemeriksaan di Bank.Melakukan monitoring dan pembinaan kepada seluruh Unit Kerja atas tindak lanjuttemuan audit intern dan ekstem.Melaksanakan kepatuhan terhadap Peraturan Bank Indonesia dan Otoritas JasaKeuangan (OJK), Peraturan Perundangundangan serta Peraturan Intern lainnyayang berlaku.Menyampaikan Laporan khusus kepada Direktur Utama atas setiap pengambilankeputusan dan/atau tindakan lainnya yang bersifat exception
Pengadilan PN AMBON Pidana Khusus
Register : 16-02-2021 — Putus : 08-07-2021 — Upload : 19-07-2021
Putusan PN AMBON Nomor 5/Pid.Sus-TPK/2021/PN Amb
Tanggal 8 Juli 2021 — Penuntut Umum:
1.CAHYADI SABRI, SH.,MH
2.ACHMAD ATAMIMI, S.H
3.YE OCENG ALMAHDALY, S.H.,M.H
4.I GEDE WIDHARTAMA, SH
5.NOVITA TATIPIKALAWAN, SH.,MH
Terdakwa:
IDRIS ROLOBESSY,SE.,M.M.
368 — 560
  • ketekunan danloyalitas).Melakukan kerjasama dengan lembaga Audit Ekstern dalam pelaksanaanpemeriksaan di Bank.Melakukan monitoring dan pembinaan kepada seluruh Unit Kerja atas tindak lanjuttemuan audit intern dan ekstem.Melaksanakan kepatuhan terhadap Peraturan Bank Indonesia dan Otoritas JasaKeuangan (OJK), Peraturan Perundangundangan serta Peraturan Intern lainnyayang berlaku.Menyampaikan Laporan khusus kepada Direktur Utama atas setiap pengambilankeputusan dan/atau tindakan lainnya yang bersifat exception
Pengadilan PN BATAM Perdata Wanprestasi
Putus : 22-06-2015 — Upload : 09-08-2019
Putusan PN BATAM Nomor 134/PDT.G/2014/PN.BTM
Tanggal 22 Juni 2015 — - JILOK Melawan - BOERHAN SOFIAN, DKK
349 — 255
  • Gugatan penggugat kurang pihak (exception plurium litis consortium) ; PT.Soman Platinum Internasional seharusnya ikut ditarik sebagai pihak dalamperkara a quo karena penggugat dan tergugat I/PT. Soman PlatinumInternasional sepakat untuk mengambil alih hak penerimaan seluruh uangkompensasi milik + 73 orang anggota MLM ;5.
    Ekepsi tentang/exception non adimpleti contractis ; sesuai pasal 1 masingmasing akta perjanjian, penggugat tidak ada melaksanakan pembangunanapartemen tersebut sama sekali, hanya melaksanakan pembangunan dalamtahap pondasi dan kerangka bangunan saja dan belum selesai sampai dengansekarang ;7.