Dimana Saksi YANUARIUS BRIA Alias YAN menyatakanbahwa Uang angsuran yang saksi serahkan kepada terdakwa adalahangsuran bulan November 2019 sebanyak Rp 969.000, (Sembilan ratusenam puluh sembilan ribu rupiah).Bahwa selain daripada Saksi SITI MARIAM UN Alias UN, Saksi AGUSTINUSBAU Alias AGUS, dan Saksi YANUARIUS BRIA Alias YAN, terdakwa jugaHalaman 4 dari 24 Putusan Nomor 73/Pid.B/2020/PN Atbmelakukan penagihan pembayaran kredit kepada beberapa nasabah lainnamun tidak disetorkan kembali oleh terdakwa

Bahwa benar kemudian setelah uang pembayaran kredit sepeda motortersebut diserahkan oleh nasabah, selanjutnya terdakwa menyerahkankwitansi yang tertulis jumlah uang yang disetorkan oleh nasabah sebagaibukti penyetoran angsuran kredit kepada nasabah, namun uang yangtelah disetorkan oleh nasabah tersebut setelah berada dalampenguasaan terdakwa tidak diserahkan oleh terdakwa kepada PT.NUSANTARA SURYA CIPTADANA CABANG 921 BETUN, sehinggaberdasarkan catatan dari PT.

NUSANTARA SURYA CIPTADANACABANG 921 BETUN para nasabah yang sebenarnya sudah ditagih olehterdakwa dan sudah melakukan pembayaran kredit masih memilikitunggakan angsuran kredit sepeda motor.Bahwa Kemudian beberapa nasabah dari PT. NUSANTARA SURYACIPTADANA CABANG 921 BETUN yang telah ditagih oleh terdakwaadalah Saksi SIT MARIAM UN Alias UN, Saksi AGUSTINUS BAU AliasAGUS, Saksi YANUARIUS BRIA Alias YAN.

NUSANTARA SURYA CIPTADANA CABANG921 BETUN maka diperoleh fakta hukum bahwa benar selain daripadaSaksi SIT MARIAM UN Alias UN, Saksi AGUSTINUS BAU Alias AGUS,dan Saksi YANUARIUS BRIA Alias YAN, terdakwa juga melakukanpenagihan pembayaran kredit kepada beberapa nasabah lain namuntidak disetorkan kembali oleh terdakwa kepada PT.

NUSANTARASURYA CIPTADANA CABANG 921 BETUN maka diperoleh fakta hukum bahwabenar selain daripada Saksi SIT MARIAM UN Alias UN, Saksi AGUSTINUSBAU Alias AGUS, dan Saksi YANUARIUS BRIA Alias YAN, terdakwa jugamelakukan penagihan pembayaran kredit kepada beberapa nasabah lainnamun tidak disetorkan kembali oleh terdakwa kepada PT.

Bahwa Tergugat sering menggelapkan pembayaran kredit yang ditangih oleh Tergugat dari nasabahnya sehingga sering kali ada yangada menangih kepada Penggugat;c. Bahwa atas perilaku Tergugat tersebut membuat Penggugat merasatertekan dan takut karena sering kali ada orang yang mendatangiPenggugat dan mengancam Penggugat atas perilaku Tergugat;d. Bahwa Tergugat sering kali meninggalkan rumah dalam jangka waktulama tanpa ada alasan yang jelas;.

ini dilanjutkantanpa hadirnya Tergugat;Menimbang, bahwa oleh karena Tergugat telah dinyatakan tidak hadir,dan gugatan Penggugat mempunyai alasan serta tidak bertentangan denganhukum, maka berdasarkan ketentuan Pasal 149 Ayat (1) R.Bg., gugatanPenggugat dapat diperiksa dan diputus secara verstek;Menimbang, bahwa alasan pokok Penggugat mengajukan gugatancerai adalah bahwa Tergugat sering berbohong dan tidak jujur kepadaPenggugat tentang nafkah yang didapat oleh Tergugat, Tergugat seringmenggelapkan pembayaran

kredit yang di tangih oleh Tergugat darinasabahnya sehingga sering kali ada yang ada menangih kepadaPenggugat, atas perilaku Tergugat tersebut membuat Penggugat merasatertekan dan takut karena sering kali ada orang yang mendatangi Penggugatdan mengancam Penggugat atas perilaku Tergugat, Tergugat sering kalimeninggalkan rumah dalam jangka waktu lama tanpa ada alasan yang jelas,sehingga telah terjadi pisah tempat tinggal selam kurang lebih 2 tahunsampai sekarang, dan selama pisah antara Penggugat

Putusan No.209/Pat.G/2019/PA.Ekmenggelapkan pembayaran kredit dari nasabahnya sehingga sering kaliada yang ada menangih kepada Penggugat; Bahwa Penggugat dan Tergugat telah berpisah tempat tinggal kuranglebih 2 tahun; Bahwa selama pisah, Tergugat tidak pernah menafkahi Penggugat;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut di atas, MajelisHakim berpendapat bahwa antara Penggugat dan Tergugat telah terjadikeretakan ikatan batin sebagai suami istri, akibat perselisihan hingga terjadipisah tempat

.- Surat angsuran pembayaran kredit motor.Dikembalikan kepada pemiliknya M.Usman.- 1 (satu) buah baju switer warna abu-abu.- 1 (satu) buah sapu tangan warna merah marun kombinasi hitam.Dirampas untuk dimusnahkan.4. Membebankan para terdakwa untuk membayar biaya perkara masing-masing sebesar Rp. 2.000 (Dua Ribu Rupiah);

Saiful Bakhri.Dikembalikan kepada pemiliknya Saiful Bakhri.Foto copy STNK sepeda motor Vario 150 c warna putih tahun 2015 No Pol N6375TBG.Surat angsuran pembayaran kredit motor.Dikembalikan kepada pemiliknya M.Usman.1 (satu) buah baju switer warna abuabu.1 (satu) buah sapu tangan warna merah marun kombinasi hitam.Dirampas untuk dimusnahkan.4.

ribu rupiah) sebanyak 7 (tujuh) lembar; ---------------------------------------------- 1 (satu) buah amplop yang berisi uang pecahan Rp. 100.000,- (seratus ribu rupiah) sebanyak 5 (lima) lembar ; --------------------------------------------- 1 (satu) buah amplop yang berisi uang pecahan US$ 100,- (seratus dollar amerika) sebanyak 2 (dua) lembar ; -----------------------------------------------Di kembalikan kepada LAURA OLGHA REREHENA ; ------------------------------- 1 (satu) buah kwitansi pembayaran

kredit ke Adira Finance ; ----------------Terlampir dalam berkas perkara ; ------------------------------------------------------6.

cence cence cence cence cece cence nennennnecneenns1 (satu) buah meja kotak amal warna putih yang terouat dari kayu;1 (satu) buah amplop yang berisi uang pecahan Rp. 100.000, (Seratus riburupiah) sebanyak 7 (tujuh) lembar; 2222 9021 (satu) buah amplop yang berisi uang pecahan Rp. 100.000, (Seratus riburupiah) sebanyak 5 (lima) lembar ; 22220 en one non1 (Satu) buah amplop yang berisi uang pecahan US$ 100, (seratus dollaramerika) sebanyak 2 (dua) lembar ; 202 222 seen nnn one1 (satu) buah kwitansi pembayaran

kredit ke Adira Finance ; Menimbang, bahwa berdasarkan alat bukti dan barang bukti yangdiajukan diperoleh faktafakta hukum sebagai berikut : Bahwa terdakwa telah mengambil amplop berisi uang yang ada didalammeja kotak amal/amplop pada hari Minggu tanggal 16 Agustus 2015 sekitarpukul 01.00 wita bertempat di Pure Villa Jln.

berupa : 1 (satu) buah meja kotak amal warna putih yang terouat dari kayu; Di kembalikan kepada saksi NYOMAN SUPARTA. 1 (satu) buah amplop yang berisi uang pecahan Rp. 100.000, (seratusribu rupiah) sebanyak 7 (tujuh) lembar; 1 (satu) buah amplop yang berisi uang pecahan Rp. 100.000, (seratusribu rupiah) sebanyak 5 (lima) lembar ; 1 (satu) buah amplop yang berisi uang pecahan US$ 100, (seratus dollaramerika) sebanyak 2 (dua) lembar ; Di kembalikan kepada LAURA OLGHA REREHENA ; 1 (satu) buah kwitansi pembayaran

kredit ke Adira Finance ; Terlampir dalam berkas perkara ; 6.

KUSNAYANTI bintiYAPAN dengan pidana penjara selama 6 (enam) bulan dikurangisepenuhnya selama ditahan di rumah dan dengan perintah agarTerdakwa di tahan di rutan Gresik ;3 Menyatakan barang bukti berupa :e 1 (satu) lembar surat perjanjian sewa mobil Daihatsu Xenia LiNo.Pol1057X tahun 2008 warna hitam dirampas untukdimusnahkan ;e 1 (satu) lembar surat perjanjian fidusia dari finance Sinar mas danbukti pembayaran kredit mobil melalui setoran Bank BII dan 1(satu) unit mobil Daihatsu Xenia Li No.Pol1057X

Tindak PidanaPENIPUANoc.> 2.Menjatuhkan 2 Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa Hj.KUSNAYANTI bintiYAPAN dengan pidana penjara selama : 6 (enam )3 Menetapkan bahwa lamanya terdakwa ditahan rumah dikurangkanatau diperhitungkan selurunya dari pidana yangdijatuhkan ;4 Menetapkan supaya barang buktiberupa : e 1 (satu) lembar surat perjanjian sewa mobil daihatsu Xenia Li No.Pol1057X tahun 2008 wama hitam dirampas untukdimusnahkan ;e 1(satu) lembar surat perjanjian Fidusia dari Finance Sinarmas danbukti pembayaran

kredit mobil melalui setoran ban BII dan (satu)unit Mobil Daihatsu Xenia Li No.Pol 1057X tahun 2008 warnahitam dan STNK atas nama IMAM SUHARTONO dikembalikankepada saksi IMAMSUHARTONO ; 5 Membebankan biaya perkara kepada Terdakwa sebesar Rp. 2.000,(dua riburupiah ) ; Menimbang, bahwa atas putusan tersebut Terdakwa pada tanggal 02Maret 2011, telah mengajukan permintaan banding dihadapan Wakil PaniteraPengadilan Negeri Gresik dan permintaan banding tersebut telah diberitahukandengan seksama kepada

kredit penggugatdialinkan Tergugat 1 melalui sistem pembayaran jenis Aplikasi setoran yangdibukukan kedalam nomor rekening Giro Non Customer (GNC) BankMandiri dengan Nomor rekening : 1050010126823;Bahwa pada awal bulan Januari 2014 sampai dengan bulan Agustus 2014pembayaran kredit penggugat masih tetap dibayarkan melalui sistempembayaran jenis Aplikasi setoran yang dibukukan kedalam nomor rekeningGiro Non Customer (GNC) Bank Mandiri dengan Nomor rekening : 1050010126823, namun untuk pembayaran kredit

pada bulan September 2014Tergugat 1 mengalihkan pembayaran kredit senilai Rp.35.000.000 (tigapuluh lima juta rupiah) melalui sistem pembayaran jenis Aplikasi setoranyang dibukukan kedalam nomor rekening Giro Non Customer (GNC) QQ KRPos RRCC Medan kedalam buku rekening Bank Mandiri dengan Nomorrekening : 1070005866886;Bahwa selanjutnya untuk pembayaran kredit penggugat di bulan Oktober2014 sampai dengan bulan Nopember 2015 Tergugat 1 mengalihkankembali pembayaran kredit Penggugat ke rekening GNC

semula dengannomor rekening :1050010126823;Bahwa kemudian untuk pembayaran kredit Penggugat pada bulanDesember 2015 sampai dengan pembayaran terakhir yang dibayarkan olehPenggugat pada tanggal 28 September 2016, Tergugat 1 kembalimengalihkan pembayaran kredit Penggugat kedalam buku rekening GNCBank Mandiri dengan nomor rekening : 1050012044297;Bahwa kemudian pada tanggal 30 September 2016 Penggugat adamenerima surat dari Retail Credit Collection Medan PT.

kredit dan memperpanjang waktu kredit, danakhirnya Pembanding juga melakukan permohonan secara tertulis kepadaTerbanding (terlampir Bukti P5).Pihak Terbanding menganjurkan agar Pembanding membuat suratpermohonan keringanan pembayaran kredit dan sambil permohonanPembanding tersebut diproses oleh Terbanding tetapi Pembandingdianjurkan oleh Terbanding untuk tetap melakukan pembayaran kreditpada setiap bulannya sesuai kemampuan Pembanding, maka atas anjuranTerbanding tersebut Pembanding tetap melakukan

pembayaran padasetiap bulannya.Dalam macatnya usaha Pembanding tersebut namun Pembanding tetapmelakukan pembayaran kredit pada setiap bulannya kepada Terbanding sesuai dengan nomor rekening GNC yang berbedabeda sesuai denganarahan dari Terbanding I.Bahkan pada tanggal 28 September 2016 Pembanding masih tetapmelakukan pembayaran kredit kepada Terbanding namun ternyata tanpasepengetahuan Pembanding barang jaminan milik Pembanding tersebuttelah dilelang oleh Terbanding pada tanggal 22 September 2016

Bin Rusdi terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana penipuan secara berlanjut;

Indo Mobil Finance Muara Bungo, sejakbulan Mei 2008 kemudian terdakwa menjabat sebagai Administrasi Tarikan sejak tahun2009 yang bertugas melayani administrasi penjualan motor bekas atau tarikan, lalu ditahun 2010 terdakwa menjabat sebagai Administrasi HRD (Human ResearchDepartemen) dan merangkap sebagai Administrasi PO (Purchase Order) sebagaiAdministrasi atas penjualan sepeda motor baru, kemudian pada bulan Oktober 2011terdakwa menggantikan posisi EVI sebagai penerimaan pembayaran kredit (BSD)

Indo Mobil Finance Muara Bungo, sejakbulan Mei 2008 kemudian terdakwa menjabat sebagai Administrasi Tarikan sejak tahun2009 yang bertugas melayani administrasi penjualan motor bekas atau tarikan, lalu ditahun 2010 terdakwa menjabat sebagai Administrasi HRD (Human ResearchDepartemen) dan merangkap sebagai Administrasi PO (Purchase Order) sebagaiAdministrasi atas penjualan sepeda motor baru, kemudian pada bulan Oktober 201111terdakwa menggantikan posisi EVI sebagai penerimaan pembayaran kredit (BSD

kredit terdakwamulai menerima setoran pembayaran uang dari konsumen dengan caramembuat nota kredit dengan bukti setoran sebagai berikut:BKTD No. 4713, No.nk.1393 An.

Indo MobileFinance (IMFI) dan apabila saksi yang menerima uang angsuranpembayaran kredit dari konsumen, maka saksi sendirilah yangmenandatangani atas kwitansi pembayaran pembayaran kredit, apabilaterdakwa yang melayani pembayaran angsuran kredit, maka terdakwa telahmembuat dan menandatangani kwitansi pembayaran kredit tersebut;e Bahwa mekanisme pembayaran kredit angsuran dari konsumen PT.

dari bulan Oktober 2011 sampai bulanJanuari 2012, kemudian pada saat terdakwa menggantikan saksi EVI sebagaipenerima pembayaran kredit terdakwa mulai menerima setoran pembayaranuang dari konsumen dengan cara membuat nota kredit dengan bukti setoransebagai berikut:BKTD No. 4713, No.nk.1393 An.

Bahwa, pada awalnya pembayaran kredit di Bank Danamondapat dipenuhi oleh ANAK 1, ~ meskipun terkadang masih dibantu. oleh Penggugat untuk pembayaran kredit bulananya ke BankDanamon;Bahwa, pada akhirnya pembayaran kredit di Bank Danamon mulai tidakdapat dibayarkan oleh ANAK 1 dan dikuatlrkan obyek sengketa yangdijadikan jaminantersebut dlsita dan atau di lelang oleh pihak BankDanamon maka hutang ANAK 1 di Bank Danamon di lunasi olehISTERI KE 2 (Tergugat) sebesar Rp. 32.000.000,00 (tiga puluh dua jutarupiah

Bahwa Saksi pernah melihat bukti P3 dan bukti P4 karena pihakTergugat dan Tergugat II yang merupakan suami Tergugat hadir di PTBANK PASAR BHAKTI; Bahwa tindakan pihak Penggugat terhadap Tergugat yang tidakpernah melakukan pembayaran kredit telah melakukan somasi sebanyak3 (tiga) kali dan pihak Penggugat mendatangi rumah pihak Tergugat dan akan dirundingkan sama suaminya (Tergugat II); Bahwa Tergugat tidak melakukan pembayaran kredit selama 5(lima) tahun; Bahwa pencairan kredit setelah permohonan

kredit Tergugat setelah diteliti dan disurvei ke lokasi pencairan proses paling lama 3 (tiga)hari; Bahwa pihak Tergugat telah melakukan pembayaran kredit kePenggugat sejumlah Rp40.000.000,00 (empat puluh juta rupiah);.

pokoknya sejumlah Rp250.000.000,00 (duaratus lima puluh juta rupiah); Bahwa pihak para Tergugat tidak pernah melakukan pembayaran; Bahwa pada waktu pengajuan kredit dan pencairan kredit pihakpara Tergugat hadir di PT BANK PASAR BHAKTI dan membuat suratpersetujuan suami (Tergugat II); Bahwa Saksi pernah melihat bukti P3 dan bukti P4 karena pihakTergugat dan Tergugat II yang merupakan suami Tergugat hadir di PTBANK PASAR BHAKTI; Bahwa tindakan pihak Penggugat terhadap Tergugat yang tidakpernah melakukan pembayaran

kredit telah melakukan somasi sebanyak3 (tiga) kali dan pihak Penggugat mendatangi rumah pihak Tergugat dan akan dirundingkan sama suaminya (Tergugat II);Halaman 22 dari 30 Putusan Perdata Gugatan Sederhana Nomor 8/Pat.G.S/2020/PN Sda.Menimbang, bahwa para Tergugat tidak mengajukan bukti suratmaupun bukti Saksi;Menimbang, bahwa Kuasa Penggugat meminta hutang kepada pihakTergugat sejumlah Rp250.000.000,00 (dua ratus lima puluh juta rupiah)ditambah bunga sejumlah Rp125.000.000,00 (seratus dua puluh

Pihak Tergugat telah melakukan pembayaran kredit kePenggugat sejumlah Rp40.000.000,00 (empat puluh juta rupiah) namun setelahitu tidak melakukan pembayaran kredit selama 5 (lima) tahun.

Kota Sukabumi adalah ia tidak menyetorkan ataumenyetorkan hanya sebagain dari ansuran pembayaran kredit yangdiberikan nasabah melalui dirinya.Adapun nasabah yang uang setorannya disetorkan kepada terdakwanamun tidak disetorkan Ig oleh terdakwa ke PT Bank Sinar Mas SyariahKota Sukabumi adalah Sdr YUYUN sebanyak 2 (dua) kali angsurandengan jumlah 1.000.000(satu juta rupiah), Sdr ELAWATI dengan jumlah2.500.000 (dua juta lima ratus rupiah), Sdr UJANG SUTIAN denganjumlah 2.800.000 (dua juta delapan ratus

Achmad Rochim selaku Kuasapara Penggugat dan dari pihak Terugat yang hadir adalah Eko Nugrohoselaku head of regional remedial dan recovery PT Bank Negara Indonesia( persero ) Tok. bersama lou Nur Lies Diana dan Columbus Sinaga ; bahwa benar hasil dari mediasi tersebut dicapai secara lisan yang isinya : pihak Tergugat PT Bank Negara Indonesia ( persero ) Tok. memberitoleransi penyelesaian pembayaran kredit secara lunas dan tuntasdalam tenggang waktu 4 tahun. pihak Tergugat PT Bank Negara Indonesia

Markus Wijayadi, SH., selakuKuasa para Penggugat dan dari pihak Terugat yang hadir adalah EkoNugroho selaku head of regional remedial dan recovery PT Bank NegaraIndonesia ( persero ) Tbk. bersama lou Nur Lies Diana dan ColumbusSinaga ; bahwa benar hasil dari mediasi tersebut dicapai secara lisan yang isinya : pihak Tergugat PT Bank Negara Indonesia ( persero ) Tok. memberitoleransi penyelesaian pembayaran kredit secara lunas dan tuntasdalam tenggang waktu 4 tahun. pihak Tergugat PT Bank Negara Indonesia

Achmad Rochim selaku Kuasapara Penggugat dan dari pihak Terugat yang hadir adalah Eko Nugrohoselaku head of regional remedial dan recovery PT Bank Negara Indonesia( persero ) Tok. bersama lou Nur Lies Diana dan Columbus Sinaga ;bahwa benar hasil dari mediasi tersebut dicapai secara lisan yang isinya : pihak Tergugat PT Bank Negara Indonesia ( persero ) Tok. memberitoleransi penyelesaian pembayaran kredit secara lunas dan tuntasdalam tenggang waktu 4 tahun. pihak Tergugat PT Bank Negara Indonesia

MT.Haryono No. 16 Semarang yang isi kesepakatannya adalah telah disepakatibahwa penyelesaian atas kewajiban para Penggugat yaitu memberikantoleransi penyelesaian pembayaran kredit secara lunas dan tuntas dalamwaktu 4 (empat) tahun, dan memberikan kesempatan kepada paraPenggugat untuk menjual asset milik para Penggugat, baik yang dijaminkandan / asset non jaminan guna penyelesaian kredit dimaksud disertaikewajiban para Penggugat untuk melakukan setoran kepada Tergugatsebanyak Rp. 30.000.000, (tiga

Herkus Wijayadi, SH., danAbdul Rochim, SHI, yang telah mereka berikan dipersidangan mereka padapokoknya menerangkan bahwa hasil dari mediasi tersebut dicapai secaralisan yang isinya : pihak Tergugat PT Bank Negara Indonesia ( persero ) Tok. memberitoleransi penyelesaian pembayaran kredit secara lunas dan tuntasdalam tenggang waktu 4 tahun. pihak Tergugat PT Bank Negara Indonesia ( persero ) Tok. memberikesempatan kepada para Penggugat untuk menjual asset yangdimiliki ; para Penggugat sesuai kemampuan

Andalan Finance Indonesia cabang Magelangdalam hal ini dikuasakan kepada Agus Listiyanto dan Saksi Yudi Sofyan, SE.dengan realisasi kredit sebesar Rp.240.700.000,(dua ratus empat puluh jutatujuh ratus ribu rupiah), dalam hal pembiayaan sebagaimana perjanjianpembiayaan nomor : 132114171965 tertanggal 30 Oktober 2017 denganjangka waktu pembayaran kredit selama 5 tahun (60 kali pembayaranangsuran) yakni terdakwa diwajibkan membayar dengan cara mengangsursejak mulai tanggal 05 Desember 2017 sampai dengan

Andalan Finance Indonesia cabang Magelangsebagaimana perjanjian pembiayaan nomor : 132114171965 tertanggal 30Oktober 2017 dengan jangka waktu pembayaran kredit selama 5 tahun (60kali pembayaran angsuran) yakni terdakwa diwajibkan membayar dengancara mengangsur sejak mulai tanggal 05 Desember 2017 sampai dengan05 Nopember 2022, dengan besaran angsuran tiap bulannya Rp.5.950.000(lima juta sembilan seratus lima puluh ribu rupiah);Bahwa telah dibuat Perjanjian Pembiayaan dengan Penyerahan Hak MilikSecara

Andalan Finance Indonesia cabang Magelangsebagaimana perjanjian pembiayaan nomor : 132114171965 tertanggal 30Oktober 2017 dengan uang muka sebesar Rp. 36.000.000,; Bahwa jangka waktu pembayaran kredit selama 5 tahun (60 kalipembayaran angsuran) yakni terdakwa diwajibkan membayar dengan caramengangsur sejak mulai tanggal 05 Desember 2017 sampai dengan 05Nopember 2022, dengan besaran angsuran tiap bulannya Rp.5.950.000(lima juta Sembilan seratus lima puluh ribu rupiah); Bahwa terdakwa telah menandatangani

Andalan Finance Indonesia cabang Magelangsebagaimana perjanjian pembiayaan nomor : 132114171965 tertanggal 30Oktober 2017 dengan uang muka sebesar Rp. 36.000.000,; Bahwa jangka waktu pembayaran kredit selama 5 tahun (60 kalipembayaran angsuran) yakni terdakwa diwajibkan membayar dengan caramengangsur sejak mulai tanggal 05 Desember 2017 sampai dengan 05Nopember 2022, dengan besaran angsuran tiap bulannya Rp.5.950.000(lima juta sembilan seratus lima puluh ribu rupiah); Bahwa terdakwa telah menandatangani

Andalan Finance Indonesia cabang Magelangsebagaimana perjanjian pembiayaan nomor : 132114171965 tertanggal 30Oktober 2017 dengan uang muka sebesar Rp. 36.000.000,;Bahwa jangka waktu pembayaran kredit selama 5 tahun (60 kalipembayaran angsuran) yakni terdakwa diwajibkan membayar dengan caramengangsur sejak mulai tanggal 05 Desember 2017 sampai dengan 05Nopember 2022, dengan besaran angsuran tiap bulannya Rp.5.950.000(lima juta Sembilan seratus lima puluh ribu rupiah);Bahwa terdakwa telah menandatangani

Menetapkan barang bukti berupa :- 1 (satu) lembar foto copy BPKB mobil Suzuki Ertiga warna putih metalik Nopol KH 1615 AS- 1 (satu) lembar surat keterangan dari indo mobil Finance Palangka Raya - 1 (satu) lembar faktur pembayaran kredit- 1 (satu) bundel kontrak angka kredit dengan konsumen an. Wahyudi Yusuf;Terlampir dalam berkas perkara ;6. Membebankan Terdakwa untuk membayar biaya perkara sebesar Rp. 2.500,- (dua ribu lima ratus rupiah);

Menetapkan lamanya masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalanioleh Terdakwa dikurangkan seluruhnya dengan pidana yang dijatuhkan ;Menetapkan Terdakwa tetap ditahan ;Menetapkan barang bukti berupa : 1 (satu) lembar foto copy BPKB mobil Suzuki Ertiga warna putih metalikNopol KH 1615 AS 1 (satu) lembar surat keterangan dari indo mobil Finance PalangkaRaya 1 (satu) lembar faktur pembayaran kredit 1 (satu) bundel kontrak angka kredit dengan konsumen an.

kredit atau angsuranselama 2 bulan, dengan demikian para penggugat adalah konsumen yangberitikad baik maka untuk itu patut mendapatkan perlindunggan hukum;14.Bahwa pada saat Penggugat II melakukan pembayaran bulan ke 3pendapatan atau penghasilan penggugat II sedang menggalami ketidakstabilan yang disebabkan unit mobil aguo mengalami rusak mesin, sehinggapembayaran berikutnya belum dapat penggugat laksanakan atau penuhisampai dengan gugatan ini di ajukan di Pengadilan Negeri Sukadana;15.Bahwa atas

Maka para Pengugat Mohon kepada Majelis Hakim yangmemeriksa dan mengadili perkara ini memberikan putusan Sela denganmemerintahkan kepada Tergugat untuk tidak melakukan penyitaan ataumengambil objek Perjanjian kredit dan tidak melakukan penagihanpembayaran kredit atau menunda pembayaran kredit sampai denganadanya putusan Hakim yang berkuatan hukum tetap;28.Bahwa perbuatan Tergugat yang tidak memberikan salinan Perjanjiankredit dan tidak pula menjelaskan dengan terang apa yang menjadikewajiban Penggugat

Majelis Hakim untuk memeriksa perkara ini dengan menetapkanhari persidangan dan memanggil pihakpihak yang berperkara untuk diperiksadan diadili berdasarkan gugatan Penggugat dan memutuskan sebagaimanaberikut :Putusan Dalam Provisi : Memerintahkan kepada Tergugat untuk tidak melakukan penyitaan ataumengambil objek Perjanjian kredit; Memerintahkan kepada Tergugat untuk tidak melakukan penagihanpembayaran kredit atau menunda pembayaran kredit sampai denganadanya putusan Hakim yang berkuatan hukum tetap

Menyatakan menunda Pembayaran kredit bulan ke 3 selama 9 bulansejak putusan ini dibacakan dan berkekuatan tetap dengan segala akibathukumnya;4. Menyatakan Pembayaran sebesar Rp. 20.000.000, (dua puluh Juta) danpembayaran kredit atau cicilan sebanyak 2 kali terhitung sejak perjanjianditanda tangani atau pembayaran angsuran pertama Sampal pembayaran kedua sebesar Rp. 6.312.000. (Enam Juta Tiga Ratus Dua Belas RibuRupiah) merupakan pembayaran yang sah dan berharga;5.

Raja Yamin No.26 Rt.27Kelurahan Selamat Kecamatan Danau Sipin, Kota Jambi, Provinsi Jambi agaryang pada pokoknya menyatakan Tergugat telan melakukan perbuatanmelawan hukum, menyatakan menunda Pembayaran kredit bulan ke 3 selama9 bulan sejak putusan ini dibacakan dan berkekuatan tetap dengan segalaakibat hukumnya dan menyatakan pembayaran kredit atau cicilan sebanyak 2kali terhitung sejak perjanjian ditandatangani atau pembayaran angsuranpertama sampai pembayaran ke 2 merupakan pembayaran yang sah

Bank Tabungan Negara dengan Alm suamiPemohon yang bernama WAHYU SETYO WARDANI Nomor ;0004620170124000012 tertanggal 23 Februari 2017 ,serta SalinanRekening Koran KPR, dalam Perjanjian Kredit dan Salinan Rekening Korantersebut disebutkan pembayaran kredit tersebut dengan cara angsurandengan tenor angsuran 180 bulan, Jatuh tempo tanggal 23 Februari 2032dengan angsuran per bulan Rp 1.731.700,00 dengan Nomor Rekening ;0000038801500029796 atas nama WAHYU SETYO WARDANI denganjenis Agunan Kredit adalah

Bank Tabungan Negara Kantor Cabang Kediri denganpersetujuan Pemohon dan dalam Perjanjian Kredit dan Salinan RekeningKoran tersebut disebutkan pembayaran kredit tersebut dengan caraangsuran dengan tenor angsuran 180 (seratus delapan puluh) bulan, Jatuhtempo tanggal 23 Februari 2032 dengan angsuran per bulanRp1.731.700,00 (satu juta tujuh ratus tiga puluh sati ribu tujuh ratus rupiah)dengan Nomor Rekening 0000038801500029796 atas nama WAHYUSETYO WARDANI dengan jenis Agunan Kredit adalah Tanah danBangunan

rupiah), tetapi pada bulan Juni 1995 Penggugat tidakmengangsur, oleh Tergugat didesak melakukan pembaharuan hutang isinyamenjerumuskan Penggugat sehingga Penggugat tidak mau menandatanganisurat tersebut yang isinya bertentangan dengan keadaan yang sebenarnya yaitusisa hutang seharusnya Rp.5.000.000, (lima juta rupiah) menjadiRp.40.000.000, (empat puluh juta rupiah) ;bahwa jelas para Tergugat menunjukkan etikad tidak baik terhadapPenggugat, sehingga Tergugat dan Tergugat III membebankan tanggungjawab pembayaran

kredit dimaksud kepada Penggugat sejumlahRp.40.000.000, (empat puluh juta rupiah), pembayaran kredit telah dilakukanoleh Penggugat sejak tanggal 17 Juni 1994 sampai dengan sekarang, ditambahdengan bunga, provisi dan administrasi ;Hal. 2 dari 13 hal.

Banda Sakti, Lhokseumawe milik Penggugat (SHM No. 126) danselanjutnya menuntut supaya Pengadilan Negeri tersebut memberikan putusanyang dapat dijalankan lebih dahulu sebagai berikut :DALAM PROVISI :Guna menghindari kerugian yang lebih besar terhadap Penggugat adalah wajarmemerintahkan kepada Tergugat supaya pembayaran kredit Penggugatbeserta bunga dan provisinya dibekukan sampai ada putusan yang mempunyaikekuatan hukum tetap ;DALAM POKOK PERKARA :1.

Memeerintahkan kepada Tergugat supaya pembayaran kredit Penggugatbeserta bunganya dan provisinya dibekukan sampai ada putusan yangmempunyai kekuatan hukum tetap (status quo ) ;DALAM POKOK PERKARA :1. Mengabulkan gugatan Penggugat untuk sebagian ;2. Menyatakan Penggugat sebagai pemilik yang sah atas tanah besertabangunan rumah dan segala fasilitasnya yang berada di atasnyaberdasarkan alas Sertifikat Hak Milik Nomor : 126, tanggal 6 Juni 1994 atasnama Baharuddin ;Hal. 5 dari 13 hal. Put.

Memerintahkan Tergugat menerima pembayaran kredit atau angsuran ke15 bulan Februari 2016 sejak putusan ini dibacakan dan berkekuatan tetap;5. Menghukum Tergugat membayar kerugian immateril Penggugat sebesarRp2.000.000.000,00 (dua miliar rupiah) secara tunai dan seketika;6. Menghukum Tergugat membayar denda sebesar Rp200.000.000,00 (duaratus juta rupiah) kepada Penggugat secara tunai dan seketika;7.

Nomor 116 K/Pdt/2018.Menerima permohonan banding dari Kuasa Pembanding/semula KuasaPenggugat;Membatalkan Putusan Pengadilan Negeri Jambi Nomor75/Padt.G/2016/PN Jmb. tanggal 8 Desember 2016 yang dimohonkanbanding;Dengan Mengadili Sendiri:Dalam Konvensi:Dalam Eksepsi:Menolak eksepsi Tergugat dalam Konpensi;Dalam Pokok Perkara:1.2.Mengabulkan gugatan Penggugat dalam Konpensi untuk sebagian;Menyatakan pembayaran kredit atau cicilan sebanyak 14 (empat belas)kali terhitung sejak perjanjian ditanda tangani

strong> telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana "penipuan"

Supratman Nomor 334 Denpasar Timur KotaDenpasar sebagai kolektor yang mempunyai tugas dan tanggung jawabmencari nasabah, menyalurkan kredit, melakukan penagihan serta menerimauang pembayaran kredit dan uang tabungan dari nasabah kemudianmenyetorkannya ke kasir koperasi dengan gaji setiap bulannyaRp.1.200.000, (Satu juta dua ratus ribu rupiah) ; Bahwa dalam melaksanakan tugasnya, terdakwa mengajukan permohonankredit oleh beberapa nasabah kepada Koperasi Wisata Bali dimanapersyaratan yang harus dipenuhi

Supratman Nomor 334 Denpasar Timur KotaDenpasar sebagai kolektor yang mempunyai tugas dan tanggung jawabmencari nasabah, menyalurkan kredit, melakukan penagihan serta menerimauang pembayaran kredit dan uang tabungan dari nasabah kemudianmenyetorkannya ke kasir koperasi dengan gaji setiap bulannyaRp.1.200.000, (Satu juta dua ratus ribu rupiah) ;Bahwa dalam melaksanakan tugasnya, terdakwa mengajukan permohonankredit oleh beberapa nasabah kepada Koperasi Wisata Bali dimanapersyaratan yang harus dipenuhi

SupratmanNomor 334 Denpasar Timur Kota Denpasar sebagai kolektor yangmempunyai tugas dan tanggung jawab mencari nasabah, menyalurkankredit, melakukan penagihan serta menerima uang pembayaran kredit danuang tabungan dari nasabah kemudian menyetorkannya ke kasir koperasidengan gaji setiap bulannya Rp.1.200.000, (Satu juta dua ratus ribu rupiah) ;Bahwa dalam melaksanakan tugasnya, terdakwa mengajukan permohonankredit oleh beberapa nasabah kepada Koperasi Wisata Bali dimanapersyaratan yang harus dipenuhi

SupratmanNomor 334 Denpasar Timur Kota Denpasar sebagai kolektor yangmempunyai tugas dan tanggung jawab mencari nasabah, menyalurkankredit, melakukan penagihan serta menerima uang pembayaran kredit danuang tabungan dari nasabah kemudian menyetorkannya ke kasir koperasidengan gaji setiap bulannya Rp.1.200.000, (Satu juta dua ratus ribu rupiah) ; Bahwa dalam melaksanakan tugasnya, terdakwa mengajukan permohonankredit oleh beberapa nasabah kepada Koperasi Wisata Bali dimanapersyaratan yang harus dipenuhi