Ditemukan 90013 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : usaha utama utara ulayat udara
Penelusuran terkait : Mengajukan upaya hukum Upaya praperadilan; penyitaan Upaya administratif Sengketa administrasi Ketentuan pembatasan upaya hukum kasasi; kasasi; Pt. purnawira dharma upaya Qanun aceh; hukum acara jinayat; putusan bebas; upaya hukum Pejabat tidak berwenang Amar putusan Kepailitan/pkpu tidak ada upaya hukum Kompetensi pengadilan tinggi tun; upaya administratif;
Pengadilan PA TANJUNG KARANG Perdata Agama Sengketa Perkawinan Lainnya
Register : 09-09-2019 — Putus : 20-11-2019 — Upload : 02-12-2019
Putusan PA TANJUNG KARANG Nomor 1376/Pdt.G/2019/PA.Tnk
Tanggal 20 Nopember 2019 — PENGGUGAT, TERGUGAT, TERGUGAT I, TERGUGAT II DAN TERGUGAT III
108 — 22
  • Menyatakan putusan ini dapat dijalankan terlebih dahulu meskipun Tergugat mengajukan upaya hukum Banding, ataupun Kasasi (uit voerbaar bij vooraad);6. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara yang hingga kini dihitung sebesar Rp 1.271.000,- (satu juta dua ratus tujuh puluh satu ribu rupiah);
    Menyatakan putusan ini dapat dijalankan terlebin dahulu meskipun Tergugatmengajukan upaya hukum Banding, ataupun Kasasi (uit voerbaar bij vooraad);Hal.13dari 15 hal. Putusan No : 1376/Pdt.G/2019/PA.Tnk6.
Pengadilan PN BATANG Perdata
Register : 27-09-2018 — Putus : 18-01-2019 — Upload : 18-01-2019
Putusan PN BATANG Nomor 24/Pdt.G/2018/PN Btg
Tanggal 18 Januari 2019 — Penggugat:
1.SURATINEM Binti JOYO
2.INDRASTONO DWI ATMANTO.IR.MING Bin SUPARINDRAS
3.ENDRASTINI TRIATMIANTI Binti SUPARINDRAS
4.IR INDRASUNU CATURNUGROHO Bin SUPARINDRAS
5.INDRASTUTI PONCO UTAMI Binti SUPARINDRAS
Tergugat:
EKO SIWI PURWANTI Binti SUPARINDRAS
117 — 32
  • bin SOMODIKROMO;
  • Menyatakan harta warisan dari (Alm) Bapak SUPARINDRAS alias SOEPARINDRAS alias SOEPARENDRAS bin SOMODIKROMO dapat dijual meskipun Tergugat menolak untuk melepaskan, menandatangani dan menjual atas Harta Warisan tersebut;
  • Menyatakan bahwa Para Penggugat adalah Penggugat yang baik;
  • Menetapkan kepada Tergugat atau siapapun juga untuk tunduk dan patuh pada putusan ini;
  • Menyatakan bahwa putusan ini dapat dijalankan lebih dahulu meskipun ada upaya
    hukum Verzet, Banding maupun Kasasi;
  • Membebankan biaya perkara secara bersama-sama kepada Para Penggugat dan Tergugat sebesar Rp. 1.161.500,- ( satu juta seratus enam puluh satu ribu lima ratus rupiah);
Pengadilan PN KAB SEMARANG Perdata
Register : 28-02-2023 — Putus : 23-10-2023 — Upload : 08-11-2023
Putusan PN KAB SEMARANG Nomor 32/Pdt.G/2023/PN Unr
Tanggal 23 Oktober 2023 — Penggugat:
Agustinus J Prihartanto
Tergugat:
Adi Purnomo
59 — 0
  • Serta, Tergugat Rekonpensi telah menyerahkan dalam keadaan kosong tanah dan bangunan obyek sengketa pada Penggugat Rekonpensi;
  • Menyatakan tindakan Tergugat Rekonpensi yang melakukan upaya hukum tanpa didasari alas hak dan legal standing yang jelas dan pasti berdasarkan hukum serta upaya hukum yang dilakukan oleh Tergugat Rekonpensi tersebut telah salah dalam menerapkan mekanisme penyelesaian masalah selanjutnya mewajibkan Tergugat Rekonpensi untuk melaksanakan penyerahan HGB No.1039 kepada
Pengadilan PN KOLAKA Pidana Khusus
Register : 03-01-2019 — Putus : 04-02-2019 — Upload : 06-02-2019
Putusan PN KOLAKA Nomor 2/Pid.Sus/2019/PN Kka
Tanggal 4 Februari 2019 — Penuntut Umum:
TOYIB HASAN, SH
Terdakwa:
ASWAR. AS Bin AMBOTTANG
55 — 14
  • Bin AMBOTTANG dengan pidana penjara selama 3 (Tiga) Bulan dan 1 (Satu) Hari;
  • Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani oleh Terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;
  • Memerintahkan agar Terdakwa dikeluarkan dari tahanan segera setelah Putusan ini diucapkan, meskipun ada Upaya Hukum Banding;
  • Menetapkan Barang Bukti berupa :
    • 1 (Satu) Bilah Senjata Tajam jenis Badik dengan Ukuran Panjang dari Ujung
      tersebut, meskipun ada upayahukum karena hal tersebut bukan dalam rangka melaksanakan Putusan yangBerkekuatan Hukum Tetap, sebagaimana yang ditentukan dalam Pasal 270KUHAP, hal ini sesuai pula dengan Petunjuk Keputusan MA RI dalam Buku IIEdisi 2007 Hal. 59 angka 24.5 serta Surat Jaksa Agung Muda Tindak PidanaUmum Nomor : B634/E/Ept.2/8/91 tertanggal 10 Agustus 1991 dan Nomor : R05/E/Ept.3/3/89 tertanggal 28 Maret 1989 yang pada pokoknya menyatakanperintah tersebut harus dilaksanakan meskipun ada Upaya
      Hukum Banding; Menimbang, bahwa oleh karena pidana yang dijatunkan terhadap diriTerdakwa akan melebihi dari masa Penahanan yang telah dijalaninyadisamping itu Majelis tidak menemukan alasanalasan untuk mengeluarkanTerdakwa dari tahanan maka berdasarkan Pasal 193 ayat (2) huruf b jo.
      Memerintahkan agar Terdakwa dikeluarkan dari tahanan segera setelahPutusan ini diucapkan, meskipun ada Upaya Hukum Banding; 5. Menetapkan Barang Bukti berupa> 1 (Satu) Bilah Senjata Tajam jenis Badik dengan UkuranPanjang dari Ujung ke Hulu 14,5 cm dan paling Lebar 1,4 cm, denganGagang terbuat dari Kayu Berwarna Cokelat dan Warangka terbuat dariHalaman 15 dari 16. Putusan Nomor 2/Pid.Sus/2019/PN KkaKayu Berwarna Cokelat;Dirampas Untuk Dirusak Agar Tidak Dapat Dipergunakan Lagj; 6.
Pengadilan PN JAKARTA TIMUR Perdata
Register : 25-08-2015 — Putus : 25-09-2015 — Upload : 18-02-2016
Putusan PN JAKARTA TIMUR Nomor 319/Pdt.P/2015/PN.Jkt.Tim.
Tanggal 25 September 2015 — HERLINA HOTMAIDA
21 — 0
  • Membebankan biaya permohonan ini kepada Pemohon yang diperhitungkan sebesar Rp. 222.000,- (dua ratus dua puluh dua ribu rupiah);Setelah membacakan penetapan tersebut, lalu Hakim mengingatkan kepada Pemohon akan hak-haknya untuk menerima baik penetapan ini atau tidak menerima dan akan mengajukan upaya hukum lain ;Setelah itu oleh Hakim, sidang dinyatakan ditutup ;
Pengadilan PN KANDANGAN Pidana Umum
Register : 11-08-2022 — Putus : 20-09-2022 — Upload : 20-09-2022
Putusan PN KANDANGAN Nomor 145/Pid.B/2022/PN Kgn
Tanggal 20 September 2022 — Penuntut Umum:
1.ROKY AL FAIZAL, SH, MH
2.JEFRI SATRIA ANDREAS SITORUS, SH
Terdakwa:
Salihun Als Lihun Bin Muhammad
70 — 4
  • dalam dakwaan tunggal;
  • Menjatuhkan pidana terhadapTerdakwa tersebutoleh karena itudenganpidana penjaraselama3 (bulan)bulan dan 22 (dua puluh dua) hari;
  • Menetapkanmasapenangkapan danpenahananyang telah dijalani olehTerdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;
  • Memerintahkan agar Terdakwa dikeluarkan dari tahanan segera setelah putusan ini diucapkan, meskipun ada upaya
    hukum banding;
  • Menetapkan barang bukti berupa :
    • Uang tunai sebesar Rp. 952.000,- (sembilan ratus lima puluh dua ribu rupiah);

    dikembalikan kepadapemiliknya yaitu Sdr.

Pengadilan PN BOGOR Perdata
Register : 02-02-2022 — Putus : 01-03-2022 — Upload : 18-05-2022
Putusan PN BOGOR Nomor 1/Pdt.G.S/2022/PN Bgr
Tanggal 1 Maret 2022 — Penggugat:
CHRISNO RAMPALODJI, S.H., M.H.
Tergugat:
1.Hj. ETI HAYATI
2.R.H. ENTIS SUTISNA
223 — 66
  • I dan Tergugat II yang terletak Tegallega, RT/RW: 005/001, Kelurahan Tegallega, Kecamatan Bogor Tengah, Kota Bogor;
  • Menghukum Tergugat I dan Tergugat II untuk membayar jumlah pinjaman dan jumlah bagi hasil kepada Penggugat sebesar Rp.132.500.000,- (seratus tiga puluh dua juta lima ratus ribu rupiah), setelah seketika dan tunai setelah putusan ini diucapkan (putusan serta merta (Uit voerbaar bij voorraad), meskipun Tergugat I dan Tergugat II mengajukan upaya
    hukum: perlawanan;
  • Menghukum Tergugat I dan Tergugat II untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp1.800.000,00 (satu juta delapan ratus ribu rupiah);
Pengadilan PN TERNATE Perdata
Register : 03-10-1991 — Putus : 28-11-1991 — Upload : 16-01-2024
Putusan PN TERNATE Nomor 56/Pdt.G/1991/PN Tte
Tanggal 28 Nopember 1991 — Sehe Haji Kapita Lawan Yulius Missy
72 — 0
  • Menyatakan putusan perkara ini dapat dijalankan lebih dulu walaupun Tergugat mengajukan upaya hukum banding, kasasi datau ada perlawanan11. Menghukum Tergugat untuk membayar biaya perkara sebesar Rp. 175.000,-12. Menolak gugatan Penggugat selebihnya
Pengadilan PN BALIKPAPAN Perdata
Register : 20-06-2023 — Putus : 18-07-2023 — Upload : 24-08-2023
Putusan PN BALIKPAPAN Nomor 4/Pdt.G.S/2023/PN Bpp
Tanggal 18 Juli 2023 — Penggugat:
KEPALA KANTOR BPJS KETENAGAKERJAAN CABANG BALIKPAPAN
Tergugat:
PT. NAY JAYA MANDIRI
15 — 11

  • M E N G A D I L I :

    1. Mengabulkan gugatan Penggugat untuk seluruhnya;
    2. Mengabulkan tuntutan Penggugat seluruhnya;
    3. Menyatakan Tergugat telah melakukan perbuatan melawan hukum;
    4. Menyatakan putusan ini dapat dijalankan terlebih dahulu walaupun ada upaya hukum verzet, banding dan kasasi;
    5. Menghukum Tergugat untuk membayar ganti rugi sebesar Rp. 22.074.000,- (dua puluh dua juta tujuh puluh empat ribu rupiah), yang terdiri dari :
      <
Pengadilan PN Labuan Bajo Perdata
Putus : 28-09-2009 — Upload : 29-04-2020
Putusan PN Labuan Bajo Nomor 9/Pdt.G/2019/PN Lbj
Tanggal 28 September 2009 — Charles Sitorus melawan Jahra Binti Saleh Hayung,Dkk
151 — 56
  • Menyatakan putusan ini dapat dilaksanakan terlebih dahulu walaupun ada upaya hukum banding maupun kasasi (uitvorbaar bij vooraad);6. Menghukum siapa saja yang mendapat hak dari Para Tergugat atas tanah objek sengketa untuk tunduk dan taat pada putusan ini;7.
    Namun,rencana aktivitas Penggugat tersebut tidak jadi dilaksanakan karena ParaTergugat tetap bertahan menguasai tanah milik Penggugat dan tidakbersedia keluar dengan alasan apapun sehingga untuk menghindaribentrokan fisik, maka Penggugat tidak melanjutkan rencana kegiatan danmelakukan upaya hukum dengan mengajukan gugatan pengosongan ataslokasi tanah milik Penggugat yang dikuasai secara melawan hukum olehPara Tergugat ke Pengadilan Negeri Labuan Bajo;Bahwa perbuatan Para Tergugat yang menguasai secara
    disangkal yang kemudian menurut hukumharus dianggap terbukti, maka terbukti pada Tahun 2016 Para Tergugat pernahmengajukan gugatan sengketa kepemilikan atas tanah objek sengketa diPengadilan Negeri Labuan Bajo dengan register perkara Nomor:1/Pdt.G/2016/PN Lbj dan telah diputus oleh Pengadilan Negeri Labuan Bajo,selanjutnya terhadap putusan Pengadilan Negeri Labuan Bajo tersebut, ParaTergugat telah mengajukan Banding ke Pengadilan Tinggi Kupang danmengajukan Kasasi ke Mahkamah Agung yang mana atas upaya
    hukum ParaTergugat terhadap putusan Nomor: 01/Pdt.G/2016/PN Lbj tersebut telah puladiputus oleh Pengadilan Tinggi Kupang maupun Mahkamah Agung dan putusantersebut telah berkekuatan hukum tetap;Bahwa berdasarkan bukti bertanda P7 dan 11/5 IV berupa salinanPutusan Nomor: 1/Pdt.G/2016/PN Lbj tanah objek sengketa dalam perkaraNomor: 1/Pdt.G/2016/PN Lbj adalah berupa 2 (dua) bidang tanah yang terletakdi Desa Gorontalo, Kecamatan Komodo, Kabupaten Manggarai Barat masingmasing tanah objek sengketa A berupa
    hak dariPara Tergugat atas tanah objek sengketa untuk tunduk dan taat pada putusanini beralasan untuk dikabulkan;Menimbang, bahwa mengenai petitum angka 2 yang memohonmenyatakan sita jaminan (conservatoire beslag) sah dan berharga, oleh karenasepanjang pemeriksaan perkara ini Majelis Hakim tidak melakukan penyitaanterhadap tanah objek sengketa maka petitum angka 2 harus dinyatakan ditolak;Menimbang, bahwa mengenai petitum angka 6 yang meminta putusandapat dilaksanakan terlebih dahulu walaupun ada upaya
    sengketa dalam perkara a quo adalahmengenai bezitsrecht (pbenguasaan tanah objek sengketa) oleh Para Tergugat;Menimbang, bahwa sebagaimana hasil pemeriksaan setempat, diatastanah obyek sengketa hanya terdapat 2 (dua) bangunan rumah sementara/semi permanent milik Tergugat III;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut denganmemperhatikan kondisi di atas tanah objek sengketa maka menurut MajelisHakim permohonan Penggugat yang mohon agar putusan dapat dilaksanakanterlebih dahulu walaupun ada upaya
Pengadilan PN SEMARANG Perdata Tanah
Putus : 19-12-2013 — Upload : 10-10-2016
Putusan PN SEMARANG Nomor 334/Pdt.G/2013/PN.SMG
Tanggal 19 Desember 2013 — SAPTO UTOMO HIDAJAT (penggugat) melawan KASRI (tergugat)
105 — 15
  • Menyatakan Putusan dalam perkara ini dapat dilaksanakan secara serta merta meskipun masih ada upaya hukum Banding, Perlawanan, Kasasi dan PK (Uit Voerbar Bij Voorrad)7. Menolak gugatan Penggugat untuk selain dan selebihnya;8. Menyatakan Tergugat untuk membayar biaya perkara yang timbul dalam perkara ini, yang hingga kini sebesar Rp. 221.000,-(Dua ratus dua puluh satu ribu rupiah);
    tanahobyek sengketa yaitu sejak tahun 1991 sampai dengan putusan dalam perkara iniberkekuatan hukum tetap ;Menghukum TERGUGAT untuk membayar uang paksa (dwangsom) sebesar Rp.1.000.000,00 (satu juta rupiah) untuk setiap hari keterlambatan dalammenjalankan putusan dalam perkara ini terhitung sejak putusan ini berkekuatanhukum tetapMenyatakan sah dan berharga sits jaminan yang diletakkan dalam perkara ini ;Menyatakan putusan dalam perkara ini dapat dilaksanakan secara serta mertameskipun masih ada upaya
    hukum banding, perlawanan, kasasi dan peninjauankembali (uit voerbaar bij voorrad)9.
    Menyatakan Putusan dalam perkara ini dapat dilaksanakan secara serta mertameskipun masih ada upaya hukum Banding, Perlawanan, Kasasi dan PK (UitVoerbar Bij Voorrad)7. Menolak gugatan Penggugat untuk selain dan selebihnya;8.
Pengadilan PN SEMARANG Perdata
Register : 17-07-2023 — Putus : 30-08-2023 — Upload : 18-09-2023
Putusan PN SEMARANG Nomor 30/Pdt.G.S/2023/PN Smg
Tanggal 30 Agustus 2023 — Penggugat:
PT BPR WELERI MAKMUR
Tergugat:
1.HERI PAMBUDI
2.ASRI SUPRIYANTI
25 — 23
  • Tergugat telah Wanprestasi/cidera janji tidak memenuhi kewajibannya yang terdapat pada Surat Perjanjian Kredit (PK) Nomor : 0051/PK/WM.SMG/XI/21 tanggal 26 November 2021
  • Menghukum Para Tergugat untuk membayar seluruh kewajiban Para Tergugat kepada Penggugat sejumlah Rp Rp 327.058.664,00 (tiga ratus dua puluh tujuh juta lima puluh delapan ribu enam ratus enam puluh empat rupiah) sampai putusan ini berkekuatan hukum tetap
  • Memberikan izin kepada Penggugat untuk melakukan upaya
    hukum dengan menjual sebidang tanah berikut segala sesuatu yang tertanam di atasnya sebagaimana tercatat dalam Sertipikat Hak Guna Bangunan Nomor 41, seluas 72 m2, Surat Ukur No. 2293/VII/1997 tanggal 24 November 1997, terletak di Propinsi Jawa Tengah, Kota Semarang, Kecamatan Ngaliyan, Kelurahan Gondoriyo, tercatat atas nama Heri Pambudi; melalui perantara Kantor Pelayanan Kekayaan Negara dan Lelang Semarang, sebagai pelaksanaan Hak Penggugat selaku Pemegang Hak Tanggungan, apabila Para Tergugat
Pengadilan PT AMBON Pidana Umum
Register : 02-12-2019 — Putus : 11-12-2019 — Upload : 12-12-2019
Putusan PT AMBON Nomor 78/PID.SUS/2019/PT AMB
Tanggal 11 Desember 2019 — Pembanding/Penuntut Umum II : SECRETCHIL E. PENTURY, SH
Terbanding/Terdakwa : FUADI MAUMUDE alias ASI
104 — 35

  • M E N G A D I L I

    • Menerima permohonan upaya hukum banding dari Jaksa/Penuntut Umum ;
    • Memperbaiki putusan Pengadilan Negeri Ambon tanggal 31 Oktober 2019 Nomor 314/Pid.Sus/2019/PN.Amb, yang dimohonkan banding tersebut , sekedar mengenai pemidanaan yang dijatuhkan sehingga amarnya berbunyi sebagai berikut :
      1. Menyatakan Terdakwa FUADI MAUMUDE alias ADI tersebut diatas telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana
    edar dengan total 85(delapan puluh lima) itemDirampas untuk dimusnahkan;Membebankan kepada Terdakwa membayar biaya perkara sebesarRp.2.000, (dua ribu rupiah);Menimbang, bahwa terhadap putusan dalam perkara a quo,Jaksa/Penuntut Umum telah mengajukan permohonan upaya hukumbanding dihadapan Panitera Pengadilan Negeri Ambon tanggal 6 NopemberHalaman 4 dari 9 halaman Putusan Nomor 78/PID.SUS/2019/PT AMB2019, sebagaimana Akta Permohonan Banding Nomor 36/AktaPid.Sus/2019/PN.Amb, dan terhadap permohonan upaya
    hukum bandingtersebut, telah diberitahukan dengan seksama kepada Terdakwa tanggal 8Nopember 2019 Nomor 314/ Pid.Sus/2019/PN.Amb.Menimbang bahwa sehubungan dengan pemohonan upaya hukumbanding Jaksa/Penuntut Umum tersebut, Jaksa/Penuntut Umum. tidakmengajukan Memori Banding ;Menimbang, bahwa terhadap Jaksa/Penuntut Umum dan Terdakwatelah diberitahukan untuk mempelajari berkas perkara, sebagaimanamasingmasing Relass Pemberitahuan Mempelajari Berkas tanggal 6November 2019 untuk Jaksa/Penuntut Umum dan
    untuk Terdakwa tanggal 8November 2019, terhitung tanggal 31 Oktober 2019, dalam tenggangwaktu 7 (tujuh) hari kerja, untuk mempelajari berkas perkara; sebelumberkas perkaranya dikirim ke Pengadilan Tinggi AmbonMenimbang, bahwa permohonan akan pemeriksaan dalam tingkatbanding oleh Jaksa/Penuntut Umum telah diajukan dalam tenggang waktudan tata cara serta syaratsyarat yang ditentukan dalam Pasal 233 dan Pasal234 UndangUndang RI Nomor 8 Tahun 1981 tentang Hukum Acara Pidana,maka permohonan upaya hukum
    2009 Tentang Kesehatan, UndangUndang Nomor 8 Tahun 1981tentang Kitab UndangUndang Hukum Acara Pidana, UndangUndang Nomor48 Tahun 2009 tentang Kekuasaan Kehakiman,UndangUndang Nomor 2Tahun 1986 tentang Peradilan Umum yang telah diubah pertama denganUndangUndang Nomor 8 Tahun 2004 dan Perubahan Kedua denganUndangUndang Nomor 49 Tahun 2009,serta peraturan Perundangundangan lain yang berkaitan dengan perkara ini ;Halaman 7 dari 9 halaman Putusan Nomor 78/PID.SUS/2019/PT AMBMENGADILIMenerima permohonan upaya
    hukum banding dari Jaksa/PenuntutUmum ;Memperbaiki putusan Pengadilan Negeri Ambon tanggal 31 Oktober2019 Nomor 314/Pid.Sus/2019/PN.Amb, yang dimohonkan bandingtersebut , sekedar mengenai pemidanaan yang dijatuhkan sehinggaamarnya berbunyi sebagai berikut :Menyatakan Terdakwa FUADI MAUMUDE alias ADI tersebut diatas telahterbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidanaMengedarkan bahan farmasi tanpa jin edar;hdMenjatuhkan pidana oleh karena itu) terhadap Terdakwa FUADIMAUMUDE alias
Pengadilan PN PASIR PANGARAIAN Perdata
Register : 30-11-2022 — Putus : 02-01-2023 — Upload : 03-01-2023
Putusan PN PASIR PANGARAIAN Nomor 13/Pdt.G.S/2022/PN Prp
Tanggal 2 Januari 2023 — Penggugat:
BUYUNG OCIK
Tergugat:
SYAHRIL
88 — 9
  • Menyatakan putusan ini dapat dijalankan terlebih dahulu (uitvoerbaar bijvooraad) walaupun ada upaya Keberatan ataupun upaya hukum lainnya;
  • 6. Menolak gugatan penggugat untuk selebihnya;

7. Menghukum Tergugat untuk membayar biaya yang timbul dalam perkara ini sejumlah Rp420.000,00 (empat ratus dua puluh ribu rupiah);

Pengadilan PN JAKARTA UTARA Perdata
Register : 08-04-2020 — Putus : 13-05-2020 — Upload : 03-06-2020
Putusan PN JAKARTA UTARA Nomor 239/Pdt.P/2020/PN Jkt.Utr
Tanggal 13 Mei 2020 — Pemohon:
YENNY WIJAYA
29 — 15
  • Memberikan ijin kepada Pemohon untuk memperpanjang atau menjual atau membalik namakan atau melakukan upaya hukum yang lainnya,Sebidang tanah serta bangunan rumah diatasnya yang terletak di jalan TMN Pluit Putri No.7, Rt.005 Rw.006, Kel: Pluit, Kec.Penjaringan, Jakarta Utara, dengan Sertifikat Hak Guna Bangunan Nomor: 8758 Desa Pluit, surat ukur no.03177/2000, tanggal 19 September 2000, seluas 222 m2, akan berakhir pada tanggal 20 November 2020, atas nama YENNY WIDJAJA
    Bahwa Pemohon bermaksud untuk memperpanjang/ membalik namakan/menjual/ melakukan upaya hukum lainya, atas sebidang tanah sertabangunan rumah diatasnya dengan Sertifikat Hak Guna Bangunan Nomor:8758 Desa Pluit, surat ukur no.03177/2000, tanggal 19 September 2000,seluas 222 m2, akan berakhir pada tanggal 20 November 2020;10.
    Memberikan ijin kepada Pemohon untuk memperpanjang atau menjualatau. membalik namakan atau melakukan upaya hukum yanglainnya,Sebidang tanah serta bangunan rumah diatasnya yang terletak dijalan TMN Pluit Putri No.7, Rt.0O5 Rw.006, Kel: Pluit, Kec.Penjaringan,Jakarta Utara, dengan Sertifikat Hak Guna Bangunan Nomor: 8758 DesaPluit, Surat ukur no.03177/2000, tanggal 19 September 2000, seluas 222m2, akan berakhir pada tanggal 20 November 2020, atas nama YENNYWIDJAJA/10 Juni 1956 dan ANNE WIDJAJA /10
    No.7, Rt.0O5 Rw.006, Kel: Pluit, Kec.Penjaringan,Jakarta Utara, dengan Sertifikat Hak Guna Bangunan Nomor: 8758 DesaPluit, Surat ukur no.03177/2000,tanggal 19 September 2000, seluas 222m2, akan berakhir pada tanggal 20 November 2020, atas nama YENNYWIDJAJA/10 Juni 1956; ANNE WIDJAJA /10 Mei 1977;Bahwa anak Pemohon telah meninggalkan Pemohon karena adaperselisihan dalam rumah tangga dan hingga saat ini belum kembali;Bahwa Pemohon bermaksud untuk memperpanjang/ membalik namakan/menjual/ melakukan upaya
    hukum lainya, atas sebidang tanah sertabangunan rumah diatasnya dengan Sertifikat Hak Guna BangunanNomor: 8758 Desa Pluit, surat ukur no.03177/2000, tanggal 19September 2000, seluas 222 m2, akan berakhir pada tanggal 20November 2020;Bahwa Pemohon dan seorang anaknya adalah ahli waris dari suamiPemohon yang meninggalkan harta berupa tanah dan bangunan denganSertifikat Hak Guna Bangunan tersebut dan Pemohon tidak akanmenghilangkan hak hak dari anaknya yang bernama ANNE WIDJAJAdan akan disimpan oleh
    Memberikan ijin kepada Pemohon untuk memperpanjang atau menjualatau. membalik namakan atau = melakukan upaya hukum yanglainnya,Sebidang tanah serta bangunan rumah diatasnya yang terletak dijalan TMN Pluit Putri No.7, Rt.005 Rw.006, Kel: Pluit, Kec.Penjaringan,Jakarta Utara, dengan Sertifikat Hak Guna Bangunan Nomor: 8758 DesaPluit, surat ukur no.03177/2000, tanggal 19 September 2000, seluas 222m2, akan berakhir pada tanggal 20 November 2020, atas nama YENNYWIDJAJA/10 Juni 1956 dan ANNE WIDJAJA /10
Pengadilan PN SURABAYA Perdata
Register : 22-03-2021 — Putus : 31-08-2021 — Upload : 22-09-2021
Putusan PN SURABAYA Nomor 307/Pdt.G/2021/PN Sby
Tanggal 31 Agustus 2021 — Penggugat melawan Tergugat
77 — 18
  • >(conservatoir beslag) tidak mencukupi untuk memenuhi pembayaran dan ganti rugi kepada Penggugat, maka terhadap harta bendabaik yang bergerak maupun tidak bergerak lain, baik yang ada maupun yang timbul dikemudian hari dapat di eksekusi lelang untuk memenuhi kekurangan pembayaran, yang dilakukan dengan bantuan balai lelang negara atau swasta ;
  • Menyatakan putusan perkara ini dapat dijalankan lebih dahulu (uitvoorbaar bij vooraad) meskipun ada upaya
    hukum verset, banding, kasasi maupun upaya hukum lainnya ;
  • Menghukum Para Tergugat untuk membayar seluruh biaya yang timbul dalam perkara ini sejumlah Rp.3.400.000,- (Tiga juta empat ratus ribu rupiah) ;
  • Menolak gugatan Penggugat untuk selain dan selebihnya ;
Pengadilan PN BANDUNG
Register : 23-03-2016 — Putus : 30-03-2017 — Upload : 04-11-2019
Putusan PN BANDUNG Nomor 106/pdt.G/2016/PN.Bdg,-
Tanggal 30 Maret 2017 —
75 — 17
  • Menyatakan bahwa jual beli tanah terperkara antara Tergugat II dan III dengan Tergugat IV dan Tergugat V dengan Tergugat VIII adalah batal dengan segala akibat hukumnya atau tidak mempunyai kekuatan hukum ; Menghukum Tergugat I s/d IX untuk secara tanggung renteng menanggung membayar ganti kerugian kepada Penggugat sebesar Rp. 25.000.000,- (Dua puluh lima juta Rupiah ); Menyatakan putusan atas perkara ini dapat dijalankan terlebih dahulu meskipun Tergugat I s/d IX naik Banding, Kasasi maupun upaya
    hukum lainnya ; Menghukum kedua belah pihak untuk membayar ongkos perkara ini yang jumlahnya Rp. 400.000,- (Empat ratus ribu Rupiah) ; Menolak gugatan Penggugat untuk selebihnya ; DALAM REKONPENSI .
    Dalam keadaan kosong dan bersihgerta tidak ada beban apapun kepada Penggugat.Menyatakan sah dan berharga sita jaminan oleh Pengadilan dalam perkaraini.Menyatakan Putusan ini dapat dilaksanakan terlebih dahulu (Uit vorbarbizvorad), meskipun ada upaya hukum banding , kasasi dan penipasqa ile wre Akembali dalam perkara ini.
    Bahwa sama sekali tidak berdasar dan tidak beralasan Penggugat memintaputusan dapat dijalankan terlebih dahulu (uitvoerbaar bij vooraad) meskipunada upaya hukum banding, kasasi dan peninjauan jkembali, karena tidakmemenuhi syaratsyarat yang telah ditetapkan oleh Pasal 180 ayat (1) HIR.,serta menyalahi SEMA RI No.o3 Tahun 2000 tanggal 21 Juli 2000 perihalPutusan Serta Merta (Uitvoerbaar bij voorraad) jo.
Pengadilan PN MANADO
Register : 11-01-2013 — Putus : 17-02-2014 — Upload : 28-05-2015
Putusan PN MANADO Nomor 13/PDT.G/2013/PN.MDO
Tanggal 17 Februari 2014 —
43 — 12
  • Menyatakan putusan ini dapat dilaksanakan secara serta merta (Uitvoerbaar bij voorraad)walaupun ada upaya hukum banding dan kasasi serta peninjuan kembali dan perlawanan;7. Menolak gugatan rekonpensi untuk selebihnya;DALAM KONPENSI DAN REKONPENSI:- Menghukum Penggugat dalam konpensi/Tergugat dalam rekonpensi untuk membayar biaya perkara yang hingga kini berjumlah sebesar Rp.511.000,-( lima ratus sebelas ribu rupiah);
    Menyatakan putusan ini dapat dilaksanakan secara serta merta(Uitvoerbaar bij voorraad)walaupun ada upaya hukum banding dankasasi serta peninjuan kembali dan perlawanan;7.
Pengadilan PN AIRMADIDI Perdata
Register : 17-06-2014 — Putus : 25-02-2015 — Upload : 10-07-2015
Putusan PN AIRMADIDI Nomor 61/Pdt.Plw/2014/PN.Arm
Tanggal 25 Februari 2015 — - Penggugat 1. JOHAN ARNOLDUS MONONUTU 2. MEISKE LALAMENTIK - Tergugat 1. THE TJI KUI 2. MEISKE MANDAGI,SH.MH.Mkn
49 — 24
  • .1370 Kawangkoan, Surat Ukur tgl 17 Juli 2007 No.439/Kawangkoan/2007 seluas 11.220 M2 terletak di Provinsi Sulawesi Utara Kec.Kalawat, Desa Kawangkoan an.Johan Arnoldus Mononutu;- Menyatakan Terlawan Rekonvensi telah melakukan perbuatan cidera janji/ wanprestasi;- Menyatakan sah menurut hukum Penetapan No.02/Pdt.HT/2014/ PN.Amd, yang dikeluarkan oleh Ketua Pengadilan Negeri Airmadidi;- Menetapkan Putusan dalam perkara ini dapat segera dijalankan/ serta merta (Uitvoerbar bij voorrad) meskipun ada upaya
    hukum verzet, banding ataupun kasasi dari Terlawan Rekonvensi;DALAM KONVENSI dan REKONVENSI :- Menghukum Pelawan Konvensi/ Terlawan Rekonvensi untuk membayar biaya perkara ini sebesar Rp 697.000,- (enam ratus sembilan puluh tujuh ribu rupiah);
    Bahwa oleh karena gugatan ini berdasarkan Akta Otentik yang tidakdapat dibantahkan lagi maka Penggugat Rekonvensi mohon kepadaPengadilan Negeri Airmadidi agar dapat memutuskan secara serta merta(Uitvoerbar Bij Voorrad) perkara ini ealaupun ada upaya hukum verzet,banding dan kasasi dari Tergugat Rekonvensi;10Maka berdasarkan segala apa yang terurai di atas, PenggugatRekonvensi mohon dengan hormat sudilah kiranya Pengadilan Negeri Airmadidiberkenan memutuskan :1.2.Mengabulkan gugatan Penggugat Rekonvensi
    terletak di Provinsi SulawesiUtara Kec.Kalawat, Desa Kawangkoan an.Johan Arnoldus Mononutu;Menyatakan Tergugat Rekonvensi telah melakukan perbuatan ciderajanji/ wanprestasi;Menyatakan sah menurut hukum Penetapan No.02/Pdt.HT/2014/PN.Amd, yang dikeluarkan oleh Ketua Pengadilan Negeri Airmadidi;Menghukum Putusan dalam perkara ini dapat segera dijalankan/ sertamerta (Uitvoerbar bij voorrad) meskipun ada upaya hukum verzet,banding ataupun kasasi dari Tergugat Rekonvensi;Menghukum Tergugat Rekonvensi
    terletak di Provinsi SulawesiUtara Kec.Kalawat, Desa Kawangkoan an.Johan Arnoldus Mononutu;Menyatakan Terlawan Rekonvensi telah melakukan perbuatan ciderajanji/ wanprestasi;Menyatakan sah menurut hukum Penetapan No.02/Pdt.HT/2014/PN.Amd, yang dikeluarkan oleh Ketua Pengadilan Negeri Airmadidi;Menetapkan Putusan dalam perkara ini dapat segera dijalankan/ sertamerta (Uitvoerbar bij voorrad) meskipun ada upaya hukum verzet,banding ataupun kasasi dari Terlawan Rekonvensi;DALAM KONVENSI dan REKONVENSI
Pengadilan PN PALOPO Perdata
Register : 06-08-2018 — Putus : 28-01-2019 — Upload : 06-02-2019
Putusan PN PALOPO Nomor 34/Pdt.G/2018/PN Plp
Tanggal 28 Januari 2019 — Penggugat:
Ny.Jenifer Angelina Thetrawan. T
Tergugat:
1.Amrisal
2.Syamsul Bahri
3.Drs. H.M. Nur Husain
4.Muhammad Siddik Baco Mekkah, SH Muh. Siddik BM, SH
50 — 29
  • lima puluh juta Rupiah);
  • Bunga 1,5% x 19 bulan x Rp1.950.000.000,00 = Rp555.750.000,00 (lima ratus lima puluh lima juta tujuh ratus lima puluh ribu Rupiah)

    • Sehingga seluruhnya berjumlah (a + b), sisa utang pokok Rp1.950.000.000,00 ditambah bunga Rp555.750.000,00 = Rp2.505.750.000,00 (dua milyar lima ratus lima juta tujuh ratus lima puluh ribu Rupiah);

    1. Menyatakan putusan ini dapat dijalankan lebih dahulu (Uitvoerbaar bij Voorraad) meskipun ada upaya
      hukum banding, kasasi, ataupun verzet;
    2. Menolak gugatan Penggugat untuk selebihnya;
    3. Menghukum Para Tergugat untuk membayar biaya perkara secara tanggung renteng, sebesar Rp1.526.500,00 (satu juta lima ratus dua puluh enam ribu lima ratus Rupiah).
      PengakuanHutang sebagaimana disebut di atas juga di dalamnya dicantumkansebagai jaminan pembayaran hutang berupa barang (tidak bergerak),maka adalah cukup beralasan terhadap barang jaminan tersebutsebagaimana diuraikan pada angka 2) huruf a, b, c dan d suratgugatan ini diletakkan Sita Jaminan (Conservatoir Beslag).12) Bahwa perkara ini sangat jelas dengan buktibukti yangsempurna, maka cukup beralasan untuk dapat dilakukan pelaksanaanputusan (eksekusi) terlebin dahulu (Uitvoorbaar bij Voorrad) meskipunada upaya
      hukum banding, kasasi atau verzet;13) Bahwa agar Para Tergugat tidak lalai lagi melakukan pembayaranatas utangnya kepada Penggugat, kiranya dapat ditetapkan pula uangpaksa atau dwangsom kepada Para Tergugat setiap harinya apabilalalai melaksanakan putusan sejak putusan ini berkekuatan hukumtetap;14) Bahwa gugatan ini diajukan melalui Kepaniteraan PengadilanNegeri Palopo, atau dalam wilayah yurisdiksi Pengadilan NegeriPalopo, didasarkan pada klausula dalam Akta Pengakuan Hutang (hal6 alinea pertama
      Menyatakan putusan ini dapat dijalankan lebih dahulu(Uitvoerbaar bij Voorraad) meskipun ada upaya hukum banding, kasasi,ataupun verzet;5, Menolak gugatan Penggugat untuk selebihnya;6.