Bahwa Penggugat adalah Pemegang Hak Milik atas sebidang tanah CDesa No. 1772.Halaman 2 dari 46 halaman. Putusan Nomor. 214 K/TUN/2015Nomor Persil : 87 Blok 002 Kohir Nomor SPPT 00201087.0 ;Luas tanah/ : 20.725 m?

tanah adat milik asal Rohman Hadi dibuka JalurPantura, sehingga C 1772 dibelah jalur pantura, sesuai dengan petaukur dari Kantor Pertanahan Kabupaten Bekasi/Termohon Kasasi.Bahwa ditemukan fakta yang konkret dipemeriksaan sidang setempatbahwa tanah C 1772 adalah sebidang tanah yang telah terjual 3 (tiga)kali penjualan kepada:a.

Bahwa jelas dan nyata terlihat fakta bahwa tanah milik SertifikatNo.1488 atas nama Yan Risuandi berada di batas sebelah barat diatas sebidang tanah C 1772 dengan tanah milik Pemohon Kasasiobjek gugatan ;12.

Putusan Nomor. 214 K/TUN/2015Hadi/penjual pemegang Hak Milik Letter C No.1772, satu bidanghamparan tanah dengan :e Pemegang Sertipikat Hak Milik No. 1488 atas nama Yan Risuandi,yang berasal dari Tanah Adat yang sudah diukur dalam peta tanaholeh Kantor Pertanahan Kabupaten Bekasi /Termohon Kasasi, yangdibeli dari orang yang sama Rohman Hadi/Penjual berdasarkan AktaJual Beli No. 32/2009 pemegang Hak Milik Letter C No.1772 ;14. Bukti Pemohon Kasasi P 6.

milik Rohman Hadi ;18.Bahwa tanah tersebut awalnya merupakan satu bidang hamparan tanahkesatuan dari Buku C 1772, hak milik Rohman Hadi sebagai penjual,dijual 3 (tiga) kali penjualan kepada:a.

1772/Pdt.G/2020/PA.Kdl

Putusan Nomor 1772/Pdt.G/2020/PA.Kdl1. Mengabulkan gugatan Penggugat;2. Menjatuhkan talak satu bain sughra dari Tergugat (XXX)terhadap Penggugat (XXX);3.

Putusan Nomor 1772/Pdt.G/2020/PA.Kdl1.

Putusan Nomor 1772/Pdt.G/2020/PA.Kdlitu, Tergugat harus dinyatakan tidak hadir dan gugatan tersebut harus diperiksasecara verstek.

Putusan Nomor 1772/Pdt.G/2020/PA.Kdl1. Antara Penggugat dan Tergugat terus menerus terjadi perselisihan danpertengkaran yang sulit untuk didamaikan;2. Penggugat dan Tergugat berpisah rumah kurang lebih 10 bulan;3.

Putusan Nomor 1772/Pdt.G/2020/PA.Kdl

1772/Pdt.G/2015/PA.BTM

PUTUSANNomor 1772/Pdt.G/2015/PA.BTMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Palu yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang Majelis Hakim telah menjatuhkanputusan sebagai berikut dalam perkara Cerai Talak antara:Novi Adi Bin Muhammad Attan, umur tahun, agama Islam, pendidikan ...

Putusan No.1772/Pdt.G/2015/PA.BTMSaksi 1, .., Uumur ... tahun, agama ..., pendidikan ..., pekerjaan ...,bertempat tinggal di ..., di bawah sumpah, memberikan keterangan yangpada pokoknya sebagai berikut :Saksi 2, .., Uumur ... tahun, agama ..., pendidikan ..., pekerjaan ...

Putusan No.1772/Pdt.G/2015/PA.BTMMenimbang, bahwa oleh karena Termohon telah dinyatakan tidak hadir,dan permohonan Pemohon mempunyai alasan serta tidak bertentangandengan hukum, maka berdasarkan ketentuan Pasal 149 Ayat (1) R.Bg.

Putusan No.1772/Pdt.G/2015/PA.BTMBin Muhammad Attan) untuk menjatunkan talak satu raj'i terhadapTermohon (Ana Sofiana Binti Dahnial) di hadapan sidang PengadilanAgama Batam; 4.

Putusan No.1772/Pdt.G/2015/PA.BTMPerincian biaya : Pendaftaran :Rp 30.000,00 ATK Perkara : Rp 50.000,00 Panggilan :Rp 530.000,00 Redaksi : Rp 5.000,00 Meterai : Rp 6.000,00Jumlah :Rp 621.000,00(enam ratus dua puluh satu ribu rupiah).Untuk SalinanPanitera Pengadilan Agama PaluHj. NURAEDAH, S.Ag.Hal. 8 dari 8 Hal. Putusan No.1772/Pdt.G/2015/PA.BTM

Menyatakan permohonan Pemohon Nomor 1772/Pdt.G/2016/PA. Kjn tidak dapat diterima ; 2. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp451.000,- (Empat ratus lima puluh satu ribu rupiah);

1772/Pdt.G/2016/PA.Kjn

PUTUSANNomor 1772/Pdt.G/2016/PA.KjnBISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kajen yang memeriksa dan mengadili perkaraperkara perdata tertentu pada tingkat pertama dalam sidang Majelis Hakimtelah menjatuhkan putusan perkara cerai talak sebagai berikut dalam perkara antara :XXXXX, Umur 57 tahun, Agama Islam, Pendidikan SD, Pekerjaan Pedagang,Alamat Dukuh Bligo, RT 001 RW 001 Desa Bligorejo, KecamatanDoro, Kabupaten Pekalongan, sebagai Pemohon; melawanXXXXX

Perkawinan tersebut telahdicatatkan di Kantor Urusan Agama (KUA) Kecamatan Doro, KabupatenPutusan Nomor 1772/Pdt.G/2016/PA.Kjn hal. 1 dari 8 halPekalongan sebagaimana tercatat dalam Akte Nikah Nomor 261/11//1988 tertanggal 24 Januari 1988;. Bahwa perkawinan antara Pemohon dengan Termohon dilangsungkanberdasarkan kehendak kedua belah pihak dengan tujuaan membentuk rumahtangga yang bahagia dan kekal berdasarkan Ketuhanan Yang Maha Esa; .

Dan pada saat Pemohon denganTermohon di Batang, Termohon juga tidak melayani dan mendiamkanPemohon selama 1 (satu) bulan, dan pada saat Pemohon sedang sakitterpaksa Pemohon tinggal di rumah orang tua Pemohon meskipunPutusan Nomor 1772/Pdt.G/2016/PA.Kjn hal. 4 dari 8 halduplik yang pada pokoknya sebagai berikut :Pemohon dan Termohon mempunyai rumah bersama yaitu di Batang danDoro.

Menyatakan permohonan Pemohon Nomor 1772/Pdt.G/2016/PA. Kjn tidakdapat diterima ; 2. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara inisejumlah Rp451.000, (Empat ratus lima puluh satu ribu rupiah); Demikianlah, putusan ini dijatuhkan dalam rapat musyawarah MajelisHakim Pengadilan Agama Kajen pada hari Kamis tanggal 02 Februari 2017 M.bertepatan dengan tanggal 05 Jumadilula 1438 H. oleh kami Drs. SUBROTO,M.H. sebagai Ketua Majelis, Dra. H. Z HANIAH dan Drs.

Materai : Rp. 6.000,Jumlah : Rp. 451.000, (Empat ratus lima puluh satu ribu rupiah)Putusan Nomor 1772/Pdt.G/2016/PA.Kjn hal. 8 dari 8 hal

;Memerintahkan kepada Tergugat V untuk melakukan pemecahanSertifikat Hak Milik Nomor 1772/Kelurahan Bantarjati, Gambar SituasiNomor 2167/1997 ke atas nama Penggugat terhadap tanah yang dibelioleh Penggugat seluas 108 m?

terletak di Bumi Mutiara Indraprasta, Jalan Arimbi IV Blok B Nomor 6,RT 001 RW 005 Kelurahan Bantarjati, Kecamatan Bogor Utara, KotaBogor saat ini dikenal dengan Perumahan Indraprasta Jalan Arimbi IVNomor 4, RT 006 RW 015 Kelurahan Bantarjati, Kecamatan BogorUtara, Kota Bogor dari Sertifkat Hak Milik Nomor 1772/KelurahanBantarjati, GS Nomor 2167/1997 dari objek jaminan;7.Menghukum Tergugat V untuk melakukan pemecahan Sertifikat Hak MilikNomor 1772/Kelurahan Bantarjati, Gambar Situasi Nomor 2167/1997ke

Menghukum Tergugat V untuk melakukan pemecahan Sertifikat HakMilik Nomor 1772/kelurahan Bantarjati, Gambar Situasi Nomor2167/1997 keatas nama Penggugat terhadap tanah yang dibeli olehPenggugat seluas 108 m? terletak di Bumi Mutiara Indraprasta JalanArimbi IV Blok B Nomor 6 RT 001 RW 005 Kelurahan BantarjatiKecamatan Bogor Utara, Kota Bogor saat ini dikenal denganPerumahan Indraprasta Jalan Arimbi IV Nomor 4 RT 06 RW 015Kelurahan Bantarjati, Kecamatan Bogor utara Kota Bogor;7.

(objek sengketa)antara Termohon Kasasi sebagai pembeli dan Turut Termohon Kasasi sebagai penjual, jual beli mana menurut Pemohon Kasasi tidak dapatmelemahkan hak Pemohon Kasasi sebagai pemegang hak tanggungan atassebidang tanah dalam Sertifikat Hak Milik Nomor 1772/Kelurahan BantarjatiGambar Situasi Nomor 2167/1997 seluas 658 m?

terletak di Bumi MutiaraIndraprasta Jalan Arimbi IV Blok B Nomor 6 RT 001 RW 005Kelurahan Bantarjati, Kecamatan Bogor Utara, Kota Bogor saat inidikenal dengan Perumahan Indraprasta Jalan Arimbi IV Nomor 4RT 06 RW 015, Kelurahan Bantarjati, Kecamatan Bogor Utara KotaBogor dari Sertifikat Hak Milik Nomor 1772/Kelurahan Bantarjati GSNomor 2167/1997;4. Menyatakan Tergugat , Tergugat Il, Tergugat Ill, Tergugat IV danTergugat V telah melakukan perbuatan melawan hukum;5.

1772/B/PK/PJK/2017

PUTUSANNomor 1772/B/PK/PJK/2017DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGMemeriksa permohonan peninjauan kembali perkara pajak telah memutuskansebagai berikut dalam perkara:DIREKTUR JENDERAL PAJAK, tempat kedudukan di JalanJenderal Gatot Subroto Nomor 4042 Jakarta, dalam hal inimemberi kuasa kepada:1. Peni Hirjanto, Direktur Keberatan dan Banding, DirektoratJenderal Pajak;2. Dayat Pratikno, Kasubdit Peninjauan Kembali dan Evaluasi,Direktorat Keberatan dan Banding;3.

Mahkamah Agung tersebut;Membaca suratsurat yang bersangkutan;Menimbang, bahwa dari suratsurat yang bersangkutan ternyataPemohon Peninjauan Kembali dahulu sebagai Terbanding, telah mengajukanpermohonan peninjauan kembali terhadap Putusan Pengadilan Pajak NomorPut.71391/PP/M.IA/16/2016 tanggal 06 Juni 2016 yang telah berkekuatanhukum tetap, dalam perkaranya melawan Termohon Peninjauan Kembali dahulusebagai Pemohon Banding, dengan posita perkara sebagai berikut:Halaman 1 dari 50 halaman Putusan Nomor 1772

Bahwa sesuai Pasal 5 ayat (1) UndangUndangNomor 48 Tahun 2009 tentang KekuasaanKehakiman bahwa Hakim dan hakim konstitusiwajib menggali, mengikuti, dan memahami nilainilaiHalaman 31 dari 50 halaman Putusan Nomor 1772/B/PK/PJK/2017hukum dan rasa keadilan yang hidup dalammasyarakat.

Hary Djatmiko, S.H., M.S.ttd.Is Sudaryono, S.H., M.H.Halaman 49 dari 50 halaman Putusan Nomor 1772/B/PK/PJK/2017Panitera Pengganti,Biayabiaya ttd.1. Meterai ...........0.. Rp. 6.000,00 Muhammad Aly Rusmin, S.H.2. Redaksi ............... Rp. 5.000,003. Administrasi .......... Rp. 2.489.000,00Jumlah ......0......022. Rp. 2.500.000,00Untuk SalinanMAHKAMAH AGUNG R.I.a.n. PaniteraPanitera Muda Tata Usaha Negara,H.

Ashadi, S.H.NIP. 19540924 198403 1 001 Halaman 50 dari 50 halaman Putusan Nomor 1772/B/PK/PJK/2017

1772/Pdt.G/2018/PA.Krs

PUTUSANNomor 1772/Pdt.G/2018/PA.KrsDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kraksaan yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang majelis telah menjatuhkan putusanperkara cerai gugat antara:PENGGUGAT, Tempat tanggal lahir, Probolinggo, 21 April 1998, agama Islam,pekerjaan Mengurus Rumah Tangga, pendidikan SLTP,tempat kediaman di Kabupaten Probolinggo, sebagaiPenggugat;melawanTERGUGAT, Tempat tanggal lahir, Probolinggo, 08 April 1991, agama

No : 1772/Pdt.G/2018/PA.Krs2.

No : 1772/Pdt.G/2018/PA.KrsPenggugat.

No : 1772/Pdt.G/2018/PA.KrsDemikianlah diputuskan dalam rapat permusyawaratan Majelis yangdilangsungkan pada hari Kamis tanggal 15 Nopember 2018 Miladiyah,bertepatan dengan tanggal 07 Rabiul Awal Hijriyah, oleh kami MUHAMMADHASBI, S.Ag, SH, M.H, sebagai Ketua Majelis, Drs.

No : 1772/Pdt.G/2018/PA.KrsHal. 10 dari 10 hal. Put. No : 1772/Pdt.G/2018/PA.Krs

1772/Pdt.G/2020/PA.Tgrs

Putusan No.1772/Pdt.G/2020/PA.Tgrs590/2042//IX/2015. yang dikeluarkan oleh Pegawai Pencatat NikahKantor Urusan Agama Kecamatan Mauk, Kabupaten Tangerang, Banten;Bahwa setelah menikah Penggugat dengan Tergugat bertempat tinggaldi Kp. Malaka RT.07, RW. 02, Desa Tegal Kidul, Kecamatan MaukKabupaten Tangerang, Saat Penggugat mengajukan Cerai Gugat diPengadilan Agama Tigaraksa. Penggugat tiggal di tetap diamlamattersebut sedangkan Tergugat tinggal di JI.

Putusan No.1772/Pdt.G/2020/PA.TgrsBahwa untuk menguatkan dalildalil gugatannya, Penggugatmengajukan alat bukti surat dan saksisaksi sebagai berikut :1. Bukti Surat.2.

Putusan No.1772/Pdt.G/2020/PA.Tgrsmempunyai kekuatan pembuktian yang sempurna dan mengikat;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P tersebut harus dinyatakanterbukti bahwa Penggugat dengan Tergugat adalah suami istri sah, menikahpada tanggal 27 September 2015, hal tersebut sesuai ketentuan pasal 7 ayat(1) Kompilasi Hukum Islam;Menimbang, bahwa Penggugat juga telah mengajukan saksisaksiyaitu: M. Zaenuddin bin H.

Putusan No.1772/Pdt.G/2020/PA.TgrsHakim Anggota Ketua Majelis,Dra. Sulkha Harwiyanti, S.H. Drs. Darwin S.H., M.SyDrs.

Putusan No.1772/Pdt.G/2020/PA.Tgrs

1772/Pdt.G/2021/PA.Ckr

PUTUSANNomor 1772/Pdt.G/2021/PA.CkrepsDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Cikarang yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang Majelis Hakim telah menjatuhkanputusan sebagai berikut, dalam perkara Cerai Gugat antara:Penggugat, tempat dan tanggal lahir Jakarta 15 November 1976, umur 45tahun, agama Islam, pendidikan SMA, pekerjaan Ibu RumahTangga, tempat tinggal di Kab.

Putusan Nomor 1772/Pdt.G/2021/PA.Ckrdengan register perkara Nomor 1772/Pdt.G/2021/PA.Ckr tanggal 16 Juni 2021,mengemukakan dalildalil sebagai berikut:1.Bahwa Penggugat telah menikah dengan Tergugat pada hari Minggutanggal 11 Agustus 2002 di hadapan Pejabat Kantor Urusan AgamaKecamatan Bekasi Timur Kota Bekasi, Provinsi Jawa Barat sebagaimanaternyata dalam Kutipan Akta Nikah Nomor: 1497/71/VII/2002 tertanggalBekasi, 12 Agustus 2002;Bahwa setelah menikah, Penggugat dan Tergugat tinggal di rumah orangtua

Putusan Nomor 1772/Pdt.G/2021/PA.Ckrd. Dan Akhirnya Penggugat beserta keluarga tinggal di kediaman Rumahorag tua.dan sampai kejadian ini Tergugat tidak pernah merasabersalah.5.

Putusan Nomor 1772/Pdt.G/2021/PA.Ckr4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlahRp 610.000, (enam ratus sepuluh ribu rupiah);Demikianlah diputuskan dalam musyawarah Majelis Hakim PengadilanAgama Cikarang pada hari Kamis tanggal 29 Juli 2021 Masehi bertepatandengan tanggal 19 Zulhijjah 1442 Hijriah oleh Maryam, S.Ag.,M.H. sebagaiKetua Majelis, Alvi Syafiatin, S.Ag. dan Dendi Abdurrosyid, S.H.1I.

Putusan Nomor 1772/Pdt.G/2021/PA.Ckr 2. Biaya Proses Rp 60.000,003. PNBP Panggilan >: Rp 20.000,004. Biaya Panggilan :Rp 480.000,005. Biaya Redaksi : Rp 10.000,006. Biaya Meteral >: Rp 10.000,00JUMLAH :Rp 610.000,00(enam ratus sepuluh ribu rupiah).Hal. 11 dari 11 Hal. Putusan Nomor 1772/Pdt.G/2021/PA.Ckr

1772/Pdt.G/2018/PA.Pas

PUTUSANNomor 1772/Pdt.G/2018/PA.PasL 2ztDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Pasuruan yang memeriksa dan mengadiliperkara gugatan perceraian pada tingkat pertama telah menjatuhkanputusan dalam perkara antara:PENGGUGAT, umur 17 tahun, agama Islam, pendidikan terakhirSD, pekerjaan Petani, tempat kediaman di Kabupaten Pasuruan,sebagai Penggugat;melawanTERGUGAT, umur 24 tahun, agama Islam, pendidikan terakhirSMP, pekerjaan Petani, tempat kediaman di Kabupaten Pasuruan,sebagai

Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca suratsurat perkara;Telah mendengar keterangan Penggugat:Telah memeriksa buktibukti:DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat telah mengajukan surat gugatantertanggal 18 Oktober 2018 yang didaftarkan di Kepaniteraan PengadilanAgama Pasuruan Nomor 1772/Pdt.G/2018/PA.Pas tanggal 18 Oktober 2018yang mengemukakan hal hal sebagai berikut :1.

Bahwa setelan menikah Penggugat dan Tergugat membina rumahtangga sebagai suami istri bertempat tinggal di rumah orang tuaHim. 1 Putusan No. 1772/Pdt.G/2018/PA.Pas.Penggugat selama 6 bulan, kemudian Tergugat pulang ke rumah orangtua nya hingga sekarang, sudah melakukan hubungan sebagaimanalayaknya suami istri namun belum dikaruniai keturunan;3.

Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkaramenurut hukum;SUBSIDAIR: Mohon putusan yang seadiladilnya;Bahwa, pada hari persidangan yang telah ditetapbkan, Penggugathadir di persidangan, sedangkan Tergugat tidak hadir dan tidak pulamenyuruh orang lain sebagai wakil/kuasanya yang sah, meskipun menurutRelaas Panggilan Nomor 1772/Pd.G/2018/PA.Pas., telah dipanggil secaraHim. 2 Putusan No. 1772/Pdt.G/2018/PA.Pas.resmi dan patut, dan ketidakhadiran Tergugat tersebut tidak disebabkanoleh suatu

Meterai Rp 6.000,00Him. 8 Putusan No. 1772/Pdt.G/2018/PA.Pas.Jumlah Rp 241.000,00(dua ratus empat puluh satu ribu rupiah)Untuk salinan yang sama bunyinyaOlehWakil Panitera Pengadilan Agama PasuruanDra. Hj. Muzayyanah, M.H.Him. 9 Putusan No. 1772/Pdt.G/2018/PA.Pas.

1772/Pdt.G/2012/PA.Pwd

Nomor : 1772/Pdt.G/2012/PA.Pwd lsalinanPUTUSANNomor : 1772/Pdt.G/2012/PA.PwdBISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Purwodadi yang memeriksa dan mengadili perkaraperdata dalam tingkat pertama telah menjatuhkan putusan sebagai berikut dalamperkara Cerai Gugat antara ; PENGGUGAT, umur 24 tahun, agama Islam, pendidikan SD, pekerjaanBuruh, bertempat tinggal di Kecamatan Geyer Kabupaten Grobogan,dalam hal ini memilih domisili pada Kuasa Hukumnya YUNITA

31 tahun, agama Islam, pendidikan SLTP, pekerjaanBuruh, bertempat tinggal di Kecamatan Geyer Kabupaten Grobogan,selanjutnya disebut sebagai TERGUGAT ; Pengadilan Agama tersebut ; Telah membaca berkas perkara ; Telah mendengar keterangan Penggugat dan saksisaksi dalampersidangan ; TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatannya bertanggal 03Agustus 2012 yang telah didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan AgamaPurwodadi pada tanggal 03 Agustus 2012 dengan register Nomor : 1772

karena untuk memenuhi kebutuhan hidup dan tiap bulanpulang ke Purwodadi, Tergugat saat ini tetap berada di rumah orang tuanya.Sudah 1 (Satu) Tahun ini Tergugat tidak pernah memberi nafkah kepadakeluarganya dan sudah berpisah rumah selama 1 Tahun tidak ada hubunganlahir batin ; Bahwa kejadian terakhir pada akhir bulan Juli 2012 Tergugat datang ke rumahkontrakan Penggugat di Jakarta dan menghajar dengan cara menampar danmeninju Penggugat dengan keadaan rumah tangga seperti itu Penggugat tidakNomor : 1772

Tergugat TERGUGAT atas diri PenggugatPENGGUGAT Dengan menjatuhkan Talak bain Shugro ; 3 Menetapkan biaya perkara sesuai Hukum yang berlaku ; Apabila Pengadilan Agama berpendapat lain : SUBSIDER :Mohon putusan yang seadiladilnya.Menimbang, bahwa pada hari sidang yang telah ditetapkan, Penggugatdidampingi Kuasa Hukumnya datang menghadap di persidangan, sedangkanTergugat telah tidak datang menghadap atau menyuruh orang lain untukmenghadap sebagai kuasanya, meskipun menurut relaas Panggilan Nomor : 1772

SRI YUWATI RB, S.Ag.Nomor : 1772/Pdt.G/2012/PA.Pwd 13

1772/Pdt.G/2020/PA.Pbg

PUTUSANNomor 1772/Pdt.G/2020/PA.Pbg DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Purbalingga yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang majelis telah menjatuhkan putusanperkara Gugatan Perceraian antara;PENGGUGAT, umur 29 tahun, agama Islam, Pekerjaan xxxxxXxXX XXXXX XXXXXX,Pendidikan Sekolah Dasar, tempat kediaman diKABUPATEN PURBALINGGA,, dalam hal inimemberikan kuasa kepada Nurul Adi Nugroho, S.H.

/Pdt.G/2020/PA.PbgPengadilan Agama Purbalingga dengan Nomor 1772/Pdt.G/2020/PA.Pbg,tanggal 18 September 2020, dengan dalildalil sebagai berikut:1.Bahwa Penggugat dan Tergugat telah menikah sah sebagai suami ister!

Surat;Halaman 3 dari 12 halaman Putusan No. 1772/Pdt.G/2020/PA.PbgFotokopi Kartu. Tanda Penduduk atas nama Penggugat Nomor3303125504910001 tanggal ...... yang dikeluarkan oleh DinasKependudukan dan Pencatatan Sipil xxxxxxxxx XXXXXXXXxXxx.

Rumah tangga Penggugat dengan Tergugat sudah sulit untuk dirukunkanHalaman 8 dari 12 halaman Putusan No. 1772/Pdt.G/2020/PA.Pbgkembali, perkawinan yang telah pecah seperti itu tidak akan membawamaslahat, bahkan akan menyebabkan mudlarat yang lebih besar lagi bagikesatu belah pihak, serta sulit untuk mewujudkan kehidupan rumah tanggayang sakinah, mawaddah dan rahmah, sebagaimana yang diamanatkan alQuran dalam surat arRuum ayat 21 dan Pasal 1 UndangUndang Nomor 1Tahun 1974 jo.

., S.H.Perincian Biaya :1.Biaya Pendaftaran : Rp 30.000,002.Biaya Proses : Rp 50.000,003.Biaya : RpPemanggilan4.PNBP RpPanggilanPertama5.Biaya Redaksi : Rp6.Biaya Materai : RpJumlah: RpHalaman 11 dari 12 halaman Putusan No. 1772/Pdt.G/2020/PA.Pbg125.000, 020.000, 010.000, 0(6.000,0241.000, 06Halaman 12 dari 12 halaman Putusan No. 1772/Pdt.G/2020/PA.Pbg

1772/Pdt.G/2020/PA.Nph

PUTUSANNomor 1772/Pdt.G/2020/PA.NphZ~.

Putusan No.1772/Pdt.G/2020/PA.Nph1. Bahwa pada tanggal XXXXXXXtelah dilangsungkan perkawinan antara Penggugat denganTergugat yang dilaksanakan menurut hukum dan sesuai dengantuntunan ajaran agama Islam. Perkawinan tersebut telah dicatatkan diKantor Urusan Agama (KUA) Kecamatan Batujajar sebagaimanatercatat dalam Akte Nikah No. xxxxxxx;2.

Putusan No.1772/Pdt.G/2020/PA.NphBahwa oleh karena Tergugat atau kuasanya yang sah tidak pernahhadir di persidangan, maka jawaban Tergugat atas gugatan Penggugattidak dapat didengarkan;Bahwa untuk menguatkan dalildalil gugatannya, Penggugatmengajukan alat bukti surat dan saksisaksi sebagai berikut :1.

Putusan No.1772/Pdt.G/2020/PA.NphBahwa Pihak keluarga sudah pernah berusaha untukmenasehati Penggugat agar rukun dengan Tergugat akan tetapitidak berhasil;2.

Putusan No.1772/Pdt.G/2020/PA.NphPerincian biaya : Pendaftaran ATK Perkara Panggilan PNBP Panggilan Redaksi MateraiJumlah: Rp.: Rp.: Rp.: Rp.: Rp.: Rp.: Rp.Panitera Pengganti,Ahmad Fauzin, S.HI.30.000,0050.000,00320.000,0020.000,0010.000,006.000,00436.000,00(empat ratus tiga puluh enam ribu rupiah).Hal. 12 dari 12 Hal. Putusan No.1772/Pdt.G/2020/PA.Nph

1772/Pdt.G/2012/PA.JB

PUTUSANNomor: 1772/Pdt.G/2012/PA.

RepublikIndonesia (Ghoib);Selanjutnya disebut sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Setelah membaca berkas perkara yang bersangkutan;Setelah mendengar keterangan Penggugat di dalam persidangan;Setelah memeriksa buktibukti di dalam persidangan;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Penggugat telah mengajukan surat gugatannya tertanggal 27bulan Desember tahun 2012 yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Kelas I AJakarta Barat pada tanggal 27 bulan Desember tahun 2012 dengan register perkara Nomor:1772

Bahwa pada tanggal 26 Maret 2004, Penggugat dengan Tergugat melangsungkanpernikahan yang dicatat oleh Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan AgamaKecamatan Kalideres, Kota Jakarta Barat, sesuai dengan Kutipan Akta Nikah Nomor :XXXXXXX tanggal 26 Maret 2004;Hal. 1 dari 10 Hal.Put.No.1772/Pdt.G/2012/PA JB. ;2. Bahwa setelah pernikahan tersebut Penggugat dengan Tergugat bertempat tinggal dirumah orang tua Penggugat;Oo.

menidangkan perkara ini berpendapat lain, makamohon untuk menjatuhkan putusan yang seadil adilnya;Menimbang bahwa, dalam persidangan yang dibuka dan dinyatakan terbuka untukumum Penggugat telah datang dalam pemeriksaan dipersidangan sedangkan Tergugattidak datang menghadap atau menyuruh orang lain untuk menghadap sebagai kuasanya,meskipun Pengadilan telah memanggil secara patut berdasarkan berita acara panggilanmelalui media masa dan papan pengumuman Kantor Pengadilan Agama Jakarta BaratNomor: 1772

Majelis Hakim dapat menerima sepenuhnyaalat bukti tersebut sebagai bukti yang sempurna dan oleh karenanya harus dinyatakanbahwa antara Penggugat dan Tergugat sejak tanggal 26 bulan Maret 2004 telah terikatdalam perkawinan yang sah sesuai pasal 2 Undang Undang Nomor Tahun 1974 TentangHal. 5 dari 10 Hal.Put.No.1772/Pdt.G/2012/PA JB.

1772/Pdt.G/2018/PA.Ckr

No. 1772/Pdt.G/2018/PA.Ckr. hal 3 dari 15c. Kendaraan berupa motor jenis Honda VCX, dengan tafsiran harga Rp.32.000.000,00 ( tiga puluh dua juta rupiah ) ;Oleh sebab itu, bila permohonan izin poligami ini dikabulkan Pemohonagar hartaharta tersebut ditetapbkan sebagai harta bersama ( gonogini )antara Pemohon dan Termohon ;13.

No. 1772/Pdt.G/2018/PA.Ckr. hal 10 dari 15b. Adanya kepastian bahwa suami mampu menjamin keperluankeperluan hidup isteriisteri dan anakanak mereka;c.

No. 1772/Pdt.G/2018/PA.Ckr. hal 11 dari 15syarat kumulatif sebagaimana dalam Pasal 5 ayat (1) UndangundangPerkawinan, yaitu ;1. Adanya persetujuan dari isteri;2. Adanya kepastian bahwa suami mampu menjamin keperluankeperluan hidup isteriisteri dan anakanak mereka;3.

No. 1772/Pdt.G/2018/PA.Ckr. hal 12 dari 15sehingga petitum yang berkaitan dengan harta bersama tersebut dapatdikabulkan;Menimbang, bahwa bukti surat P.10. berupa Fotokopi STNK MobilToyota Avanza Veloz, tahun 2014, warna silver metalik, No.

No. 1772/Pdt.G/2018/PA.Ckr. hal 14 dari 152. Biaya Proses3. Biaya Panggilan4. Redaksi5. MateraiJumlahCatatan :Salinan Putusan: Rp: Rp.: Rp: Rp.: Ro50.000.230.000.,5.000,6.000,321.000,ini diberikan atas permintaan Pemohon pada tanggal.......... dan telah berkekuatan hukum tetap;Untuk salinan yang sah dan sama bunyinyaOleh Panitera,H. Dede Supriadi, SH.,MH.Putusan Pkr. No. 1772/Pdt.G/2018/PA.Ckr. hal 15 dari 15

1772/Pdt.G/2018/PA.Tmk

PUTUSANNomor 1772/Pdt.G/2018/PA.Tmkasst) (yea ll alll eyDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kota Tasikmalaya yang memeriksa dan mengadiliperkara tertentu pada tingkat pertama dalam sidang majelis telah menjatuhkanputusan perkara cerai gugat antara:XXX, umur 42 tahun, agama Islam, pekerjaan Mengurus Rumah Tangga,pendidikan SLTA, tempat kediaman di XX KOta Tasikmalaya,dalam hal ini memberikan kuasa khusus kepada Dian Rusdiana,SH dan Sahal Aynan, SH, Advokat/Pengacara yang

Mengabulkan Gugatan Penggugat;Halaman 2 dari 14 halaman, Putusan Nomor : 1772/Pdt.G/2018/PA.TmK.2. Menjatuhkan Thalaq Satu Bain Sughro Tergugat (XXX) TerhadapPenggugat (XXX);3. Menetapkan Biaya Perkara Menurut Hukum ;Apabila Pengadilan Agama Kota Tasikmalaya berpendapat lain maka dalamBahwa dalam perkara aquo, Penggugat telah menguasakan kepadakuasa hukum Dian Rusdiana, SH dan Sahal Aynan, SH, Advokat danPenasehat Hukum yang mengambil domisili di JI.

Bahwa kedua saksi sudah tidak sanggup lagi untuk merukunkanPenggugat dan Tergugat, karena sudah sulit merukunkan Penggugat danHalaman 9 dari 14 halaman, Putusan Nomor : 1772/Pdt.G/2018/PA.TmK.Tergugat dan sudah tidak ada harapan lagi keduanya dapat rukun dalamrumah tangga;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut di atas dapatdisimpulkan fakta hukum sebagai berikut:1.

Pasal 132 ayat (1) Kompilasi HukumIslam, perkara ini merupakan kompetensi relatif Pengadilan Agama KotaTasikmalaya;Halaman 10 dari 14 halaman, Putusan Nomor : 1772/Pdt.G/2018/PA.TmK.2.

Farida Nur Aini, S.Ag., M.H.Hakim AnggotaHalaman 13 dari 14 halaman, Putusan Nomor : 1772/Pdt.G/2018/PA.TmK.Septianah, S.HI., M.H.Perincian Biaya:1. Pendaftaran2. Proses3. Panggilan4. Redaksi5. materalJumlahPanitera PenggantiErvina Oktriani, SH.Rp. 30.000,Rp. 50.000,Rp. 300.000,Rp. 5.000,Rp. 6.000.Rp. 391.000,(tiga ratus sembilan puluh satu ribu)Halaman 14 dari 14 halaman, Putusan Nomor : 1772/Pdt.G/2018/PA.TmK.

1772/Pdt.G/2021/PA.Bm

Jakarta,sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari berkas perkara;Telah mendengar keterangan Penggugat dan memeriksa alatalat bukti dipersidangan;DUDUK PERKARABahwa, Penggugat dengan surat gugatannya tertanggal 08 Oktober 2021yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Bima pada hari itu jugadengan register perkara Nomor 1772/Pdt.G/2021/PA.Bm tanggal 08 Oktober2021, mengemukakan halhal sebagai berikut:Putusan Nomor 1772/Pdt.G/2021/PA.Bm, Hal. 1 dari 15 him.1.

Fotokopi Kartu Tanda Penduduk atas namaNurhayati NIK: 3175055008921002, tanggal 05092018, yangditerbitkan oleh Pemerintah Kabupaten Bima, Provinsi Nusa TenggaraPutusan Nomor 1772/Pdt.G/2021/PA.Bm, Hal. 3 dari 15 him.Barat, bukti tersebut telah bermeterai cukup dan dinazegellen serta telahsesuai dengan aslinya sebagai bukti P.1;2.

Tergugat sudah tidak memperdulikan Penggugat dan antaraPutusan Nomor 1772/Pdt.G/2021/PA.Bm, Hal. 4 dari 15 him.Penggugat dan Tergugat sudah tidak ada lagi hubungan lahir maupunbatin; Bahwa, saksi tahu pihak keluarga dan aparat setempat sudahberupaya menasehati Penggugat dan Tergugat agar dapat hidup rukundalam berumahtangga, namun tidak berhasil; Bahwa saksi tidak sanggup merukunkan Penggugat dan Tergugatkemball;2.

Tergugat sudah tidak memperdulikan Penggugat dan antaraPenggugat dan Tergugat sudah tidak ada lagi hubungan lahir maupunbatin;Putusan Nomor 1772/Pdt.G/2021/PA.Bm, Hal. 5 dari 15 him.

IkhlasPutusan Nomor 1772/Pdt.G/2021/PA.Bm, Hal. 15 dari 15 him.

Menyatakan bahwa perkara Nomor : 1772/Pdt.G/2014/PA Pwd selesai karena dicabut ; ------------------------------------------------------------------------2. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sebesar Rp 341.000,00 (tiga ratus empat puluh satu ribu rupiah) ;

1772/Pdt.G/2014/PA Pwd

Nomor : 1772/Pdt.G/2014/PA Pwd lPENETAPANNomor : 1772/Pdt.G/2014/PA PwdBISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Purwodadi yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu dalam tingkat pertama memberikan penetapan sebagai berikut dalamperkara antara ; EFFI MUSTIKASARI binti EDI SISWANTO , umur 21 tahun, agamaIslam, pendidikan SMP, pekerjaan Pelayan Toko, bertempat tinggal diDusun Krajan RT.006 RW. 003 Desa Panunggalan Kecamatan PulokulonKabupaten Grobogan

Krajan RT.006 RW. 003 Desa Panunggalan KecamatanPulokulon Kabupaten Grobogan, Sekarang tidak diketahui alamatnyadengan jelas dan pasti di wilayah Republik Indonesia, selanjutnya disebutBILIAGIGUA secre eeeeeeemosPengadilan Agama tersebut ; Telah membaca berkas perkara ; Telah mendengar keterangan Penggugat di dalam persidangan ; TENTANG DUDUK PERKARANYABahwa Penggugat dalam suratnya tertanggal O1 Juli 2014 yangdidaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Purwodadi tanggal 01 Juli 2014dengan Nomor : 1772

Majelis Hakim yang menangani perkaraNomor : 1772/Pdt.G/2014/PA Pwd =3sini berkenan memeriksa dan mengadili dan selanjutnya menjatuhkan putusanyang amarnya berbuny!

dalam sidang tanggal 12 Nopember 2014menyatakan mencabut perkaranya karena Tergugat telah meninggal dunia, makasesuai Pasal 79 Undang Undang Nomor 7 Tahun 1989 pencabutan perkaratersebut dapat dikabulkan ; Menimbang, bahwa sesuai dengan pasal 89 ayat (1) Undang UndangNomor : 7 Tahun 1989, biaya perkara ini dibebankan kepada Penggugat ; Mengingat dalildalil syar'i dan pasalpasal dalam peraturan perundangundangan yang bersangkutan dengan perkara ini ; MENETAPKAN1 Menyatakan bahwa perkara Nomor : 1772

PANITERA PENGGANTIMULYOSO, SH.Perincian Biaya Perkara :1 Pendaftaran : Rp. 30.000,002 Biaya Proses : Rp. 60.000,003 Pemanggilan : Rp. 240.000,004 Redaksi : Rp. 5.000,005 Meterai : Rp. 6.000,00Nomor: 1772/Pdt.G/2014/PA Pwd

1772/Pdt.G/2015/PA.Mdn

Cekur Kelurahan Bandar UtamaKecamatan Tebing Tinggi Kota, Kota Tebing Tinggi;Andriani Lestari, SE binti Ali Umar, umur 44 tahun, agama Islam, pekerjaanWiraswasta, alamat jalan Cinta Karya Nomor: 74 Kelurahan Karang RejoKecamatan Polonia, Kota Medan; Halaman 1 dari 17 halamanPutusan Register Nomor 1772/Pdt.G/2015/PA.Mdn8.

2015 dengan Register perkara permohonanNomor 1772/Pdt.G/2015/PA.Mdn, dengan dalildalil sebagai berikut :1.Bahwa Penggugat Hj.

Amna Yetti bin Ali Umri, oleh karena Halaman 12 dari 17 halamanPutusan Register Nomor 1772/Pdt.G/2015/PA.Mdnahli waris dari Almh. Amna Yetti bin Ali Umri adalah suami dananakanaknya yakni Tergugat1 s/d IV sebagaimana dalamPenetapan Pengadilan Agama Medan No. 198/Padt.P/2014/ PAMdntgl 08 Desember 2014 bertepatan dengan 15 Safar 1436.7.7.

Penetapan yang yang digugat oleh PenggugatPenggugat adalah bersifat volunter, karena itu upaya hukum terhadapPenetapan tersebut adalah Kasasi; Halaman 14 dari 17 halamanPutusan Register Nomor 1772/Pdt.G/2015/PA.Mdn2. Eksepsi yang menyatakan bahwa gugatan PenggugatPenggugat tidakpunya dasar hukum;3.

,MH Halaman 17 dari 17 halamanPutusan Register Nomor 1772/Pdt.G/2015/PA.Mdn

1772/Pdt.G/2017/PA.Sda

Merugikan Tergugat dalam pembelaan kepentingannya (MARINo.1043.K/Sip/1973, tanggal 13 Desember 1974 dan No.823.K/Sip/1973, tanggal 29 Januari 1976);Sedangkan Perubahan Gugatan oleh Penggugat dalam nomer perkarayang tetap sama yakni nomer : 1772/Pdt.G/2017/PA.

Putusan No. 1772 /Pdt.G/2017 /PA.Sda.3.

Putusan No. 1772 /PdtG/2017 /PA.Sda.