Ditemukan 480 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : 5319 519 50196 56819 54190 5.10 5.13 5.11 5.14 5.15
Pengadilan PN TERNATE Pidana Khusus Narkotika dan Psikotropika
Register : 16-07-2019 — Putus : 02-10-2019 — Upload : 19-10-2019
Putusan PN TERNATE Nomor 185/Pid.Sus/2019/PN Tte
Tanggal 2 Oktober 2019 — IKRAM JOISANGADJI alias IKI
36 — 9
  • 082193050789 ( Handphone Samsung Flip Duos lipat )5.16 1 ( Satu ) Buah kartu SIM Card Telkomsel warna putih dengan Nomor : 621001246235736301 / 082124357363 ( Handphone Samsung Galaxy A3 )5.17 1 ( Satu ) Buah kartu SIM Card Telkomsel warna putih dengan Nomor : 621000956254184401 / 082195541844 ( Handphone Redmi Note 3 )5.18 1 ( Satu ) Unit Sepeda Motor Yamaha Mio 125 warna hitam dengan No Pol : DG 5907 QF, Type SE88, Tahun Pembuatan 2017, Nomor Rangka : MH3SE8860HJ066165, Nomor Mesin E3R2E-1260539.5.19
Pengadilan PN TANJUNG JABUNG TIMUR Pidana Umum Penghinaan
Register : 10-07-2015 — Putus : 15-10-2015 — Upload : 10-11-2015
Putusan PN TANJUNG JABUNG TIMUR Nomor 55/Pid.Sus/2015/PN.Tjt
Tanggal 15 Oktober 2015 — SAMSURI Alias HASAN Bin DESIJERA
43 — 10
  • Perpanjangan Penahanan Jaksa Penuntut Umum Pertama, tanggal 18Maret 2015, No : T14/N.5.19/Euh.1/03/2015, sejak tanggal 23 Maret 2015s/d tanggal 1 Mei 2015;3. Perpanjangan Penahanan Ketua Pengadilan Negeri Tanjung JabungTimur Pertama, tanggal 28 April 2015, No : 15/Pen.Pid/2015/PN.TJT,sejak tanggal 2 Mei 2015 s/d tanggal 31 Mei 2015;4.
Pengadilan PT PALEMBANG Perdata
Register : 27-11-2019 — Putus : 16-01-2020 — Upload : 16-01-2020
Putusan PT PALEMBANG Nomor 137/PDT/2019/PT PLG
Tanggal 16 Januari 2020 — Pembanding/Tergugat II : Basarudin Bin H.S. Basri Diwakili Oleh : MARULAM SIMBOLON, SH
Pembanding/Tergugat IX : Jamaludin Diwakili Oleh : MARULAM SIMBOLON, SH
Pembanding/Tergugat XII : Suratman Diwakili Oleh : MARULAM SIMBOLON, SH
Pembanding/Tergugat XIII : Jahamid Diwakili Oleh : MARULAM SIMBOLON, SH
Pembanding/Tergugat XIV : Ismed Yuarsal Diwakili Oleh : MARULAM SIMBOLON, SH
Pembanding/Tergugat XVII : Firdaus Diwakili Oleh : MARULAM SIMBOLON, SH
Pembanding/Tergugat XIX : Misdianto Diwakili Oleh : MARULAM SIMBOLON, SH
Pembanding/Tergugat XXVI : Ujang Hoiri Diwakili Oleh : MARULAM SIMBOLON, SH
Pembanding/Tergugat XXXI : Sarkowi Diwakili Oleh : MARULAM SIMBOLON, SH
Pembanding/Tergugat XXXII : Arifai Diwakili Oleh : MARULAM SIMBOLON, SH
Pembanding/Tergugat XXXIII : Ir. H. Yatiman Diwakili Oleh : MARULAM SIMBOLON, SH
Pembanding/Tergugat XXXIV : Iswanto Diwakili Oleh : MARULAM SIMBOLON, SH
Pembanding/Tergugat XXXV : Mieskan Diwakili Oleh : MARULAM SIMBOLON, SH
Pembanding/Ter
58 — 43
  • AKTA PENGOPERAN Nomor : 69 tanggal 23 Maret 2000, antara TurutTergugat IV sebagai PIHAK PERTAMA (PENJUAL) dengan TergugatXV sebagai PIHAK KEDUA (PEMBELI), yang dibuat di hadapan TurutTergugat VII.5.19. AKTA PENGOPERAN Nomor : 48 tanggal 09 Desember 1998, antaraTergugat sebagai PIHAK PERTAMA (PENJUAL) dengan TergugatXVI sebagai PIHAK KEDUA (PEMBELI), yang dibuat di hadapan TurutTergugat VII.5.20.
    PEMBELI), yang dibuat di hadapan TurutTergugat VII.5.17 AKTA PENGOPERAN Nomor : 47 tanggal 09 Desember 1998, antaraTergugat sebagai PIHAK PERTAMA (PENJUAL) dengan TurutTergugat IV sebagai PIHAK KEDUA (PEMBELI), yang dibuat dihadapan Turut Tergugat VII.5.18 AKTA PENGOPERAN Nomor : 69 tanggal 23 Maret 2000, antara TurutTergugat IV sebagai PIHAK PERTAMA (PENJUAL) dengan TergugatXV sebagai PIHAK KEDUA (PEMBELI), yang dibuat di hadapan TurutTergugat VII.Halaman 37 dari 65 Putusan Nomor 137/PDT/2019/PT PLG.5.19
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG TUN Pajak
Register : 01-12-2015 — Putus : 09-02-2016 — Upload : 18-05-2016
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1223 B/PK/PJK/2015
Tanggal 9 Februari 2016 — DIREKTUR JENDERAL PAJAK VS PT. ADEI PLANTATION & INDUSTRY;
28 — 21 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Pasal9 ayat (6) UU PPN dan Pasal 16B UU PPN, dengan demikiansecara yuridis kebijakan tersebut telah sesuai dengan peraturanperundangundangan yang berlaku, kemudian secara materidalam proses pemeriksaan diungkap bahwa Pajak Masukanyang dikoreksi oleh Pemohon Peninjauan Kembali (SemulaTerbanding) adalah terkait dengan perolehan barang antara lainberupa berupa pupuk dan pembelian lainnya yangdipergunakan di unit perkebunan yang menghasilkan TBS yangmerupakan BKP yang dibebaskan dari pengenaan PPN;5.19
Pengadilan PN SIDOARJO Pidana Umum
Register : 25-06-2019 — Putus : 10-09-2019 — Upload : 24-09-2019
Putusan PN SIDOARJO Nomor 566/Pid.B/2019/PN SDA
Tanggal 10 September 2019 — Penuntut Umum:
LESYA AGASTYA, SH
Terdakwa:
EKO PRASETYO,ST BIN SOETIKNO
30 — 6
  • 15.000.000, (lima belas jutarupiah) kepada sdr Eko Prasetyo untuk upah kerja Pekerjaan SPKGE 7.16) 1 (satu) lembar Surat perjanjian peyelesaian pekerjaanRenovasi arsitektur GA 5 tertanggal 26 september 2018.17) 2 (dua) lembar surat perintah kerja Nomor : 0175/SPKSBS/IX.2018 tertanggal 26 september 2018.18) 1 (Satu) lembar kwitansi terima dari Imam Sunardi Padatanggal 26 september 2018 sebesar Rp. 20.000.000, (dua puluhjuta rupiah) kepada sdr Eko Prasetyo Prasetyo untukupah/akomodasi pekerja (1) SPK GA 5.19
Pengadilan PN SIDOARJO Pidana Khusus Narkotika dan Psikotropika
Register : 12-11-2019 — Putus : 26-12-2019 — Upload : 28-12-2020
Putusan PN SIDOARJO Nomor 929/Pid.Sus/2019/PN SDA
Tanggal 26 Desember 2019 — Penuntut Umum:
JOKO PRAWOTO, SH, MH
Terdakwa:
BACHRUL ULUM ALIAS LOCON BIN M. SAYUDI Alm
42 — 21
  • Perk: PDM505 M.5.19/Enz.2/10/2019, tanggal20 November 2019, baik dakwaan Pertama maupun kedua tidakmenguraikan tindak pidana yang didakwakan dan tidak memuat danmempertemukan faktafakta perbuatan Terdakwa Bachrul Ulum BinM.Sayudi (Alm) dengan unsurunsur tindak pidana yang didakwakan,sehingga tuntutan Penuntut Umum harus dinyatakan tidak dapat diterima,dengan alasan: Dalam Dakwaan kesatu alinea satu dan Dakwaan kedua alineasatu, Penuntut Umum tidak menguraikan tindak pidana yangdidakwakan terhadap
Pengadilan PA TANJUNG PATI Perdata Agama
Register : 16-09-2019 — Putus : 13-02-2020 — Upload : 13-02-2020
Putusan PA TANJUNG PATI Nomor 390/Pdt.G/2019/PA.LK
Tanggal 13 Februari 2020 — Penggugat melawan Tergugat
102 — 66
  • Satu buah mesin cuci merk Panasonic yang dibeli tahun2010 seharga Rp2.500.000,00(dua juta lima ratus ribu rupiah);5.19. Satu buah lemari panjang berbahan kayu yang dibelitahun 2015 seharga Rp2.500.000,00(dua juta lima ratus riburupiah);5.20. Satu buah lemari panjang berbahan kaca yang dibelitahun 2016 seharga Rp3.000.000,00 (Tiga juta rupiah);5.21. Satu set meja makan berbahan kayu yang dibeli tahun2014 seharga Rp2.000.000,00 (dua juta rupiah);5.22.
    Objekperkara pada angka 5.12 sampai dengan 5.18 sekarang sudahbanyak yang rusak dan tidak terpakai lagi; bahwa objek perkara yang didalilkan Penggugatpada angka 5.19 sampai dengan angka 5.25, Tergugat tidak ingatlagi harganya, dan sebagian dari objek perkara tersebut sudah adayang rusak dan tidak terpakai lagi; bahwa objek perkara yang didalilkan Penggugatpada angka 5.26 sampai dengan 5.36 Tergugat sudah lupa berapaharga pembeliannya.
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG TUN Pajak
Putus : 14-12-2016 — Upload : 20-04-2017
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1473/B/PK/PJK/2016
Tanggal 14 Desember 2016 — DIREKTUR JENDERAL PAJAK VS PT TANIA SELATAN
16 — 11 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • pengenaan PPN.5.18.Bahwa perlu disampaikan perihal ketentuan khusus dari Pasal16B UU PPN, bahwa karena kekhususannya tersebut makaPasal 16B UU PPN lebih utama dibandingkan denganketentuan yang bersifat umum, Jika untuk mengkoreksi PajakMasukan menurut Pasal 16B UU PPN harus memastikanadanya penyerahan kepada pihak ketiga, lalu pertanyaan yangtimbul kKemudian adalah untuk apa UU PPN mengatur dua kali.Bukankah hal tersebut sudah diatur di Pasal 9 ayat (5), inilahkekhususan dari Pasal 16B UU PPN tersebut;5.19
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG TUN Pajak
Putus : 21-12-2016 — Upload : 20-04-2017
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1555/B/PK/PJK/2016
Tanggal 21 Desember 2016 — DIREKTUR JENDERAL PAJAK VS PT. TUNGGAL YUNUS ESTATE
30 — 34 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • sebagai pelaksanaan Pasal 9 ayat (6)UU PPN dan Pasal 16B UU PPN, dengan demikian secara yuridiskebijakan tersebut telah sesuai dengan peraturan perundangundangan yang berlaku, kemudian secara materi dalam prosespemeriksaan diungkap bahwa Pajak Masukan yang dikoreksi olehPemohon Peninjauan Kembali (semula Terbanding) adalah terkaitdengan perolehan barang berupa pembelian pupuk danperlengkapan yang dipergunakan di unit perkebunan yangmenghasilkan TBS yang merupakan BKP yang dibebaskan daripengenaan PPN;5.19
Pengadilan PN TERNATE Pidana Umum Penggelapan
Register : 04-06-2018 — Putus : 23-08-2018 — Upload : 15-10-2018
Putusan PN TERNATE Nomor 145/Pid.B/2018/PN Tte
Tanggal 23 Agustus 2018 — WAHYU ISWANDI Alias WAHYU
93 — 36
  • Imei 352806/09/064747/4 dan Imei 352807/09/06747/2;5.9. 1 (satu) buah Kulkas Merk Panasonic;5.10. 1 (satu) buah Magicom Merk Maspion;5.11. 1 (satu) buah Dispenser Merk Cosmos;5.12. 2 (dua) buah kursi plastic;5.13. 1 (satu) buah kompor gas Merk Rinnai;5.14. 1 (satu) buah tabung gas ukuran 5,5 Kg;5.15. 1 (satu) buah tas Koper merk Polo;5.16. 140 (seratus empat puluh) lembar kaos oblong;5.17. 16 (enam belas) lembar celana panjang perempuan;5.18. 10 (sepuluh) Lembar baju setelan perempuan;5.19
Pengadilan MS KUALA SIMPANG Perdata Agama
Register : 17-09-2018 — Putus : 03-10-2019 — Upload : 03-10-2019
Putusan MS KUALA SIMPANG Nomor 353/Pdt.G/2018/MS.KSG
Tanggal 3 Oktober 2019 — Penggugat melawan Tergugat
30 — 12
  • Bahwa tidak benar, karena Termohon pergi dari rumah dan Pemohontidak mengetahui kalau Termohon sudah melahirkan anak.5.19. Bahwa tidak benar, karena Pemohon tidak mengetahui kalau itu adalahanak Pemohon.5.20. Bahwa tidak benar, jelas Pemohon menolak untuk mendaftarkan anakdan Isteri Pemohon karena Pemohon merasa dipermainkan olehTermohon dan buku nikah saja diberikan oleh Termohon melalui tetangga itupun setelah 4 bulan pernikahan.5.21.
    Perceraian, beralasan untuk ditolak sebab dalil Pemohontersebut tidak memiliki relevansi dengan dalil Jawaban Termohon.Bahwa dalil Termohon pada point 5.18 yang menyatakan atasketerangan Termohon di depan Kalapas, ternyata Pemohon tidakmembantahnya, termasuk Pemohontidak pernah memberikannafkah kepada Termohon dan anak Termohon dengan Pemohonsejak awal pernikahan sampai saat ini, ternyata oleh Pemohonmemberikan dalil yang tidak relevan sehingga berdasar untukditolak.Bahwa dalil Pemohon pada point 5.19
    kampong, karena Pemohon tidak pernahmengetahui tempat tinggal Termohon.Mengenai dalil jawaban angka 5.17 selengkapnya tidak benar, karenapemanggilan sesuai dengan aturan, bukan tibatiba seperti disebut olehTermohon dan pemanggilan Termohon ke alamat di Simpang Jernih karenaalamat di Kualasimpang tidak diketahul.Mengenai dalil jawaban angka 5.18 selengkapnya tidak benar, karenaTermohon pergi dari rumah dan Pemohon tidak mengetahui kalau Termohonsudah melahirkan anak.Mengenai dalil jawaban angka 5.19
Pengadilan PN KETAPANG Pidana Khusus
Register : 15-04-2021 — Putus : 01-07-2021 — Upload : 09-08-2021
Putusan PN KETAPANG Nomor 143/Pid.B/LH/2021/PN Ktp
Tanggal 1 Juli 2021 — Penuntut Umum:
AGUS SUPRIYANTO SH
Terdakwa:
RAMDANI alias DANI bin KASIM
71 — 9
  • ken air perak;5.6. 1 (Satu) unit blower;5.7. 1 (satu) buah alat ayak / saringanl;5.8. 1 (Satu) buah alat pembakar;5.9. 1 (satu) karong karbon yang siap di olah;5.10. 1 (Satu) karong pecahan mangkok;5.11. 1 (Satu) botol air keras;5.12. 1 (Satu) buah karbon yang belum di pakai;5.13. 1 (Satu) kantong plastik kapur;5.14. 1 (Satu) buah alat penjepit;5.15. 1 (Satu) buah mangkok;5.16. 1 (Satu) buah tabung angin;5.17. 1 (Satu) kaleng raksa yang sudah terbuka;5.18. 2 (dua) kaleng raksa yang masih tertutup;5.19
Pengadilan PN BANGKO Pidana Umum Penggelapan
Putus : 20-08-2015 — Upload : 13-10-2015
Putusan PN BANGKO Nomor 81/Pid.B/2015/PN Bko
Tanggal 20 Agustus 2015 — Kemas Abdurrochim bin Kemas Nurdin Syafe’i
33 — 7
  • Pengadilan Negeri Bangkotertanggal 18 Juni 2015 Nomor : 81/PM/Pen.Pid/2015/PNBko tentangPenetapan Majelis Hakim ;Setelah membaca Penetapan Ketua Majelis Hakim tertanggal 18 Juni2015 Nomor : 81/HS/Pen.Pid/2015/PNBko tentang Penetapan Hari Sidang ;Setelah membaca berkas perkara yang diajukan kepersidangan ;Setelah mendengar keterangan saksisaksi dan Terdakwadipersidangan;Setelah memperhatikan barang bukti yang diajukan dipersidangan ;Setelah mendengar tuntutan Penuntut Umum dengan No.perk : PDM44/N.5.19
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG TUN Pajak
Putus : 02-11-2016 — Upload : 15-12-2016
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1291/B/PK/PJK/2016
Tanggal 2 Nopember 2016 — DIREKTUR JENDERAL PAJAK VS PT TANIA SELATAN
19 — 10 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Bukankah hal tersebut sudahdiatur di pasal 9 ayat (5), inilan kKekhususan dari Pasal 16B UUPPN tersebut;5.19.
Pengadilan PTUN JAMBI TUN Kepegawaian
Register : 30-08-2010 — Putus : 13-01-2011 — Upload : 18-10-2011
Putusan PTUN JAMBI Nomor 4/G/2010/PTUN.JBI
Tanggal 13 Januari 2011 — SANTI WIRDA, S.Pd, M.Pd. (PENGGUGAT) melawan BUPATI TANJUNG JABUNG TIMUR (TERGUGAT)
241 — 69
  • September 2010 dan Surat KuasaKhusus Nomor: SKO1/N.5.19/Gs.1/11/ 2010 tanggal 08November 2010, Selanjutnya disebutsebagai TERGUGATPengadilan Tata Usaha Negaratersebut; Telah membaca dan memeriksa berkasperkara; Telah membaca Penetapan Ketua Pengadilan TataUsaha Negara Jambi Nomor : 04/ PENDIS/2010/PTUN JBI,tanggal 31 Agustus 2010 tentang PenetapanLolos Dismissal;Telah membaca Penetapan Ketua Pengadilan TataUsaha Negara Jambi Nomor: 04/PEN/2010/PTUN JBI,tanggal 31 Agustus 2010 tentang Penetapan PenunjukanMajelis
Pengadilan PTUN JAMBI TUN
Register : 11-10-2018 — Putus : 13-12-2018 — Upload : 18-12-2018
Putusan PTUN JAMBI Nomor 31/G/2018/PTUN.JBI
Tanggal 13 Desember 2018 — Penggugat:
Satrio, S. Pi
Tergugat:
BUPATI TANJUNG JABUNG TIMUR
140 — 35
  • Bahwa Penggugat sebagai staf Pelaksana Dinas Kelautan danPerikanan Kabupaten Tanjung Jabung Timur ditahan oleh KejaksaanNegeri Muara Sabak berdasarkan Surat Perintah Penahanan Nomor :PRINT04/N.5.19/Ft.1/09/2013 tanggal 30 September 2013 sehinggaTergugat menerbitkan Keputusan Bupati Tanjung Timur 524 Tahun 2013Tentang Pemberhentian Sementara Dari Jabatan Negeri Pegawai NegeriSipil tanggal 30 Desember 2013 (vide bukti P5);6.
Pengadilan PT PADANG Pidana Khusus
Register : 08-09-2016 — Putus : 29-09-2016 — Upload : 26-08-2019
Putusan PT PADANG Nomor 14/PID.TPK/2016/PT PDG
Tanggal 29 September 2016 — Pembanding/Penuntut Umum : SELMADERA,SH
Terbanding/Terdakwa : ARDA WANGSA Pgl. ARDA
76 — 27
  • UPS 1000 VA;5.14 5 (lima) unit Nexus 600 VA with UPS;5.15 3 ( tiga) unit Swicth 8 port 100/100;5.16 1 ( satu) gulungan UTP Cable level 5e accassories;5.17 SK Walikota No. 55 tahun 2003 tanggal 20 Desember 2003tentang Tupoksi serta uraian Badan Kepegawaian Daerah KotaPayakumbuh (foto copy);5.18 SK Walikota No. 900.04/52/WkPyk/2005 tanggal 19Januari 2005 tentang penunjukan Pengguna Anggaran/Atasanlangsung, Pemegang Kas dan pemegang Barang di lingkunganPemerintah Kota Payakumbuh TA 2005 (foto copy);5.19
Pengadilan PN KETAPANG Pidana Umum
Register : 03-11-2022 — Putus : 11-01-2023 — Upload : 16-01-2023
Putusan PN KETAPANG Nomor 496/Pid.B/2022/PN Ktp
Tanggal 11 Januari 2023 — Penuntut Umum:
1.DHIMAS MAHENDRA
2.ADI TYAS TAMTOMO, S.H.
Terdakwa:
ALIANTO alias ANTO anak laki dari HARTONO alm
50 — 5
  • Kalkulator Merk CASIO;
    5.10 1 (satu) Buah Mos Berwarna Hitam;
    5.11 1 (satu) Buah Kabel HDMI Monitor Berwarna Putih Biru;
    5.12 1 (satu) Buah Kabel Penyambung Lobang 5;
    5.13 1 (satu) Buah Kabel Penyambung Lobang 6;
    5.14 1 (satu) Buah ONT INDIHOM Berwarna Putih;
    5.15 1 (satu) Buah STB INDIHOM Berwarna Hitam;
    5.16 1 (satu) Buah Kabel Berwarna Kuning;
    5.17 1 (satu) Buah Pengecas Handphone Merk OPPO;
    5.18 1 (satu) Buah Pengecas Handphone Merk REDMI;
    5.19
Pengadilan MS JANTHO Perdata Agama
Register : 03-07-2012 — Putus : 25-09-2012 — Upload : 03-09-2013
Putusan MS JANTHO Nomor 158/Pdt.G/2012/MS-Jth
Tanggal 25 September 2012 — PELAWAN TERLAWAN I TERLAWAN II
96 — 14
  • Ruhamah,utara dengan kebun Salam Juned dan selatan dengan sawah Muhammad;5.18Sebidang tanah sawah Cot Croh seluas lebih kurang 500 M2 di Desa CotMon Raya, dengan batas sebelah barat dengan sawah Jamaluddin AliCot Geundret, Timur dengan sawah Ishak Cot Geundret Utara dengansawah Zam Zam Ali dan Selatan dengan sawah Ishak Cot Geundret/Sanusi Bintang;5.19.Sebidang tanah kebun (Lampoh Putie) seluas lebih kurang 1700 M2 diDesa Lamme, dengan batas sebelah Barat dengan tanah rumah Rahmatidan kebun Alm.
Pengadilan PA SIDOARJO Perdata Agama
Register : 19-12-2018 — Putus : 09-08-2019 — Upload : 09-08-2019
Putusan PA SIDOARJO Nomor 4641/Pdt.G/2018/PA.Sda
Tanggal 9 Agustus 2019 — Penggugat melawan Tergugat
100 — 30
  • Iksan. menjadi milik Sholinah (Penggugat 1).5.19 Sebuah Tanah yang beralamat di Kab. Sidoarjo dengan luas 145m? sesuai Letter C No. 1178 persil 9 d II. Batasbatas rumah tersebutadalah sisi barat : Jalan Keluarga, sisi timur : rumah a/n Misto, sisi utara :Jalan Bungurasih Barat, sisi selatan : tanah a/n Almarhum H. Moh. Iksan.menjadi milik M Yusuf (Penggugat III).5.20 Sebuah Tanah yang beralamat di Kab. Sidoarjo dengan luas 128m?* sesuai Letter C No. 1178 persil 9 d Il.