Ditemukan 275 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : atasdengan anakdengan abahdengan adahdengan akmaldengan
Pengadilan DILMILTI III SURABAYA Pidana Khusus Narkotika dan Psikotropika
Register : 08-01-2019 — Putus : 28-02-2019 — Upload : 10-05-2021
Putusan DILMILTI III SURABAYA Nomor 3-K/PMT.III/AL/I/2019
Tanggal 28 Februari 2019 — ROLI, Mayor Laut (P), NRP 16584/P
228 — 161
  • "Menawarkan untuk dijual harusdilakukan secara aktif, aktif maksudnya tidaklah harus berusahasekuat tenaga cukuplah dengan menyampaikan kalimat seperti"ada barang atau bahkan simbolsimbol kepada orang lain, asaldengan kata tersebut calon pembeli mengerti makna/maksudnya, dalam arti sudah terkandung makna/maksud agarlawan bicara melakukan pembelian barang yang dimaksud.Oleh karena itu maksudnya dapat didasarkan atas penglihatanatau pengetahuan mengenai halhal yang menjadi bahasa dikalangan sendiri.Bahwa
Pengadilan PT BANDUNG Perdata
Register : 25-02-2020 — Putus : 16-04-2020 — Upload : 23-04-2020
Putusan PT BANDUNG Nomor 131/PDT/2020/PT BDG
Tanggal 16 April 2020 — Pembanding/Tergugat I : PT. BOSUNG INDONESIA Diwakili Oleh : RIZKY YOSSEP FREDOLIN,.S.H
Terbanding/Penggugat I : BADRIAH
Terbanding/Penggugat II : AGUS
Terbanding/Penggugat III : MARYAMAH
Terbanding/Penggugat IV : MAMAT MARCOPOLO
Terbanding/Penggugat V : ALEH MAULANA
Terbanding/Penggugat VI : EVI ERVINA
Turut Terbanding/Tergugat II : KEMENTRIAN PEKERJAAN UMUM DAN PERUMSHSN RSKYST
Turut Terbanding/Tergugat III : YARDINA LILITUANI LUBIS SH NOTARIS DI BEKASI
Turut Terbanding/Tergugat IV : KEPALA KELURAHAN TELAJUNG
Turut Terbanding/Tergugat V : KEPALA KANTOR BADAN PERTANAHAN NASIONAL BPN KABUPATEN BEKASI
79 — 59
  • Tegas Tergugat Menolak Dalil Para Penggugat pada angka 6dan 7 halaman 4, dengan alasan sebagai berikut :Bahwa Tergugat Menolak dalil Para Penggugat yang menyatakanKepemilikan Tanah Tergugat seluas 20.326M2 sesuai dengan Akta Jual BeliNo.19/2013 berasal dari tanah milik warga maupun tanah milik ParaPenggugat sebagaimana didalil kan Para Penggugat pada angka 6 halaman4.Bahwa Tergugat menanggapi, sebagaimana yang telah Tergugat uraikansebelumnya, bahwa kepemilikan tanah milik Tergugat diperoleh tanah asaldengan
Pengadilan PA KISARAN Perdata Agama
Register : 07-11-2017 — Putus : 03-01-2018 — Upload : 24-07-2019
Putusan PA KISARAN Nomor 1041/Pdt.G/2017/PA.Kis
Tanggal 3 Januari 2018 — Penggugat melawan Tergugat
33 — 13
  • Penggugat asaltersandung masalah biaya dan saksi membantu investasi 100% karenapada tahun 2014 penggugat asal berstatus sebagai terpidana danbesarnya biaya yang dikeluarkan diterima langsung oleh tergugat asaldengan sepengetahuan penggugat asal antara lain Rp. 50.000.000 +Rp. 75.000.000 + Rp. 25.000.000, yang merupakan 3 tahapansehingga total jumlahnya sebesar Rp. 150.000.000,.Saksi Zulaikha pada pokoknya menjelaskan :Tidak ada penjualan selain ke Meirdhania, hanya menjual tanah sajadan Meirdhania
Pengadilan PT PEKANBARU Perdata
Register : 05-02-2018 — Putus : 21-05-2018 — Upload : 20-09-2021
Putusan PT PEKANBARU Nomor 18/PDT/2018/PT PBR
Tanggal 21 Mei 2018 — Pembanding/Tergugat I : PT. DUTA SWAKARYA INDAH
Terbanding/Penggugat : STEVEN LOREN
Turut Terbanding/Tergugat II : PT. KARYA DAYUN
45 — 24
  • permohonanTerlawan adalah SANGAT MERUGIKAN PELAWAN, karena TELAHTERJADI KEKELIRUAN DAN KESALAHAN dalam melakukan PENETAPANdan MELETAKKANSITA EKSEKUSI terhadap sebagian dari tanah seluas +lebin 1300 Ha yaitu sebagian dari sebagaimana disebutkan dalam SKMenteri Kehutanan Nomor 17/KptsII/1998 tanggal 6 Januari 1998 dariMenteri Kehutanan seluas 13.532 Ha, sebagai OBJEK EKSEKUSI, adalahmerupakan tanah milik Pelawan dengan luas kurang lebih 57,21 ha, yangdiperoleh dengan cara mengganti rugi kepada penggarap pemilik asaldengan
Pengadilan PA KISARAN Perdata Agama
Register : 13-12-2016 — Putus : 27-07-2017 — Upload : 02-10-2019
Putusan PA KISARAN Nomor 1041/Pdt.G/2016/PA.Kis
Tanggal 27 Juli 2017 — Penggugat melawan Tergugat
57 — 25
  • Penggugat asaltersandung masalah biaya dan saksi membantu investasi 100% karenapada tahun 2014 penggugat asal berstatus sebagai terpidana danbesarnya biaya yang dikeluarkan diterima langsung oleh tergugat asaldengan sepengetahuan penggugat asal antara lain Rp. 50.000.000 +Rp. 75.000.000 + Rp. 25.000.000, yang merupakan 3 tahapansehingga total jumlahnya sebesar Rp. 150.000.000..Saksi Zulaikha pada pokoknya menjelaskan :Tidak ada penjualan selain ke Meirdhania, hanya menjual tanah sajadan Meirdhania
Pengadilan PN Cikarang Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 09-05-2019 — Putus : 12-12-2019 — Upload : 21-02-2020
Putusan PN Cikarang Nomor 112/Pdt.G/2019/PN Ck
Tanggal 12 Desember 2019 — BADRIAH,Dkk Vs PT. BOSUNG INDONESIA,Dkk
252 — 182
  • seluas 20.326M2 sesuai dengan Akta Jual BeliNo. 19/2013 berasal dari tanah milik warga maupun tanah milik ParaPenggugat sebagaimana didalil kan Para Penggugat pada angka6 halaman4.Bahwa Tergugat menanggapi, sebagaimana yang telah Tergugat uraikansebelumnya, bahwa kepemilikan tanah milik Tergugat diperoleh tanah asaldengan dasar kepemilikan Sertifikat Hak Milik atas nama Tn. WHIMBOPITOYO, SE.,SH.,MBA dengan luas 20.326M2;.
Pengadilan PT MEDAN Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 24-07-2018 — Putus : 02-10-2018 — Upload : 08-10-2018
Putusan PT MEDAN Nomor 273/PDT/2018/PT MDN
Tanggal 2 Oktober 2018 — HOBBY HUTAURUK VS PT CAHAYA PELITA ANDHIKA (PT.CPA)
109 — 66
  • dan memiliki kekuatan pembuktian kesaksian sebagaimanadiatur dalam Pasal 1908 KUHPerdata dan Pasal 165179 Rbg.Halaman 13 dari 59 halaman Putusan Nomor 273/Padt/2018/PT Mdn Saksi Manahan Tampubolon juga adalah saksi yang melihat, mengetahuidan mengalami sendiri keterangan yang disampaikan di muka persidangansebagai orang yang menyewa lahan kebun sawit Pembanding dahuluPenggugat dan menerangkan sebelum mengontrak kebun kelapa sawitPenggugat asal Saksi tidak mengetahui ada sengketa antara Penggugat asaldengan
Pengadilan PA SAMARINDA Perdata Agama Harta Bersama
Register : 24-06-2015 — Upload : 04-08-2016
Putusan PA SAMARINDA Nomor 1070/Pdt.G/2015/PA.Smd
Penggugat vs Tergugat
58 — 16
  • Hal ini berdasarkan Pasal 97 KompilasiHukum Islam yang berbunyi Janda atau Duda cerai masingmasing berhakmendapat seperdua dari harta bersama sepanjang tidak ditentukan lain dalamPerjanjian Perkawinan;Menimbang, bahwa terhadap Permohonan sita jaminan (ConservatoirBeslag) yang diajukan oleh penggugat baik yang diajukan melalui gugatan asaldengan petitum Menyatakan sita jaminan (Conservatoir Beslag) yang diletakkanadalah sah dan berharga, maupun perihal perubahan permohonan sita jaminantanggal 3 Februari
Pengadilan PN JAKARTA PUSAT Perdata Khusus Merek
Register : 27-06-2013 — Putus : 06-11-2013 — Upload : 19-06-2014
Putusan PN JAKARTA PUSAT Nomor 35/PDT.SUS/MEREK/2013/PN.NIAGA.JKT.PST
Tanggal 6 Nopember 2013 — AKAN ENTERPRISE GROUP (Sanghai ) Co.Ltd, CS >< PT. PRIMA KARYA AGUNG, CS
278 — 157
  • Ahli memberikan contoh Mcdmemberikan lisensi eksklusif kepada Bambang Rahmadi, bahkan Mcd yangdari luar tidak boleh masuk ke pasar Indonesia, semua yang ada di Indonesiahanya dipegang oleh Bambang Rahmadi, walapun cerita selanjutnya agakberbeda; Bahwa penerima lisensi boleh mendaftarkan merek itu di Indonesia asaldengan ijin.
Pengadilan PN TANGERANG Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Putus : 26-07-2017 — Upload : 28-12-2017
Putusan PN TANGERANG Nomor 21/Pdt.G/2017/PN.Tng
Tanggal 26 Juli 2017 — TAN SIANG NIO lawan HAETAMI, Dkk
60 — 27
  • belakang perkara, yang mana bertujuan agar Majelis HakimPengadilan Negeri Tangerang yang terhormat memperoleh gambaran yanglengkap dan jelas dalam memeriksa dan mengadili perkara ini.OPENING STATEMENTMajelis Hakim yang mulia,Agar supaya Majelis Hakim yang mulia dapat memperoleh gambaran yang utuhdan lengkap demikian pula untuk menggapai tegaknya hukum berdasarkankeadilan dan kebenaran, kiranya perlu diketahui terlebih dahulu/ awalnya bahwaTURUT TERGUGAT (ETTY SASMITA) adalah selaku pemilik tanah asaldengan
Pengadilan PN PEKANBARU Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 29-04-2013 — Putus : 04-11-2014 — Upload : 16-02-2016
Putusan PN PEKANBARU Nomor 83/Pdt.G/2013/PN.Pbr
Tanggal 4 Nopember 2014 — Ny. Mery Gunarti, Dk VS PT. Suriatama Kencana, Dk
123 — 34
  • Menghukum dan membebankan segala biaya yang timbul dalamperkara ini kepada Para Termohon Intervensi/Para PenggugatKonvensi.SUBSIDERJika majelis Hakim berpendapat lain, mohon putusan yang seadiladilnya (Ex Aquo et Bono);Menimbang, bahwa terhadap gugatan Penggugat Intervensitersebut, para Tergugat Intervensi memberikan jawaban padapokoknya sebagai berikut:Jawaban Tergugat Intervensi dan II (Penggugat dan II Asal) sebagaiberikut:DALAM EKSEPSI :Eksepsi Tentang Pokok Perkara Yang Berbeda Antara Gugatan AsalDengan
Pengadilan PN JAKARTA SELATAN Perdata
Register : 22-12-2010 — Putus : 15-05-2012 — Upload : 28-04-2014
Putusan PN JAKARTA SELATAN Nomor 739/PGT.G /2010/PN.Jkt.Sel.
Tanggal 15 Mei 2012 — ALI AHMAD ALATAS LAWAN; SUMI HAKIM PT. BANK PERMATA Tbk.
45 — 22
  • dan kuasa tersebut disebutkan bahwa Tergugat asalmenerangkan bahwa 6 bidang tanah dan bangunan milik Tergugat asal tersebut diatas saat ini sedang terdapat permasalahan dengan Pihak Ketiga, mengakibatkanadanya permasalahan dengan pihak perbankan, namun secara fisik masih dikuasaioleh Tergugat asal, berkenaan dengan hal tersebut Penggugat asal berkewajibanmembantu Tergugat asal dalam penyelesaian segala persoalan yang ada yangmenyangkut tanahtanah dan bangunan baik persoalan antara pihak Tergugat asaldengan
Pengadilan PT SEMARANG Perdata
Register : 25-08-2021 — Putus : 29-09-2021 — Upload : 30-09-2021
Putusan PT SEMARANG Nomor 365/Pdt/2021/PT SMG
Tanggal 29 September 2021 — Pembanding/Terbanding/Penggugat : DENDY LUKMAJATI Diwakili Oleh : JUMADI, S.H.
Terbanding/Pembanding/Intervensi I : DAMIN Diwakili Oleh : IDA NURSANTI, S.H.
Terbanding/Pembanding/Intervensi II : SITI SYAROFAH Diwakili Oleh : IDA NURSANTI, S.H.
Terbanding/Tergugat : SANCOKO Diwakili Oleh : ZAENAL ARIFIN, SH, MH
Terbanding/Turut Tergugat I : TITIN Diwakili Oleh : ZAENAL ARIFIN, SH, MH
Terbanding/Turut Tergugat II : BPN
88 — 53
  • Yang diterbitkan adalah sah dan tidak melawan hukum,sehingga mempunyai kekuatan hukum.Bahwa menurut Himpunan Kaidah Hukum Putusan perkara dalam bukuYurisprudensi Mahkamah Agung Republik Indonesia Tahun 19691997yang dihimpun oleh Mahkamah Agung Republik Indonesia 1999 halaman31 Hukum Acara tentang: pihak dalam perkara Yurisprudensi No: 938K/Sip/1971 tanggal 4101972 yaitu Jualbeli antara Tergugat asaldengan orang ketiga tidak dapat dibatalkan, tanpa diikut sertakannyaorang ketiga tersebut sebagai Tergugat
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata
Putus : 30-04-2012 — Upload : 12-07-2013
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 2434 K/Pdt/2011
Tanggal 30 April 2012 — 1. SYAFNIL, S.Pd.I., DKK VS 1. SUKRAWARDI
103 — 84 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Juli 1999 dan SK RevisiNo. 188.45/1039/BUPPAS/2003 tanggal 12 Desember 2003 tentangPengukuhan NamaNama Peserta Plasma Anggota Kelompok Tani TanjungPangkal Tahap Il Kenagarian Lingkung Aur, Kecamatan Pasaman,Kabupaten Pasaman (sekarang Pasaman Barat) yang merugikan hakhakKeperdataan dari Sukrawadi selaku Penggugat Asal (PUK) artinya objeknyabukanlah tanah atau kebun kelapa sawit Artinya Objek Gugatan Asal incasu bukanlah lahan sawit;Bahwa berdasarkan alasan tersebut di atas, maka antara gugatan asaldengan
Pengadilan PN MATARAM Perdata
Register : 04-04-2017 — Putus : 04-12-2017 — Upload : 26-06-2019
Putusan PN MATARAM Nomor 63/Pdt.G/2017/PN Mtr
Tanggal 4 Desember 2017 — Penggugat:
MARI TALIB
Tergugat:
1.PT. LOKA WISATA ASRI
2.PT. RESOR SAFIRLOMBOK
3.MUSNAWATI
148 — 97
  • , apakah Jual Beli antara Pemilik asaldengan Penggugat telah sesuai dengan ketentuan syarat sahnya jual belisebagaimana yang diatur dalam ketentuan KUHperdata?
Pengadilan PT JAMBI Perdata
Register : 29-08-2013 — Putus : 07-11-2013 — Upload : 04-01-2022
Putusan PT JAMBI Nomor 54/PDT/2013/PT JMB
Tanggal 7 Nopember 2013 — Pembanding/Tergugat : RAVIAN ENDIN
Terbanding/Penggugat : H. GUSMALIADI
Terbanding/Penggugat : HJ. IMLATMI
Turut Terbanding/Tergugat : ERLINA ENDIN
Turut Terbanding/Tergugat : DELYUZAR ENDIN
Turut Terbanding/Tergugat : ERIZAL ENDIN
Turut Terbanding/Tergugat : MARDIANTO
Turut Terbanding/Tergugat : NOVIANSYAH ENDIN
Turut Terbanding/Tergugat : ERLINDA ENDIN
Turut Terbanding/Tergugat : WELLY YULFAN ENDIN
Turut Terbanding/Tergugat : NY. ONG KIM LAN NIO
Turut Terbanding/Tergugat : ABSYAR SURWANSYAH, SH, M.Kn
Turut Terbanding/Tergugat : BADAN PERTANAHAN NASIONAL (BPN) KOTA JAMBI
76 — 23
  • Bahwa dalam pertimbangan hukum majelis hakim Pengadilan Negeri Jambi halaman32 telah tepat dan benar, bahwa perjanjian yang terjadi adalah antara Penggugat asaldengan Tergugat I s/d Tergugat VIII sedangkan Pembanding II semula Tergugat IXtidak ada peran dalam perkara a quo dan Pembanding II sama sekali tidak kenal denganPara Penggugat/para Terbanding ; .
Pengadilan PA BLITAR Perdata Agama
Register : 30-09-2015 — Putus : 28-11-2016 — Upload : 12-04-2019
Putusan PA BLITAR Nomor 3351/Pdt.G/2015/PA.BL
Tanggal 28 Nopember 2016 — Penggugat melawan Tergugat
63 — 10
  • Bahwa dengan adanya dalil utang piutang antara Ibu Penggugat asaldengan Para Penggugat Intervensi dipersilahkan dibuktikan dalampembuktian nanti apa benar Ibu Nunuk Sunarsih mempunyai hutangsebanyak itu;Demikian jawaban dari Tergugat Intervensi atas gugatan intervensi dariPara Penggugat Intervensi maka dengan demikian kami mohon kepadaYang Mulia Majelis Hakim pemeriksa perkara ini berkenan menolakgugatan intervensi dari Para Penggugat Intervensi tersebut.Bahwa atas dalil gugatan Para Penggugat Intertervensi
Pengadilan PN KEDIRI Pidana Umum Kejahatan terhadap keamanan negara
Putus : 06-06-2012 — Upload : 15-06-2012
Putusan PN KEDIRI Nomor 79/Pid.B/2012/PN.Kdr
Tanggal 6 Juni 2012 — - HASMIN Bin (alm) HASAN AMIN
- HAIRUNAS Bin (alm) HASAN AMIN
34 — 10
  • Adapun Faktafakta hukum yang terungkap di depan persidangan, sebagaiberikut :Bahwa Keterangan Saksi SRI WINARSIH dibawah sumpah menerangkan :e Benar saksi adalah sebagai korban penipuan ;e Benar saksi melaporkan ke pihak berwajib atas kerugian materi yang dideritanyasebesar Rp. 80.000.000, (delapan puluh juta rupiah) sebagai uang pelicin sebagaiPNS dalam hal guna menitipkan anak kenalannya yang bernama SUSENOHENDRATMOKO ;e Benar saksi menerangkan tidak pernah sekalipun mempertemukan antara korban asaldengan
Pengadilan PN TANGERANG Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Putus : 16-05-2016 — Upload : 19-10-2016
Putusan PN TANGERANG Nomor 512 / Pdt. G / 2015 / PN. Tng.
Tanggal 16 Mei 2016 — JUMAH bin DJAENI lawan Kepala Desa Pete, Dkk dan Ny. YUHANAN
60 — 18
  • Jumah bin Djaeni dan diperoleh pengakuandari lisannya Jumah Bin Djaeni secara langsung memang tanah masihatas namanya tetapi tidak akan mengakui karena sudah dilakukan tukarmenukar oleh orang tuanya almarhum Djaeni (orang tua Penggugat asal)dengan Abdurrahman bin Mutar (orang tua Penggugat Intervensi) danorang tua Penggugat Asal sudah diberikan tanah Pengganti yang dibeliAbdurrachman bin Mutar (orang tua Penggugat Intervensi) dari Hj.Acang.Bahwa tukar menukar yang dilakukan oleh orang tua Penggugat Asaldengan
Pengadilan PN Cikarang Perdata
Register : 09-05-2019 — Putus : 12-12-2019 — Upload : 08-06-2020
Putusan PN Cikarang Nomor 112/Pdt.G/2019/PN Ckr
Tanggal 12 Desember 2019 — Penggugat:
1.BADRIAH
2.AGUS
3.MARYAMAH
4.MAMAT MARCOPOLO
5.ALEH MAULANA
6.EVI ERVINA
Tergugat:
1.PT. BOSUNG INDONESIA
2.KEMENTRIAN PEKERJAAN UMUM DAN PERUMSHSN RSKYST
3.YARDINA LILITUANI LUBIS SH NOTARIS DI BEKASI
4.KEPALA KELURAHAN TELAJUNG
5.KEPALA KANTOR BADAN PERTANAHAN NASIONAL BPN KABUPATEN BEKASI
121 — 82
  • Tergugat Menolak Dalil Para Penggugat pada angka 6dan 7 halaman 4, dengan alasan sebagai berikut :Bahwa Tergugat Menolak dalil Para Penggugat yang menyatakanKepemilikan Tanah Tergugat seluas 20.326M2 sesuai dengan Akta Jual BelliNo. 19/2013 berasal dari tanah milik warga maupun tanah milik ParaPenggugat sebagaimana didalil kan Para Penggugat pada angka 6 halaman4.Bahwa Tergugat menanggapi, sebagaimana yang telah Tergugat uraikansebelumnya, bahwa kepemilikan tanah milik Tergugat diperoleh tanah asaldengan