Ditemukan 1015 data
Urut Berdasarkan
Register : 10-08-2018 — Putus : 03-09-2018 — Upload : 04-01-2019
Putusan PA MUARA BULIAN Nomor 0033/Pdt.P/2018/PA.Mbl Tanggal 3 September 2018 — Pemohon melawan Termohon
54 — 11
54 — 11
Penetapan Nomor 0033/Pat.P/2018/PA.MbIBahwa, Pemohon dan Pemohon II telah melangsungkan pernikahan padatahun1999 menurut agama Islam yang dilaksanakan di Desa BentengRendah Kecamatan Mersam Kabupaten Batang Hari;Bahwa, pada saat pernikahan tersebut yang menjadi wali nikah adalahKakak Kandung Pemohon II yang bernama Edi Bin Yunus;Bahwa pada saat pernikahan tersebut, wali nikah tersebut melakukan ijabqobul dengan Pemohon sebagai pengantin lakilaki;Bahwa yang betindak sebagai saksi nikah yaitu Bapak
Register : 26-07-2012 — Putus : 02-02-2012 — Upload : 26-07-2012
Putusan PA TANGERANG Nomor 1565/Pdt.G/2011/PA.Tng Tanggal 2 Februari 2012 — Penggugat VS Tergugat
10 — 1
10 — 1
Tergugat sering betindak kasar terhadap Penggugat;;Bahwa Puncak keretakan hubungan rumah tangga antara Penggugat denganTergugat tersebut terjadi kurang lebih pada sekitar bulan Juli 2011, yangakibatnya antara Penggugat dengan Tergugat telah pisah rumah /pisah ranjang,Bahwa 1 orang anak sebagaimana tersebut di atas masih dibawah umur dantentu masih sangat bergantung kepada bantuan dan pertolongan Penggugatselaku ibu kandungnya, dan demi pertumbuhan mental dan fisik 1 orang anaktersebut sematamata
Register : 11-05-2011 — Putus : 17-02-2012 — Upload : 26-02-2013
Putusan MS BANDA ACEH Nomor 144/Pdt.G/2011/MS-Bna Tanggal 17 Februari 2012 — PENGGUGAT
TERGUGAT
71 — 14
71 — 14
bertanggung jawab.Bahwa terhadap permasalahan rumah tangga Penggugat dengan Tergugat,Tergugat telah mengutus orang tua kampung untuk menyelesaikan persoalanrumah tangga Tergugat , tetapi Penggugat tidak mempunyai alasan kongkritterhadap alasan dari perceraian tersebut dan bahkan Tergugat pernahmenanyakan kepada Penggugat apa kesalahan dari Tergugat terhadapPenggugat tetapi Penggugat tidak pernah memberikan jawabannya.Bahwa selama dalam masa perkawinan antara Penggugat dengan Tergugat,Tergugat telah betindak
Register : 24-09-2018 — Putus : 15-10-2018 — Upload : 16-10-2018
Putusan PA MUARA BULIAN Nomor 0055/Pdt.P/2018/PA.Mbl Tanggal 15 Oktober 2018 — Pemohon melawan Termohon
14 — 6
14 — 6
Penetapan Nomor 0055/Pat.P/2018/PA.Mbl10.di rumah orang tua Pemohon II di Desa Rantau Gedang KecamatanMersam Kabupaten Batang Hari;Bahwa, pada saat pernikahan tersebut yang menjadi wali nikah adalahSaudara kandung Pemohon II yang bernama Hasbi bin Saman, karenapada saat tersebut orang tua Pemohon II sudah meninggal dunia;Bahwa, pada saat pernikahan tersebut, wali nikah tersebut melakukan ijabqobul dengan Pemohon sebagai pengantin lakilaki;Bahwa, yang betindak sebagai saksi nikah yaitu Jalaludin bin
Register : 26-01-2016 — Putus : 25-02-2016 — Upload : 11-03-2016
Putusan PA JAKARTA SELATAN Nomor 277/Pdt.G/2016/PA.JS Tanggal 25 Februari 2016 — PENGGUGAT MELAWAN TERGUGAT
14 — 0
14 — 0
Tergugat telah berkumpulsebagaimana layaknya suamiistri dan sudah dikaruniai 1 (satu) anak, yangbernama ANAK PENGGUGAT DAN TERGUGAT, perempuan, kelahiran 20September 2012.Bahwa kebahagiaan yang dirasakan Penggugat setelah berumah tangga denganTergugat hanya berlangsung sampai tahun 2015, ketentraman rumah tanggaPenggugat dengan Tergugat terjadi perselisihan dan pertengkaran secara terusmenerus sejak tahun 2013 sampai dengan saat ini, yang penyebabnya antaralain :Tergugat mempunyai sikap yang keras, betindak
Register : 01-04-2015 — Putus : 06-05-2015 — Upload : 09-09-2015
Putusan PA TUAL Nomor 20/Pdt.G/2015/PA.Tual Tanggal 6 Mei 2015 — - Umar Rawul bin Abdurahim Rawul
- Siyanti Rawul binti Umar Rawul
32 — 13
32 — 13
Bahwa yang betindak sebagai wali adalah ayah kandung isteri Pemohonyang bernama Saif Yamlean dengan saksi nikah masingmasingbernama Akas Yamlean dan Jamal Rawul dengan mas kawin berupauang sebesar Rp. 1.000, (seribu rupiah) dibayar tunai dan telah terjadiijab kabul;.
Register : 08-11-2012 — Putus : 19-12-2012 — Upload : 31-05-2013
Putusan PA SELAYAR Nomor 128/Pdt.G/2012/PA Sly. Tanggal 19 Desember 2012 — Penggugat vs Tergugat
18 — 5
18 — 5
Rihatta) denganmahar buah cincin emas seberat gram dibayar tunai;5. bahwa yang betindak sebagai saksi nikah adalah Baso Daeng dan H.
Register : 20-10-2016 — Putus : 08-11-2016 — Upload : 24-04-2019
Putusan PA SUMBAWA BESAR Nomor 244/Pdt.P/2016/PA.SUB Tanggal 8 Nopember 2016 — Pemohon melawan Termohon
10 — 10
10 — 10
Bahwa, benar antara Pemohon I dengan Pemohon II setelah diisbatkan oleh Pengadilanuntuk mengurus akta nikah yang dikeluarkan olek KUA Kecamatan setempat,. selanjutnya untuk keperluan mengurus akta kelahiran anaknya kepada instansi yang berwenang;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksisaksi tersebut di atas makaMajelis telah dapat menemukan fakta dalam persidangan yang pada pokoknya bahwapernikahan Pemohon I dan Pemohon II yang betindak sebagai wali nikahnya adalah bapakkandung Pemohon II yang
Register : 10-08-2018 — Putus : 07-11-2018 — Upload : 13-11-2018
Putusan PA LUBUK PAKAM Nomor 59/Pdt.P/2018/PA.Lpk Tanggal 7 Nopember 2018 — Pemohon melawan Termohon
10 — 5
10 — 5
PENETAPANNOMOR: /Pdt.P/2018/PA.LpkI eae Ve aagDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Lubuk Pakam yang memeriksa dan mengadiliperkara tertentu pada tingkat pertama dalam persidangan Majelis, telahmenjatuhkan Penetapan sebagai berikut dalam perkara Penetapan Ahli Waris:Pemohon, umur 33 tahun, Agama Islam, pendidikan SMK, pekerjaan ibu rumahtangga, dalam hal ini betindak untuk diri sendiri dan mewakilianakanak yang bernama Filzah Keisyah binti M.
Register : 28-10-2016 — Putus : 23-11-2016 — Upload : 27-03-2019
Putusan PA MUARA BULIAN Nomor 0276/Pdt.P/2016/PA.Mbl Tanggal 23 Nopember 2016 — Pemohon melawan Termohon
13 — 8
13 — 8
Bahwa, yang betindak sebagai saksi nikah yaitu Ridwan bin Ismail danTarmizi bin Muhamad, dan pada saat itu Pemohon menyerahkan mahar(mas kawin) kepada Pemohon II berupa uang sebesar Rp. 750.000, (tujuhratus lima puluh ribu rupiah) dibayar tunai;5. Bahwa, pada saat pernikahan tersebut Pemohon berstatus Jejakasedangkan Pemohon II berstatus Perawan;6.
Register : 14-12-2017 — Putus : 05-02-2018 — Upload : 21-02-2018
Putusan PA LUBUK PAKAM Nomor 181/Pdt.P/2017/PA.Lpk Tanggal 5 Februari 2018 — Pemohon melawan Termohon
23 — 8
23 — 8
PENETAPANNomor /Pdt.P/2017/PA.Lpkpt yo JI eT opDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Lubuk Pakam yang memeriksa dan mengadiliperkara tertentu pada tingkat pertama telah menjatuhkan penetapan dalamperkara permohonan Penetapan Wali diajukan oleh :Pemohon I, umur 44 tahun, Agama Islam, pendidikan S1, pekerjaan mengurusrumah tangga, dalam hal ini betindak untuk diri sendiridan mewakili anakanak yang masih dibawah umurmasingmasing bernama M.
Register : 11-06-2013 — Putus : 25-06-2013 — Upload : 27-11-2013
Putusan PN SORONG Nomor 42/PDT.G/2013/PN.SRG Tanggal 25 Juni 2013 — Perdata
- YUSUF SAMPE PANSANG sebagai Penggugat
- ROSMARIA MAKKUASA sebagai Tergugat
71 — 28
71 — 28
Dalam kasus seperti itu, menurut putusanMA No 2571 K/Pdt/1988.153 suami atau isteriatau pihak yang menjadi penyebab timbulnyaperselisihan dan pertengkaran, tidak berhak ataudapat betindak sebagai penggugat menurutperceraian berdasarkan pasal 19 huruf f, PP No 9tahun 1975;b.
Cukup alas an untuk tidakmember hak kepadanya betindak menggugat gugat perceraian;Til. PROVISI:1. Dasar;a.
Register : 05-01-2021 — Putus : 26-01-2021 — Upload : 26-01-2021
Putusan PA Namlea Nomor 6/Pdt.P/2021/PA.Nla Tanggal 26 Januari 2021 — Pemohon melawan Termohon
17 — 10
17 — 10
Bahwa yang betindak sebagai wali nikah adalah ayah kandung yangbernama Jainal Wakano, dengan saksi nikah masingmasing bernamaHIm. 1 dari 12Penetapan No.6/Padt.P/2021/PA.NlaYahya Diman dan Hamid Umasugi, dengan maskawin berupa uang tunaisebesar Rp. 50.000, (lima puluh ribu rupiah) dibayar tunai dan telahterjadi ijab qabul;3. Bahwa pada saat pernikahan tersebut Pemohon berstatus belum kawin,dalam usia 24 tahun dan Pemohon II berstatus belum kawin, dalam usia26 tahun;4.
Register : 22-01-2019 — Putus : 13-02-2019 — Upload : 18-02-2020
Putusan PA SERUI Nomor 3/Pdt.G/2019/PA.Sri Tanggal 13 Februari 2019 — Penggugat melawan Tergugat
103 — 45
103 — 45
Bahwa Tergugat sering bekata dan betindak kasar terhadap anakanakjika sedang marah;5. Bahwa akibat sikap dan perilaku Tergugat tersebut, Penggugat merasa tidaktahan lagi, hingga akhirnya pada tanggal 11 Desember 2018 Penggugatmemutuskan untuk pergi meninggalkan Tergugat ke rumah pamanPenggugat;6. Bahwa sejak kepergian Penggugat tersebut, antara Penggugat denganTergugat telah pisah rumah selama lebih kurang 1 (satu) bulan7.
Register : 08-11-2016 — Putus : 19-04-2017 — Upload : 17-05-2017
Putusan PA PONOROGO Nomor 1856/Pdt.G/2016/PA.Po Tanggal 19 April 2017 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
12 — 7
12 — 7
Bahwa yang betindak sebagai wali nikah pada saat menikah adalah walipaman Penggugat dan saksi saksi nikahnya adalah SAKSI NIKAH danSAKSI Il NIKAH dengan mahar alat sholat dan uang Rp.100.000;;e. Bahwa Penggugat dan Tergugat belum pernah bercerai;2. SAKSI I, umur 40 tahun, agama Islam, pekerjaan Tukang Kayu, tempatkediaman di Kabupaten Ponorogo. Saksi telah memberikan keterangan dibawah sumpah yang pada pokoknya sebagai berikut:a.
Register : 22-05-2013 — Putus : 11-06-2013 — Upload : 22-07-2015
Putusan PN TEGAL Nomor 43/PID.B/2013/PN.TGL Tanggal 11 Juni 2013 — MOHAMAD YUSUF Bin SUWARSO
54 — 7
54 — 7
Sawo Barat Kota Tegal;Bahwa terdakwa betindak sebagai pengecer;Bahwa kupon kuda lari yang terdakwa jual itu terdakwa terima dariseseorang;Bahwa pada tanggal 1 April 2013 sekitar jam 13.00 Wib terdakwa mangkalmenunggu penumpang disamping warung makan di JI.
Register : 10-11-2020 — Putus : 08-12-2020 — Upload : 08-12-2020
Putusan PA UNAAHA Nomor 0380/Pdt.G/2020/PA.Una Tanggal 8 Desember 2020 — Penggugat melawan Tergugat
42 — 15
42 — 15
PA.Una Bahwa saksi adalah kakak kandung Penggugat dan kenal denganTergugat sebagai ipar; Bahwa Penggugat dan Tergugat menikah pada tanggal 08 Juni 2018dan telah dikaruniai dua anak yang saat ini diasuh oleh Penggugat; Bahwa sejak bulan Februari 2020 mulai terjadi perselisinan dalamrumah tangga Penggugat dan Tergugat disebabkan Tergugat seringberkata dan berperilaku kasar kepada Penggugat, Tergugat gemarkonsumsi minuman keras dan merusak barangbarang di rumah jikasedang marah; Bahwa Tergugat kerap betindak
Register : 11-11-2013 — Putus : 03-06-2014 — Upload : 01-07-2014
Putusan PA SURABAYA Nomor 4938/Pdt.G/2013/PA.Sby Tanggal 3 Juni 2014 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
20 — 2
20 — 2
Bahwa TERGUGAT sebagai suami sering betindak kasar kepadaPENGGUGAT terus menerus dan berlanjut dengan tindakanTERGUGAT yang melakukan kekerasan fisik dan psikis (mengancam,menyakiti) terhadap PENGGUGAT;. Bahwa Seiring perbuatan TERGUGAT tersebut diatas, PENGGUGATsudah tidak kuat lagi dan melaporkan TERGUGAT kepada Kepolisianatas perkara KDRT (Kekerasan Dalam Rumah Tangga);.
tertanggal, 09 November 2013,pemberian kuasa mana menurut Majelis Hakim telah memenuhi syaratsyarat sebagaimana yang ditentukan dalam pasal 123 HIR. dan SemaNomor 6 tahun 1994, karenanya kuasa tersebut dapat diterima;Menimbang, bahwa Penggugat dalam gugatannya mendalilkan rumahtangganya dengan Tergugat telah tidak harmonis sering terjadi pertengkaranyang disebabkan karena Tergugat tidak bertanggung jawab sebagai suami.Tergugat tidak pernah memberikan nafkah uang belanja kepada Penggugat.Tergugat sering betindak
Register : 11-01-2017 — Putus : 24-05-2017 — Upload : 16-08-2017
Putusan PA BANGKO Nomor 0032/Pdt.G/2017/PA.Bko Tanggal 24 Mei 2017 —
13 — 9
13 — 9
Perselisihan danpertengkaran tersebut disebabkan nafkah yang tidak cukup dalam rumahtangga dan Tergugat sering betindak kasa kepada Penggugat sepertimenampar, memukul dan menendang Penggugat.
Register : 23-05-2019 — Putus : 19-06-2019 — Upload : 19-06-2019
Putusan PA PEKANBARU Nomor 844/Pdt.G/2019/PA.Pbr Tanggal 19 Juni 2019 — Penggugat melawan Tergugat
14 — 10
14 — 10
Dalam hal ini betindak berdasarkan surat kuasakhusus Nomor: 049/SK/THR/V/2019 tertanggal 22 Mei 2019.Untuk dan atas nama serta kepentingan hukum; selanjutnyadisebut sebagai Penggugat;MELAWANTergugat, umur 31 tahun, agama Islam, pendidikan SD, pekerjaanSopir, kewarganegaraan Indonesia, tempat tinggal di KotaPekanbaru, selanjutnya disebut sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Setelah membaca semua Suratsurat dalam perkara ini;Telah mendengar keterangan Penggugat di persidangan;.Telah memeriksa