iniBahwa semula rumah tangga Pemohon dengan Termohontersebut berjalan rukun dan harmonis, namun sejakbulan Maret 2010 rumah tangga Pemohon dan Termohonmulai goyah karena sering terjadi perselisihan danpertengkaran ;Bahwa penyebab perselisihan dan pertengkaran antaraPemohon dengan Termohon tersebut adalah termohonmemilki sifat pencemburu berat ketika Pemohon bekerjahingga sampai larut malam sebagai oprerator soundsystem, padahal curiga yang berlebihan tersebut tidakbenar dan tidak terbukti, dan pemohon betul

betul mencari nafkah untukkeluarga.

betul mencari nafkah untukkeluarga.Bahwa Pemohon telah berusaha menasehati Termohon agarlebih bersabar dan tetap percaya kepada Pemohon danmempertahankan keutuhan rumah tangganya, akan tetapitidak berhasil pisah 1 tahun 3bulan; Bahwa saksi sudah berusaha menasehati dan merukunkanPemohon dan Termohon, namun~ tidak berhasil dansekarang sudah tidak sanggup lagi merukunkan iMenimbang, bahwa terhadap keterangan saksi saksitersebut, Pemohon tidak mengemukakan tanggapannya;Menimbang, bahwa selanjutnya

betul mencari nafkah untuk keluargaakibat pertengkaran tersebut telah terjadi perpisahantempat tinggal hingga sekarang telah 1 tahun lamanya;Menimbang, bahwa oleh karena alasan permohonanPemohon untuk melakukan perceraian dengan Termohon padapokoknya di dasarkan pada ketentuan pasal 19 (f) PeraturanPemerintah No. 9 tahun 1975 maka sesuai' ketentuan pasal 22(2) Peraturan Pemerintah No. 9 tahun 1975, dalam perkaraini telah di dengar, maka keterangan saksi saksi daripihak keluarga/orang dekat dari

betul mencari nafkah untuk keluargaPemohon dan Termohon telah tidak dapat dibina lagi denganbaik;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta sebagaimanaterurai diatas, Majelis Hakim menilai bahwa rumah tanggaantara Pemohon dengan Termohon telah pecah sedemikianrupa, sehingga tujuan disyariatkannya perkawinansebagaimana dirumuskan dalam pasal 1 Undang Undang Nomor 1Tahun 1974 Jo. pasal 3 Kompilasi Hukum Islam yaitu membinarumah tangga bahagia lahir batin, nampaknya sudah sulitdapat diwujudkan didalamnya ;

pemohon dan nama ayah anak pemohon yang tertulis pada kutipan akta kelahiran anak Pemohon yang dikeluarkan oleh Dinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil Kota Jakarta No 3370-U-JB-2002 tertanggal 24 Juli 2002 disitu tertulis telah lahir DIONYSIUS PANDITA PRATAMA anak kesatu Laki-Laki sah dari suami istri FOE, ASAN dan BORGGREVE , MARIA HENDRIKA(salah) dirubah atau diganti menjadi telah lahir DIONYSIUS PANDITA PRATAMA anak kesatu Laki-Laki sah dari suami istri ASAN dan MARIA HENDRIKA (Betul

untuk merubah/mengganti namapemohon dan nama ayah anak pemohon yang tertulis pada kutipanakta kelahiran anak Pemohon yang dikeluarkan oleh DinasKependudukan dan Pencatatan Sipil Kota Jakarta No 3370UJB2002 tertanggal 24 Juli 2002 disitu tertulis telah lahir DIONYSIUSPANDITA PRATAMA anak kesatu LakiLaki sah dari Ssuami istri FOE,ASAN dan BORGGREVE , MARIA HENDRIKA(Salah) dirubah ataudiganti menjadi telah lahir DIONYSIUS PANDITA PRATAMA anakkesatu LakiLaki sah dari suami istri ASAN dan MARIA HENDRIKA(Betul

untuk merubah/ mengganti namapemohon dan nama ayah anak pemohon yang tertulis pada kutipanakta kelahiran anak Pemohon yang dikeluarkan oleh DinasKependudukan dan Pencatatan Sipil Kota Jakarta No 3370UJB2002 tertanggal 24 Juli 2002 disitu tertulis telah lahir DIONYSIUSPANDITA PRATAMA anak kesatu LakiLaki sah dari suami istri FOE,ASAN dan BORGGREVE , MARIA HENDRIKA(Salah) dirubah ataudiganti menjadi telah lahir DIONYSIUS PANDITA PRATAMA anakkesatu LakiLaki sah dari suami istri ASAN dan MARIA HENDRIKA(Betul

untuk merubah/ mengganti nama pemohon dannama ayah anak pemohon yang tertulis pada kutipan akta kelahirananak Pemohon yang dikeluarkan oleh Dinas Kependudukan danPencatatan Sipil Kota Jakarta No 3370UJB2002 tertanggal 24 Juli2002 disitu tertulis telah lahir DIONYSIUS PANDITA PRATAMA anakkesatu LakiLaki sah dari suami istri FOE, ASAN dan BORGGREVE ,MARIA HENDRIKA(salah) dirubah atau diganti menjadi telah lahirDIONYSIUS PANDITA PRATAMA anak kesatu LakiLaki sah darisuami istri ASAN dan MARIA HENDRIKA (Betul

di atas ;Menimbang, bahwa bukti P3 adalah Kutipan Akte Kelahiran AnakPemohon yang tertulis pada kutipan akta kelahiran yang dikeluarkan oleh DinasKependudukan dan Pencatatan Sipil Jakarta No 3370UJB2002 tertanggal 24Juli 2002 disitu tertulis telah lahir DIONYSIUS PANDITA PRATAMA anak kesatuLakiLaki sah dari suami istri FOE, ASAN dan BORGGREVE , MARIAHENDRIKA(Salah) dirubah atau diganti menjadi telah lahir DIONYSIUSPANDITA PRATAMA anak kesatu LakiLaki sah dari suami istri ASAN danMARIA HENDRIKA (Betul

Zulkifli, yang dituangkan dalam Penetapan, dan dari laporanPutusan Nomor 551/Pdt.G/2019/PA.Bjm. hlm. 5hasil mediasi tersebut menyatakan bahwa upaya mediasi tidak berhasil ataugagal;Bahwa kemudian dibacakan surat gugatan Penggugat, yang isinya tetapdipertahankan oleh Penggugat dan tidak ada perubahan dan tambahan;Bahwa terhadap gugatan Penggugat, Tergugat memberikan jawabansecara tertulis tanggal 02 Juli 2019 yang pada pokoknya sebagai berikut :1. lya (betul);2. lya (betul);lya (betul);Tidak betul

(fitnah);Tidak betul (fitnah);we &Karena saya bukan karyawan pekerja di perusahaan tersebut tetapisaya melainkan pedagang karet atau pemasuk karet/menyediakankebutuhan bahan baku perusahaan;6.

Tidak betul (fitnah);Putusan Nomor 551/Pdt.G/2019/PA.Bjm. hlm. 610.11.12.13.14.15.Karena penggugat mengatakan dana 75 jt tersebut adalah penjualanrumah saya di over credit oleh perusahaan untuk membayarkan /melunasi hutang saya di perusahaan;Tidak betul (fitnah);Karena modal 75 jt tersebut saya pakai untuk modalkan beli karet dikampung dan membeli mobil pickup grand max dengan kredit angsuran 4jt perbulan;Tidak betul (fitnah);Karena pengguagat sering mencari masalah dan kesalahan sayasehingga penggugat

memancing ribut dirumah, tetapi masalahmengamuk dan merusak/memecahkan alatalat rumah tangga (Sayamengatakan iya betul);Tidak betul (fitnah);Tidak betul (fitnah);lya (betul);Karena sebelum itu saya sudah membicarakan dan meminta ijinkepada orang tua penggugat;lya (betul);Karena alasanaya penggugat tidak menghargai/menghormatitergugat yang sedang berbicara dengan penggugat sehingga masalahkecil di besarbesarkan oleh penggugat menjadi masalah besar;lya (betul);Karena saya mendapatkan bukti/merekam

video di telpon atau hapebahwa penggugat mengungkapkan/mengatakan beberapa kali dengankata iya aku selingkuh hati suami mana yang ngga sakit hati mendengarungkapan penggugat tersebut;lya (betul);Karena penggugat memilih jalan tersebut;Putusan Nomor 551/Pdt.G/2019/PA.Bjm. hlm. 716. lya (betul);Karena alasannya sikap dan pembawaan diri penggugat tersebutseshingga tergugat melakukan minum alkohol dan pakai narkoba tetapidengan orang tua dan keluarga penggugat;17.

Bahwa, gugatan penggugat pada angka 4, bahwa betul sering bertengkar tetapitidak setiap hari dan betul sering memukul penggugat karena penggugat berlakukasar terhadap tergugat seperti meiempar lebih dahulu. Bahwa, betul serng cemburu tapi, tapi tidak benar kalau biar keluarga jugasaya cemburui, dan juga betul pemah saya katakan hotel mana lagi kamu tempati,tetapi hanya satu kali.

Bahwa mengenai gugatan penggugat pada angka 5 itu benar.Bahwa atas jawaban tergugat tersebut, penggugat mengajukan replik secaralisan pula yang pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa, tidak betul saya agak kasar terhadap tergugat karena memang begitubahasa orang pinrang besar suara seperti orang marah.

Bahwa, betul saya pemah meiempar tergugat, tapi saya tidak ingat apakah sayayang mendahului atau bagaimana, tapi yang terakhir memang penggugat yangmeiempar lalu tergugat pergi dan tidak pemah kembali lagi.Bahwa, betul tidak mencemburui keluarga penggugat, tetapi tergugat mencemburuiteman keija penggugat. Bahwa tidak benar kalau tidak pemah dinasihati atau diperbaiki penggugatdengan tergugat oleh keluarga penggugat, sebab kakak kandung penggugatbemama Drs. H.

/strong>

1. Mengabulkan permohonan pemohon tersebut ;
2. Memberikan ijin kepada pemohon untuk merubah/mengganti nama Pemohon yang tertulis pada Kutipan Akta Kelahiran Anak Pemohon yang dikeluarkan oleh Dinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil Kota Malang Nomor: 5647/2006 atas nama BEIBY CHELSEA ANWA SAHIRA anak kedua perempuan sah dari suami istri ANDRIAN RIWANDIR dan WAHYU JULAIKA (*nama yang salah), diubah/diganti menjadi ANDRIYAN RIWANDIR (*nama yang betul

dari suami istr ANDRIAN RIWANDIR dan WAHYU JULAIKA yangdikeluarkan oleh Dinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil Kota Malang; Bahwa Pemohon berkeinginan untuk merubah/mengganti nama Pemohonyang tertulis pada Kutipan Akta Kelahiran Anak Pemohon yang dikeluarkanoleh Dinas Pencatatan Sipil Kota Malang Nomor: 78/2005 atas namaARVIN ESANOVA ANWA SYAHANSYAH anak pertama lakilaki sah darisuami istri ANDRIAN RIWANDIR dan WAHYU JULAIKA (*nama yangsalah), diubah/diganti menjadi ANDRIYAN RIWANDIR (*nama yang betul

dengan KTP, KK , Akta Kelahiran, Kutipan Akta Nikah, danIjazah Pemohon ;Bahwa untuk keperluan tersebut Pemohon mohon kepada KetuaPengadilan Negeri Malang, untuk merubah/mengganti nama Pemohonyang tertulis pada Kutipan Akte Kelahiran Anak Pemohon yang dikeluarkanoleh Dinas Pencatatan Sipil Kota Malang Nomor 78/2005 atas namaARVIN ESANOVA ANWA SYAHANSYAH anak pertama lakilaki sah darisuami istri ANDRIAN RIWANDIR dan WAHYU JULAIKA (*nama yangsalah), diubah/diganti menjadi ANDRIYAN RIWANDIR (*nama yang betul

Permohonan tersebut danmengambil Penetapan sebagai berikut:Menerima dan mengabulkan permohonan pemohon tersebut ;Memberi ijin kepada pemohon untuk merubah/mengganti nama Pemohonyang tertulis pada Kutipan Akta Kelahiran Anak Pemohon yang dikeluarkanoleh Dinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil Kota Malang Nomor:78/2005 atas nama ARVIN ESANOVA ANWA SYAHANSYAH= anakpertama lakilaki sah dari suami istri ANDRIAN RIWANDIR dan WAHYUJULAIKA (*nama yang salah), diubah/diganti menjadi ANDRIYANRIWANDIR (*nama yang betul

), dapat dikabulkan;Menimbang, bahwa Permohonan tentang ijin perubahan nama Pemohondalam Akta Kelahiran anak Pemohon Nomor: 78/2005 kepada pemohon untukmelakukan perubahan nama Pemohon yang tertulis pada Kutipan AktaKelahiran Anak Pemohon yang dikeluarkan oleh Dinas Kependudukan danPencatatan Sipil Kota Malang Nomor: 78/2005 atas nama ARVIN ESANOVAANWA SYAHANSYAH anak pertama lakilaki sah dari Ssuami istri ANDRIANRIWANDIR dan WAHYU JULAIKA diubah/diganti menjadi ANDRIYANRIWANDIR (*nama yang betul

Memberi ijin kepada pemohon untuk merubah/mengganti nama Pemohonyang tertulis pada Kutipan Akta Kelahiran Anak Pemohon yang dikeluarkanoleh Dinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil Kota Malang Nomor:78/2005 atas nama ARVIN ESANOVA ANWA SYAHANSYAH anak pertamalakilaki sah dari suami istri ANDRIAN RIWANDIR dan WAHYU JULAIKA(*nama yang salah), diubah/diganti menjadi ANDRIYAN RIWANDIR (*namayang betul) ;3.

Anak Ketiga Penggugat& Tergugat Darmulad, lahir8 Maret 1996.Bahwa posita gugatan Penggugat nomor 5 tidak benar, yang tidak benarTergugat punya hutang tetapi bukan dikarenakan pesta pernikahan antaraTergugat dan Penggugat;Bahwa mengenai posita gugatan Penggugat nomor 6, Tergugat: tidak tahu ;Bahwa posita gugatan Penggugat nomor 7 tidak betul, yang betul Tergugatmelakukan pengguntingan rambut secara acak tetapi tidak melakukanpenamparan;Bahwa posita gugatan Penggugat nomor8 tidak betul, yang betul,

Tergugattidak melakukan pengusiran kepada Penggugat;Bahwa posita gugatan Penggugat nomor 9 betul;Bahwa posita gugatan Penggugat nomor 10 tidak betul, yang betul tidakada pertengkaran atau perselisihan;Bahwa posita gugatan Penggugat nomor 11 tidak betul, yang betul karenapada saat sekolah SLTA anak Penggugat dan Tergugat terlalu nakal danTergugat pernah dipanggil guru BP sampai 2 (dua) kali di sekolah makaanak Tergugat titipkan di rumah mertua agar tidak nakal;Halaman 6 dari 13 Putusan Nomor I1/Pdt.G

Bahwa posita gugatan Penggugat nomor 12 tidak betul, yang betulPenggugat membawa anak dengan alasan untuk reuni tanpa ijin dariTergugat;11. Bahwa posita gugatan Penggugat nomor 13 betul;12. Bahwa posita gugatan Penggugat nomor 14 tidak betul, yang betulTergugat tidak pernah menuduh Penggugatselingkuh;13. Bahwa posita gugatan Penggugat nomor 15 betul;14. Bahwa posita gugatan Penggugat nomor 16, Tergugat tidak tahu;15. Bahwa posita gugatan Penggugat nomor 17, Tergugat tidak tahu;16.

Bahwa posita gugatan Penggugat nomor 18 tidak betul, yang betulTergugat mau menemui atau menengok ke Klaten tetapi Penggugat tidakmengijinkan;17. Bahwa posita gugatan Penggugat nomor 19 betul;18.

Bahwa posita gugatan Penggugat nomor 20 betul;Sehingga Tergugat tidak setuju atau menolak gugatan Penggugat;Menimbang, bahwa Kuasa Penggugat telah mengajukan Repliktertanggal 20 Pebruari 2017 dan atas replik tersebut Tergugat telahmengajukan Duplik secara lisan pada tanggal 27 Pebruari 2017 sebagaimanayang tercantum dalam Berita Acara Persidangan;Menimbang, bahwa Penggugat mengajukan bukti surat sebagaiberikut:1.

1. Mengabulkan Permohonan Pemohon tersebut;
2. Memberi ijin kepada Pemohon untuk merubah/mengganti nama Anak Pemohon yang tertulis pada Kutipan Akta Kelahiran Anak Pemohon yang dikeluarkan oleh Dinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil Kota Malang Nomor 3573-LU-09092020-0002 tertanggal 09 September 2020 atas nama FINO SAMDURA anak kesatu laki-laki dari Ayah FITOYO dan Ibu NUR CHAYANING HIDAYATI (*nama yang salah) diubah/diganti menjadi FINO WAHYU ALFARIZQI (*nama yang betul

MENETAPKAN :

1. Mengabulkan permohonan Pemohon tersebut ;
2. Memberi ijin kepada Pemohon untuk mengganti nama Para Pemohon / Pemohon I/ Pemohon ll yang semula terlulis pada Akta perkawian No 7311990 Tanggal 2 Juli1990 yang dikeluarkan dinas kependudukan dan Pencatatan sipil Kota Malang,disitu tertulis TJHI,KAY WANG dengan LIEM, HWIE LEE diubah / diganti menjadi(*nama yang betul) GUNAWAN SANTOSO dengan LIEM WELLY NATALIA.

SAKSI PIHAK BERPEKARA, umur 75 tahun, agama Islam, pekerjaanTani, tempat tinggal KABUPATEN SOLOK;Saksi tersebut memberikan keterangan di bawah sumpahnya yangpada pokonya sebagai berikute Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon, karenasaksi bertetangga dengan Pemohon dangan Termohon;40003/Pdt.G/2009/PA.SOLOK5Bahwa nama Termohon adalah NAMA ISTRI YANG BETUL aliasALTAS NAMA ISTRI YANG BETUL;Bahwa saksi mengetahui pernikahan Pemohon dengan Termohonkarena saksi menghadiri pernikahan mereka;Bahwa

SAKSI, umur 47 tahun, Agama Islam, pekerjaan Tani, tempattinggal TEMPAT TINGGAL;Setelah saksi tersebut bersumpah menurut tata cara agamanya,lalu saksi memberikan keterangan sebagai berikut:e Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon, karenasaksi sepersukuan dengan Termohon;e Bahwa nama Termohon adalah NAMA ISTRI YANG BETUL aliasALTAS NAMA ISTRI YANG BETUL;e Bahwa saksi mengetahui pernikahan Pemohon dengan Termohonkarena saksi menghadiri pernikahan mereka;e Bahwa hubungan Pemohon dengan Termohon

SAKSI II PERNIKAHAN SAKSI II, umur 48 tahun, Agama Isam,pekerjaan Tani, umur 48 tahun, tempat tinggal TEMPAT TINGGALSAKSI IISetelah saksi tersebut bersumpah menurut tata cara agamanya,lalu saksi memberikan keterangan sebagai berikut:e Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon, karenasaksi sepersukuan (satu kaum) dengan Termohon;e Bahwa nama Termohon adalah NAMA ISTRI YANG BETUL aliasALIAS NAMA ISTRI YANG BETUL;70003/Pdt.G/2009/PA.SOLOKe Bahwa saksi mengetahui pernikahan Pemohon dengan Termohonkarena

NAMA ANAK YANG BETUL , perempuan, lahir tanggal TANGGALLAHIR ANAK III;4, NAMA URUT ANAK YANG BENAR, Jlakilaki, Jlahir tanggalTANGGAL LAHIR ANAK IV;e.

NAMA ANAK YANG BETUL , perempuan, lahir tanggal TANGGAL LAHIRANAK III;4. NAMA URUT ANAK YANG BENAR, lakilaki, lahir tanggal TANGGALLAHIR ANAK IV;adalah anak sah dari Pemohon (PEMOHON) dengan Termohon (TERMOHON;4.

Bahwa Para Pemohon pada tanggal 12 Maret 2001 telahmelangsungkan pernikahan di Kantor Urusan Agama Kecamatan BangkalanKabupaten Bangkalan dan telah menerima buku Kutipan Akta Nikah nomor:120/35/III/2001 tanggal 12 Maret 2001 akan tetapi nama Para Pemohon danPenetapan nomor 182/Pdt.P/2019.PA.Rbg halaman 1 dari 11 halamantanggal lahir Pemohon II yang tercantum dalam Kutipan Akta Nikah tersebutterjadi kesalahan penulisan karena nama Pemohon ditulis Pemohon padahal yang betul Pemohon dan nama Pemohon

II ditulis Pemohon IIpadahal yang betul Pemohon II dan tanggal lahir Pemohon II ditulis 21 Thpadahal yang betul 27 Juli 1982;2.

Menetapkan nama Para Pemohon dan tanggal lahir Pemohon IIdalam Kutipan Akta Nikah nomor: 120/35/III/2001 tanggal 12 Maret2001 , tertulis nama Pemohon Pemohon yang betul Pemohon dan nama Pemohon Il ditulis Pemohon II padahal yang betulPenetapan nomor 182/Pdt.P/2019.PA.Rbg halaman 2 dari 11 halamanPemohon II dan tanggal lahir Pemohon II ditulis 21 Th padahal yangbetul Bangkalan, 27 Juli 1982;.3.

Dari bukti Surat P.1 tersebut tertulis Tempat dan tanggal lahirPemohon ditulis Pemohon padahal yang betul Pemohon dan namaPemohon II ditulis Pemohon II padahal yang betul Pemohon II dan tanggal lahirPemohon II ditulis 21 Th padahal yang betul 27 Juli 1982 ;Menimbang, bahwa nama Pemohon yang tercantum dalam akta nikahtersebut menimbulkan ketidak sinkronan antara satu dokumen dengandokumen yang lainnya.

Pemohon dan nama Pemohon IIditulis Pemohon Il padahal yang betul Pemohon II dan tanggal lahirPemohon II ditulis 21 Th padahal yang betul 27 Juli 1982 ; Bahwa nama para Pemohon yang benar adalah yang sesuaidengan bukti surat P2,P3 P4P.5,P.6 dan P.7 , yaitu Pemohon Pemohon!

tidak hadir dipersidangan meskipun telah diperintahkan secara langsung dan juga dipanggildengan patut untuk hadir dan tidak menyuruh orang lain untuk hadir sebagaiwakil/kuasanya meskipun menurut berita acara telah dipanggil jurusita tanggal31 Januari 2014 dan tanggal 04 Maret 2014 yang dibacakan dipersidangan dantidak ternyata tidak hadirnya tersebut disebabkan suatu halangan yang sah;Menimbang bahwa atas Gugatan Penggugat tersebut, Tergugat telahmemberikan jawaban secara lisan sebagai berikut:e Betul

;e Betul;e Tidak betul yang betul anaknya 3 orang , anak yang ketiga umur 4 tahundan sekarang ikut PAKDE PENGGUGAT;e Tidak betul, yang betul saya tetap bekerja yaitu jualan bensin danwarung kopi, dan tidak betul kalau saya tengkar anak dengan anak sayatidak ada masalah dan tidak betul kalau saya sering mengucapkan talakdan masalah selingkuh itu tidak betul ada kesalahfahaman dariPenggugat;Menimbang bahwa atas jawaban Tergugat tersebut Penggugatmenyatakan bahwa betul anaknya 3 orang, yang paling kecil

Rahman sebagaimana laporan mediator tanggal 1 Juli 2014, akan tetapi tidakberhasil;Bahwa, selanjutnya Majelis hakim membacakan surat gugatan Penggugat yangisinya tetap dipertahankan oleh Penggugat;Bahwa atas gugatan Penggugat tersebut, Tergugat memberikan jawaban yang padapokoknya sebagai berikut :e Bahwa gugatan Penggugat pada poin dan 3 betul;e Bahwa pada poin 2 tidak betul, yang betul setelah menikah Penggugat danTergugat tinggal di rumah orang tua Penggugat kurang lebih 1 tahun, kemudianPenggugat

dan Tergugat tinggal di Torobulu karena Tergugat pindah kerjasebagai operator kurang lebih 1 tahun, kemudian Penggugat dan Tergugatpindah di Konawe Utara kurang lebih 3 tahun, kemudian pindah di KotaKendari selama kurang lebih 8 bulan dan terakhir Penggugat dan Tergugattinggal di Kabupaten Konawe Selatan;Bahwa betul gugatan Penggugat pada poin 4, dengan alasan karena Penggugattidak mau mendengar nasehat Tergugat disamping itu Penggugat sering pulangke rumah orang tuanya tampa minta izin kepada Tergugat

bahkan kadang 2 kalisatu minggu;Bahwa betul Penggugat dan Tergugat sudah pernah diperbaiki sebagaimanapada poin 6, tetapi tidak betul Tergugat yang meninggalkan tempat kediamanbersama yang betul Penggugat yang meninggalkan tempat kediaman bersama,dan selama berpisah tempat tinggal Tergugat sudah sering datang menemuiPenggugat dan keluarganya untuk minta maaf sekaligus memanggil Penggugatuntuk kembali rukun tetapi Penggugat dan keluarganya tidak mau dengan alasanKDRT;Bahwa Tergugat tidak siap untuk

M E N E T A P K A N

1. Mengabulkan permohonan Pemohon;
2. Menetapkan pembetulan tanggal, bulan dan tahun kelahiran Pemohon serta nama ibu Pemohon dalam akta kelahiran Nomor 8109/DIS/2002, tertanggal 9 Agustus 2002, yang semula Tanggal, Bulan dan Tahun Lahir yang tertulis dan terbaca 12 JULI 1977 yang betul

tertulis dan terbaca 01 JUNI 1978, serta Nama Ibu pemohon yang tertulis dan terbaca RUCI yang betul tertulis dan terbaca RUCIATI;