Ditemukan 233 data
31 — 4
sepmari ah gak punya rokok buat tambahtambah) selanjutnya atas ajakan terdakwaNANDANG Bin OYO tersebut terdakwa ASEP HADIAT Alias HADI menyetujuinyadengan menjawab hayu (mari) selanjutnya sekitar jam 23.30 Wib terdakwa ASEPHADIAT alias HADI mengajak terdakwa ASEP ROHANDI Alias TOED untukmengambil Teh tersebut dengan mengatakan siap usaha lalu dijawab oleh terdakwaASEP ROHANDI Alias TOED siap setelah itu terdakwa ASEP ROHANDI aliasTOED mengajak terdakwa HENDRA SOPIAN NUGRAHA da hayu urang usaha (damari
72 — 29
Timur yangmenelepon salah satu anggota keluarga korban, namun di tempatkejadian tidak ditemukan hand phone korban.Bahwa setahu saksi korban waktu itu langsung dibawa ke RS Theresiatetapi karena peralatannya kurang maka selanjutnya dibawa ke RSDKTdan akhirnya korban meninggal dunia pada hari Sabtu tanggal 01Maret 2014 ;Bahwa dipersidangan telah diperlihatkan barang bukti, dan saksi telahmembenarkannya ;Atas keterangan saksi tersebut diatas, Terdakwa telah membenarkannya ;Saksi ARIYANTO Als.IRA Bin DAMARI
SUDDIN. D, dkk
Tergugat:
Kepala Kantor Pertanahan Kota Kendari
Intervensi:
JOHNNY TANDIARY
256 — 179
An.Anthar Syahadat Al Damari digabung dengan Sertipikat Hak Milik Nomor01092 Tanggal 06 Juli 2004, Surat Ukur Nomor 10/2004, Luas 20. 248 An.Anthar Syahadat Al Damary dan terbitlah Sertipikat Hak Milik Nomor 01096tanggal 09 Juli 2004, Surat Ukur Nomor 115/Bende/2004 tanggal 08 Juli2004 Luas 39. 400 M? An. Anthar Syahadat Al Damary. ; 6. Bahwa Penggabunga sertipikat Hak Milik Nomor 02587 tanggl O6 Juni1987, Gambar Situasi Nomor 00106/1986 tanggal 29 Januari 1986, Luas19.152 M? An.
Anthar Syahadat Al Damari digabung dengan Sertipikat HakMilik Nomor 01092 Tanggal 06 Juli 2004, Surat Ukur Nomor 10/2004, Luas20. 248 An. Anthar Syahadat Al Damary sehingga terbit Sertipikat Hak MilikNomor 01096 tanggal 09 Juli 2004, Surat Ukur Nomor 115/Bende/2004tanggal 08 Juli 2004 Luas 39. 400 M? An. Anthar Syahadat Al Damary, telahsesuai prosedur berdasarkan Peraturan Pemerintah Nomor 24 Tahun 1997tentang Pendaftaran Tanah pada Pasal 50 ; 7.
9 — 3
MENGADILI
- Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap di persidangan tidak hadir ;
- Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek ;
- Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (Khoirul Amin bin Damari
90 — 47
Dan dalam perkawinankeduanya Julius Ndolu dan Damari Adu tidak memiliki keturunan makasiapakah yang berhak untuk mewarisi harta warisan yang ditinggalkan olehJulius Ndolu (alm) ?
1.LAI REKEN (a) NE' NATAN
2.LAI' TIMANG (a) NE' GANTI
3.MELLOLO (a) Y.M. PATIUNG
4.LAI' NATA' (a) NE' WARAK
5.LAI' NAMAN (a) NE' RIAN
6.SIGADI (a) NE' ENDANG
7.KADONG (a) ANDARIAS PATIUNG
8.LAI' RINDING (a) NE' RAMOS
9.LAPU' (a) PONG ERIK
Tergugat:
1.PILLA (a) PONG SIMON
2.LAI' PALLO
3.RIKU'
4.UBA'
5.LAI' BORA (a) NE' PERI
85 — 50
tersebut dikuasai oleh anaknyabernama LAI BISA yang kawin dengan BULA dan melahirkan LAITODAN dan LAI DUMA, setelah LAI BISA dan suaminya bernamaBULA meninggal dunia maka tanah obyek sengketa dikuasai anaknyabernama LAI TODAN yang kawin dengan TALLU dan melahirkanKORA, PODEN, SAMMA, KOTTO, PEDE, dan setelah LAI TODANdan TALLU alias PONG KORA alias NE DADI meninggal dunia tanahToLebani tersebut dikuasai oleh KORA, kemudian KORA kawindengan LAI BADO melahirkan DADI, LAI MASSI, LAI BAKKA LUNA,LAI DAMARI
1.LAI' REKEN alias NE' NATAN
2.LAI' TIMANG alias NE' GANTI
3.PERY PATIUNG
4.LAI NAMAN alias NE' RIAN
5.SIGADI alias NE' ENDANG
6.ANDARIAS PATIUNG
7.LAI RINDING alias NE' RAMOS
8.LAPU alias PONG ERIK
9.P. SALU alias PONG MERI
10.MARTINUS SALU
Tergugat:
1.LAI' BORA alias NE' PERI
2.PILLA alias PONG SIMON
3.LAI' PALLO
4.RIKU
5.UBA'
177 — 57
tersebut dikuasai oleh anaknyabernama LAI BISA yang kawin dengan BULA dan melahirkan LAITODAN dan LAI DUMA, setelah LAI BISA dan suaminya bernamaBULA meninggal dunia maka tanah obyek sengketa dikuasai anaknyabernama LAI TODAN yang kawin dengan TALLU dan melahirkanKORA, PODEN, SAMMA, KOTTO, PEDE, dan setelah LAI TODANdan TALLU alias PONG KORA alias NE DADI meninggal dunia tanahToLebani tersebut dikuasai oleh KORA, kemudian KORA kawindengan LAI BADO melahirkan DADI, LAI MASSI, LAI BAKKA LUNA,LAI DAMARI
119 — 21
PELAWAIbentuk PENJAGAAN ;Selanjutnya sangat pantas dan beralasan hukum kalau PARA Ffmenempatkan Pimpinan dan atau Kepala Cabang, PPEMBANGUNAN DAERAH JAWA BARAT DAN BANTEN (PERSKantor Cabang Medan dengan status hukum (legal standinTERLAWAN II (dua), sebagai akibat dari Tindakan Hukumnya Mermilik dari Muhamad Thoyib, S.Pd, yang telah diduduki dan dikPARA PELAWAN sebagai bentuk PENJAGAAN ;Uraian yuridis di atas dibenarkan dan dipertegas dengan adany:halaman 4, dan ditambah lagi dengan Yurisprudensi Tetap daMARI
121 — 71
Bharinto Ekatama tepatnya di Blok Biangan Kampung Besiq Bermai,Kecamatan Damari, Kabupaten Kutai Barat, dan perbuatan tindak pidana tersebut telahada saksi yang diperiksa oleh termohon yaitu Suriadi dan Prayono Suryadi;Menimbang, bahwa dari buktibukti tersebut maka dapat disimpulkan, bahwasebelum dilakukan penangkapan terhadap Para Pemohon, telah ada Laporan Polisi dantelah diperiksa 2 (dua) orang saksi, maka Hakim berpendapat penangkapan yangdilakukan oleh Termohon telah didasarkan atas adanya bukti
PT. WIRAKARYA SAKTI diwakili oleh Hoesin (Direktur)
Tergugat:
Kementerian Ketenagakerjaan Republik Indonesia
529 — 528
Wirakarya Sakti, bertempat tinggal di Jalan P DamarI! Blok D9 RT 013/RW 009 Kelurahan Kembangan Utara,Kecamatan Kembangan, Jakarta Barat.Sebagaimana termuat dalam Akta Pendirian Nomor 4 tanggal11 Oktober 1975 dibuat dihadapan Hasan Qalby Notaris diPadang, Akta Perubahan Nomor 10 tanggal 15 November1975, yang telah mendapat persetujuan Menteri KehakimanHalaman 1 dari 79 halaman Putusan No.141 /G/2020/PTUNJKTNomor Y.A. 5/6/1 tanggal 7 Januari 1976 jo.
43 — 7
Put No. 123/Pid.B/2015/PN.Bahwa uang yang saksi investasikan tersebut milik saksi bersama miliktemanteman saksi ;Bahwa Jumlah modal yang milik saksi sendiri sebesar Rp. 138.750.000,,sedangkan modal dari saudara saksi dan temanteman saksi sebesar Rp.804.750.000.Bahwa nama teman saksi dan modal yang diinvestasikan bersamaterdakwa antara lain:Sumadi sebesar Rp157.250.000.Suparmin sebesar Rp83.250.000,Damari sebesar Rp166.500.000,Sukarti sebesar Rp101.750.000,Mutakin sebesar Rp27.750.000,Wahyu Hapsari
145 — 41 — Berkekuatan Hukum Tetap
DAHLAN 20,106,60 26,808,80 5,026,650 4,775,318 670,220 1,675,550 6,886,511 1,105,863 67,055,510 0 239 K400037 DAMARI 15,906,60 23,859,90 5,302,200 4,374,315 530,220 1,325,550 5,448,011 874,863 57,621,65Ss 0 0 9AO K500016 DANIEL 25,506,60 38,259,90 10,627,75 7,333,148 850,220 2,125,550 8,736,011 1,402,863 94,842,04BARIBE 0 0 0 2Al K500052 DARSON 36,906,60 55,359,90 12,302,20 10,149,31 1,230,220 3,075,550 12,640,51 2,029,863 133,694,1Oo 0 0 0 5 1 5942 K300563.
53 — 30
Bahwa pada gugatan Nomor 29 Para Penggugat mendalilkan : Bahwa pada masa periode Tergugat dan Tergugat Il masihberstatus sebagai Perusahaan Negara Angkutan DAMARI, statuskepegawaian Para Penggugat adalah sebagai Pegawai PerusahaanNegara / atau yang dipersamakan dengan Pegawai Negeri Sipil.e.