Menghukum lagi tergugat untuk membayar batang rumbia yang telah dipotong, yaitu: Rp. 1.500.000,- (Satu juta lima ratus ribu rupiah) dan batang pinang yang telah dipotong = Rp.2.000.000,- (dua juta rupiah);6. Menghukum lagi tergugat untuk membayar hasil-hasil tanah kebun tersebut:a. Daun rumbia sebanyak Rp. 1.500.000,- (Satu juta lima ratus ribu rupiah) dalam satu bulan, terhitung sejak ia kuasai bulan April 2011 sampai dengan Putusan ini dijalankan;b.

sengketa ini berasal dari ia beli dari orang lain danlebih baik perkara ini diajukan secara Perdata ke Pengadilan;Bahwa di dalam tanah kebun sengketa ada terdapat beberapa tanaman beberaparumpun rumbia dan ada juga pohonpohon pinang yang Penggugat tanam;Bahwa setelah tanah kebun sengketa di kuasai oleh Tergugat, Tergugat telahmengambil semua dari hasilhasil tanah kebun tersebut;Bahwa hasil dari daun rumbia untuk dijadikan atap terbuka dalam satu bulanRp.3.000.000, (tiga juta rupiah) dan setelah dipotong

(seratus ribu rupiah) = Rp. 1.500.000, (satu juta limaratus ribu rupiah);Bahwa selain itu pihak Tergugat juga telah mengambil hasil dari buah pinang yangmasih ada sebanyak 500 batang, dalam 1 batang menghasilkan 1 kg pinang, dan 1 kalipanen yaitu 3 bulan sekali panen dengan harga 1 kg Rp.10.000, jadi jumlah kerugian 500batang, dan 1 batang menghasilkan 1 kg pinang Rp.10.000, jadi jumlah kerugian 500batang x 1 kg = Rp.500 x Rp.10.000, = 5.000.000, (lima juta rupiah) untuk 3 bulan sekalipanen dan dipotong

Abbas;4 Menghukum Tergugat untuk mengembalikan tanah kebun sengketadalam keadaan baik dan kosong;5 Menghukum lagi tergugat untuk membayar batang rumbia yang telahdipotong, yaitu: Rp. 1.500.000, (Satu juta lima ratus ribu rupiah) danbatang pinang yang telah dipotong = Rp.2.000.000, (dua juta rupiah);6 Menghukum lagi tergugat untuk membayar hasilhasil tanah kebuntersebut:a Daun rumbia sebanyak Rp. 1.500.000, (Satu juta lima ratus ribu rupiah) dalamsatu bulan, terhitung sejak ia kuasai bulan April 2011

Abbas.Menghukum Tergugat untuk mengembalikan tanah kebun sengketa dalam keadaanbaik dan kosong.Menghukum lagi tergugat untuk membayar batang rumbia yang telah dipotong,yaitu: Rp. 1.500.000, (Satu juta lima ratus ribu rupiah) dan batang pinang yangtelah dipotong = Rp.2.000.000, (dua juta rupiah);Menghukum lagi tergugat untuk membayar hasilhasil tanah kebun tersebut:Daun rumbia sebanyak Rp. 1.500.000, (Satu juta lima ratus ribu rupiah) dalamsatu bulan, terhitung sejak ia kuasai bulan April 2011 sampai

Menyatakan, hak-hak Tergugat berupa uang penggantian hak dan uang pisah akibat pemutusan hubungan kerja sebelum dipotong dan diperhitungkan dengan saldo dana pensiun Tergugat pada Dana Pensiun Freeport Indonesia adalah sebesar Rp27.191.543,00 (dua puluh tujuh juta seratus sembilan puluh satu ribu lima ratus empat puluh tiga rupiah) sebelum dipotong pajak;6.

Menghukum Penggugat untuk membayar secara tunai dana pensiun Tergugat setelah diperhitungkan dan dipotong hak-hak Tergugat sebagai akibat dari pemutusan hubungan kerja yaitu sejumlah Rp113.977.233,00 (seratus tiga belas juta sembilan ratus tujuh puluh tujuh ribu dua ratus tiga puluh tiga rupiah) sebelum dipotong pajak sesuai dengan tabel sebagai berikut:Nama Tergugat Total Saldo Dana Pensiun Per 31 Mei 2021 Total Uang Penggantian Hak dan Uang Pisah sesuai Pasal 51 PP 35/2021 Selisih Yang Dibayar

Menyatakan barang bukti berupa :7 (tujuh) batang rumput gajah yang sudah dipotong panjang 1 meter.Dikembalikan kepada yang berhak.6. Membebankan biaya perkara kepada Negara.

Marsuki untukmenanaminya rumput gajah.Bahwa yang menanam rumput gajah tersebut adalah saksi Marsuki bersamasembilan orang lainnya.Bahwa sebelumnya para terdakwa tidak pernah menguasai lokasi tempatpenanaman rumput gajah tersebut.Menimbang, bahwa atas keterangan saksisaksi tersebut diatas, para terdakwa padapokoknya menyatakan tidak benar.Menimbang, bahwa selain saksisaksi tersebut diatas dipersidangan PenuntutUmum telah pula mengajukan barang bukti berupa :7 (tujuh) batang rumput gajah yang sudah dipotong

terdakwa sebagaimana ketentuan Pasal 97 ayat (1)KUHAP. patut memperoleh rehabilitasi yaitu para terdakwa haruslah dipulihkan haknyadalam kemampuan, kedudukan, dan harkat serta martabatnya.Menimbang, bahwa oleh karena para terdakwa berada didalam tahanan RUTAN,dengan memperhatikan ketentuan pasal 191 ayat (3) dan pasal 192 ayat (1) KUHAP, makaperlu diperintahkan agar para terdakwa segera dikeluarkan dari tahanan.Menimbang, bahwa terhadap barang bukti berupa :e 7 (tujuh) batang rumput gajah yang sudah dipotong

Menyatakan barang bukti berupa :7 (tujuh) batang rumput gajah yang sudah dipotong panjang meter.Dikembalikan kepada yang berhak.6. Membebankan biaya perkara kepada Negara.Demikianlah diputuskan dalam Rapat Permusyawaratan Majelis Hakim PengadilanNegeri Klas IB Sungguminasa pada hari SENIN tanggal 01 OKTOBER 2012 oleh kamiDJULITA TANDI MASSORA, SH., sebagai Hakim Ketua Majelis, ERNAWATIANWAR, SH., dan PURWANTO S.

Penuntut Umum;

Menetapkan barang bukti berupa:- Uang palsu pecahan lima puluh ribuan senilai Rp. 75.000.000,- (tujuh puluh lima juta rupiah);- 114 (seratus empat belas) lembar kertas cetakan uang palsu pecahan seratus ribuan yang belum dipotong;- 7 (tujuh) lembar kertas cetakan uang palsu pecahan lima puluh ribuan yang belum dipotong;- 67 (enam puluh tujuh) lembar kertas cetakan uang palsu pecahan dua puluh ribuan yang belum dipotong;- uang palsu pecahan lima puluh ribuan senilai Rp. 40.000.000,- (empat puluh

Menyatakan barang bukti berupa: Uang palsu pecahan lima puluh ribuan senilai Rp. 75.000.000, (tujuh puluhlima juta rupiah); 114 (seratus empat belas) lembar kertas cetakan uang palsu pecahan seratusribuan yang belum dipotong; 7 (tujuh) lembar kertas cetakan uang palsu pecahan lima puluh ribuan yangbelum dipotong; 67 (enam puluh tujuh) lembar kertas cetakan uang palsu pecahan dua puluhribuan yang belum dipotong; uang palsu pecahan lima puluh ribuan senilai Rp. 40.000.000, (empat puluhjuta rupiah);

Sehingga langsungdilakukan penggerebekan di rumah Terdakwa di Kelurahan Kampung Baru,Kecamatan Rumbia Tengah, Kabupaten Bombana dan langsung dilakukanpenangkapan terhadap Terdakwa beserta barang bukti berupa 114 (seratusempat belas) lembar kertas cetakan uang palsu pecahan seratus ribuan yangbelum dipotong, (tujuh) lembar kertas cetakan uang palsu pecahan lima puluhribuan yang belum dipotong, 67 (enam puluh tujuh) lembar kertas cetakanuang palsu pecahan dua puluh ribuan yang belum dipotong, uang

Sehingga langsungdilakukan penggerebekan di rumah Terdakwa di Kelurahan Kampung Baru,Kecamatan Rumbia Tengah, Kabupaten Bombana dan langsung dilakukanpenangkapan terhadap Terdakwa beserta barang bukti berupa 114 (seratusempat belas) lembar kertas cetakan uang palsu pecahan seratus ribuan yangbelum dipotong, (tujuh) lembar kertas cetakan uang palsu pecahan lima puluh11ribuan yang belum dipotong, 67 (enam puluh tujuh) lembar kertas cetakanuang palsu pecahan dua puluh ribuan yang belum dipotong, uang

(dua puluh ribu rupiah) yang belum dipotong; Rp. 40.000.000, (empat puluh juta rupiah) uang palsu pecahan Rp. 50.000.

;7 (tujuh) lembar kertas cetakan uang palsu pecahan Rp. 50.000, (lima puluhribu rupiah) yang belum dipotong;67 (enam puluh tujuh) lembar kertas cetakan uang palsu pecahan Rp. 20.000,(dua puluh ribu rupiah) yang belum dipotong;Rp. 40.000.000, (empat puluh juta rupiah) uang palsu pecahan Rp. 50.000.

Menetapkan besarnya keseluruhan sisa hak Tergugat yang akan dibayarkan oleh Penggugat adalah sebesar Rp51.732.843,00 (lima puluh satu juta tujuh ratus tiga puluh dua ribu delapan ratus empat puluh tiga rupiah) sebelum dipotong pajak, dengan rincian sebagai berikut: 1). Uang penggantian cuti tahunan yang belum diambil sejumlah Rp25.932.157,00;2). Uang penggantian biaya ongkos pulang (relokasi perdiem) Rp500.000,00;3).

Menghukum Penggugat untuk membayar upah proses sejumlah Rp91.603.050,00 (Sembilan puluh satu juta enam ratus tiga ribu lima puluh rupiah) sebelum dipotong pajak; 7. Membebankan seluruh biaya yang timbul dalam perkara ini kepada Negara

bekerjapada Penggugat sejak tanggal, 23 Februari 2000, berdasarkan PerjanjianHalaman 1 dari 21 Putusan PHI Nomor 20/Pat.SusPHI/2018/PN JapKerja Nomor: 00846/N/S CrushingCrusher Operations/FI/TPRA/12/2001/BB015355, tanggal 7 Desember 2001, sampai dengan Gugatan inididaftarkan;Bahwa jabatan terakhir Tergugat adalah sebagai Foreman padaDepartemen Operations Mill dengan upah pokok setiap bulannya sebesarRp. 15.267.175, (Lima belas juta dua ratus enam puluh tujuh ribu seratustujuh puluh lima rupiah) sebelum dipotong

Unit pengganti saham Rp. 4.690.300,Nilai keseluruhan hak sebelum dipotong pajak Rp. 46.389.632, 22.

Menetapkan besarnya keseluruhan sisa hak Tergugat yang akandibayarkan oleh Penggugat adalah sebesar Rp. 46.389.632, (Empat puluhenam juta tiga ratus delapan puluh sembilan ribu enam ratus tiga puluh duarupiah) sebelum dipotong pajak, dengan rincian sebagai berikut: No Rincian Nilai1 Uang Pisah Rp. 15.267.175,2 Uang Penggantian Hak :a. Kompensasi Sisa Hari Cuti Rp. 25.932.157,b. Relokasi Perdiem Rp. 500.000,c.

Unit pengganti saham Rp. 4.690.300,Nilai keseluruhan hak sebelum dipotong Rp. 46.389.632,pajak 7. Menetapkan besarnya upah proses yang akan diterima oleh Tergugatadalah berupa upah pokok yang dibayarkan oleh Penggugat setiap bulanselama 6 (enam) bulan terhitung sejak tanggal Gugatan ini terdaftar diPengadilan, yakni sebesar Rp15.267.175, x 6 bulan = Rp91.603.050,(Sembilan puluh satu juta dua ratus enam puluh tujuh ribu seratus tujuhpuluh lima rupiah) sebelum dipotong pajak;8.

Uang penggatian saham Rp4.690.000,00;Menghukum Penggugat untuk membayar upah proses sejumlahRp91.603.050,00 (Sembilan puluh satu juta enam ratus tiga ribu lima puluhrupiah) sebelum dipotong pajak;Membebankan seluruh biaya yang timbul dalam perkara ini kepada Negara.Demikian diputuskan dalam sidang permusyawaratan Majelis HakimPengadilan Hubungan Industrial pada Pengadilan Negeri Jayapura kelas IA,pada hari Senin, tanggal 11 Maret 2019 oleh kami, Dr. H. Prayitno ImanSantosa, S.H.

Menetapkan barang bukti berupa:1 (satu) batang kopi jenis robuta yang sudah dipotong yang ukuran panjangnya 3 (tiga) meter Dikembalikan kepada saksi korban Antonius Wuang alias Anton ;4.

ROMANUS WARAT sendiri yang menanam ;e Bahwa saksi membenarkan barang bukti yang diperlihatkan dipersidangan sebagai contohsalah satu pohon yang dipotong putus ; Bahwa 4 pohon yang dipotong putus tidak bisa tumbuh lagi, sedangkan 15 pohon yangpotong tidak putus, saksi tidak tahu apakah bisa tumbuh lagi atau tidak ;e Bahwa saksi sudah seringkali panen buah kopi tersebut, biasanya setahun sekali, sejak tahun1985 ketika alm.

ROMANUS WARAT masih hidup ;e Bahwa selama panen pohon kopi tidak pernah dipotong tetapi dipetik buahnya ;e Bahwa kembang sepatu sebagai batas lokasi sudah dipotong, dan menurut saksiDAMIANUS JEBAUT, terdakwalah yang memotong ;e Bahwa pohon kopi yang menjadi barang bukti panjangnya sekitar 2 meter sedangkan sisanyayang tidak terpotong sekitar 1 meter ;e Bahwa saksi membenarkan gambar sket TKP ;e Bahwa saat saksi lihat hanya 1 pohon kopi yang dipotong, dan ketika itu saksi tidak sempathitung ;e Bahwa

terdakwa ;Bahwa ada 15 (lima betas) pohon kopi yang dipotong tidak putus, dan 4 (empat) pohon kopiyang dipotong putus ;Bahwa pohon kopi tersebut milik alm.

(lima belas juta rupiah) ;Bahwa pohon kopi yang sudah dipotong tersebut butuh waktu lama untuk bisa tumbuh lagi ;Bahwa 15 (lima belas) pohon yang sudah dipotong terdakwa buahnya sudah tidak ada;Bahwa kembang sepatupun telah dipotong, saksi tabu saat cek TKP dengan petugas Polisi ;Bahwa saksi tahu batasnya tetapi tidak tahu luasnya kebun/tanah milik keluarga saksi tersebut ;Bahwa saksi membenarkan barang bukti yang diperlihatkan dipersidangan adalah salah satupohon kopi yang dipotong terdakwa sampai

Bahwa tanggal 5 Juni 2012 sekira jam 16.00 wib, dahan pohon manggamilik Penggugat telah dipotong oleh Tergugat ;. Bahwa sebelum memotong dahan pohon mangga, Tergugat tidak pernahminta ijin atau berbicara atau memberitahukan atau ngomongngomongatau koordinasi dengan Penggugat ;.

karena menggangu jalan danhampir sering terjadi kecelakaan ;Bahwa saksi tidak melihat ketika Tergugat memotong dahan pohonmangga milik Penggugat ;Bahwa pada waktu dahan pohon mangga dipotong belum berbuah ;2.

oleh Tergugat ;Bahwa dahan yang dipotong sekitar % (setengah) meter dancabangnya juga sekitar 2 (setengah) meter ;Bahwa setelah pohon mangga dipotong terjadi masalah karenaPenggugat tidak terima pohon mangga miliknya dipotong ;Bahwa saksi tidak mengetahui apakah sebelum memotong dahanpohon mangga Tergugat memberitahukan kepada Penggugat ;Bahwa dahan pohon mangga pada waktu dipotong sedang tidakberbuah ;Bahwa saksi pernah diberitahu oleh kasno katanya pernah adaorang yang akan mengalami kecelakaan

ada masalah karenaPenggugat keberatan dahan pohon mangga miliknya dipotong ;e Bahwa pada waktu dahan pohon mangga dipotong sedang tidak berbuah ;e Bahwa tidak ada kerja bakti lingkungan ketika Tergugat memotong dahanpohon mangga milik penggugat ;e Bahwa mengenai dahan pohon mangga milik penggugat yang menjorokkejalan tidak pernah dibicarakan di Rt (rukun tetangga) ;e Bahwa saksi pernah akan mengalami kecelakaan karena dahan pohonmangga yang menjorok kejalan menghalangi pandangan ;e Bahwa saksi kemudian

menceritakan kepada Tergugat mengenai kejadiansaksi yang hampir mengalami kecelakaan tersebut ;e Bahwa yang dipotong oleh Tergugat adalah dahan pohon mangga, melinjodan bluntas ;8.

- 1 (satu) ekor kambing yang diduga sudah dipotong kecil-kecil perut dan usus kambing serta kepala kambing, dikembalikan kepada saksi Sarniwadi Bin Fahrudin.6. Membebankan kepada terdakwa untuk membayar biaya perkara sebesar Rp.3.000,- (tiga ribu rupiah).

Menyatakan barang bukti berupa : 1 (satu) bilah senjata tajam jenis parang dengan panjang 50 cm,1 (satu) bilah senjata tajam jenis pisau dengan panjang 10 cm, 1(satu) buah ember warna hijau 1 (satu) ember warna merahmuda, 1 (satu) meter tali nilon warna merah dan 1 (satu) buahkarung warna putih.Dirampas untuk dimusnahkan. 1 (satu) ekor kambing yang diduga sudah dipotong kecilkecilperut dan usu kambing serta kepala kambing.Dikembalikan kepada saksi korban Sarniwadi Bin Fahrudin.4.

Berkata kepada Terdakwa PARISNO JINGOKIWONG, BIARLAH AKU NGULITI SAME MOTONGNYE, TUTUPPINTU DARI LUAR (lihat orang, biar saya yang menguliti danmemotong dagingnya, tutup pintu dari luar). setelah TerdakwaPARISNO keluar, selanjutnya Terdakwa HARTOYENG memegangkepala kambing dan menginjak kedua kaki kambing tersebut agartidak bergerak, dan terdakwa HARTOYENG langsung memotongbagian Leher kambing dengan menggunakan 1 (satu) bilah pisausepanjiang + 10 cm yang telah Terdakwa HARTOYENG siapkan.Setelah dipotong

Setelah dipotong kecilkecil langsung Terdakwa masukkan ke dalam plastik warna putih danTerdakwa letakkan ke dalam ember warna merah, sedangkan bagianperut dan kepala kambing terdakwa masukkan ke dalam karung warnaputih dan diletakkan dalam ember yang berwarna hijau.

Bahwa kemudian saksi bersama dengan pihak kepolisian langsungmenuju kerumah terdakwa selanjutnya dilakukan penggerebekandirumah tersebut ditemukan 1 (satu) ekor kambing betina milik saksiyang telah dipotong menjadi beberapa bagian oleh terdakwasedangkan saksi Parisno dan saksi Yanan waktu itu berhasil melarikandiri.

Bahwa benar setelah didalam gudang milik terdakwa kemudian kambingtersebut dipotong oleh terdakwa sedangkan saksi Parisno dan saksiYayan berada didepan pintu gudang sambil melihatlinat keadaan sekitar. Bahwa benar kemudian tidak berapa lama datanglah pihak kepolisian kegudang milik terdakwa melakukan penggerebekan dimana terdakwasedang memotong kambing didalam gudang. Bahwa benar rencananya kambing tersebut setelah dipotong akan dijualoleh terdakwa.

. : OO03/INVKJL/I/2013 tanggal 03 Januari 2013 sebesarRp. 62.720.000, (enam puluh dua juta tujuh ratus dua puluh riburupiah), diajukan pada posisi antara lain : harga borongan masihsebesar Rp. 560.000.000, (lima ratus enam puluh juta rupiah);kemajuan pekerjaan sebesar + 25% (dua puluh lima persen);dipotong retensi 10% (sepuluh persen); dan dipotong pajak sebesarRp. 1.280.000, (satu juta dua ratus delapan puluh ribu rupiah)dengan hitungan 2% x Rp. 64.000.000, = Rp. 1.280.000.

ribu rupiah), diajukan pada posisi antara lain: harga boronganmasih sebesar Rp. 560.000.000, (lima ratus enam puluh jutarupiah); kKemajuan pekerjaan sebesar 37% (tiga puluh tujuh persen);dipotong retensi 10% (sepuluh persen); dipotong pajak sebesar Rp.1.350.720, (Satu juta tiga ratus lima puluh ribu tujuh ratus dua puluhrupiah) dengan hitungan 2% x Rp. 67.536.000, = Rp. 1.350.720,;dan dipotong untuk pembayaran pinjaman sebesar Rp. 40.000.000,(empat puluh juta rupiah);Invoice No. : 007/INVTB.056/

sembilan koma lima puluh persen); dipotongretensi 10% (Sepuluh persen); dipotong pajak sebesar Rp. 0, (nolrupiah).

No. 176/PDT/2017/PT.PBRlain: harga borongan masih sebesar Rp. 560.000.000, (lima ratusenam puluh juta rupiah); kKemajuan pekerjaan sebesar 29% (duapuluh sembilan persen); dipotong retensi 10% (sepuluh persen);dipotong pajak sebesar Rp. 1.360.800, (Satu juta tiga ratus enampuluh ribu delapan ratus rupiah) dengan hitungan 2% x Rp.68.040.000, = Rp. 1.360.800,; dan dipotong untuk pembayaranpinjaman sebesar Rp. 45.000.000, (empat puluh lima juta rupiah);Invoice No. : O0O7/INVTB.057/KJL/III/2013 tanggal

tanggal 20 Maret 2013sebesar Rp. 45.000.000, (empat puluh lima juta rupiah), diajukanpada posisi antara lain : harga borongan masih sebesar Rp.560.000.000, (lima ratus enam puluh juta rupiah); kemajuanpekerjaan sebesar 39,85% (tiga puluh sembilan koma delapan puluhlima persen); dipotong retensi 10% (Sepuluh persen); dipotong pajaksebesar Rp. 0, (nol rupiah).

dua ratus lima puluhribu rupiah) akan tetapi oleh Terdakwa dipotong dengan perincian :Hal. 56 dari 152 hal.

No. 479 K/Pid/2006seluruhnya seharga Rp.11.250.000, (sebelas juta dua ratus lima puluhribu rupiah) akan tetapi oleh Terdakwa dipotong dengan perincian :1 Paket nelayan laut diserahkanTerdakwa dengan hargaRp.481.000, x 8 Rp.3.848.000.1 Paket ternak ayam diserahkanTerdakwa dengan hargaRp.600.000. x 1 Rp. 600.000,1 Paket sembako diserahkanTerdakwa dengan hargaRp.678.500, x 1 Rp. 678.500,Jumlah harga barang yangdiserahkan Rp.5.126.500,Sehingga Negara dirugikansebanyak Rp.6.123.500,2.

Terdakwa dipotong denganperincian :1 Paket sembako diserahkanTerdakwa dengan hargaRp.750.000, x 10 Rp.7.500.000.Jumlah harga barang yangdiserahkan Rp.7.500.000,Sehingga Negara dirugikansebanyak Rp.3.750.000,Desa Batuah terdiri dari 10 (Sepuluh) paket meliputi : 10 (Sepuluh)paket ternak ayam, seharusnya Terdakwa menyerahkan harga barangseluruhnya seharga Rp.11.250.000, (sebelas juta dua ratus lima puluhribu rupiah) akan tetapi oleh Terdakwa dipotong dengan perincian :1 Paket ternak ayam diserahkanTerdakwa

dengan hargaRp.750.000, x 10 Rp.7.500.000,Jumlah harga barang yangdiserahkan Rp. 7.500.000,Sehingga Negara dirugikansebanyak Rp.3.750.000 ,Desa Batuah terdiri dari 10 (Sepuluh) paket meliputi : 10 (Ssepuluh)paket ternak ayam, seharusnya Terdakwa menyerahkan harga barangseluruhnya seharga Rp.11.250.000, (sebelas juta dua ratus lima puluhribu rupiah) akan tetapi oleh Terdakwa dipotong dengan perincian :1 Paket ternak ayam diserahkanHal. 114 dari 152 hal.

dirugikansebanyak Rp.3.350.000,Desa Tinduk terdiri dari 10 (sepuluh) paket meliputi : 10 (sepuluh) paketternak ayam, seharusnya Terdakwa menyerahkan harga barangseluruhnya seharga Rp.11.250.000, (sebelas juta dua ratus lima puluhribu rupiah) akan tetapi oleh Terdakwa dipotong dengan perincian :1 Paket ternak ayam diserahkanTerdakwa dengan hargaRp.790.000, x 10 Rp.7.900.000.Jumlah harga barang yangdiserahkan Rp.7.900.000,Hal. 115 dari 152 hal.

Menyatakan barang bukti berupa :e 130 lembar uang palsu Pecahana Rp. 50.000, (lima puluhribu rupiah sebesar Rp. 8.000.000, (delapan juta rupiah) ;e 17 lembar uang palsu pecahan Rp. 100.000, (seratus riburupiah) sebesar Rp. 1.700.000, (delapan juta rupiah) ;e 12 lembar uang palsu pecahan Rp. 50.000, (lima puluh riburupiah) yang belum dipotong sejumlah Rp. 2.350.000, (duajuta tujuh ratus ribu rupiah) ;e 23 lembar uang palsu Pecahan Rp. 100.000, (seratus riburupiah) yang belum dipotong sejumlah Rp.

8.900.000,(delapan juta sembilan ratus ribu rupiah) ;e 41 lembar uang palsu Pecahan Rp. 50.000, (lima puluh riburupiah) yang belum dipotong setengah jadi (dalam proses)sejumlah Rp. 8.200.000, (delapan juta dua ratus riburupiah) ;e 3 lembar uang palsu Pecahan Rp. 100.000, (seratus riburupiah) yang belum dipotong setengah jadi (dalam Proses)sejumlah Rp. 1.200.000, (satu juta dua ratus ribu rupiah) ;e 13 lembar hasil Printer uang palsu Pecahan Rp. 50.000,(lima puluh ribu rupiah) yang digunakan untuk

sejumlahRp. 2.350.000, (dua juta tujuh ratus ribu rupiah), 23lembar uang palsu Pecahan Rp. 100.000, (seratus riburupiah) yang belum dipotong sejumlah Rp. 8.900.000,(delapan juta sembilan ratus ribu rupiah), 41 lembar uangpalsu Pecahan Rp. 50.000, (lima puluh ribu rupiah) yangbelum dipotong setengah jadi (dalam proses) sejumlahRp. 8.200.000, (delapan juta dua ratus ribu rupiah), 3lembar uang palsu Pecahan Rp. 100.000, (seratus riburupiah) yang belum dipotong setengah jadi (dalamProses) sejumlah Rp

sejumlahRp. 2.350.000, (dua juta tujuh ratus ribu rupiah), 23lembar uang palsu Pecahan Rp. 100.000, (seratus riburupiah) yang belum dipotong sejumlah Rp. 8.900.000,(delapan juta sembilan ratus ribu rupiah), 41 lembar uangpalsu pecahan Rp. 50.000, (lima puluh ribu rupiah) yangbelum dipotong setengah jadi (dalam proses) sejumlahRp. 8.200.000, (delapan juta dua ratus ribu rupiah), 3lembar uang palsu Pecahan Rp. 100.000, (seratus riburupiah) yang belum dipotong setengah jadi (dalamProses) sejumlah Rp

sejumlah Rp. 2.350.000, (duajuta tujuh ratus ribu rupiah), 23 lembar uang palsu PecahanRp. 100.000, (seratus ribu rupiah) yang belum dipotongsejumlah Rp. 8.900.000, (delapan juta sembilan ratus riburupiah), 41 lembar uang palsu Pecahan Rp. 50.000, (limapuluh ribu rupiah) yang belum dipotong setengah jadi (dalamproses) sejumlah Rp. 8.200.000, (delapan juta dua ratus riburupiah), 3 lembar uang palsu Pecahan Rp. 100.000, (seratusribu rupiah) yang belum dipotong setengah jadi (dalamproses) sejumlah

Memidana terdakwa oleh karena perbuatannya tersebut dengan pidana penjara selama 6 (enam) bulan dipotong masa tahanan dengan perintah terdakwa tetap dalam tahanan ; ----3. Memerintahkan barang bukti berupa : 1 (satu) buah Hp (handphone) merk Siemens S 56 warna silver dikembalikan kepada saksi korban MAMAD SUHA Bin DAENG SENEN. ; -----4. Membebankan agar terdakwa membayar biaya perkara sebesar Rp. 2.000.-(dua ribu rupiah) ; ---------------

dipersidangan ; e = Terdakwa belum pernah dihukum ; Menimbang, bahwa karena terdakwa dipidana maka kepadanya dihukum pula untukmembayar biaya perkara yang akan ditentukan kemudian dalam dictum putusan ini ; Mengingat akan pasalpasal dari UndangUndang yang bersangkutan ; woe MEENGADILI:1 Menyatakan terdakwa ADI LALANG Bin SAURI terbukti secara sah dan meyakinkan bersalahmelakukan tindak pidana Pencurian ; 2 Memidana terdakwa oleh karena perbuatannya tersebut dengan pidana penjara selama 6 (enam)bulan dipotong

Menetapkan barang bukti berupa:

• 1 (satu) buah dompet warna merah;
• 1 (satu) paket sedang Narkotika jenis shabu-shabu;
• 5 (lima) paket kecil Narkotika jenis shabu-shabu;
• 6 (enam) plastik bening yang sudah dipotong;
• 6 (enam) plastik bening yang belum dipotong;
• 1 (satu) buah kaca pirek;
• 1 (satu) buah kompor;
• 1 (satu) buah gunting;
• 1 (satu) buah gunting jepit;
• 1 (satu) buah Handphone Samsung warna biru

IJAL(DPO) berhasil kabur; Bahwa dari hasil penggeledahan terhadap Terdakwa ditemukan barangbukti berupa:a. 1 (Satu) buah dompet warna merah, ditemukan ditanah setelahdibuang Terdakwa;b. 1 (satu) paket sedang jenis shabushabu, ditemukan dalamdompet merah yang dibuang Terdakwa;Gi 5 (lima) paket kecil shabushabu, ditemukan dalam dompetmerah yang dibuang Terdakwa;d. 6 (enam) plastik bening yang sudah dipotong, ditemukan dalamdompet merah yang dibuang Terdakwa;e. 6 (enam) plasttik bening yang belum dipotong

IJAL (DPO) datang denganmembonceng seorang lakilaki (Saksi ADITYA AZHARI) yang tidak Terdakwakenal, tibatiba lakilaki tersebut langsung menangkap Terdakwa, Terdakwalangsung membuang membuang 1 (Satu) buah dompet ke tanah yang berisi1 (Satu) paket sedang dan 5 (lima) paket kecil shabushabu, 1 (Satu) buahtimbangan, 6 (enam) plastik bening yang sudah dipotong, 6 (enam) plastikbening yang belum dipotong, 1 (satu) buah kaca pirek, 1 (Satu) buah, 1(satu) buah kompor; Bahwa selanjutnya datang anggota polisi

IJAL (DPO) berhasil kabur; Bahwa dari hasil penggeledahan terhadap Terdakwa ditemukan barangbukti berupa:a. 1 (Satu) buah dompet warna merah, ditemukan ditanah setelahdibuang Terdakwa;b. 1 (satu) paket sedang jenis shabushabu, ditemukan dalamdompet merah yang dibuang Terdakwa;Gi 5 (lima) paket kecil shabushabu, ditemukan dalam dompetmerah yang dibuang Terdakwa;d. 6 (enam) plastik bening yang sudah dipotong, ditemukan dalamdompet merah yang dibuang Terdakwa;e. 6 (enam) plasttik bening yang belum dipotong

IJAL (DPO) datang dengan membonceng seoranglakilaki (Saksi ADITYA AZHARI) yang tidak Terdakwa kenal, tibatiba lakilakitersebut langsung menangkap Terdakwa, Terdakwa langsung membuangmembuang 1 (Satu) buah dompet ke tanah yang berisi 1 (Satu) paket sedangdan 5 (lima) paket kecil shabushabu, 1 (Satu) buah timbangan, 6 (enam) plastikbening yang sudah dipotong, 6 (enam) plastik bening yang belum dipotong, 1(satu) buah kaca pirek, 1 (Satu) buah, 1 (Satu) buah kompor, selanjutnya datanganggota polisi lain

Menetapkan barang bukti berupa:5.1 1 (Satu) buah dompet warna merah;5.2 1 (Satu) paket sedang Narkotika jenis shabushabu;5.3 5 (lima) paket kecil Narkotika jenis shabushabu;5.4 6 (enam) plastik bening yang sudah dipotong;5.5 6 (enam) plastik bening yang belum dipotong;5.6 1 (Satu) buah kaca pirek;5.7 1 (Satu) buah kompor;5.8 1 (Satu) buah gunting;5.9 1 (Satu) buah gunting jepit;5.10 1 (Satu) buah Handphone Samsung warna biru;5.11 1 (Satu) buah Handphone VIVO warna merah.Dirampas untuk dimusnahkan

M E N G A D I L I : Menyatakan Terdakwa ABDUL FARID, S.Sos. telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana yang dengan sengaja tidak menyampaikan Surat Pemberitahuan dan tidak menyetorkan pajak yang telah dipotong atau dipungut; Menjatuhkan pidana oleh karena itu kepada Terdakwa dengan pidana penjara selama 6 (enam) bulan dan pidana denda sebanyak Rp. 93.627.800,- (sembilan puluh tiga juta enam ratus dua puluh tujuh ribu delapan ratus rupiah) ; Menetapkan

Memotong dan memungut dan melakukan penyetoran pajakyang telah dipotong atau dipungut ;~.

Mencatat pajak yang dipotong di buku kas umum dan bukuDan sesuai ketentuan pasal 21 ayat (1) huruf b UndangUndang No.: 7 Tahun 1983 tentang Pajak Penghasilansebagaimana telah diubah terakhir dengan UndangundangNomor 36 tahun 2008 terdakwa berkewajiban dan telahmelakukan pemotongan Pajak Penghasilan (PPh Pasal 21)atas gaji, upah, honorarium, tunjangan dan pembayaranlain sehubungan dengan pekerjaan, jasa atau kegiatandan dalam tahun pajak 2009 telah melakukan pemungutanPPh Pasal 21 atas a.

Berdasarkan informasidari Saudara SYAHRIL ADNAN, Bendahara PemegangKas Sekretariat DPRD Kabupaten Bima Tahun 2009terdakwa ABDUL FARID, S.Sos ;~~~Bahwa dari Kunjungan Kerja Lapangan (visit)tersebut dengan membandingkan antara DaftarTunjangan Komunikasi Intensif dan Daftar TunjanganPerumahan dengan daftar pembayaran pajak di sistemModul Penerimaan Negara (MPN), diketahui PPh Pasal21 yang telah dipotong dari Tunjangan KomunikasiIntensif dan Tunjangan Perumahan Anggota dan KetuaDPRD Kabupaten Bima oleh

H.SUPRATMAN AS, M.Si ;Halaman 19 Putusan No.37/Pid.B/2013/PN.RBIBahwa jenis pajak yang dipotong dari setiap Wajib Pajakdari Anggota DPRD Kab.Bima ada 3 jenis pajak yaitu pajakKomunikasi Intensip, Pajak Perumahan dan Pajak Gaji ;Bahwa besar tiap kali pemotongan untuk Pajak KomunikasiIntensip selama 3 bulan yaitu bulan Januari, Februaridan Maret 2009 Rp. 252.000.0000, yang sudah distor olehterdakwa sebesar Rp. 176.400.0000, sedangkan yang tidakdisetorkan oleh terdakwa sebesar Rp. 75.600.000 ;Untuk

diberi wewenang oleh Undang Undang untukmemotong Wajib Pajak dari setiap Anggota dewan PadaDPRD Kab.Bima adalah Bendaharawan Sekretaris AnggotaBahwa setiap wajib pajak sudah potong pajaknya namunpajak yang dipotong oleh terdakwa dari Anggota DPRDKab.Bima tersebut Saksi tidak tahu disetorkan olehterdakwa ke Kantor Bank fo cm cc oss rss sssBahwa Terdakwa membenarkan keterangan Saksi tersebut;.

plastik bening yang dibalut dengan kertas timah rokok ; --------------------------------------------------------------- 2 (dua) buah bungkusan plastik bening yang berisikan kristal warna bening yang diduga narkotika jenis shabu dengan berat seluruhnya sejumlah 0,58 (nola koma lima delapan) gram sesuai dengan Berita Acara Hasil Penimbangan PT Pegadaian (Persero) Banda Aceh Nomor : 100-s/BAP.S1/05-15 tanggal 06 Maret 2015 ; 5 (lima) lembar plastik warna bening yang sudah dipotong

; --------- 1 (satu) buah pipet warna putih yang sudah dipotong ; ----------------- 1 (satu) Unit Handphone merk Cross warna hitam Nomor Imei : 381012050048231 dengan Nomor Sim Card 085359809315 ; -------------Tetap terlampir dalam berkas perkara untuk dipergunakan dalam perkara Terdakwa : Faisal Bin Sabirin Umar ; ------------------------------------- Membebankan kepada Terdakwa membayar biaya perkara sejumlah Rp. 2000,- (dua ribu rupiah) ;

nn nnn nnn nnn nnn nnn nn nnn n nee neee13 (tiga) belas lembar kertas plastik bening yang dibalut dengan kertastimah rokok ; 22 222222 eeecce eee e ences2 (dua) buah bungkusan plastik bening yang berisikan kristal warnabening yang diduga narkotika jenis shabu dengan berat seluruhnyasejumlah 0,58 (nola koma lima delapan) gram sesuai dengan BeritaAcara Hasil Penimbangan PT Pegadaian (Persero) Banda AcehNomor : 100s/BAP.S1/0515 tanggal 06 Maret 2015 ;5 (lima) lembar plastik warna bening yang sudah dipotong

; 1 (satu) buah pipet warna putih yang sudah dipotong ; 1 (satu) Unit Handphone merk Cross warna hitam Nomor Imei381012050048231 dengan Nomor Sim Card 085359809315 ; Tetap terlampir dalam berkas perkara untuk dipergunakan dalamperkara atas nama : Faisal Bin Sabirin Umar ; Menghukum Terdakwa untuk membayar biaya perkara sebesarRp. 2000, (dua ribu rupiah) ; Setelah mendengar permohonan lisan dari Terdakwa, yang padapokoknya mohon dijatuhi hukuman yang seringanringannya ; Setelah mendengar tanggapan

; 1 (satu) buah pipet warna putih yang sudah dipotong ; 1 (satu) Unit Handphone merk Cross warna hitam Nomor Imei :381012050048231 dengan Nomor Sim Card 085359809315 ; Bahwa Terdakwa mendapatkan barang bukti berupa narkotika jenis shabutersebut dari suami Terdakwa dan suami Terdakwa membelinya dariseseorang yang bernama Effendi alias Si Fen (panggilan) seharga Rp.700.000, (tujuh ratus ribu rupiah) ; Bahwa maksud Terdakwa memiliki narkotika jenis shabu tersebut adalahuntuk digunakan Senditi ; Bahwa

; 1 (satu) buah pipet warna putih yang sudah dipotong ; 1 (satu) Unit Handphone merk Cross warna hitam Nomor Imei381012050048231 dengan Nomor Sim Card 085359809315 ; Bahwa saya mendapatkan narkotika jenis shabu tersebut dengan cara membelidari seseorang yang bernama Effendi alias Si Fen (panggilan) seharga Rp.700.000, (tujuh ratus ribu rupiah) ; Bahwa maksud saya membeli narkotika jenis shabu tersebut adalah untukdigunakan Sendiri ; 22 noone nnn nnn nnn nen nen ne nee n neeBahwa saya tidak memiliki

; 1 (satu) buah pipet warna putih yang sudah dipotong ; 1 (satu) Unit Handphone merk Cross warna hitam Nomor Imei381012050048231 dengan Nomor Sim Card 085359809315 ; Statusnya akan ditentukan dalam amar putusan perkara ini ; Menimbang, bahwa untuk menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa, makaperlu dipertimbangkan terlebin dahulu keadaan yang memberatkan dan yangmeringankan T erdakwa ; 22222 nn nnn nnn nnn nnn nn nn nnn en nen nn nsKeadaan yang memberatkan : Perbuatan Terdakwa tidak mendukung program

Rp2.000.000,00 (dua juta Rupiah) sehingga yang diterimasebesar Rp 4.050.000,00 (empat juta lima puluh~ ribuRupiah), RT 07 seharusnya mendapat bantuan bantuansemenisasi gang Rp 5.100.000,00 (lima juta seratus ribuRupiah) tetapi karena dipotong Rp 1.100.000,00 (satu jutaseratus riobu Rupiah) sehingga yang diterima sebesar Rp4.000.000,00 (empat juta Rupiah), RTI 09 seharusnya mendapatbantuan pembuatan jembatan Rp 5.674.000,00 (lima juta enamratus tujuh puluh empat riobu Rupiah) tetapi dipotong Rp674.000,00

dipotong Rp 1.370.000,00 (satu juta tigaratus tujuh puluh ribu Rupiah) sehingga yang diterimasebesar Rp 5.000.000,00,00 (lima juta Rupiah), RT.16seharusnya mendapat bantuan pembuatan parit Rp 6.300.000,00(enam juta tiga ratus ribu Rupiah) tetapi potong Rp800.000,00 (delapan ratus ribu Rupiah) sehingga yangditerima sebesar Rp 5.500.000,00 (lima juta lima ratus ribuRupiah), RI.19 seharusnya mendapat bantuan semenisasi gangRp 7.400.000,00 (tujuh juta empat ratus ribu Rupiah) tetapikarena dipotong Rp

Rupiah) sehingga yang diterima sebesar Rp 5.000.000,00(lima juta Rupiah), RT.30 seharusnya mendapat bantuanpembuatan parit Rp 6.100.000,00 (enam juta seratus ribuRupiah) tetapi karena dipotong Rp 1.600.000,00 (satu jutaenamratus ribu Rupiah) sehingga yang diterima Rp4.500.000,00 (empat juta lima ratus' ribu Rupiah), RT.31seharusnya mendapat bantuan semenisasi gang Rp 6.370.000,00(enam juta tiga ratus tujuh puluh ribu Rupiah) tetapikarena dipotong Rp 1.870.000,00 (satu juta delapan ratustujuh puluh

(lima ratus ribu Rupiah) sehinggayang diterima sebesar Rp 5.750.000,00 (lima juta tujuhratus lima puluh ribu Rupiah, RT.41 seharusnya mendapatbantuan semenisasi gang Rp 5.500.000,00 (lima juta limaratus ribu Rupiah) tetapi karena dipotong Rp 500.000,00(lima ratus~ ribu Rupiah) sehingga yang diterima Rp5.000.000,00 (lima juta Rupiah), RT.42 seharusnya mendapatpembuatan Pos Yandu Rp 5.460.000,00 (lima juta empat ratusenampuluh ribu Rupiah) tetapi karena dipotong Rp960.000,00 (sembilan ratus enam puluh

ribuRupiah) tetapi karena dipotong Rp 1.350.000,00 (satu jutatiga ratus lima puluh ribu Rupiah) sehingga yang diterimasebesar Rp 5.000.000,00 (lima juta Rupiah), RT.47seharusnya mendapat bantuan semenisasi gang Rp 6.100.000,00(enam juta seratus riobu Rupiah) tetapi karena dipotong Rp600.000,00 (enam ratus ribu Rupiah) sehingga yang diterimasebesar Rp 5.400.000,00 (lima juta empat' ratus~ ribuRupiah), sedangkan untuk RT.08 mendapat bantuan semenisasigang sebesar Rp 7.750.000,00 (tujuh juta tujuh

2006 PPh Pasal 23 yang dipotong diluar tahun 2006 (per bulan), yang datadatanya terinci : Akun, Tanggal Jurnal, No Jurnal Vch HTI, Cust, Deskripsi,Biaya HTl Beda Masa, Biaya HT! 2006, Total DPP PPh 23 Tahun 2007, PPh23, No Bukti Potong, Tg! Bukti Potong, No Vch Pelunasan DPP PPh 23, yangdibreakdown per bulan untuk pemotongan PPh Pasal 23 diluar tahun 2006(2007/2008/2009/2010) dengan jumlah Biaya HII 2006 sebesar Rp.31.461.774.890,00, Majelis meyakini beban Biaya HT!

Dipotong dan dilapor tahun 2006 Rp112.733.696.475,002.

Dipotong tahun pajak yang berbeda : Dipotong tahun 2007 Dipotong tahun 2008 Dipotong tahun 2009 Dipotong tahun 2010Rp28.763.384.367,00Rp 463.001.650,00Rp 143.368.650,00Rp 41.643.300,00Rp29.411.397.967,00Rp 2.050.376.923,00Jumlah Rp 31.461.774.890,00DPP PPh Pasal 23 tahun pajak 2006 Rp144.195.471.365,00Dari rincian tersebut diketahui bahwa atas jumlah sebesar Rp.2.050.376.923, tidak ada dokumen bukti potong PPh Pasal 23 yangdapat menyatakan jumlah tersebut tersebut telah dilakukan Tidak ada bukti

Dipotong dan dilapor tahun 2006 Rp112.733.696.475,002. Dipotong tahun pajak yang berbeda : Dipotong tahun 2007 Rp28. 763.384.367,00 Dipotong tahun 2008 Rp 463.001.650,00 Dipotong tahun 2009 Ro 143.368.650,00 Dipotong tahun 2010 Ro 41.643.300,00Rp29.411.397.967,00Halaman 11 dari 17 halaman Putusan Nomor 980/B/PK/PJK/20149.5.

Dalam Pengembangan tahun 2006 sebesar Rp31.461.774.890,00 dipotong PPh Pasal 23nya pada masa pajak sesudahtahun 2006 sebagaimana amar pertimbangan Majelis Hakim tersebut diatas;Bahwa dalam amar pertimbangannya Majelis Hakim Pengadilan Pajakmenyatakan bahwa :Halaman 20 alinea ke3bahwa berdasarkan Memori Penjelasan Pasal 8 ayat (1) PeraturanPemerintah Nomor 138 Tahun 2000 tentang Penghitungan PenghasilanKena Pajak dan Pelunasan Pajak Penghasilan Dalam Tahun Berjalanmengatur ..........

Saksi KARTONO Bin KAERAN :Bahwa saksi mengetahui kalau di Desa Sengon ada masalah beras Raskin ;Bahwa saksi juga mendapat jatah beras Raskin sejak tahun 2007 ;Bahwa saksi dapat beras Raskin sebanyak 7 % Kg ;Bahwa jatah beras Raskin yang diterima saksi dipotong 2 2 Kg sehingga yang saksiterima hanya 5 Kg saja;Bahwa jatah beras Raskin yang diterima sebelumnya tidak pernah di potong ;Bahwa jatah beras yang dipotong adalah untuk Dusun Branggah dan Dusun Ngrapah;Bahwa saksi tahu pemotongan tersebut dari

Saksi KASNO Bin SABAN : Bahwa saksi adalah Ketua RT ;Bahwa permasalahan dalam perkara ini adalah beras Raskin yang diterima bulan Mei2008 dipotong sebanyak 2 42 Kg;Bahwa masyarakat seharusnya terima 7 2 Kg sehingga saat itu masyarakat hanyaterima 5 Kg saja ;11Bahwa beras yang dipotong tersebut digunakan untuk acara bersih Desa tanggal 9Mei 2008 ;Bahwa acara bersih Desa tersebut adalah untuk kepentingan Desa itu sendiri ;Bahwa saksi tidak tahu kalau ada rapat di Balai Desa ;Bahwa saksi mengatahui

Saksi SUKRI Bin SAIM :Bahwa saksi adalah Kepala Dusun Ngrapah sejak tahun 1986 ;Bahwa terdakwa dihadapkan ke persidangan karena masalah beras Raskin ;Bahwa masalahnya adalah karena beras Raskin yang diterima oleh masyarakat di duaDusun yaitu Ngrapah dan Branggah dipotong 2 2 Kg ;Bahwa masyarakat pada tanggal 8 Mei 2008 tersebut seharusnya terima 7 % Kg ,karena dipotong jadi hanya terima 5 Kg saja ;Bahwa pemotongan tersebut adalah inisiatif dari warga masyarakat 2 (dua) Dusuntersebut ;Bahwa sebelum

Saksi SURADI Bin KASMANL :e Bahwa saksi adalah Ketua RT 8 dan juga menerima beras Raskin ;e Bahwa saksi biasanya menerima beras Raskin sebanyak 7 12 Kg, tapi pada bulan Mei2008 saksi hanya menerima 5 Kg saja ;e Bahwa pada saat itu Kepala Desanya adalah Terdakwa ;e Bahwa beras Raskin jatah saksi pada bulan Mei 2008 tersebut dipotong 2 Kg untukacara Sedekah Bumi ;e Bahwa sebelum dipotong beras Raskin yang diterima bulan Mei 2008 tersebut,terlebih dahulu telah diadakan rapat musyawarah di Balai Desa

beras Raskin pada saat dipotong tersebut adalah Ketua RWyaitu pak Sukadi ;Atas keterangan saksi tersebut terdakwa membenarkannya ;20.

menjadi sengketa dalam gugatan ini adalah penerbitan Surat Direktur JenderPajak Nomor S019/WPJ.07/KP.0703/2013 tanggal 17 September 2013 tentang penolakaPermohonan Pencabutan NPWP karena masih terdapat adanya kewajiban Subjektif danObjektif pihak Penggugat. bahwa Tergugat menginformasikan kepada Penggugat terdapaBukti Potong atas nama Penggugat dengan Nomor 000055/PPH23/CARDCENTER/Itertanggal 29 Januari 2010 dari PT Bank CIMB Niaga Tbk, dengan Dasar Pengenaan Pajsebesar Rp58.027.050,00 dan telah dipotong

fakta dan bukti yangdisampaikan, serta keyakinan Hakim;bahwa objek yang dijadikan sengketa dalam gugatan ini adalah Surat Direktur JendPajak Nomor S019/WPJ.07/KP.0703/2013 tanggal 17 September 2013 tentang PenolaPermohonan Pencabutan NPWP karena masih adanya kewajiban Subjektif dan Objepihak Penggugat;bahwa terdapat Bukti Potong atas nama Penggugat dengan Nomor 000055/PPECARDCENTERI tertanggal 29 Januari 2010 dari PT Bank CIMB Niaga Tbk, denDasar Pengenaan Pajak sebesar Rp58.027.050,00 dan telah dipotong

PPh Pasal 23 sebRp1.160.541,00;bahwa PT Bank CIMB Niaga Tbk, pada suratnya Nomor 150/TCDTMG/KP/2013 tan;17 September 2013 yang ditujukan kepada Tergugat antara lain bahwa:Menyampaikan pemberitahuan tertulis tentang adanya kesalahan dalam pemotonganpelaporan PPh Pasal 23 masa pajak Januari 2010, yaitu terhadap bukti potong seb:berikut:Pihak yang dipotong : BUT Visa International (Asia Pacific) LLCNPWP Pihak yang dipotong 02.058.340.7053.000Nomor Bukti Potong / 000055/PPH23/CARDCENTER/ITanggal Bukti

selesai;bahwa menimbang dan memperhatikan uraian tersebut di atas, Majelis berpendapat:bahwa PT Bank CIMB Niaga, Tbk., di dalam surat Nomor 150/TCDTMG/KP/2tanggal 17 September 2013 yang ditujukan kepada Tergugat antara lain menyateadanya kesalahan dalam pemotongan dan pelaporan PPh Pasal 23 Masa Pajak Januari 2terhadap bukti potong atas nama Penggugat dengan Nomor 000055/PPECARDCENTERI tertanggal 29 Januari 2010 dari PT Bank CIMB Niaga, Tbk.denDasar Pengenaan Pajak sebesar Rp58.027.050,00 dan telah dipotong