dengan Penggugat dan Tergugat;Bahwa, saksi ada hubungan keluarga dengan Penggugat yaitu sepupu satukali ;Bahwa, saksi kenal juga dengan Tergugat ;Bahwa, saksi hadir pada waktu Penggugat dan Tergugat menikah dan saksisendiri yang mengurus penyelesaian pernikahannya ;Bahwa, pernikahan Penggugat dan Tergugat dilaksanakan pada tanggal 2Juni 1997 di Dusun Bonto Matene, Desa Layoa, Kecamatan Gantarang,Kabupatan Bulukumba;Bahwa, yang menikahkan Penggugat dan Tergugat adalah Imam Desabernama IMAM karena dia diserahi

berhasil ;SAKSI II, telah memberikan keterangan di bawah sumpah yang padapokoknya sebagai berikut :Bahwa, saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena Penggugatadalah sepupu satu kali dengan saksi ;Bahwa, saksi hadir pada waktu pernikahan Penggugat dan Tergugat ;e Bahwa, Penggugat dan Tergugat telah menikah pada tanggal 2 Juni 1997di Dusun Bonto Matene, Desa Layona, Kecamatan Gantarang, KabupatanBulukumba ;e Bahwa, yang menikahkan Penggugat dan Tergugat adalah IMAM yaituimam Desa, karena dia yang diserahi

rukunsebagaimana layaknya suami istri dan tidak pernah bercerai dan telahdikarunial 2 orang anak; Bahwa selama pernikahan tersebut tidak ada pihak ketiga yangmengganggu gugat pernikahan Pemohon dan Pemohon II dan selamaitu pula Pemohon dan Pemohon II tetap beragama Islam; Bahwa sampai sekarang Pemohon dan Pemohon II tidak mempunyaiBuku Kutipan Akta Nikah, karena pernikahan Pemohon dan Pemohon IItidak terdaftar di Kantor Urusan Agama Kecamatan Barawola, KabupatenSigi karena imam kampung yang telah diserahi

No. 45/Pdt.P/2019/PA.Pky Bahwa sampai sekarang Pemohon dan Pemohon Il tidak mempunyaiBuku Kutipan Akta Nikah, karena pernikahan Pemohon dan Pemohon IItidak terdaftar di Kantor Urusan Agama Kecamatan Barawola, KabupatenSigi karena imam kampung yang telah diserahi untuk menguruskan bukunikah tidak mencatatkan ke KUA di Kecamatan Barawola, Kabupaten Sigi; Bahwa saksi tahu tujuan Pemohon dan Pemohon Il ke PengadilanAgama Pasangkayu untuk mendapatkan Buku Nikah dan untuk keperluandokumen lainnya;Bahwa

Nomor 1261 K/PID/2017penyidikan atau penahanan oleh pejabat kehakiman atau kepolisian, atau olehoran lain yang menurut ketentuan undangundang terus menerus atau untuksementara waktu diserahi menjalankan jabatan kepolisian.

Nomor 1261 K/PID/2017Terdakwa efran memberikan bentuk pertolongan kepada saksi Junedi ;Sehingga ketentuan unsur barang siapa memberi pertolongan kepadanyauntuk menghindari penyidikan atau penahanan oleh pejabat kehakiman ataukepolisian, atau oleh orang lain yang menurut ketentuan undangundangterus menerus atau untuk sementara waktu diserahi menjalankan jabatankepolisian sebagaimana yang dimaksud dalam Pasal 221 Ayat (1)KUHPidana telah terpenuhi;Dengan demikian Hakim Majelis Pengadilan Negeri Curup

Sorong' atau setidaktidaknya ditempat lain yang masihtermasuk daerah Hukum Pengadilan Negeri Sorong, sebagai orangyang melakukan, yang masih melakukan atau yang turut sertamelakukan perbuatan setelah dilakukan suatu kejahatan dan denganmaksud untuk mempersukar penyidikan atau menghilangkan bendabenda terhadap mana atau dengan mana kejahatan dilakukan, daripemeriksaan yang dilakukan oleh Pejabat Kepolisian, maupun oranglain yang menurut ketentuan UndangUndang terus menerus atau untuksementara waktu diserahi

Faisal Abdul Naser juga telah terbukti bersalahmelakukan tindak pidana sebagai orang yang melakukan perbuatanyang setelah dilakukan suatu kejahatan dan dengan maksud untukmempersukar penyidikan atau menghilangkan bendabendaterhadap mana atau dengan mana kejahatan dilakukan daripemeriksaan yang dilakukan oleh pejabat Kepolisian, maupun oranglain yang menurut ketentuan UndangUndang terus menerus atauuntuk sementara waktu diserahi menjalankan jabatan Kepolisian,sebagaimana dakwaan Jaksa Penuntut Umum

anak 1, perempuan, umur 16 tahun, Nama anak 2, lakilaki umur 13tahun dan Nama anak 3, lakilaki, umur 6,5 tahun;Bahwa anak yang pertama dan kedua tinggal bersama Tergugat,sedangkan anak yang ketiga tinggal bersama Penggugat; Bahwa Penggugat keseharian berperilaku baik dalam beragama dan taatdalam beribadah, Penggugat juga seorang wanita yang sayang kepadaanaknya; Bahwa Penggugat bekerja dengan giat untuk memenuhi kebutuhan anakyang bernama Nama anak 3; Bahwa Penggugat seorang yang amanah dan bisa diserahi

anak 1, perempuan, umur 16 tahun, Nama anak 2, lakilaki umur 13tahun dan Nama anak 3, lakilaki, umur 6,5 tahun;Bahwa anak yang pertama dan kedua tinggal bersama Tergugat,sedangkan anak yang ketiga tinggal bersama Penggugat; Bahwa Penggugat keseharian berperilaku baik dalam beragama dan taatdalam beribadah, Penggugat juga seorang wanita yang sayang kepadaanaknya; Bahwa Penggugat bekerja dengan giat untukmemenuhi kebutuhan anakyang bernama Nama anak 3; Bahwa Penggugat seorang yang amanah dan bisa diserahi

tidak pernah bercerai dan telahdikarunial 1 orang anak bernama Afiza MedXXXXxX, umur 4 bulan;Bahwa selama perikahan tersebut tidak ada pihak ketiga yangmengganggu gugat pernikahan Pemohon dan Pemohon II dan selama itupula Pemohon dan Pemohon II tetap beragama Islam; Bahwa sampai sekarang Pemohon dan Pemohon II tidak mempunyaiBuku Kutipan Akta Nikah, karena pernikahan Pemohon dan Pemohon IItidak terdaftar di Kantor Urusan Agama Kecamatan Mattiro Sompe,Kabupaten Pinrang karena imam kampung yang telah diserahi

tidak pernah bercerai dan telahdikarunial 1 orang anak bernama Afiza MedXXXXX, umur 4 bulan;Bahwa selama perikahan tersebut tidak ada pihak ketiga yangmengganggu gugat pernikahan Pemohon dan Pemohon II dan selama itupula Pemohon dan Pemohon II tetap beragama Islam; Bahwa sampai sekarang Pemohon dan Pemohon II tidak mempunyaiBuku Kutipan Akta Nikah, karena pernikahan Pemohon dan Pemohon IItidak terdaftar di Kantor Urusan Agama Kecamatan Mattiro Sompe,Kabupaten Pinrang karena imam kampung yang telah diserahi

tepatnya di lahan milik Saksi korbanAbdul Rahman, atau setidaktidaknya disuatu tempat lain yang masih termasuk didalam daerah hukum Pengadilan Negeri Tebing Tinggi, dengan sengaja dan melawanhokum memiliki barang sesuatu berupa 4 (empat) batang pohon kelapa yang seluruhnyaatau sebahagian kepunyaan orang lain tetapi yang ada dalam kekuasaannya bukankarena kejahatan, yang dilakukan dengan cara sebagai berikut :Pada tempat sebagaimana tersebut diatas, sejak tanggal yang tidak dapatdiingaat lagi Terdakwa diserahi

Jalan Imam Bonjol Lingkungan IV, Kelurahan satria,Kecamatan Padang Hilir, Kota Tebing Tinggi tepatnya di lahan milik Saksi korbanAbdul Rahman, atau setidaktidaknya disuatu tempat lain yang masih termasuk didalam daerah hukum Pengadilan Negeri Tebing Tingmbikin tidak dapat dipakai ataumenghilangkan barang sesuatu yang seluruhnya atau sebahagian milik orang lain yangdilakukan dengan cara sebagai berikut :Pada tempat sebagaimana tersebut diatas, sejak tanggal yang tidak dapatdiingaat lagi Terdakwa diserahi

Permohonan ini juga didasarkan padapertimbanganpsikologis dari anaknya tersebut yang sejalan dengan PutusanMahkamah Agung tentang Perwalian Anak yang telah menjadiYurisprudensi dimana Kepentingan si anaklah yang harusdipergunakan selaku patokan untuk menentukan siapa dari orangtuanya yang diserahi pemeliharaan si anak (Putusan MahkamahAgung No.906 K/SIP/1973).

menetapkan anak Penggugat denganTergugat yang bernama NICOLE FELICIA, di bawahperwalianPenggugat, Majelis Hakim mempertimbangkan sebagai berikut Bahwa dengan dikabulkannya perceraian maka timbul pertanyaanbagaimana dan siapa yang akan mengurus dan merawat sertamengasuh anak Penggugat dan Tergugat; Bahwa berdasarkan Yurisprudensi Mahkamah Agung R.I. dalammenentukan perwalian/pengasuhan anak, maka kepentingan si anakyang harus dipergunakan sebagai patokan untuk menentukan siapadari orang tuanya yang diserahi

tergugattidak pernah bersatu lagi sehingga Penggugat mengajukan gugatan kePengadilan Agama; tanggapanya sebagai berikut ;keberatan dengan keterangan saksi tersebut;2.e Bahwa, saksi sudah berusaha untuk merukunkan rumah tangga antaraPenggugat dengan Tergugat, dengan jalan menasehati pihak Penggugat ,akan tetapi tidak berhasil; e Bahwa, saksi sudah tidak punya kesanggupan lagi untuk merukunkan rumah tangga antara Penggugat dengan Tergugat;e Bahwa, saksi tahu Pengguga adalah seorang ibu yang layak untuk diserahi

sekarang ; e Bahwa, saksi tahu sejak saat itu rumah tangga Penggugat dengan tergugat tidakpemah bersatu lagi sehingga Penggugat mengajukan gugatan ke PengadilanAgama;e Bahwa, saksi sudah berusaha untuk merukunkan rumah tangga antara Penggugatdengan Tergugat, dengan jalan menasehati pihak Penggugat, akan tetapi tidakberhasil; e Bahwa, saksi sudah tidak punya kesanggupan lagi untuk merukunkan rumah tangga antara Penggugat dengan Tergugat;e Bahwa, saksi tahu Penggugat adalah seorang ibu yang layak untuk diserahi

SUGIYONO kemudian para terdakwa membacanyanamun fotocopy sertifikat tanah tersebut tetap dipegang saksi EDY; Selanjutnya para terdakwa memaksa saksi EDY untuk menyerahkan fotocopysertifikat tanah tersebut kepada para terdakwa tetapi saksi EDY tidak maumemberikannya sehingga hal tersebut membuat para terdakwa marah kemudianterdakwa SARIYATI dengan menggunakan sabit mulai merusak pondasibangunan atau pembatas tanah milik saksi AINY tanpa sepengetahuan dan sejinpemiliknya maupun tanpa sejin orang yang diserahi

SUGIYONO kemudian para terdakwa membacanyanamun fotocopy sertifikat tanah tersebut tetap dipegang saksi EDY; Selanjutnya para terdakwa memaksa saksi EDY untuk menyerahkan fotocopysertifikat tanah tersebut kepada para terdakwa tetapi saksi EDY tidak maumemberikannya sehingga hal tersebut membuat para terdakwa marah kemudianterdakwa SARIYATI dengan menggunakan sabit mulai merusak pondasibangunan atau pembatas tanah milik saksi AINY tanpa sepengetahuan dan seyinpemiliknya maupun tanpa sejjin orang yang diserahi

penjelasan Undangundang tersebutdapat ditafsirkan bahwa selain kKewenangan yang tersurat masih ada bidanglain yang tersirat;Menimbang, bahwa permohonan yang diajukan oleh Pemohon tersebutmasuk dalam kategori perkara volunter, dan perkara volunter yang dapatmenjadi wewenang Pengadilan adalah yang diatur ketentuannya oleh peraturanperundangan;Menimbang, bahwa Pasal 52 ayat (2) UU No.7 tahun 1989 menyatakan:selain tugas dan kewenangan sebagaimana yang dimaksud dalam Pasal 49dan Pasal 51, Pengadilan dapat diserahi

Bahwa berdasarkan ketentuan Pasal 52 Ayat (2) Undangundang Nomor 8 Tahun 2004 tentang Peradilan Umum, ditentukan bahwaselain tugas dan kewenangan sebegaimana tersebut dalam Pasal 50Undangundang Nomor 8 Tahun 2004 tentang Peradilan Umum Pengadilandapat diserahi tugas dan kewenangan lain oleh atau berdasarkan undang undang;b.

Joyo Leksono selaku Ketua KUD SuburSragi sudah diserahi uang Rp 25.000.000, dipergunakan menebussekaligus mengambil sertifikat yang ada di BPD Jateng Pekalongandalam waktu hampir tahun 6 bulan sertifikat tersebut tidakdiambil dan uangnya dipergunakan untuk keperluan pribadiSdr.Joyo Leksono ; Halamam 23 dari 38 Putusan Nomor 365/Pid.B/2014/P.N. PKL.24Keterangan Terdakwa II. R.

Joyo Leksono selaku Ketua KUD SuburSragi sudah diserahi uang Rp 25.000.000, dipergunakan menebussekaligus mengambil sertifikat yang ada di BPD Jateng Pekalongandalam waktu hampir tahun 6 bulan sertifikat tersebut tidakdiambil dan uangnya dipergunakan untuk keperluan pribadiSdr.Joyo Leksono ; Keterangan Terdakwa III.

Joyo Leksono selaku Ketua KUD SuburSragi sudah diserahi uang Rp 25.000.000, dipergunakan menebussekaligus mengambil sertifikat yang ada di BPD Jateng Pekalongandalam waktu hampir tahun 6 bulan sertifikat tersebut tidakdiambil dan uangnya dipergunakan untuk keperluan pribadiSdr.Joyo Leksono ; Menimbang, bahwa dalam persidangan Penuntut Umum telah mengajukan barangbukti berupa : Surat Kuasa tertanggal 27 Agustus 2009 dan 1 (satu) buah stempel KUDSubur Sragi, ternyata baik para Saksi maupun para Terdakwa

Joyo Leksono selaku Ketua KUD Subur Sragi sudah diserahi uang Rp25.000.000, dipergunakan menebus sekaligus mengambil sertifikat yang ada di BPDJateng Pekalongan dalam waktu hampir tahun 6 bulan sertifikat tersebut tidak diambildan uangnya dipergunakan untuk keperluan pribadi Sdr.Joyo Leksono ; Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis akan mempertimbangkan apakahberdasarkan fakta hukum tersebut diatas, Para Terdakwa dapat dinyatakan telah melakukantindak pidana yang didakwakan kepadanya; Menimbang, bahwa

MadubrontoNo.34 Patangpuluhan, Wirobrajan, Yogyakarta milik saksi HANIPURBONEGORO, yang sejak tanggal 10 April 2010 terdakwa dipercayaoleh saksi HANI PURBONEGORO diserahi pelimpahan tanggung jawab,kewenangan dan pengelolaan pabrik mie yang terletak di Jl.

Madubronto No. 34 Patangpuluhan WirobrajanYogyakarta benar pemiliknya adalah Hani Purbonegoro, dan terdakwa hanya sebagaikaryawannya sejak tahun 1988, namun sejak tanggal 10 April 2010 terdakwadipercaya oleh Pak Hani Purbonegoro untuk diserahi pelimpahan taggingjawab,kewenangan dan pengelolaan pabrik mie tersebut, oleh karena Pak Hani sudahtidak bisa mengelola pabrik mie tersebut karena sakit , dan pelimpahan tersebutdituangkan secaratertulis berupa SURAT PELIMPAHAN DANTANGGUNGJAWAB, tertanggal 10

Bahwa bentukperizinan untuk untuk melakukan penebangan dalam kawasan hutan dapatdiberikan dalan bentuk IJPHHKHA, IUPHHKHT dan IUPHHKHTR yngdiberikan oleh Menteri yang diserahi tugas dan bertanggungjawab di bidangKehutanan;Perbuatan terdakwa melakukan tindak pidana sebagaimana diatur dandiancam dalam Pasal 82 Ayat (1) huruf b UndangUndang RI No. 18 tahun 2013tentang Pencegahan dan Pemberantasan Perusakan Hutan Jo Pasal 55 Ayat(1) Ke1 KUHPidana;SUBSIDAIR:Bahwa Terdakwa Syahrinel Siregar Als Inel Bin

Bahwa bentuk perizinanuntuk melakukan penebangan dalam kawasan hutan dapat diberikan dalambentuk IWPHHKHA, IJPHHKHT dan IUPHHKHTR yang diberikan olehMenteri yang diserahi tugas dan bertanggungjawab di bidang Kehutanan;Perbuatan terdakwa melakukan tindak pidana sebagaimana diatur dandiancam dalam Pasal 82 Ayat (2) UndangUndang RI No. 18 tahun 2013tentang Pencegahan dan Pemberantasan Perusakan Hutan Pasal 55 Ayat (1)Ke1 KUHPidana;Menimbang, bahwa atas dakwaan Penuntut Umum tersebut, Terdakwamenyatakan

1 angka 13 Izin Usaha Pemanfaatan Hasil Hutan Kayu ataudisingkat IUPHHK adalah Izin Usaha yang diberikan untuk memanfaatkanhasil hutan kayu dalam hutan alam pada hutan produksi melalui kegiatanpemanenan atau penebangan, pengayaan, pemeliharaan dan pemasaran;Bahwa bentuk perizinan untuk untuk melakukan penebangan dalam kawasanhutan dapat diberikan dalan bentuk IUPHHKHA, IUPHHKHT dan IUPHHKHTR;Bahwa pejabat yang berwenang untuk memberikan Izin Usaha PemanfaatanHasil Hutan Kayu adalah Menteri yang diserahi

Selanjutnya, pejabat yangberwenang untuk memberikan Izin Usaha Pemanfaatan Hasil Hutan Kayuadalah Menteri yang diserahi tugas dan bertanggungjawab di bidangKehutanan;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan Terdakwa bahwa Terdakwatidak memiliki izin untuk menebang pohon tersebut karena yang Terdakwa tahulahan tersebut adalah milik Hery;Menimbang, bahwa berdasarkan uraian fakta tersebut diatas, MajelisHakim berpendapat bahwa Terdakwa terbukti dengan sengaja menebang pohontersebut dalam kawasan hutan

mengikuti SeleksiPenerimaan Calon Prajurit TNAD Tahun 2017 di Manado;Menimbang, bahwa dari buktibukti surat yang diajukan dalampersidangan dihubungkan dengan keterangan Para Saksi dan keteranganPemohon saling bersesuaian maka Pengadilan memperoleh fakta hukumsebagai berikut Bahwa benar orang tua dari anak ARISTO DJALIHA berdomisili di SumberAgung Kecamatan Nuhon, Kabupaten Luwuk Banggai ; Bahwa ARISTO DJALIHA berdomisili di Tateli dan bertempat tinggal dirumah Pemohon; Bahwa benar Pemohon telah diserahi

Put No.135/6/2018/ER TUN JKTifXvSs>ASSa4a&Bata dalam kasus a quo, oleh karena Para Penggtbe at/PembandingSS Smenggunakan sarana upaya administratif menurut UUAP, maka tidak salah~Sr>jika keberatan yang diajukan ditujukan kepada, 1 Badan/Pejabat Pemerintahanyang menetapkan keputusan (vide Pasal rat 2 UUAP);Menimbang bahwa, permasalahannya, sebagaimana telah dipertim&bangkan di atas, Badan/Pejabat yang diserahi wewenang menyelesaikanupaya administratif yang gmur dalam UUAP dengan yang diatur dalam

Cahairil Muchlis, M.AP ; 26.1 (satu) lembar Surat DPRD Kabupaten Tapin Nomor:170/448/DPRLTPN/2006 tanggal 22 Juni 2006 perihal Mohon Bantuan Iuran wajibADKASI ; Zs1 (satu) lembar copy Telaahan Staf Nomor:450/410/Kesra tanggal 7Oktober 2008 Perihal Mohon Bantuan Dana ; 28.1 (satu) Bundel SPM Permintaan Pembayaran Penunjang OperasionalKDH dan Wakil KDH untuk bulan Nopember dan Desember 2008 ; 29,1 (satu) bundel copy Surat Keputusan Bupati Tapin Nomor: 22 tahun2007 tentang Pejabat Yang diserahi tugas

melaksanakan kegiatanperbendaharaan pada Unit Satuan Kerja Perangkat Daerah (SKPD)Pengguna angaran daerah dilingkungan Pemerintah Kabupaten Tapintahun anggaran 2007 tanggal 29 Januari 2007 ; 30.1 (satu) Bundel copy Surat Keputusan Bupati Tapin Nomor: 78 tahun2008 tentang Pejabat Pejabat Yang diserahi tugas melaksanakankegiatan perbendaharaan pada APBD Kabupaten Tapin tahun anggar:2008 tanggal 14 April 2008 ; 31. 1 (satu) bundle copy Dokumen Anggaran Satuan Kerja Perubahantahun Anggaran 2006 Sekretariat

CahaiMuchlis, M.AP ; 26.1 (satu) lembar Surat DPRD Kabupaten TapinNomor:170/448/DPRDTPN/2006 tanggal 22Juni 2006 perihal Mohon Bantuan Iuran wajibADKASI ; Zhe1 (satu) lembar copy Telaahan StafINomor:450/410/Kesra tanggal 7 Oktober 2008Perihal Mohon Bantuan Dana ; 28.1 (satu) Bundel SPM Permintaan PembayaranPenunjang Operasional KDH dan Wakil KDHuntuk bulan Nopember dan Desember 2008 ; 29.1 (satu) bundel copy Surat Keputusan BupatiTapin Nomor: 22 tahun 2007 tentang PejabatYang diserahi tugas melaksanakan

kegiatanperbendaharaan pada Unit Satuan KerjaPerangkat Daerah (SKPD) Pengguna angarandaerah dilingkungan Pemerintah KabupatenTapin tahun anggaran 2007 tanggal 29 Januari 2007 ; 30.1 (satu) Bundel copy Surat Keputusan BupatiTapin Nomor: 78 tahun 2008 tentang PejabatPejabat Yang diserahi tugas melaksanakankegiatan perbendaharaan pada APBDKabupaten Tapin tahun anggaran 2008 tangga14 April 2008 ; SL.1 (satu) bundle copy Dokumen AnggaranSatuan Kerja Perubahan tahun Anggaran 2006Sekretariat Daerah Nomor

CahaMuchlis, M.AP. ; 26.1(satu) lembar Surat DPRD Kabupaten TapirNomor:170/448/DPRDTPN/2006 tanggal 22Juni 2006 perihal Mohon Bantuan Iuran wajiADKASI ; 21s1 (satu) lembar copy Telaahan StafNomor:450/410/Kesra tanggal 7 Oktober 20(Perihal Mohon Bantuan Dana ; 28.1 (satu) Bundel SPM Permintaan PembayaraiPenunjang Operasional KDH dan Wakil KDIuntuk bulan Nopember dan Desember 2008 ; 29.1 (satu) bundel copy Surat Keputusan BupatiTapin Nomor: 22 tahun 2007 tentang PejabatYang diserahi tugas melaksanakan

mengacu pada pasal undangundang tersebut di atas,dapat ditafsirkan bahwa selain kewenangan yang tersurat masih ada bidang lainyang tak tersirat,Menimbang, bahwa permohonan yang diajukan oleh Pemohon adalah perkaravolunter, dan perkara volunter yang dapat menjadi wewenang Pengadilan adalahyang diatur ketentuannya oleh peraturan perundangan;Menimbang, bahwa Pasal 52 ayt (2) UU No.7 tahun 1989 menyatakan :selain tugas dan kewenangan sebagaimana yang dimaksud dalam Pasal 49 dan Pasl51, Pengadilan dapat diserahi

Abdul Rahman timbul niatmelakukan kejahatan berupa penodongan atauperampokan ~ yang pada saat itu jugaTerdakwa = diserahi sepucuk senjata apirakitan jenis Revolver dengan amunisinyasebanyak 4(empat) butir amunisi dari Sdr.Abdul Rahman kemudian senjata api tersebutoleh Terdakwa di simpan dalam tas milikTerdawka sendiri.4. Bahwa dengan berbekal sepucuk senjataapi rakitan jenis revolver yang menurutpengakuan Terdakwa adalah milik Sdr.

Abdul Rahman berbincang bincangmasalah kesulitan ekonomi yang dideritanyadalam kehidupan rumah tangganya dariperbincangan tersebut Terdakwa dan Sadr.Abdul Rahman timbul niat melakukankejahatan berupa penodongan atauperampokan yang pada saat itu jugaTerdakwa = diserahi sepucuk senjata apirakitan jenis Revolver dengan amunisinyasebanyak4 (empat) butir amunisi dari Sdr. AbdulRahman kemudian senjata api tersebut olehTerdakwa di simpan dalam tas milikTerdakwa sendiri.4.

Abdul Rahman berbincang bincangmasalah ekonomi yang dideritanya dalamkehidupan rumah tangganya dariperbincangan tersebut Terdakwa dan Sadr.Abdul Rahman timbul niat melakukankejahatan berupa penodongan atauperampokan yang kebetulan pada saat ituTerdakwa diserahi sepucuk senjata apirakitan jenis Revolver dengan amunisinyasebanyak 4(empat) butir amunisi dari Sdr.Abdul Rahman kemudian senjata api tersebutoleh Terdakwa di simpan dalam tas milikTerdakwa sendiri.4.