Danselama terdakwa menjabat ada desa yang tidak menempati desanyadan sejak tahun 2014 ada 4 (empat) Desa yang telah menempatidesanya kembali yaitu Tanjung Selamat, Hurug Geding, Gang Beritadan Rumah Kebun yang mana Desa Namo Ukur, Desa Namo batangtetap bagian dari Desa Tanjung Selamat;Bahwa Desa Namo Batang terletak di Pinggir jalan dan Desa TanjungSelamat menempati 2 (dua) Desa yaitu Desa Namo Ukur dan DesaNamo Batang ;Halaman 17 dari39 Putusan Nomor 798/PID.B/2015/PN LbpBahwa setahu terdakwa pada

;Bahwa berdasarkan uraian faktafakta hukum tersebut di atas yangmenunjukkan sifat darurat perkara a quo maka sambil menunggu putusandalam perkara ini mempunyai kekuatan hukum tetap segera sebelumperkara disidangkan mohon dalam satu acara kilat (kort geding) ditetapkansatu PUTUSAN PROVISI yang memutus dan menetapkan sebagai berikut:Halaman 6 dari 28, Putusan Nomor 138/PDT/2018/PT KPGMemerintahkan Tergugat dan/atau pihak manapun untukmenghentikan semua pekerjaan atau aktivitas pembangunan dalambentuk

gugatanPerselisihan Hak;= Bahwa berdasarkan ketentuan Pasal 86UU No. 2 Tahun 2004 tentang PPHI,menyebutkan: Dalam hal perselisihanhak dan/atau perselisihan kepentingandiikuti dengan perselisihan pemutusanhubungan kerja, maka PengadilanHubungan Industrial wajib memutusterlebih dahulu perkara perselisihan hakdan/atau perselisihan kepentingan;Bahwa dengan demikian, gugatan Para Penggugat dalam perkara ini masihmenggantungkan kepada Putusan perkara Nomor: 75/G/2012/PHI.Sby yang berkekuatanhukum tetap (aanhanging geding

PengadilanNegeri Simalungun menyangkutsengketa kepemilikan dandihubungkan serta dikaitkandengan perkara yang sedangdiperiksa di Pengadilan TataUsaha Negara ini adalah samasubstansi/materi hukumnya makaperkara a quo ini masihtergantung pemeriksaannya perkaradi Pengadilan Negeri Simalungundan Pengadilan Negeri Medan dankedua sperkara tersebut belumputus dan belum mempunyaikekuatan hukum tetap (InkrachtVan Gewijsde), dengan demikianmenurut hukum apa yang digugatsekarang MASIH TERGANTUNG(AANHANGING GEDING

Bahwa berdasarkan faktafakta di atas yang menunjukkan sifat daruratperkara aquo maka sambil menunggu putusan dalam perkara inimempunyai kekuatan hukum tetap segera sebelum perkaradisidangkan mohon dalam satu acara kilat (kort geding) ditetapkansatu PUTUSAN PROVISI yang memutus dan menetapkan sebagaiberikut:Memerintahkan agar TERGUGAT meninggalkan rumah dan tanahaquo secara baik.Berdasarkan uraian yang telah diuraikan di atas maka PENGGUGAT dengansegala kerendahan hati memohon agar Pengadilan Negeri

Oleh karenaproses obyek dan perkara aquo dengan subyek para pihak yang samaperkaranya masih dalam pemeriksaan institusi peradilan lain dan hingga saatmi belum diputus sehingga belum ada satu putusan hukum yang berkekuatanhukum tetap (/nkracht, maka dan itu apa yang digugat tersebut masihtergantung (aan hanging geding) sehingga dengan demikian gugatan harusdibatalkan demi NUkUM ; 222m en nn nnn nnn nnn nnn nen nennsHal. 19 dari 41 Halaman Putusan Nomor 574/Pdt.G/2014/PN.

Dengandemikian gugatan perdata incasu masih sangat premature untuk diajukandihadapan Pengadilan Negeri Medan ini, atau untuk itu Pengadilan NegeriMedan seharusnya menyatakan gugatan perdata yang diajukan Penggugat iniditangguhkan terlebih dahulu pemeriksaannya (Toet Nader) oleh karenaperkaranya masih bergantung kepada proses pemeriksaan perkara lain (tatausaha Negara) yang masih sedang berjalan (Aan Hanging Geding) ;b Gugatan Pengeugat Tidak Jelas (Exception Obscuur Libel) :Bahwa kapasitas/kedudukan

Menghukum Penggugat untuk membayar segala biaya dalam perkara aquo sesuaiketentuan hukum positif (Veroordeeld In De Kosten Van Het Geding);GUGATAN BALIK (REKONPENSID1. Menerima dan mengabulkan Gugatan Balik (Rekonpensi) untuk seluruhnya;2. Menyatakan menurut hukum bahwa:e Hasan bin Ahmad Jabli;e PENGGUGAT (Penggugat Rekonpensi + Tergugat Konpensi);e TERGUGAT (Tergugat Rekonpensi + Penggugat Konpensi);Adalah merupakan ahli waris yang absah dari Sakdoen;3.

rusakobyek sengketa, sehingga Penggugat mohon untuk dapatdiletakkan sita pendahuluan (provisionil) atas obyek sengketa;Bahwa permohonan provisionil ini didasarkan pada ketentuanpasal 180 ayat (1) HIR dan dalam doktrin maupun SEMA sertaYurisprudensi Mahkamah Agung Republik Indonesia;Bahwa berdasarkan fakta di atas yang menunjukkan sifat daruratperkara aquo maka sambil menunggu putusan dalam perkara inimempunyai kekuatan hukum tetap segera sebelum perkaradisidangkan mohon dalam satu acara kilat (kort geding

Dan eksepsi yangsudah mengenai pokok perkara (peremtoir exceptie) seperti perkaranya sudahkadaluarsa (veraard), atau perkaranya sedang diperiksa dalam perkara lain(aanhanging geding);(Vide Sudikno Mertokusumo, Hukum Acara Perdata, 2002:116; M.H.Tirlaamidjaja,Kedudukan Hakim dan Djaksa,1953:133;Ny. Retnowilan Sutantio Cs.,Hukum AcaraPerdata Dalam Teori dan Praktek, 1997:1115; R.Tresna, Komentar HIR, 2001 : 119:M. Nasir. Hukum Acara Perdata, 2003 : 119; M.

Bahwa berdasarkan faktafakta di atas yang menunjukkan sifat daruratperkara a quo maka sambil menunggu putusan dalam perkara inimempunyai kekuatan hukum tetap segera sebelum perkara disidangkanmohon dalam satu acara kilat (kort geding) ditetapbkan satu PUTUSANPROVISI yang memutus dan menetapkan sebagai berikut :Manyatakan batal demi hukum keputusan Tim Pengadaan Tanah i.c.Termohon Il, terkait inventarisasi dan identifikasi tetang luas tanahmilik CIELTJE WATUNG i.c.

Premature (aanhanging geding) :Bahwa, Penggugat dalam dalil gugatannya menyatakan bahwaPenggugat adalah anak angkat yang sah dari almarhum Karsodimedjo danalmarhumah Sisaem serta berhak sebagai penerima warisan dari Karsodimedjodan Sisaem ;Bahwa, terhadap dalil gugatan Penggugat sebagaimana dimaksudkan diatas, Pengadilan Agama Pematang Siantar tidak pernah memutuskan danataupun menetapkan, bahwa Penggugat sebagai anak angkat dan ahli warisyang sah dari Karsodimedjo dan Sisaem ;Bahwa, Yurisprudensi

Dan eksepsi yang sudah mengenai pokokperkara (peremtoir exceptie) seperti perkaranya sudah kadaluarsa (verjaard), atauperkaranya sedang diperiksa dalam perkara lain (aanhanging geding) ;Menimbang, bahwa mengenai tangkisan/eksepsi tidakberkuasanya hakim secara relatif (relatief competentie/distribution of authority)sesuai dengan ketentuan pasal 133 HIR harus diajukan pada permulaan sidang.Sedangkan jika mengenai eksepsi yang menyatakan hakim tidak berkuasa untukmengadili secara absolut (absolute competentie

Menghukum Para Tergugat secara tanggung renteng untuk membayar segalabiaya yang timbul akibat perkara ini, Ssesuai dengan ketentuan hukum positif(Veroordeeld In De Kosten Van Het Geding);Dan / atau,Bilamana Pengadilan Negeri Gresik c/q Majelis Hakim Pemeriksa perkaraini berpendapat lain, Penggugat mohon agar terhadap perkara ini diberikanputusan yang seadiladilnya berdasarkan Ketuhanan Yang Maha Esa (Ex Aequoet Bono).Menimbang, bahwa atas gugatan tersebut Kuasa Para Tergugat telahmengajukan jawaban

RURI INDRI, alamat : Kelapa Geding Raya No. 55 RT/RW 005/005Plamongan Sari Pedurungan Kota Semarang, Pekerjaan : MengurusRumah Tangga dahulu disebut sebagai PENGGUGAT sekarang disebutsebagai TERBANDING ;2.

Bahwa setelah membaca. mempelajari ratio decidendi dan amar PutusanMajelis Hakim Pengadilan Negeri Tondano dalam perkara a quo ternyataPutusan Majelis Hakim Pengadilan Negeri Tondano dalam perkara a quo,merujuk pada syarat Formil Gugatan, in casu Gugatan Penggugatdinyatakan mengandung unsure Aanhanging Geding, dengan alasan,pertimbangan, bahwa Pokok obyek sengketa masih tergantung padaproses pengadilan dalam perkara perdata No. 119/PDT.G/2015/PN.Tnn.antara Drs, Fredy Wowor dan Johny Wowor SE, sebagai

Gugatan Penggugat Aan Hanging Geding (Litis Pendentis).a.

dikesampingkan atau ditolak.13.Bahwa Tergugat II membantah dan menolak dalildalil Para Penggugatyang selain dan selebihnya.Berdasarkan halhal tersebut di atas, maka Tergugat II mohon kepada MajelisHakim yang memeriksa dan mengadili perkara ini berkenan untuk memutuskansebagai berikut :Dalam Provisi Menolak permohonan provisi yang diajukan oleh Para Penggugat.Dalam Eksepsi Menerima eksepsi Tergugat II untuk seluruhnya; Menyatakan Pengadilan Negeri Batulicin tidak berwenang mengadiliperkara a quo (Aan Hanging Geding

Gugatan Penggugat Aan Hanging Geding (Litis Pendentis).Menimbang, bahwa dalam eksepsi nya Tergugat II menyatakanbahwa sebelum adanya perkara a quo, warga Desa Makmur telahmengajukan Gugatan Perbuatan Melawan Hukum terhadap Penggugat kePengadilan Negeri Batulicin dan telah diputus berdasarkan Putusan Nomor7/Pdt.G/2016/PN Bin. Perkara tersebut sampai dengan saat ini masih dalamproses pemeriksaan di tingkat kasasi oleh Mahkamah Agung RI.

Bahwa berdasarkan faktafakta diatas menunjukan sifat darurat perkaraaquo maka sambil menunggu putusan dalam perkara ini mempunyaikekuatan hukum tetap segera sebelum perkara disidangkan mohonHalaman 44 dari 110 Putusan GugatanNomor 6/Pdt.G/2016/PN Gnsdalam suatu acara kilat (kort geding) ditetapbkan satu Putusan Provisiyang memutuskan dan menetapkan sebagai berikut :a.

dantuntutan provisionil;Halaman 81 dari 110 Putusan GugatanNomor 6/Pdt.G/2016/PN GnsMenimbang, bahwa yang dimaksud permohonan provisi adalahpermohonan terkait dengan suatu tindakan hukum awal yang ingin dilakukanoleh Pengadilan dalam menghentikan suatu keadaan hukum yang sedangberjalan untuk menghindari perubahan obyek perkara dan menghindarikerugian yang lebih besar terkait obyek perkara;Menimbang, bahwa dalam Surat Gugatannya, Penggugat menuntutagar pemeriksaan perkara dalam suatu acara kilat (kort geding

GUGATAN PENGGUGAT PREMATUR (Exceptio Dilatoria)Bahwa gugatan yang diajukan oleh Para Penggugat Prematur dalampengertian perkara tersebut masih menggantung pada perkara lain yangdalam hal ini adalah perkara tindak pidana pemalsuan tanda tanganpasal 263 KUHP sebagaimana yang didalilkan sendiri olen Penggugatdengan adanya Laporan Kepolisian.Bahwa dengan demikian apa yang digugat Penggugat sekarang masihtergantung (Aanhanging geding), terhadap proses penyidikan yangsedang dilakukan oleh aparat Penyidik

ATAN PEN AT PREMATUR (Exceptio DilBahwa gugatan yang diajukan oleh Para Penggugat Prematur dalampengertian perkara tersebut masih menggantung pada perkara lain yangdalam hal ini adalah perkara tindak pidana pemalsuan tanda tanganpasal 263 KUHP sebagaimana yang didalilkan sendiri olen Penggugatdengan adanya Laporan Kepolisian.Bahwa dengan demikian apa yang digugat Penggugat sekarang masihtergantung (Aanhanging geding), terhadap proses penyidikan yangsedang dilakukan oleh aparat Penyidik Kepolisian

tidak mempunyai kedudukan/kualitas sebagai Penggugat (disqwalificatoir exeptie);Menimbang, bahwa eksepsi materil ialah bantahan lainnya yangdidasarkan atas ketentuan hukum materil, seperti eksepsi yang bersifatmenunda: gugatan belum waktunya diajukan/prematur (dilatoir exeptie), daneksepsi yang sudah mengenai pokok perkara (peremtoir exeptie) sepertiperkara sudah kadaluarsa (verjaard) atau perkaranya sedang diperiksa dalamHalaman 15 dari 35Putusan Nomor 1/Pdt.G/2020/PN Birperkara lain (aanhanging geding