tinggal dirumah orangtua Tergugat selama 6 tahun lebih selanjutnya Penggugatpuang kembali kerumah orang tuanya ; Bahwa selama berumah tangga Penggugat dan Tergugat telahdikaruniai 1 orang anak ; Bahwa semula keadaan rumah tangganya baik baik saja akan tetapikemudian sering terjadi perselisihan dan percekcokan KarenaNomor :1865/Pdt.G/2013/PA.PwdTergugat orangnya keras kepala dan suka marah marah dan jikasedang marah sampai menempeleng Penggugat dan Tergugat jugajarang memberikan nafkahnya kepada Pen ggugat

bertempat tinggal dirumah orangtua Tergugat selama 6 tahun lebih selanjutnya Penggugatpuang kembali kerumah orang tuanya di Panunggalan ;Bahwa selama berumah tangga Penggugat dan Tergugat telahdikaruniai 1 orang anak ; Bahwa semula keadaan rumah tangganya baik baik saja akan tetapikemudian sering terjadi perselisihan dan percekcokan karenaTergugat orangnya keras kepala dan suka marah marah dan jikasedang marah sampai menempeleng Penggugat dan Tergugat jugajarang memberikan nafkahnya kepada Pen ggugat

dan Tergugat padaawal nya dalam keadaan rukun dan harmonis, akan tetapisekarang sudah tidak kelihatan hidup rukun lagi , karenaseringkaliterjadi perselisihan / pertengkaran.e Saksi mengetahui bahwa perselisihan / percekcokan Penggugatdan Tergugat adalah disebab kan Tergugat tidak ada tanggungjawab dan tidak mampu memberikan nafkah hidup kepadaPenggugat.e Saksi mengetahui Penggugat dan Tergugat telah hidup berpisah 10bulan lamanya . karena Tergugat pulang kerumah orang tuanya. .selama itu pula ag ggugat

arte gli leas jl aay jl Ane 5 arte a Ol sArtinya: Dan jika telah memuncak kebencian isteri terhadap suaminya,maka hakim boleh menjatuhkan talak terhadap dirinya Menimbang , bahwa eTdaga bd rtimbangan dan hal halhr ore imana diatur dalam pasalN 1975 jucnto pasal 116iat terbukti ada danakim berpendapat19 huruf ( F ) Peraturghuruf ( F ) Kompilaberdasar atas hukperlu. memutuska ggugat denganTergugat , dengan asin sughro dariTergugat kepadapatut dikabulkan .Menimbang, baPenggugat mengakuini termasuk dalam

tangga kedua belah pihak sudahpecah dan sudah sulit untuk didamaikan lagi, dengan demikian Pengadilanberpendapat bahwa apabila tetap dipertahankan justru hanya akan menambahbeban penderitaan lahir maupun batin bagi Penggugat dan tidak membawamanfaat karena terbukti Penggugat dan Tergugat sering berselisin danbertengkar bahkan sejak 3 tahun 5 bulan yang lalu) Tergugat telahmeninggalkan sekaligus membiarkan Penggugat tanpa ada itikad baik untukrukun kembali dan tidak memberikan nafkah wajib kepada Pen ggugat

dengan iwadlRp.10.000, (Sepuluh ribu rupiah); Menimbang, bahwa berdasarkan apa yang dipertimbangkan di atas,telah nyata gugatan Penggugat tidak melawan hukum dan beralasan,karenanya sesuai dengan ketentuan Pasal 125 ayat (1) HIR, gugatan tersebutsepatutnya dikabulkan dengan verstek; Menimbang, bahwa sesuai dengan ketentuan Pasal 89 ayat (1) Undangundang Nomor 7 tahun 1989, yang diamandemen dengan UndangUndangNomor 3 tahun 2006, maka semua biaya yang timbul dalam perkara ini dibebankan kepada Pen ggugat

., Advokat yang beralamat diJalan Sidanegara Il No. 45 Purwokerto, sebagai Penggugat;MELAWANANWAR KADAPI bin AMUNG SAPUTRA, umur 36 tahun, Agama Islam,pendidikan SMP, pekerjaan Swasta, tempat kediaman dahuludi RT.01 RW. 03 Desa Karanggayam Kecamatan LumbirKabupaten Banyumas, yang sekarang tidak diketahuialamatnya dengan jelas dan pasti di wilayah RepublikIndonesia, sebagai Tergugat;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara ;Telah mendengar keterangan Pen ggugat dan para saksi di muka persidangan

Bukti saksi masingmasing :SAKSI : Nama SITI binti KUSNARDI, umur 44 tahun, agama Islam, pekerjaan tani,tempat kediaman di RT.03 RW.03 Desa Karanggayam, Kecamatan Lumbir, KabupatenBanyumas; menerangkan di bawah sumpah yang pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksi adalahsaudara Sepupu Pen ggugat ; === nn= nen nnn rene nnn nnn nee nme nen nee en nee cnnBahwa Penggugatdan Tergugat adalah suami isteri yang menikah pada tahun2002; Bahwa setelah menikah

Bahwa antara Penggugat dengan Tergugat nikah pada tahun 2014 dantelah mempunyai 1 anak ;Bahwa sejak Agustus 2019 rumah tangga Penggugat dengan Tergugattidak harmonis, karena pertengkaran disebabkan Tergugat pamit bekerjaanan tetapi tidak memberikan nafkah kepada Pen ggugat;Bahwa sejak Agusus 2019 antara Penggugat dan Tergugat telah pisahtempat tinggal sampai dengan sekarang;Bahwa sejak terjadi pisah tempat tinggal antara Penggugat denganTergugat sudah tidak saling berusaha untuk hidup rukun lagi

Bahwa sejak Agustus 2019 rumah tangga Penggugat dengan Tergugattidak harmonis, karena pertengkaran disebabkan Tergugat pamit bekerjaanan tetapi tidak memberikan nafkah kepada Pen ggugat;Bahwa sejak Agusus 2019 antara Penggugat dan Tergugat telah pisahtempat tinggal sampai dengan sekarang;Bahwa sejak terjadi pisah tempat tinggal antara Penggugat denganTergugat sudah tidak saling berusaha untuk hidup rukun lagi dan tidaksaling berhubungan lagi ;Bahwa selanjutnya Penggugat telah mencukupkan keterangannya

PUTUSANNomor 0786/Pdt.G/2014/PA.Rbg.BISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Rembang yang memeriksa dan mengadili perkara tertentu, padatingkat pertama dalam sidang majelis telah menjatuhkan putusan dalam perkara CeraiGugat antara : 0PENGGUGAT, umur 25 tahun, agama Islam, pekerjaan , pendidikan SD, tempatkediaman di Dukuh Polumbung RT.010 RW.05 Desa Pandangan KulonKecamatan Kragan Kabupaten Rembang, selanjutnya disebut sebagaiPEN GGUGAT 3 zgjll pyro

Fotokopi Kartu eatangga, berteDi bawah sufgat hidup rukun bertempat tingga Ht run Lprang tua rena gat , dikaruniai 1 oranganak; ul f Bahwa saksi tahu sem ggugat dan Tergugat rukundan harmonis, namun sejak tahun tahun 2020 sudah tidak harmonis,karena sering berselisin dan bertengkar;Bahwa pertengkaran antara Penggugat dan Tergugat disebabkanTergugat jarang memberi nafkah kepada Penggugat Tergugat telahmempunyai banyak hutang di Koperasi Desa bahkan Tergugat pergi pamitbekerja, namun selama pergi Tergugat

Tergugat pengpulang, tidak Ykhi Nolejierguga eof Fay 26 ggugat;Menimbang, bahwa SeiUN perkara ini sete dihadiri Tergugat, namun karena perkara ini menyangkut bid arepamenleattt han yang menggunakan hukumacara khusus sesuai kehendak Pasal 54, 76 Ayat (1) Undangundang Nomor 7Tahun 1989 sebagaimana diubah dengan Undangundang Nomor 3 Tahun2006 dan perubahan kedua dengan Undangundang Nomor 50 Tahun 2009,maka Majelis Hakim tetap membebankan kepada Penggugat untukmembuktikan dalildalil gugatannya;Menimbang

Pas 48 huruf (f) Kompilasi Hokum Islam, oleh karerus itu semuaientuan honaiet 76. ra irige he Sane 7 Tahun 1980 yang2008, on tas iv Pen ggugat sud sepattya ci ican thon tens tines pact 449 ayat (2) tual Konto Be ,lala talak yang dijatuhkan adalah Taiak Satu Bain Sughra Taigeaie bie eee ES aie + ee &dimaundien ith iiealecete diiadoere fetizeli LeAerimbang. bahwa berdasarkan Fasal 89 ayat (1Undang UndangNomor 7 Tahun 1989 yang telah diubah untuk kedua kalinya 1a ition ebiinie, Wii parisien tr ov sian

berdasarkan bukti P.2, maka terbukti bahwa antaraPenggugat dengan Tergugat adalah suami isteri yang sah dan terbukti pulasetelah akad nikah Tergugat mengucapkan sighot talik talak; Menimbang, bahwa berdasarkan dalildalil yang disampaikan olehPenggugat dalam surat gugatannya sebagaimana pada posita nomor 5 s/d 10pada pokoknya, Penggugat menuntut perceraian dengan Tergugat karenarumah tangganya sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkanTergugat tidak pernah memberi nafkah kepada Pen ggugat

dengan iwadlRp.10.000, (Sepuluh ribu rupiah); Menimbang, bahwa berdasarkan apa yang dipertimbangkan di atas,telah nyata gugatan Penggugat tidak melawan hukum dan beralasan,karenanya sesuai dengan ketentuan Pasal 125 ayat (1) HIR, gugatan tersebut sepatutnya dikabulkan dengan verstek;Menimbang, bahwa sesuai dengan ketentuan Pasal 89 ayat (1) Undangundang Nomor 7 tahun 1989, yang diamandemen dengan UndangUndangNomor 3 tahun 2006, maka semua biaya yang timbul dalam perkara ini dibebankan kepada Pen ggugat

Putusan No.160/Pdt.G/2019/PA.Sub ggugat dan Tergugat telah Pisah tempat tinggalsekarang.an tersebut rumah tangga antara PenggugatHak dapat dibina dengan baik sehingga tujuantuk rumah tangga yang sakinah, mawaddahbertahankan lagi dan kerenanya agar masingggar norma hukum dan norma agama makaalternatief terakhir bagi Penggugat untukahan Penggugat dengan Tergugat.) membayar seluruh biaya yang timbul akibatan alasanalasan tersebut di atas, Penggugat mohonfa Pengadilan Agama Sumbawa Besar cq.

Putusan No.160/Pdt.G/2019/PA.Sub ) tangga Penggugat dengan Tergugat awalnyanamun saat ini sudah tidak harmonis, antaraTergugat sering terjadi perselisihan dan) perselisihan dan pertengkaran Penggugata Tergugat tidak bertanggungjawab dalamTergugat sering meninggalkan rumah tanpak perselisihan dan pertengkaran Penggugatdi bulan Nopember tahun 2014 sampai akhirnyaTergugat;ggugat dengan Tergugat sekarang sudah berpisahSejak bulan Nopember tahun 2014, sampai sekarangmberi nafkah lahir maupun batin;anwa

04 Desember 2020telah menerangkan bahwa Tergugat tidak dikenal di alamat tersebut;Bahwa atas pertanyaan Majelis Hakim Penggugat menyatakan tidakmengetahui kejelasan alamatBahwa kemudian Majelis Hakim memberikan nasehat dan saransaranserta penjelasan seperlunya terkait alamat Tergugat tersebut, selanjutnya atasfan, Penggugat dan Kuasa Hukuf Jugalpersidangan dary : p 5 Gt.G/2020/PA.BLtanggal 04 Dese sat : ails akim, oh perkaranya guna mencari keye@k an alamat TerguereirMenimbang bahwa oleh a 3 E GGugat

ternyata bahwa tidak datangnya itudisebabkan oleh sesuatu halangan yang sah, dengan demikian Penggugat tidakbersungguhsungguh di dalam gugatannya, oleh karenanya gugatan Penggugattersebut dinyatakan gugur ;Menimbang, bahwa sesuai dengan pasal 89 ayat (1) Undangundang Nomor7 Tahun 1989 yang telah diubah dan ditambah dengan UndangUndang Nomor 3Tahun 2006 jo UndangUndang Nomor 50 Tahun 2009 Tentang Perubahan keduaatas UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989, maka biaya perkara ini harusdibebankan kepada Pen ggugat

BahwaPenggugattelah berusaha bersabar dan berupaya mempertahankankeutuhan rumah tangga, akan tetapi tidak berhasil, sehingga untukmencapai tujuan perkawinan yang sakinah, mawaddah dan rahmah tidakmungkin bisa terwujud, oleh karenanya cukup alasan bagi Pen ggugat untukmengajukan perceraian in;Berdasarkan dalildalil/alasan tersebut diatas, Penggugat mohon denganhormat, kiranya bapak Ketua Pengadilan Agama Sumber cq.

mengajukan permohonanpencabutan perkara secara lisan ;Menimbang, bahwa tentang pencabutan perkara, dengan menunjukpada pasal 54 Undangundang Nomor 7 Tahun 1989 tentang Peradilan Agama,maka ketentuan tentang pencabutan perkara diatur dalam pasal 271 dan 272Rv. dapat diberlakukan di lingkungan Pengadilan Agama ;Menimbang, bahwa oleh karena perkara ini termasuk dalam bidangperkawinan, berdasarkan pasal 89 ayat (1) Undangundang Nomor 7 Tahun1989 tentang Peradilan Agama, biaya perkara dibebankan kepada Pen ggugat

ternyata bahwa tidak datangnya itudisebabkan oleh sesuatu halangan yang sah, dengan demikian Penggugat tidakbersungguhsungguh di dalam gugatannya, oleh karenanya gugatan Penggugattersebut dinyatakan gugur ; Menimbang, bahwa sesuai dengan pasal 89 ayat (1) Undangundang Nomor7 Tahun 1989 yang telah diubah dan ditambah dengan UndangUndang Nomor 3Tahun 2006 jo UndangUndang Nomor 50 Tahun 2009 Tentang Perubahan keduaatas UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989, maka biaya perkara ini harusdibebankan kepada Pen ggugat

Bahwa Tergugat sejak pergi meninggalkan Penggugat yang hingga sekarangsudah berjalan 2 tahun 6 bulan lamanya juga telah melalaikan tanggungjawabnya sebagai suami, Tergugat telah menterlantarkan dan membiarkan tidakpernah mengurusi Penggugat dan selama itu pula Tergugat tidak pernahmemberi nafkah wajib kepada Penggugat serta tidak meninggalkan hartaapapun sebagai pengganti nafkah yang terlalaikan selama Tergugatmeninggalkan Pen ggugat; = 222222 ono nnn nnn nn nnn6.

Sub tangga Penggugat dan Tergugat awalnya rukunun sejak tahun 2013 terjadi perselisihan danPenggugat dan Tergugat;) perselisihan dan pertengkaran PenggugatA karena Tergugat minumminuman keras danergugat tidak diketahui lagi keberadaannya diluar wilayah Republik Indonesia;ggugat sudah berusaha mencari keberadaanelalui keluarga dan temanteman, tetapi tidak adayang menunjukan alamat tempat tinggal Tergugatekarang; Bahwa Penggugat dan Tergugat berpisah tempat tinggalselama kurang lebih 02 (dua) tahun

Sub omor 50 Tahun 2009, tentang Peradilannerupakan kewenangan Pengadilan Agamaerdasarkan bukti P2, (fotokopi duplikatupakan akta otentik dan telah bermeteraiaslinya, isi bukti tersebut menjelaskangat dan Tergugat sebagai suami isteri yangNt telah memenuhi syarat formal dan materiil,an pembuktian yang sempurna dan mengikat,ggugat dan Tergugat merupakan pihak yangalam perkara ini (persona standi in judictio);bang, berdasarkan bukti P.3 (Fotokopi Surat Keterangan ghaib)dari Kepala Desa tempat tinggal

rukun lagi, sering terjadi perselisihandan pertengkaran;Bahwa penyebab Penggugat dan Tergugat tidak rukun karena Tergugattidak bekerja sehingga tidak pernah memberi nafkah, Tergugat seringpulang malam dan pernah ditangkap polisi karena selingkuh;Bahwa saksi sering melihat Penggugat dan Tergugat bertengkar;Bahwa Penggugat dan Tergugat telah pisah rumah sejak lebih kurang 1(satu) tahun yang lalu, Tergugat yang pergi meninggalkan Penggugat;Bahwa pernah ada upaya dari keluarga untuk merukunkan Pen ggugat

rumahtangga Penggugat dan Tergugat tidak rukun lagi, sering terjadi perselisihandan pertengkaran; Bahwa penyebab Penggugat dan Tergugat tidak rukun karena Tergugattidak bekerja sehingga tidak pernah memberi nafkah dan Tergugat sukamengkunsumsi Narkoba serta pernah ditangkap polisi karena selingkuh; Bahwasaksi sering melihat Penggugatdan Tergugat bertengkar; Bahwa Penggugat dan Tergugat telah pisah rumah sejak lebih kurang 1(satu) tahun yang lalu; Bahwapernah adaupaya dari keluarga untuk merukunkan Pen ggugat

awalawal pernikahan mereka rukundan damai sekitar satu) setengah, selebihnya sering terjadiperselisinan dan pertengkaran terus menerus sampai dengan pisahtempat tinggal sudah satu tahun lamanya, dimana Penggugat tinggaldi Isak sedangkan Tergugat tinggal di Bukit Bener Meriah;Bahwa benar penyebab mereka sering terjadi perselisihan danpertengkaran karena Tergugat cepat tersinggung, bertempramentinggi;Bahwa benar setahu saksi setiap terjadi perselisihan Tergugat selaluberkata kasar dan kotor terhadap Pen ggugat