Ditemukan 565 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : id.b iing ir.m ii.a ii.h ii.m ii.b ii.t ii.ã ii.i iiic
Pengadilan PA TALU Perdata Agama Waris Islam
Register : 24-09-2021 — Putus : 22-02-2022 — Upload : 22-02-2022
Putusan PA TALU Nomor 598/Pdt.G/2021/PA TALU
Tanggal 22 Februari 2022 — Penggugat melawan Tergugat
257 — 192
  • Asih4) Sebelah Barat berbatas dengan tanah Daham (Mantari Tokok)Untuk selanjutnya disebut Sebagai Harta Warisan Objek Perkara II.C. 1 (Satu) bidang tanah perkebunan yang terletak di Dusun BatangTian Jorong Pasaman Baru Nagari Lingkuang Aua KecamatanPasaman Kabupaten Pasaman Barat dengan luas + 3 (tiga) hektaryang batasbatasnya adalah sebagai berikut :1. Sebelah Utara berbatas dengan tanah Kambuik/Supiak2. Sebelah Selatan berbatas dengan tanah Lieh3.
    Asih4) Sebelah Barat berbatas dengan tanah Daham (Mantari Tokok)Harta Warisan Objek Perkara II.c 1 (Satu) bidang tanah perkebunan yang terletak di Dusun BatangTian Jorong Pasaman Baru Nagari Lingkuang Aua KecamatanHalaman 14 dari 61 halaman Putusan Nomor 598/Pdt.G/2021/PA.
Pengadilan PT MAKASSAR Perdata
Register : 31-01-2018 — Putus : 20-04-2018 — Upload : 15-07-2019
Putusan PT MAKASSAR Nomor 30/PDT/2018/PT MKS
Tanggal 20 April 2018 — Identitas Pihak Tidak Dipublikasi
73 — 52
  • Penimbunan tanah yang dilaukan oleh Tergugat II di areal proyekCentre Poin of Indonesia/COI berdasarkan perjanjian kerjasamaantara Tergugat dan Tergugat II.c.
Pengadilan PN LUBUK PAKAM Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Putus : 14-08-2014 — Upload : 28-10-2015
Putusan PN LUBUK PAKAM Nomor 128 /Pdt.G/2013/PN.LP
Tanggal 14 Agustus 2014 — 1. ASMAN, Kewarganegaraan Indonesia, Wiraswasta, beralamat di Jalan Perintis Kemerdekaan Lingk. I No. 130 (d/h Jl Utama No. 161) Kel. Galang Kota, Kec. Galang, Kab. Deli Serdang, selanjutnya disebut sebagai PENGGUGAT I. 2. SUANTO, Kewarganegaraan Indonesia, Wiraswasta, beralamat di Perintis Kemerdekaan (d/h. Jl. Utama) No. 127, Kel. Galang Kota, Kec. Galang, Kab. Deli Serdang. Adalah Ahli Waris / Anak Kandung dari Alm. TAN KUANG HOK, (meninggal dunia hari Jumat, 6 Maret 2011 / Surat Kematian No. 47431543 tanggal 23 Maret 2013 diterbitkan oleh Lurah Kelurahan Galang Kota), selanjutnya disebut sebagai PENGGUGAT II. PENGGUGAT I dan PENGGUGAT II dalam hal ini memberikan kuasa kepada H. ADHAN GUSTI, SH.; Hj. SUHARTI, SH.; dan HAIRUL ANWAR, SH. Advokat/Pengacara berkantor di Jln. A. Yani VII No. 25 A Medan, berdasarkan Surat Kuasa Khusus tanggal 10 Oktober 2013, Lawan: 1. PT. MEGAH ELSURA AGUNG, beralamat di Prisai Plaza Lt. VII, Jl. Pemuda No. 7 Medan, dalam hal ini memberikan kuasa kepada LAJIM BANGUN, SH.; dan TOMMY MUTARI SITEPU, SH. Advokat/Pengacara berkantor di Sriwijaya No. 83, Medan, berdasarkan Surat Kuasa Khusus tanggal 10 Januari 2014; Selanjutnya disebut sebagai TERGUGAT I. 2. KEPALA KANTOR PERTANAHAN KABUPATEN DELI SERDANG, beralamat di Jalan Karya Utama Lubuk Pakam, dalam hal ini memberikan kuasa kepada JAILANI, SH.; INDRA IMANUDDIN, SH.; HADJRAL ASWAD BAUTY, SH.;SYARIFUDDIN, A.Ptnh; ANTONIUS PARULIAN SIDABUTAR, BA.; dan JURIAH SIAGIAN, SH; berkantor di Jl. Karya Utama, Lubuk Pakam berdasarkan Surat Kuasa tanggal 06 Januari 2014; Selanjutnya disebut sebagai TERGUGAT II. 3. KETUA PANITIA URUSAN PIUTANG NEGARA (PUPN) CABANG SUMATERA UTARA, beralamat di Jalan P. Diponegoro No. 30 A Medan; dalam hal ini memberikan kuasa kepada MARTIAS SIMANJUNTAK,SE.M.Si; SUMARSONO,SH.; AHMAD RIFAI,SH.; LENY MURTININGRUM,SH.; ROBERT BONAR M.P.,SH.; TONY AGUS WIJAYA,SH.; RAMIDAH; HARMAIN FADLY; AQNI RONIASI HUTAHURUK; KRESNA NURUL FADHILA; M. RIZA AULIA MATONDANG; dan HASINTONGAN PARDEDE; berkantor di Jalan P. Diponegoro No. 30 A Medan berdasarkan Surat Kuasa tanggal 07 Januari 2014, selanjutnya disebut sebagai TERGUGAT III. 4. KEPALA KANTOR PELAYANAN KEKAYAAN NEGARA DAN LELANG (KPKNL) MEDAN, beralamat di Jl. P. Diponegoro No. 30 A Medan; MARTIAS SIMANJUNTAK,SE.M.Si; SUMARSONO, SH.; AHMAD RIFAI,SH.; LENY MURTININGRUM,SH.; ROBERT BONAR M.P.,SH.; TONY AGUS WIJAYA,SH.; RAMIDAH; HARMAIN FADLY; AQNI RONIASI HUTAHURUK; KRESNA NURUL FADHILA; M. RIZA AULIA MATONDANG; dan HASINTONGAN PARDEDE; berkantor di Jalan P. Diponegoro No. 30 A Medan berdasarkan Surat Kuasa tanggal 1 April 2014, selanjutnya disebut sebagai TERGUGAT IV.
260 — 36
  • Surat Perintah Penjualan Barang Sitaan (SPPBS) No. 11/PUPNC.02.01/2009 Tanggal 15 September 2009 yang diterbitkanoleh Tergugat Ill, Knusus terhadap persil tanah dan bangunan yangditempati / dihuni oleh Penggugat dan Penggugat II.c. Berita Acara Penyitaan No : BA44/BAP/WKN.02/KNL.0100/2009tanggal 13 Mei 2009 yang diterbitkan oleh Tergugat IV, khususterhadap persil tanah dan bangunan yang ditempati / dihuni olehPenggugatPenggugat.d. Pengumuman Lelang Kedua No.
    Surat Perintah Penjualan Barang Sitaan (SPPBS) No. 11/PUPNC.02.01/2009 Tanggal 15 September 2009 yang diterbitkanoleh Tergugat Ill, knusus terhadap persil tanah dan bangunan yangditempati / dihuni oleh Penggugat dan Penggugat II.c. Berita Acara Penyitaan No : BA44/BAP/WKN.02/KNL.0100/2009tanggal 13 Mei 2009 yang diterbitkan oleh Tergugat IV, khususterhadap persil tanah dan bangunan yang ditempati / dihuni olehPenggugatPenggugat.d. Pengumuman Lelang Kedua No.
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG TUN Pajak
Putus : 23-11-2016 — Upload : 14-02-2017
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1426/B/PK/PJK/2016
Tanggal 23 Nopember 2016 — DIREKTUR JENDERAL PAJAK vs PT. MURINIWOOD INDAH INDUSTRY
28 — 12 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • ,II.C.6.II.C.7.Bahwa Pemohon Banding mengajukan banding terhadap koreksiTerbanding sebesar Rp846.847,00 dengan alasan/karenapenyerahan yang dilakukan Pemohon Banding adalah berupaBarang Kena Pajak (BKP) yang terutang PPN, maka PajakMasukan atas perolehan Barang Kena Pajak (BKP) dan/atauJasa Kena Pajak (JKP) yang berkenaan dengan penyerahanBKP yang terutang PPN adalah dapat dikreditkan;Bahwa di dalam Pemberitahuan Hasil Pemeriksaan Nomor PHP140/WPJ.02/KP.10/2013 tanggal 5 Juli 2013 Terbandingmelakukan
Pengadilan PT JAKARTA Perdata
Register : 23-03-2020 — Putus : 19-05-2020 — Upload : 26-05-2020
Putusan PT JAKARTA Nomor 255/PDT/2020/PT DKI
Tanggal 19 Mei 2020 — Pembanding/Penggugat : PT. U Finance Indonesia
Terbanding/Tergugat I : PT. Bank Sinarmas
Terbanding/Tergugat II : PT. Bank Sinarmas Cabang Banjarmasin
Terbanding/Tergugat III : M. FARID RIVANI
Terbanding/Turut Tergugat : Pemerintah RI Cq.Kejaksaan Agung RI Cq. Kejaksaan Tinggi Kalimantan Selatan
71 — 44
  • AGUSTINA binti SUTOMO AGUS WIDODOmerupakan Bancassurance Support Trainee (BST) yangditempatkan pada kantor TERGUGAT II.c.
Pengadilan PN BINJAI Perdata
Register : 09-02-2018 — Putus : 13-08-2018 — Upload : 04-07-2019
Putusan PN BINJAI Nomor 8/Pdt.G/2018/PN Bnj
Tanggal 13 Agustus 2018 — Penggugat:
NURAINI ANITA
Tergugat:
PT. BANK RAKYAT INDONESIA PERSERO, Tbk KANTOR CABANG BINJAI
67 — 14
  • Bahwa pernyataan akan dan atau telah melakukan pelelangan atas objeksengketa sangat tidak jelas, tidak ada kepastian dan sangat kabur,karena tidak menjelaskan kapan akan dilelang oleh Tergugat II atau kapanlelang terhadap objek perkara telah dilakukan oleh Tergugat II.c.
Pengadilan PN MAJALENGKA Pidana Khusus
Register : 06-03-2019 — Putus : 25-03-2019 — Upload : 26-03-2019
Putusan PN MAJALENGKA Nomor 5/Pid.Sus-Anak/2019/PN Mjl
Tanggal 25 Maret 2019 — Terdakwa
112 — 52
  • Kondisi Anak masih sekolah di SMA terbuka kelas II.c. Kondisi orang tua /wali dinilai tidak mampu membina, membimbing danmengawasi Anak dengan baik.d.
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG TUN Pajak
Register : 10-10-2017 — Putus : 01-11-2017 — Upload : 12-03-2018
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1925 B/PK/PJK/2017
Tanggal 1 Nopember 2017 — DIREKTUR JENDERAL PAJAK VS PT. SUBUR ARUM MAKMUR;
35 — 7 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Uraian Terhadap Aspek Materi.C.1..C.2.I.C.3.II.C.4.I.C.5.Bahwa atas koreksi pokok Pajak Masukan yang dilakukan olehTerbanding melalui SKPKB PPN Nomor 00035/207/10/218/13 tanggal31 Juli 2013 dan Keputusan Keberatan Nomor KEP655/WPJ.02/2014tanggal 02 Juni 2014 sebesar Rp119.769.481,00 Pemohon Bandingmenyatakan TIDAK SETUJU sebesar Rp119.769.481 ,00;Bahwa Pemohon Banding mengajukan banding terhadap koreksipokok Terbanding sebesar Rp119.769.481,00 dengan alasan/karenapenyerahan yang dilakukan Pemohon
    Dengan demikian perpindahan TBS darikebun kemudian diolah ke pabrik merupakan sematamata bagiandari alur produksi (flow of production).Il.C.11.Bahwa dengan melakukan koreksi dengan alasan terdapat PajakMasukan yang berhubungan dengan penyerahan BKP/JKP yangdibebaskan, Terbanding berasumsi bahwa telah terjadi penyerahanTBS (BKP yang dibebaskan) pada Masa Pajak Januari 2010;Il.C.12.Bahwa asumsi Terbanding dalam melakukan koreksi sebagaimanadiuraikan pada butir II.C.11 di atas adalah tidak berdasar
Pengadilan PT SAMARINDA Perdata
Register : 19-10-2015 — Putus : 30-11-2015 — Upload : 26-06-2019
Putusan PT SAMARINDA Nomor 129/PDT/2015/PT SMDA
Tanggal 30 Nopember 2015 — Pembanding/Terbanding/Tergugat : H. SUKARNO Diwakili Oleh : Hj. Nur'ain,Sh
Terbanding/Pembanding/Tergugat : Kepala Kantor Pertanahan Kota Balikpapan
Terbanding/Penggugat : Hj. SITI FATIMAH
Turut Terbanding/Tergugat : PRAWOTO
Turut Terbanding/Tergugat : TOTOK SURYANTO,ST
Turut Terbanding/Tergugat : ALOYSIA SUSWATINING ANDRIANI,SE
Turut Terbanding/Tergugat : SAT SIWI RAHAYU,SH
43 — 22
  • Buni Rengganis Blok II.C no.15 mengaku anak buah TergugatII,menceritakan akan menggusur tanah milik TergugatH, secara kebetulan Penggugatmenanyakan lokasinya dimana yang akan digusur, dijawab di KM13, terusPenggugat menceritakan juga ada mmemiliki tanah di KM13, tepatnya setelahtiang listrik PLN yang menyeberangi Jalan Pulau Balang sampai mendekatijembatan parit. Kemudian sdr. Rahman mengatakan yang mau digusur lokasiitu, untuk memastikan lalu Penggugat dan sdr.
Pengadilan PN Penajam Pidana Khusus
Register : 30-03-2021 — Putus : 19-04-2021 — Upload : 27-04-2021
Putusan PN Penajam Nomor 1/Pid.Pra/2021/PN Pnj
Tanggal 19 April 2021 — Pemohon:
MUHAMMAD ISRA
Termohon:
1.KEPOLISIAN SEKTOR BABULU
2.KEPOLISIAN RESOR PENAJAM PASER UTARA
120 — 41
  • adalah berdasarkan bukti permulaan yang cukup dan buktiyang cukup atas 2 alat bukti yang sah sebagaimana ditegaskan Pasal 184ayat (1) KUHAP Jo Putusan Mahkamah Konstitusi Nomor: 2 VBQ1/PUUXII/2014 serta melalui mekanisme gelar perkara sesuai Pasal 25 JoPasal 32 ayat (1) huruf b Peraturan Kapolri Nomor 6 Tahun 2019 tentangPenyidikan Tindak Pidana yang menguatkan keyakinan PARATERMOHON menetapkan status Tersangka dan dilakukannya upayapaksa kepada PEMOHON.Bahwa terhadap dalil PEMOHON dalam romawi II.C
Pengadilan PA CIKARANG Perdata Agama
Register : 16-11-2018 — Putus : 26-02-2019 — Upload : 21-06-2019
Putusan PA CIKARANG Nomor 2524/Pdt.G/2018/PA.Ckr
Tanggal 26 Februari 2019 — Penggugat melawan Tergugat
10 — 4
  • Bahwa selama dmembina rumah tangga Pemohon dan Termohon dantelah dikaruniai dua orang anak yang Anak . dan Anak II.c. Bahwa rumah tangga Pemohon dan Termohon awalnya rukun namunsejak bulan September tahun 2018 sudah tidak rukun dan harmonissering terjadi pertengkaran dan perselisihan secara terus menerus;d.
Pengadilan PN PADANG Perdata
Register : 12-10-2020 — Putus : 16-02-2021 — Upload : 19-07-2021
Putusan PN PADANG Nomor 150/Pdt.G/2020/PN Pdg
Tanggal 16 Februari 2021 — Penggugat:
Rini Andriani
Tergugat:
1.BNI PADANG
2.KPKNL
121 — 27
  • pokok gugatan Penggugat adalah mendalilkanTergugat Il melakukan perbuatan melawan hukum, akan tetapi antaraHalaman 10 dari 27 Putusan Perdata Gugatan Nomor 150/Pdt.G/2020/PN Pdg.posita dan petitum gugatan Penggugat tidak sinkron atau terjadipertentangan, karena setelah dicermati dalam Posita gugatanPenggugat tidak ada dalil yang menyatakan dan menyebutkan bahwatindakan mana yang dilakukan oleh Tergugat II adalan perbuatanmelawan hukum dan perbuatan melawan hukum apa yang telahdilakukan Tergugat II.c
Pengadilan PN JAKARTA UTARA Perdata Tanah
Register : 11-09-2007 — Upload : 21-05-2014
Putusan PN JAKARTA UTARA Nomor 137/Pdt.G/2007/PN.Jkt.Utr.
1. NADARHAN MADJIDI, Cs., sebagai PARA PENGGUGAT ; Melawan 1. PT. KARABHA DIGDAYA, Para Tergugat ;
101 — 35
  • Penggugat hanya mengadaada seolaholah masihmempunyai tanah.Tergugat I dan II mensomeer Penggugat untuk membuktikan tanahtanah milik Penggugat yang seluas 10.660 m2 dan persil 44 seluas2.310 m2, letak dan batasbatasnya berada dalam lokasi tanah milikTergugat I dan II.c Tanah milik Tergugat I berbeda dengan tanah yangdidalilkan sebagai milik Penggugat; Tanah milik TergugatI berasal dari tanah kebon karet yang telah dibeli dari PT.Topasari yang bersertifikat HGU No. 2 seluas 1.041.090 m2atas nama PT
Pengadilan PA SUNGAI PENUH Perdata Agama
Putus : 05-02-2014 — Upload : 04-03-2014
Putusan PA SUNGAI PENUH Nomor 138/Pdt.G/2013/PA.Spn
Tanggal 5 Februari 2014 — Pemohon dan Termohon
18 — 4
  • TergugatRekonvensi mengenai biaya anak turun mandi sebesar Rp. 5.000.000, (lima jutarupiah) dan tuntutan ini berkaitan dengan penggantian uang dalam suatu kebutuhandalam masa pernikahan maka Majelis Hakim berpendapat tuntutan ini tidak adakorelasinya dengan pokok perkara dan harus dikesampingkan;Menimbang, bahwa berdasarkan alat bukti Tergugat Rekonvensi berupa P.1dan P.2 serta Surat Keterangan dari Bupati mengenai pekerjaan Tergugat Rekonvensisebagai seorang PNS (Pegawai Negeri Sipil) dengan golongan II.c
Pengadilan PT BANDUNG Perdata
Register : 24-10-2019 — Putus : 10-12-2019 — Upload : 07-01-2020
Putusan PT BANDUNG Nomor 528/PDT/2019/PT BDG
Tanggal 10 Desember 2019 — Pembanding/Penggugat : ADANG SETIAWAN
Terbanding/Tergugat I : PT. Bank Mandiri tbk
Terbanding/Tergugat II : KPKNL Bandung
Terbanding/Turut Tergugat I : NURYASIN ABDUL DJALAL,SH
Terbanding/Turut Tergugat II : FERRY INDRA BUCHARI,SH,ST,MKn,
Terbanding/Turut Tergugat III : KEPALA BADAN PERTANAHAN KABUPATEN BANDUNG
52 — 30
  • )Peraturan Menteri Keuangan Nomor: 27/PMK.06/2016 Tentang PetunjukPelaksanaan Lelang, dengan tegas dinyatakan, "Nilai Limit adalah hargaminimal barang yang akan dilelang dan ditetapkan oleh Penjual, dan Pasal17 ayat (1) huruf (e) Peraturan Menteri Keuangan Nomor: 27/PMK.06/2016Tentang Petunjuk Pelaksanaan Lelang menyatakan bahwa, Penjualbertanggung jawab terhadap penetapan nilai limit, sehingga mengenaipenetapan nilai limit adalah bukan ditetapkan dan bukan merupakantanggung jawab dari Tergugat II.c
Pengadilan PT MANADO Perdata
Register : 25-01-2021 — Putus : 03-02-2021 — Upload : 03-02-2021
Putusan PT MANADO Nomor 5/PDT/2021/PT MND
Tanggal 3 Februari 2021 — Pembanding/Tergugat I : ANDU KAHARU Alias Tete Dal
Pembanding/Tergugat II : UTU SUMERU
Terbanding/Penggugat : HARUN MOKOGINTA
Terbanding/Turut Tergugat : FAIZAL SUGEHA
74 — 35
  • Bahwa Penggugat/Terbanding menolak dengan tegas memori bandingkuasa hukum Tergugat pada angka 5 yang juga telah bertindak atasnama dan kepentingan Tergugat Il (TANPA DASAR HAK/SURATKUASA) bahwa dari mana kuasa hukum mengetahui tanah yangdikuasai oleh Tergugat II seluas + 0,3 Ha tidak pernah ada bukti yangdiajukan Tergugat II dalam persidangan tentang hal tersebut, terlebih lagilokasi tanah sengketa tidak dibantah dan diakui dengan tegas olehPenggugat, Tergugat dan Tergugat II.C.
Pengadilan PT JAKARTA Perdata
Register : 25-05-2018 — Putus : 16-08-2018 — Upload : 14-09-2019
Putusan PT JAKARTA Nomor 337/PDT/2018/PT DKI
Tanggal 16 Agustus 2018 — Pembanding/Penggugat VIII : BUDI PRANOTO Diwakili Oleh : ESA JANI HERYSON SH
Pembanding/Penggugat VI : BILLY TANUBRATA Diwakili Oleh : ESA JANI HERYSON SH
Pembanding/Penggugat IV : RUDY RUHARDY S Diwakili Oleh : ESA JANI HERYSON SH
Pembanding/Penggugat II : FAIZAH Diwakili Oleh : ESA JANI HERYSON SH
Pembanding/Penggugat VII : Drs LILIES HANDAYANI Diwakili Oleh : ESA JANI HERYSON SH
Pembanding/Penggugat V : YURIKA LISTYA DEWI Diwakili Oleh : ESA JANI HERYSON SH
Pembanding/Penggugat III : JEFFRY WONG Diwakili Oleh : ESA JANI HERYSON SH
Pembanding/Penggugat I : Drs MASROKAN NASUHA MBA Diwakili Oleh : ESA JANI HERYSON SH
Terbanding/Tergugat IV : MARTEN ERWAN, SH
Terbanding/Tergugat II : GINDO HUTAHAON, SH
Terbanding/Tergugat V : Drs JOKO PRABOWO, SH.MH
Terbanding/Tergugat III : AZET HUTABARAT, SH
Terbanding/Tergugat I : HERI SUBAGYO, SH
116 — 55
  • Dwi Mas Andalan Balitelah menyerahkan unit 135 Apartement BALI Kuta Residance kepadaPENGGUGAT II.C. PENGGUGAT III telah membayar lunas harga unit 201 Apartement BALIKuta Residance sebesar USD 39.000 (Tiga Puluh Sembilan Ribu DollarAmerika Serikat) kepada PT. Dwi Mas Andalan Bali dan PT. Dwi MasAndalan Bali telah menyerahkan unit 201 Apartement BALI Kuta Residancekepada PENGGUGAT III.D.
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG TUN Pajak
Putus : 12-10-2017 — Upload : 28-12-2017
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1695/B/PK/PJK/2017
Tanggal 12 Oktober 2017 — DIREKTUR JENDERAL PAJAK VS PT. MURINIWOOD INDAH INDUSTRY
27 — 14 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Putusan Nomor 1695/B/PK/PJK/2017I.C.4.1.0.5.II.C.6.II.C.7.1.0.8.telah diubah terakhir PMK Nomor 78/KMK.03/2010, SE Nomor90/PJ./2011 dan Putusan Mahkamah Agung RI Nomor57/P/HUM/2010;Bahwa Terbanding melakukan koreksi denganmenginterpretasikan Pasal 16B Ayat (3) UndangUndang PPNsehingga berpendapat tandan buah segar (TBS) merupakanBarang Kena Pajak yang atas penyerahannya dibebaskan daripengenaan PPN sehingga Pajak Masukan yang berhubungandengan penyerahan BKP/JKP yang dibebaskan, PPNnyatidak dapat
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Khusus PHI
Putus : 12-06-2014 — Upload : 22-10-2014
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 245 K/Pdt.Sus-PHI/2014
Tanggal 12 Juni 2014 — SOFJAN AMIR VS YAYASAN PENDIDIKAN DAN KESEJAHTERAAN PT. PLN (Persero)
38 — 11 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • obscuurlibel) karena tidak berdasarkan hukum dan tidak didukung oleh Posita.Dalam Posita Gugatan a quo Penggugat sama sekali tidak pernahmendalilkan mengenai "pembayaran ganti rugi moril dan materiildikarenakan perbuatan Tergugat dan Tergugat Il telah merugikanPenggugat", yaitu :a. unsurunsur perbuatan Tergugat dan Tergugat Il yang mana yangmenurut Penggugat dapat dikenakan tuntutan ganti rugi.b. dasar hukum pengenaan ganti rugi moril dan materiil yang dikenakanPenggugat kepada Tergugat dan Tergugat II.c
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Khusus PHI
Putus : 26-09-2012 — Upload : 08-03-2013
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 324 K/PDT.SUS/2012
Tanggal 26 September 2012 — SHANTI GOPINATHAN NAIR vs PT. APPLICATION SOLUTION
84 — 68 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Penggugat tidak megajukandalildalil sehubungan dengan hal tersebut, tetapi kemudian secara sengajamenyelipkan permohonan yang demikian dalam petitum dalam pokok perkaraangka 5 gugatan a quo ;Bahwa, petitum dalam pokok perkara angka 5 gugatan a quo mengenai pemberiankompensasi dalam hal berakhirnya pekerjaan yang tibatiba muncul dalam Petitumtanpa dalildalil Posita pendukung, menunjukkan bahwa gugatan a quo tidak jelasdan kabur (obscuur libel) dan karenanya harus dinyatakan tidak dapat diterima ;II.C