Ditemukan 229 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : iiiatas iiianak ivatau iiatas iiita
Pengadilan PN BANDUNG Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 07-03-2017 — Putus : 09-01-2018 — Upload : 06-05-2019
Putusan PN BANDUNG Nomor 108/Pdt.G/2017/PN Bdg.,.
Tanggal 9 Januari 2018 — PT. SINAR KARTASURA LAWAN PT KERETA API INDONESIA, DKK
125 — 20
  • batasbatas dan letak tanah sengketatersebut, menjadikan gugatan tidak jelas/kabur, dengan demikian gugatan harusdinyatakan tidak dapat diterima;Menimbang, bahwa Penggugat dalam repliknya menyatakan: bahwa penentuan batasbatas tanah sesuai peta dan hasil pengukuran dalamSurat Ukur/ GS yang melekat pada SHGU No. 1/Candi dan SHGU No.1/Kentengadalah produk Tergugat Il dan instansi dibawahnya, yaitu Tergugat IIl danTergugat IV; bahwa suatu tanah yang telah diukur oleh Tergugat Il maupun oleh Tergugat IIIatau
Pengadilan PN TANGERANG Perdata Perjanjian
Register : 28-12-2018 — Putus : 15-06-2015 — Upload : 28-12-2016
Putusan PN TANGERANG Nomor 325/Pdt.G/2014/PN Tng
Tanggal 15 Juni 2015 — PT. HALMAHERA SHIPPING Lawan 1. PT. BANK PERMATA, Tbk 2. PT. BANK PERMATA, Tbk KANTOR CABANG MENARA JAMSOSTEK 3. PT. BANK PERMATA, Tbk, DIVISI CONSUMER LOAN COLLECTION 4. PT. BALAI LELANG PRATAMA 5. PEMERINTAH REPUBLIK INDONESIA cq. KEMENTERIAN KEUANGAN REPUBLIK INDONESIA cq. DIREKTORAT JENDERAL KEKAYAAN NEGARA cq KANTOR WILAYAH DJKN BANTEN cq KEPALA KANTOR PELAYANAN KEKAYAAN NEGARA DAN LELANG SERPONG 6. JUNIATI TEDJAPUTERA, SH
195 — 57
  • pemberian fasilitas Overdraft OD LAP sesuai dengan Akta PerjanjianPemberian Fasilitas Perbankan Nomor 18, yang dibuat oleh dan dihadapan JuniatyTedjaputera, SH, Notaris di Kota Tangerang Selatan yang memungkinkanPenggugat dan Tergugat I untuk memperpanjang jangka waktu fasilitas OverdraftODLAP dan memerintahkan Tergugat I dan/atau Tergugat II untuk mereschedulekembali seluruh pembayaranpembayaran angsuran pokok dan bunga olehPenggugat kepada Tergugat I baik melalui Tergugat II atau melalui Tergugat IIIatau
Pengadilan PN MEDAN Perdata Khusus
Register : 18-08-2020 — Putus : 21-01-2021 — Upload : 13-08-2021
Putusan PN MEDAN Nomor 265/Pdt.Sus-PHI/2020/PN Mdn
Tanggal 21 Januari 2021 — Penggugat:
1.SURADI
2.Suandi
3.Samiyo
4.Rudianto
Tergugat:
1.PIMPINAN PERKEBUNAN KARET GUNA JAYA
2.FAJAR TJIA
3.YAHYA TJIA
4.HERLINAWATY
5.VERAWATY dsebut juga VERWATY
6.DAHLIA TJIA
64 — 11
  • Tergugat mana saja kah yang melakukan pembayaran terhadap upahPara Penggugat, apakah Tergugat atau Tergugat II atau Tergugat IIIatau Tergugat IV dan apakah Tergugat V ?Dan hal ini Para Penggugat tidak mampu menguraikan secara rinci dan jelasdidalam gugatan nya ;24.
Pengadilan PT JAKARTA Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 17-10-2018 — Putus : 18-12-2018 — Upload : 18-03-2019
Putusan PT JAKARTA Nomor 634/PDT/2018/PT.DKI
Tanggal 18 Desember 2018 — LIA PUJIATI >< RUDY CS
150 — 118
  • Pencantuman pada Daftar Tenaga Pemasar Bermasalah.16.Bahwa adalah merupakan fakta hukum bahwa Tergugat selaku SrAD padaTergugat III tidak pernah menerima peringatan atau sanksi dari Tergugat IIIatau pun dari AAJI karena melakukan pelanggaran terhadap Kode EtikTenaga Pemasar Asuransi Jiwa maupun sehubungan dengan perbuatanyang didalilkan Penggugat karena Tergugat tidak pernah mendapat teguranatau peringatan apapun yang berhubungan dengan dilanggarnya ketentuandalam SK Direksi Wal/Tergugat Ill. atau
Pengadilan PT BANTEN Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Putus : 02-07-2015 — Upload : 09-07-2015
Putusan PT BANTEN Nomor 42/PDT/2015/PT.BTN
Tanggal 2 Juli 2015 — PT. JAYA REAL PROPERTY,Tbk, ; PT. PERMADANI INTERLAND. ; Ir. DEWA GDE DWIADNYA dan NY.SITI WARDANI ; H.ACHMAD YUSUF ASHARI, ; SANI, ; ROCHYAN SENAN, ; NURYATI, ; RIKA SILVIANA,SH.M.Kn, ; SRI RAHAYU HADI PRESETYO,SH, ; MARCE KRISNA MOERTI,SH, ; ZAKIA DOUGLAS BAADILLA,SH, ; H.ADITIAWARMAN, SE, HIDAYATULLAH, NURWAHIDIN, ST, DJAMALUDIN,SIP, NASRULLAH,ST, AHMAD ZARKASIH,S,Si dan FITIR AMALIA . ; H.NUR HASAN, UUM UMEROH, AKROMANI dan ROHMAT, ; PEMERINTAH REPUBLIK INDONESIA cq BADAN PERTANAHAN NASIONAL RI cq BADAN PERTANAHAN NASIONAL KANTOR WILAYAH PROPINSI BANTEN cq KANTOR PERTANAHAN KABUPATEN TANGERANG , ; Ny. SHINTA MARLIA ANGGRAENI., ; ROKIB HARRIS,
70 — 59
  • Jaya Real Property(TERGUGAT PD ;26 Bahwa TERGUGAT I dengan tegas menolak dalil gugatanPARA PENGGUGAT pada bagian petitum butir 7 halaman 9,(i.c. karena tata urutan dalam petitum gugatan PARAPENGGUGAT salah, maka dalam hal jawaban ini TERGUGATI jadikan sebagai petitum pada butir ke 8) yang menyatakanmenghukum TERGUGAT I, TERGUGAT II, TERGUGAT IIIatau siapapun yang menerima hak dari padanya untukmengosokan tanpa syarat atas sebidang tanah milik adat C 973Persil 49 D.II terletak dalam Wilayah Propinsi
Pengadilan PN LUBUK PAKAM
Putus : 06-09-2011 — Upload : 16-07-2013
Putusan PN LUBUK PAKAM Nomor Nomor: 05/Pdt.G/2011/PN.LP
Tanggal 6 September 2011 —
72 — 27
  • untukPara Penggugat adalah sebagai mana dalamPeta Peta Tanah Persil/Tanah SuguhanPembagian Dan penerimaan tanah Sawah/Hal.87 dari 305 hal Putusan Nomor 05/8.10.11.lading, Psr IIII dan IV Kampung Penara Serdang Hilir/Ketjamatan Tanjung Morawa,Deli serdang tertanggal 8 Maret 1953 (Bukti P)Menyatakan batal demi hukum atau cacat hukum atau tidak mempunyaikekuatan hukum segala suratsurat hak atas tanah obyek sengketa yang telahditerbitkan atau diberikan oleh Tergugat I atau Tergugat II kepada Tergugat IIIatau
Pengadilan PN PALANGKARAYA Pidana Khusus
Register : 11-03-2019 — Putus : 25-07-2019 — Upload : 08-10-2019
Putusan PN PALANGKARAYA Nomor 11/Pid.Sus-TPK/2019/PN Plk
Tanggal 25 Juli 2019 — Penuntut Umum:
1.EMAN SULAEMAN, SH.,MH
2.AGUS WIDODO ,SH MH
3.RABANI. HALAWA, SH.,MH
4.RAHMAD ISNAINI, SH.,MH
5.SUSTINE PRIDAWATI, SH
6.KASPUL ZEN TOMY APRIANTO, SH
7.HADIARTO, SH.
8.ADITYA NUGROHO, SH
Terdakwa:
TEKLI, SE Bin LUNTJI
120 — 38
  • lima milyar) Bahwa dari dokumen yang ada yang menempatkan dana tersebut di BTNPondok Pidang Jakarta adalah Asisten Ill yakni Sura Paranginanginberdasarkan disposisi Bupati; Bahwa mekanisme penempatan dana di Bank adalah terlebih dahulu adapenawaran dari Bank yang bersangkutan kepada Bupati, kemudiandisposisi Bupati kepada asisten Ill untuk dilakukan kajian kemudiandirapatkan oleh Bupati dengan Asisten Ill, Sekda,BPKAD, kemudianterdakwa membuat Nota Pertimbangan yang ditandatangani oleh Asisten IIIatau
Pengadilan PN MASOHI Pidana Khusus Korupsi
Putus : 14-03-2012 — Upload : 25-06-2013
Putusan PN MASOHI Nomor 109/PID.SUS/2011/PN.MSH
Tanggal 14 Maret 2012 — NADJIB PELUPESSY, S.Pd
116 — 103
  • . :109/ Pid.Sus/201 1/PN.Mshpara saksi baik pihak III atau mitra atau kontraktor, kepala sekolah atau oranglain yang menikmati yang harus melakukan penggantian uang;Bahwa selama baik selama penyidikan, persidangan para saksi baik pihak IIIatau mitra atau kontraktor, kepala sekolah telah melakukan penggantian uangsesuai dengan berita acara pengembalian uang dengan rincian sebagaiberikut :1) Pengembalian oleh kepala sekolah penerima fee atau komisi dari mitraatau kontraktor senilai Rp. 159.342.000,
Pengadilan PN BANDUNG Pidana Khusus Korupsi
Register : 31-07-2013 — Putus : 16-12-2013 — Upload : 17-10-2015
Putusan PN BANDUNG Nomor 89/Pid.Sus/TPK/2013/PN.Bdg
Tanggal 16 Desember 2013 — TOTO HUTAGALUNG ASEP TRIANA
183 — 67
  • saksi Jefri Sinaga sebelum pinjam meminjam uang ituterjadi dan saksi Heri Nurhayat bilang ke saksi atas perintah saksi Dada Rosada ;Bahwa pijaman uang ke saksi Jefri Sinaga itu adalah pinjaman Walikota, dan yangpinjam ke saksi Jefri Sinaga adalah saksi Heri Nurhayat, kemudian pinjaman uangkepada pihak ke II itu pinjaman pribadi, waktu itu saksi hanya menyetujui saja saksiHeri Nurhayat pinjam uang ke saksi Jefri Sinaga ;Bahwa saksi tidak mengetahui uang dari para SKPD itu pinjaman kepada pihak ke IIIatau