Ditemukan 1101 data
Urut Berdasarkan
Register : 03-04-2020 — Putus : 06-05-2020 — Upload : 06-05-2020
Putusan PT PEKANBARU Nomor 178/PID.B/2020/PT PBR Tanggal 6 Mei 2020 — Pembanding/Terbanding/Terdakwa : SIDARMAN Bin HASAN LAHAKIM
Terbanding/Pembanding/Penuntut Umum III : NIKY JUNISMERO, SH
Terbanding/Penuntut Umum I : ZULHAM PARDAMEAN PANE, S.H.
Terbanding/Penuntut Umum II : MARULITUA J. SITANGGANG, SH.
84 — 39
Terbanding/Pembanding/Penuntut Umum III : NIKY JUNISMERO, SH
Terbanding/Penuntut Umum I : ZULHAM PARDAMEAN PANE, S.H.
Terbanding/Penuntut Umum II : MARULITUA J. SITANGGANG, SH.
84 — 39
KADIMAN NAINGGOLAN yangditandatangani oleh Sdr. M. NAJI.L.35.Surat Keterangan Ganti Kerugian Nomor : 077/SKGRKP/2010,tanggal 28 Desember 2010 An. KADIMAN NAINGGOLAN yangditandatangani oleh Sdr. M. NAJI.L.36.Surat Keterangan Ganti Kerugian Nomor : 078/SKGRKP/2010,tanggal 28 Desember 2010 An. KADIMAN NAINGGOLAN yangditandatangani oleh Sdr. M. NAJI.L.37.Surat Keterangan Ganti Kerugian Nomor : 079/SKGRKP/2010,tanggal 28 Desember 2010 An. KADIMAN NAINGGOLAN yangditandatangani oleh Sdr. M.
KADIMAN Br NAINGGOLAN yangditandatangani oleh Sdr. M. NAJI.L.46.Surat Keterangan Ganti Kerugian Nomor : 089/SKGRKP/2010,tanggal 28 Desember 2010 An. LAMSINUR Br GULTOM yangditandatangani oleh Sdr. M. NAJI.L.47.Surat Keterangan Ganti Kerugian Nomor : 090/SKGRKP/2010,tanggal 28 Desember 2010 An. LAMSINUR Br GULTOM yangditandatangani oleh Sdr. M. NAJI.L.48.Surat Keterangan Ganti Kerugian Nomor : 091/SKGRKP/2010,tanggal 28 Desember 2010 An. LAMSINUR Br GULTOM yangditandatangani oleh Sdr. M.
KADIMAN NAINGGOLAN Dkk dan meminta kepada Terdakwa untukmembuat Surat jual beli tanah tersebut sebanyak 25 (dua puluh lima)persil akan tetapi dasar surat tanah yang mereka miliki tidak ada, dimanaHalaman 16 dari 74 halaman putusan Nomor 178/PID.B/2020/PT PBRTerdakwa mengetahui bahwa lahan yang dimaksud oleh saksi ZAKARIAAlias PONIK bersama kelompoknya yaitu. Saksi Komarudin, saksiDARHAM dan Sdr.
KADIMAN NAINGGOLAN tersebut makalahan milik Kelompok Tani Maju Bersama yang berada di RT.O3 RW.02Dusun Il dan RT.02 RW.01 Dusun tersebut langsung diklaim dandikuasai oleh Kelompok Sdr. MAULANA SARAGIH dan Kelompok Sadr.KADIMAN NAINGGOLAN sehingga anggota Kelompok Tani MajuBersama yang selama ini telah menguasai lahan tersebut merasa telahdirugikan, dimana anggota Kelompok Tani Maju Bersama tidak pernahmenjual tanah milik mereka kepada Kelompok Sdr. MAULANA SARAGIHataupun kepada Kelompok Sdr.
KADIMAN NAINGGOLAN. Bahwa berdasarkan Ahli Pengukuran dan Pemetaan TanahRENHARD SIAHAAN yang menjabat sebagai Surveyor KadasterBerlisensi di Kantor Jasa Surveyor Kadaster Berlisensi Renhard SiahaanKota Pekanbaru, menyatakan bahwa objek tanah/lahan yang di klaimoleh Kelompok Tani Maju Bersama (KTMB) dan oleh Kelompok MaulanaSaragih dan Kelompok Kadiman Nainggolan telah menunjukkan objektanah/lahan yang sama (overlapping).
Register : 08-08-2018 — Putus : 24-10-2018 — Upload : 24-10-2018
Putusan PA KABUPATEN KEDIRI Nomor 2502/Pdt.G/2018/PA.Kab.Kdr Tanggal 24 Oktober 2018 — Penggugat melawan Tergugat
8 — 1
8 — 1
- Mengabulkan gugatan Penggugat;
- Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (MUHAMMAD NURHAMIN bin WAKIO) kepada Penggugat (EKA ENDANG KARTINAH binti KADIMAN);
- Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara yang hingga kini sejumlah Rp566000,00 ( lima ratus enam puluh enam ribu ).
Register : 26-10-2023 — Putus : 06-11-2023 — Upload : 09-11-2023
Putusan PN MADIUN Nomor 175/Pdt.P/2023/PN Mad Tanggal 6 Nopember 2023 — Pemohon:
SUPATUN
9 — 1
SUPATUN
9 — 1
- Mengabulkan Permohonan Pemohon untuk seluruhnya;
- Menetapkan bahwa KADIMAN (Almarhum) telah meninggal dunia di rumahnya pada tanggal 13 April 1996 karena sakit di Kelurahan Demangan, Kecamatan Taman, Kota Madiun, sebagaimana diterangkan dalam Surat Keterangan Kematian No. 470/631/401.303.8/2023 tertanggal 17 Oktober 2023 yang dikeluarkan oleh Kantor Kelurahan Demangan, Kecamatan Taman, Kota Madiun, yang hingga saat ini belum memiliki Akta Kematian ;
>
- Memerintahkan kepada Pemohon dalam waktu 30 (tiga puluh) hari setelah penetapan tersebut diterima untuk mengirimkan salinan Penetapan tersebut ke kantor Dinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil Kota Madiun untuk mencatat kematian bapak mertua Pemohon yang bernama KADIMAN (Almarhum) telah meninggal dunia di rumahnya pada tanggal tanggal 13 April 1996 karena sakit di Kelurahan Demangan, Kecamatan Taman, Kota Madiun, sebagaimana diterangkan dalam Surat Keterangan Kematian
No. 470/631/401.303.8/2023 tertanggal 17 Oktober 2023 yang dikeluarkan oleh Kantor Kelurahan Demangan, Kecamatan Taman, Kota Madiun, yang hingga saat ini belum memiliki Akta Kematian, untuk diterbitkan Akta Kematiannya;
- Memerintahkan kepada Kantor Catatan Sipil Kota Madiun untuk mencatat tentang kematian tersebut dalam Buku Register Catatan Sipil yang berlaku bagi Warga Negara Indonesia dan sekaligus dapat menerbitkan Akta Kematian atas nama KADIMAN tersebut;
Register : 31-05-2010 — Putus : 19-10-2010 — Upload : 03-01-2012
Putusan PA KAB MALANG Nomor 2532/Pdt.G/2010/PA.Kab.Mlg Tanggal 19 Oktober 2010 — PENGGUGAT LAWAN TERGUGAT
6 — 3
6 — 3
Menceraikan perkawinan Penggugat (WIDAYATI binti NGATIMIN) dengan Tergugat (SUTIKNO bin AMAT KADIMAN);4.Menghukum Penggugat untuk membayar biaya perkara sebesar Rp. 344.000,- (tiga ratus empat puluh empat ribu rupiah);
Menceraikan perkawinan Penggugat (WIDAYATI binti NGATIMIN) dengan Tergugat(SUTIKNO bin AMAT KADIMAN),;4. Menghukum Penggugat untuk membayar biaya perkara sebesar Rp. 344.000, (tiga ratusempat puluh empat ribu rupiah);Demikian diputuskan di Kepanjen, Malang pada hari Selasa tanggal 19 Oktober 2010Masehi bertepatan dengan tanggal 9 Dzulga'dah 1431 H., oleh kami Dra. ENIK4FARIDATURROHMAH sebagai Hakim Ketua Majelis serta Drs. AFNAN MUHAMIDAN,M.H. dan Drs.
Register : 07-10-2016 — Putus : 25-10-2016 — Upload : 23-01-2017
Putusan PN SURAKARTA Nomor 232/Pdt.P/2016/PN Skt Tanggal 25 Oktober 2016 — 1. TARACHAND ALIMCHAND CHAINANI ; 2. ENNY DWI SETYATI
61 — 29
61 — 29
Saksi: KADIMAN;Bahwa saksi kenal dengan Para Pemohon karena saksi merupakan sebagaitetangga Para Pemohon;Bahwa Para Pemohon merupakan apsangan suami isteri;Bahwa Para Pemohon telah melangsungkan pernikahan secara agamaIslam di Gedung Monumen Jaten Karanganyar pada tanggal 6 Oktober1999;Bahwa pada waktu tersebut saksi menghadiri pernikahannya sebagaiUndangan;Bahwa selanjutnya Para Pemohon telah mencatatkan pernikahannya diKantor Urusan Agama di KUA Kecamatan Jaten Kabupaten Karanganyarpada bulan Juli
sebagaimana dimaksud pada ayat (1), PejabatPencatatan Sipil mencatat pada register akta pengesahan anak danmenerbitkan kutipan akta pengesahan anak.Menimbang, bahwa sesuai dengan alat Bukti P dan Bukti .Pll ParaPemohon bertempat tinggal dalam wilayah hukum (yurisdiksi) Pengadilan NegeriSurakarta, sehingga Pengadilan berpendapat bahwa Pengadilan Negeri Surakartaberwenang untuk memeriksa dan mengadili Permohonan dari Para Pemohon;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan yang diberikan di bawahsumpah saksi Kadiman
Register : 18-10-2013 — Putus : 18-03-2014 — Upload : 25-03-2014
Putusan PTUN MEDAN Nomor 102/G/2013/PTUN-MDN Tanggal 18 Maret 2014 — Drs.TAMAN RATA SINGARIMBUN VS KPL.KANTOR PERTANAHAN KOTA MEDAN
42 — 19
42 — 19
Bahwa adapun dasar penerbitan kelima objek gugatan tersebut olehTergugat adalah Akta Penglepasan dan Penyerahan Tanah GarapanDengan Ganti Kerugian tanggal 12 September 1974 No.424/LEG/MT/1974 dari Kadiman dkk ( sebanyak 26 Orang ) yang diwakili kuasanya11bapak Muchtamid, Kepala Kampung Pulo Brayan Bengkel pada waktu itukepada Pengadilan Tinggi Sumatera Utara yang diwakili oleh BapakAmiruddin BA, Hakim Pengadilan Tinggi Sumatera Utara danMuhammad Nasution SH, Humas/Hakim Pengadilan TinggiSumatera.
tanah dari masing masing penjual, sehingga dalam SuratKeputusan Kepala Daerah ( KDH ) Tkt Il Medan No.379/1974tanggal 21 Juni 1974 tentang Keterangan Rencana Perumahanyang dibuat oleh Dinas Tata Kotamadya Medan qq Kepala DinasTata Kota Kotamdya Medan Ir.K.Pohan tidak terpilih lagi ; 14Bahkan luas tanah yang tertera dalam Akta tersebut yaitu66.286,80 M2 ( enam puluh enam ribu dua ratus delapan puluhenam koma delapan puluh meter bujur sangkar ) tidak samadengan keterangan Muchtamid, selaku kuasa Kadiman
Jika Tergugat menerapkan asas ini,ketika memperoses penerbitan objek gugatan maka Tergugat akanmenemukan fakta hukum : e Bahwa Muchtamid selain kuasa Penjual/Kadiman dkkberdasarkan Surat Kuasa tanggal 4 Juni 1974 juga sebagaisaksi dalam Akta Penglepasan dan Penyerahan TanahGarapan Dengan Ganti Kerugian tanggal 12 September1974 No.424/LEG/MT/1974.
Putus : 24-07-2012 — Upload : 12-07-2013
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1236 K/Pid.Sus/2012 Tanggal 24 Juli 2012 — JAKSA/ PENUNTUT UMUM PADA KEJAKSAAN NEGERI BENGKALIS ;ATONG Bin TIGUAN
48 — 23 — Berkekuatan Hukum Tetap
48 — 23 — Berkekuatan Hukum Tetap
Takari Jayalalu Santoso bin Kadiman, Herdi Susanto bin Herman dan Atan mengambiljaring bubu sebanyak 50 (lima puluh) unit yang telah ditanam ke dalam air padahari sebelumnya untuk mengambil ikan yang ada di dalam jaring bubu tersebut;Joni Ardianto bin Karsemi dan Eko Prayitno bin Mugiono yang keduanyamerupakan anggota KP.
Takari Jayalalu Santoso bin Kadiman, Herdi Susanto bin Herman dan Atan mengambilHal. 3 dari 17 hal. Put. No.1236 K/Pid.Sus/2012jaring bubu sebanyak 50 (lima puluh) unit yang telah ditanam ke dalam air padahari sebelumnya untuk mengambil ikan yang ada di dalam jaring bubu tersebut;Joni Ardianto bin Karsemi dan Eko Prayitno bin Mugiono yang keduanyamerupakan anggota KP.
Takari Jaya4lalu Santoso bin Kadiman, Herdi Susanto bin Herman dan Atan mengambiljaring bubu sebanyak 50 (lima puluh) unit yang telah ditanam ke dalam air padahari sebelumnya untuk mengambil ikan yang ada di dalam jaring bubu tersebut;Joni Ardianto bin Karsemi dan Eko Prayitno bin Mugiono yang keduanyamerupakan anggota KP.
Register : 27-07-2012 — Putus : 07-08-2012 — Upload : 13-03-2013
Putusan PN PACITAN Nomor 88/Pid.B/2012/PN.Pct Tanggal 7 Agustus 2012 — 1. HADI PRAMONO bin SURAJI
2. HERIYANTO bin SARNI
3. WARJITO bin JUWANTO
4. RUJIANTO bin SUMIRAN
23 — 2
23 — 2
Kemudian sekitar jam19.30 WIB, Saksi dibujuk oleh saksi Misno dan Saksi diantarkan pulangmenggunakan sepeda motor oleh Dwi Susanto ditemani oleh saksi Misnodan Kadiman ;Bahwa sesampainya di jembatan Teklik Dusun Kendal, Desa Tumpuk,Kecamatan Bandar, Kabupaten Pacitan dihadang oleh sekelompok pemudawarga Dusun Kendal Desa Tumpuk, Kecamatan Bandar Kabupaten Pacitan.Setelah sepeda motor Dwi Susanto berhenti, kemudian Saksi turun, dan Herikemudian menarik rambut Dwi Susanto, Hadi memukul wajah bagian
Kemudian Dwi Susanto, saksi Misno dan Kadiman dibawahalaman 9 dari 27 halaman10kerumah Saksi oleh saksi Rowi untuk menyelesaikan masalah tersebut ;e Bahwa Saksi mengetahui yang melakukan pemukulan kepada Dwi Susantoadalah Heri dan Hadi, sedangkan pemuda yang lain Saksi tidak tahu karenakondisi gelap ;e Bahwa setahu Saksi, Dwi Susanto mengalami luka di bagian muka akibatpemukulan tersebut ;Saksi MISNOBahwa pada hari Selasa sekitar jam 10.00 WIB, Saksi kedatangan seorang tamu dirumah Saksi yang mengaku
Sekitar jam 17.00 WIB, Saksi pulang dan melihatsaksi Sulis masih berada di rumah Saksi dan Saksi menyuruh saksi Sulis untukpulang :Bahwa sekitar jam 18.30 WIB, Saksi ditemani Kadiman dan Dwi Susantomengantarkan saksi Sulis pulang ke rumahnya.
Sekitar jam 18.30 Wib Saksi Dwi Susanto mengantarpulang saksi Sulis dengan ditemani Saksi Misno dan Kadiman ;Bahwa kemudian Supriyadi, Ketua RT tempat Saksi Sulis tinggal melaporkanperihal Saksi Sulis yang juga belum kembali kepada Saksi Rowi sebagai kepalaDusun untuk mencari Sulis dan selanjutnya Saksi Rowi bersama dengan Supriadi,Terdakwa Supriyono, Dasiran, Meseri dan Rujianto dan pada rombongan yang lainHadi Pramono, Herianto, Warjito, Eko Sumarno dan Aris Wibowo melakukanpencarian terhadap Saksi
Sekitar jam 18.30 Wib Saksi Dwi Susanto mengantar pulangsaksi Sulis dengan ditemani Saksi Misno dan Kadiman ; Menimbang, bahwa sesampainya di jembatan Teklik, Dusun Kendal DesaTumpuk Kecamatan Bandar Kabupaten Pacitan rombongan Saksi Rowi berpapasan denganDwi Susanto dengan Saksi Sulis kemudian Saksi Rowi berhentikan, belum sempat SaksiRowi tanya, tibatiba terjadi pemukulan dan penjambakan terhadap Dwi Susanto, peranTerdakwa I.
Register : 23-05-2019 — Putus : 11-06-2019 — Upload : 11-06-2019
Putusan PA TRENGGALEK Nomor 0302/Pdt.P/2019/PA.TL Tanggal 11 Juni 2019 — Pemohon melawan Termohon
10 — 7
10 — 7
- Mengabulkan permohonan Para Pemohon ;
- Menetapkan, biodata Para Pemohon dalam Duplikat Kutipan Akta Nikah Nomor : 021/021/IV/1988 tanggal 22 Mei 2019 biodata Pemohon I yang semula tertulis SUYANTO bin KUSNO tempat lahir Trenggalek 25 tahun dirubah menjadi MINGUN bin KASNO tempat tanggal lahir Trenggalek 31-12-1966 dan biodata Pemohon II yang semula tertulis MOIRAH binti KADIMAN tempat lahir Trenggalek 19 tahun dirubah menjadi MOIRAH binti KADIMAN tempat tanggal
Register : 26-09-2022 — Putus : 12-10-2022 — Upload : 12-10-2022
Putusan PA BEKASI Nomor 0521/Pdt.P/2022/PA.Bks Tanggal 12 Oktober 2022 — Pemohon melawan Termohon
7 — 1
7 — 1
Buwono bin Sukarman telah meninggal dunia pada tanggal 30 Juli 2020;
- Menetapkan Pemohon (Iin Purwati binti Kadiman) adalah sebagai wali atas anak dari hasil pernikahan Pemohon dengan Baman alias H. Baman bin Awal yang bernama Siffa Amalia Nurfitri binti Ir. Bambang M.
Buwono, perempuan, lahir di Bekasi, 01 November 2008 (umur 13 tahun);
- Menetapkan Pemohon (Iin Purwati binti Kadiman) sebagai yang berhak bertindak untuk dan atas nama serta mewakili kepentingan hukum anak yang masih di bawah umur bernama Siffa Amalia Nurfitri binti Ir. Bambang M.
Register : 17-07-2017 — Putus : 23-08-2017 — Upload : 23-10-2017
Putusan PA JEMBER Nomor 3193/Pdt.G/2017/PA.Jr Tanggal 23 Agustus 2017 — PEMOHON DAN TERMOHON
9 — 0
9 — 0
Mengizinkan Pemohon (Mulyono bin Mathari) untuk menjatuhkan talak satu raji terhadap Termohon (Apri Imbang Sasmitasari binti Kadiman) di depan sidang Pengadilan Agama Jember;3. Menghukum kepada Pemohon untuk memberikan nafkah anak yang bernama Mochamad Saputra sebesar Rp. 1.000.000,- setiap bulan sampai dewasa;4.
Suko Sunah Edi bin Kadiman, umur 42 tahun, agama Islam, pekerjaanWiraswasta, bertempat tinggal di Desa Keranjingan Kecamatan SumbersariKabupaten Jember;Saksi memberikan keterangan dibawah sumpah pada pokoknya sebagai berikut : Saksi tahu dan kenal dengan para pihak karena saksi Kakak kandungPemohon; Saksi tahu Pemohon dan Termohon adalah sebagai suami istri dan setelahmenikah keduanya tinggal di rumah kediaman bersama di Jalan Blimbing I! B/22 Lingk.
Mengizinkan Pemohon (Mulyono bin Mathari) untuk menjatuhkan talak satu rajiterhadap Termohon (Apri Imbang Sasmitasari binti Kadiman) di depan sidangPengadilan Agama Jember;3. Menghukum kepada Pemohon untuk memberikan nafkah anak yang bernamaMochamad Saputra sebesar Rp. 1.000.000, setiap bulan sampai dewasa;4.
Register : 13-06-2019 — Putus : 17-07-2019 — Upload : 17-07-2019
Putusan PA Sukadana Nomor 0032/Pdt.P/2019/PA.Sdn Tanggal 17 Juli 2019 — Pemohon melawan Termohon
9 — 4
9 — 4
rupiah) dibayar tunail; Bahwa saksi mengetahui status Pemohon pada saat menikahadalah Jejaka, dan pemohon II adalah perawan;Halaman 4 dari 11 Penetapan Nomor 0032/Padt.P/2019/PA.Sdn2.SALINAN Bahwa saksi mengetahui antara Pemohon dan Pemohon II tidakada hubungan saudara yang menghalangi pernikahan Pemohon dan Pemohon II Bahwa saksi mengetahui Pemohon dan Pemohon Il tetapberagama Islam hingga sekarang Bahwa saski mengetahui tidak ada yang keberatan terhadappernikahan Pemohon dan Pemohon Il.Jaelani bin Kadiman
Oleh karena itu bukti tersebut mempunyalkekuatan yang sempurna dan cukup, sesuai Pasal 1875 KUHPerdata/BWMenimbang, bahwa saksi 1 dan saksi 2 dari Pemohon dan Pemohon II(Saksi Nikah 1 bin Sakim dan Jaelani bin Kadiman), sudah dewasa, berakalsehat dan sudah disumpah, sehingga memenuhi syarat formil sebagaimanadiatur dalam Pasal 172 ayat (1) R.Bg;Menimbang, bahwa keterangan saksi 1 dan Saksi 2 dari Pemohon danPemohon Il mengenai pernikahan Pemohon dan Pemohon II adalah faktayang dilihat sendiri/didengar
Register : 20-04-2022 — Putus : 11-05-2022 — Upload : 11-05-2022
Putusan PA NGANJUK Nomor 133/Pdt.P/2022/PA.NGJ Tanggal 11 Mei 2022 — Pemohon melawan Termohon
12 — 4
12 — 4
1. Mengabulkan permohonan para Pemohon;
2. Menetapkan anak laki-laki yang bernama Randi Rahmansah, lahir pada tanggal 21 Oktober 1999 adalah anak sah dari Subandi alias Bandi bin Kadiman (Pemohon I) dengan Yuni Arifah binti Sumijan (Pemohon II);
3. Memerintahkan kepada Para Pemohon untuk mengirimkan Salinan resmi dari Penetapan ini yang telah mempunyai kekuatan hukum tetap kepada Kantor Dinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil Kabupaten Kediri
untuk mencatatkan anak tersebut dalam register yang telah disediakan untuk itu sehingga berbunyi: Randi Rahmansah Lahir pada tanggal 21 Oktober 1999, jenis kelamin laki-laki, anak dari suami istri Subandi alias Bandi bin Kadiman dan Yuni Arifah binti Sumijan;
4. Membebankan kepada para Pemohon untuk membayar biaya perkara yang hingga kini sejumlah Rp. 395.000,00 (tiga ratus sembilan puluh lima ribu rupiah);
Register : 06-06-2022 — Putus : 17-06-2022 — Upload : 20-06-2022
Putusan PA PURWODADI Nomor 439/Pdt.P/2022/PA.Pwd Tanggal 17 Juni 2022 — Pemohon melawan Termohon
12 — 3
12 — 3
- Mengabulkan permohonan Para Pemohon;
- Memberi dispensasi kepada anak Para Pemohon (Febriyanti binti Suyanto) untuk menikah dengan calon suaminya bernama Didik Muhammad Sahri bin Kadiman;
- Membebankan kepada Para Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp385.000,00 (tiga ratus delapan puluh lima ribu rupiah);
Register : 24-01-2018 — Putus : 07-03-2018 — Upload : 23-09-2019
Putusan PA MENTOK Nomor 0004/Pdt.P/2018/PA.MTK Tanggal 7 Maret 2018 — Pemohon melawan Termohon
12 — 8
12 — 8
Menetapkan anak bernama Alif Fisiha bin Firodis, lahir 23 Juli 2003 di bawah perwalian Pemohon (Nurjuanda bin Sa'ie Kadiman);
3. Membebankan biaya perkara kepada Pemohon sejumlah Rp. 331000,- (tiga ratus tiga puluh satu ribu rupiah);
Register : 22-01-2020 — Putus : 11-02-2020 — Upload : 11-02-2020
Putusan PA PONOROGO Nomor 33/Pdt.P/2020/PA.PO Tanggal 11 Februari 2020 — Pemohon melawan Termohon
17 — 3
17 — 3
MENETAPKAN
- Mengabulkan permohonan Para Pemohon;
- Menetapkan, memberikan dispensasi kepada para pemohon untuk menikahkan anak para pemohon bernama Ifa Susanto bin Mujiono dengan calon istrinya yang bernama Kusnul Kasanah binti Kadiman;
- Membebankan kepada Para Pemohon untuk membayar biaya perkara ini sebesar Rp. 441.000,- ( empat ratus empat puluh satu ribu rupiah);
Register : 03-04-2017 — Putus : 04-05-2017 — Upload : 17-07-2019
Putusan PA NGANJUK Nomor 0054/Pdt.P/2017/PA.NGJ Tanggal 4 Mei 2017 — Pemohon melawan Termohon
16 — 0
16 — 0
1. Mengabulkan permohonan Pemohon;
2. Menetapkan Wali Nikah Pemohon yang bernama SADIKUN bin KADIMAN adalah adlal;
3. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sebesar Rp. 391.000,- (tiga ratus sembilan puluh satu ribu rupiah).
Bahwa Pemohon adalah anak kandung dari seorang ayah bernamaSADIKUN bin KADIMAN, umur 83 tahun, tidak bekerja, beralamat di DesaTalang, Kecamatan Rejoso, Kabupaten Nganjuk, dan seorang ibu bernamaPARTINAH binti KARTO ASIR, umur 67 tahun, tidak bekerja, beralamat diDesa Talang, Kecamatan Rejoso, Kabupaten Nganjuk ;2.
Register : 02-12-2009 — Putus : 18-11-2010 — Upload : 07-07-2011
Putusan PN WATES Nomor 178/Pid.B/2009/PN.Wt. Tanggal 18 Nopember 2010 — R.TUTUKA DANA UPAYA, SE
124 — 37
124 — 37
(Kadiman Surodilogo), berikut bukti terimanya, dansaksi membenarkan sebagai contohnya Barang bukti no 1berupa memo dinas dari Plt.Sekda (Kadiman Surodilogo).Bahwa sebelum saksi menjabat sebagai Kabag Umum, saksimenjabat sebagai Kabid Anggaran dan Perbendaharaan diBPKD Kulon Progo sejak tanggal 29 Mei 2001, adapuntugas saksi yaitu) = melaksanakan dan mengkoordinasikanpenyusun RAPBD, perubahan APBD, membina = administrasikeuangan, menguji kebenaran penagihan dan menerbitkanSPMU, serta melaksanakan
, ada pemeriksaanpemeriksaan triwulan dan selanjutnya ada pemeriksaanBawasda.Bahwa saksi pada tahun 2006 menjabat sebagai Assek II, danmenjabat sebagai Plt.Sekda Kulon Progo sejak 20 Mei2006, menggantikan Kadiman Surodilogo sampai dengan 7Maret 2007.Bahwa pada saat saksi mulai menjabat, pemegangkas/bendahara Setda dijabat oleh terdakwa (sampaidengan bulan Agustus 2006), dan kemudian~ digantikanoleh Y Sukendar (September s/d Desember 2006).Bahwa saksi adalah atasan langsung pemegang kas setda.Bahwa
pada saat pergantian Sekda ke saksi, ada memoriserah terima jabatan dari Kadiman namun tidakdisebutkan mengenai aliran dana kas pada keuanganSetda. sehingga oleh karena itu saksi memanggilterdakwa untuk meminta keterangan mengenai keuanganSetda namun terdakwa menerangkan bahwa prosespembukuannya belum = selesai sehingga kemudian saksitunggu sampai dengan Juni, Juli kemudian Agustus 2006tidak juga selesai juga sehingga saksi melaporkankepada Bupati dan kemudian melalui Bupati, terdakwadipindahkan
Kadiman (SPJ) Rp. 25.000.000.00 +Jumlah Rp.78.388 .000,00242Dipinjam olehPursilo (Tawangsari)Supri (Lendah) Rp.Tego Lesmono Rp.Heri Mulyanto (terbah)Sudarno (gamping) Rp.Drs.
tertanggal 5 Januari 2006, 4 April 2006 dan4 April 2006, adalah uang yang terdakwa keluarkanatas memo Pak Kadiman yang saat itu adalah atasanterdakwa (Plt.Sekda), SPJ tersebut ditandatanganioleh Pak Kadiman dan bukti bukti pendukungnya tidakada.Bahwa terdakwa mengetahui untuk pengeluaran kegiatankantor tersebut di atas memang tidak ada anggarannyapada tahun 2006.248Bahwa terdakwa mengetahui anggaran dari pemerintah harusdikeluarkan sesuai peruntukannya sebagaimana dijabarkandalam DASK unit kerja
Register : 23-04-2018 — Putus : 13-08-2018 — Upload : 19-09-2018
Putusan PA KAB MALANG Nomor 2343/Pdt.G/2018/PA.Kab.Mlg Tanggal 13 Agustus 2018 — Penggugat melawan Tergugat
5 — 3
5 — 3
Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (MUJIONO bin KADIMAN ) terhadap Penggugat (SUNARIYA binti KARNO );
3. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp. 1131000,00 (satu juta seratus tiga puluh satu ribu rupiah).
Register : 21-09-2020 — Putus : 02-11-2020 — Upload : 02-11-2020
Putusan PA WONOGIRI Nomor 1309/Pdt.G/2020/PA.Wng Tanggal 2 Nopember 2020 — Penggugat melawan Tergugat
13 — 1
13 — 1
Jumani binti Kadiman, umur 52 tahun, agama Islam, pekerjaan KepalaDusun, tempat kediaman di Dringo RT.004 RW. 006 Desa GunturharjoKecamatan Paranggupito Kabupaten Wonogiri di bawah sumpahnya iamemberi keterangan sebagai berikut: Bahwa saksi adalah tetangga Pemohon dan kenal Termohon; Bahwa Pemohon dan Termohon adalah suami isteri sah, yangmenikah tahun 2012, dan dikaruniai 1 orang anak; Bahwa setelah menikah Pemohon dan Termohon hidup bersama dirumah orang tua Termohon; Bahwa semula rumah tangga
Termohon telah berusaha mendamaikannya, akan tetapi tidakberhasil, akan dipertimbangkan sebagai berikut;Menimbang, bahwa atas surat permohonan Pemohon tersebut,Termohon tidak mengajukan jawabannya, karena tidak hadir di persidangan;Menimbang, bahwa meskipun Termohon tidak hadir, karena perkara initermasuk ruang lingkup sengketa perkawinan, maka kepada Pemohon tetapdibebani wajib bukti;Menimbang, bahwa dalam perkara ini Pemohon telah mengajukan buktitertulis dan dua orang saksi yaitu Jumani binti Kadiman