online, Tergugat seringpergi meninggalkan Penggugat dan anakanaknya dalam waktu yang lamabaru pulang, setiap kali marah dan bertengkar Tergugat selalu berkatakatakasar terhadap Penggugat, Tergugat tidak lagi memberikan nafkah kepadaPenggugat, Penggugat dan Tergugat telah pisah tempat tinggal sejak bulanAgustus tahun 2016 sampai sekarang;Menimbang, bahwa karena pertengkaran yang terus menerus selalu terjadi,maka harapan untuk hidup rukun kembali dalam rumah tangga semakin menjauh;Menimbang, bahwa manakala

CG No. 124/PdLG/2018Halaman 8 dari 12Menimbang, bahwa manakala kondisi rumah tangga sebagai Tiaha yangdialami oleh Penggugat dan Tergugat dan salah satu satu pihak dari suamiistri sudah tidak mau lagi melanjutkan dan mempertahankan rumahtangganya bahkan sudah tidak mau lagi melaksanakan kewajiban dantanggungjawabnya bahkan saat ini antara Penggugat dan Tergugat sudahberpisah tempat tinggal selama kurang lebih 2 (dua) tahun hingga sekarang,maka Majelis Hakim berpendapat bahwa tujuan pemikahan sebagaimana

Tentu tidak;Menimbang, bahwa dalam setiap persidangan Penggugat selalu menunjukansikapnya untuk bercerai;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta yang terungkap dimuka sidang,Majelis Hakim berpendapat bahwa keadaan rumah tangga Penggugat danTergugat sudah sedemikian rupa sifatnya, rapuh dan pecah serta sulit untukdipertahankan lagi, manakala bangunan rumah tangga yang demikian itu tetapdipertahankan maka akan menimbulkan penderitaan dan kesengsaraan yangberkepanjangan, baik kepada Penggugat maupun

2018Halaman9daril2kerusakan lebih diutamakan daripada mendatangkan kemasiahatansebagaimana kaidah fiqhiyah mengatakan;JLAaall ''A AyJc 4 ALa Ajui LLaJ Ij 4Artinya : Menolak kerusakan didahulukan dari pada menarik Kemashlahatan.Menimbang, bahwa meskipun perceraian itu sedapat mungkin harusdihindari, namun bagaimana mungkin apabila salah satu pihak sudah tidakmau lagi dan menginginkan perceraian, maka mempertahankannya punmerupakan sesuatu yang siasia, oleh karenanya majelis Hakim berpendapatbahwa manakala

sengketa kepada Tergugat adalah merupakan perbuatan melawan hukum (onrechtmatigedaad);--------

Menghukum Tergugat untuk membayar uang paksa (dwangsom) sebesarRp1.000.000,00 (satu juta rupiah) perharinya kepada Penggugat denganseketika secara tunai dan kontan manakala Tergugat lalai atau terlambatmenjalankan putusan dalam perkara ini setelah mempunyai kekuatanhukum yang tetap dan pasti (inkrach van gewijsde);8. Menyatakan sah dan berharga sita jaminan (conservatoirbeslag) dalamperkara9.

diperkuatoleh keterangan para saksi dipersidangan, maka rumah tangga Penggugat danTergugat sudah tidak harmonis lagi, sering terjadi perselisihan danpertengkaran dan tidak ada harapan akan rukun kembali dalam rumah tanga ;Menimbang bahwa akibat dari perbuatan Tergugat yang berselingkuhdengan perempuan lain serta menuntut agar segera mendapatkan ketunanmaka antara Penggugat dan Tergugat sering terjadi pertengkaran yangpuncaknya pada bulan Oktober 2016 Tergugat pergi meninggalkan Penggugat ;Menimbang, bahwa manakala

di dalam rumah tangga antara suami danistri telah terjadi pertengkaran yang terus menerus, maka keharmonisan dalamrumah tangga menjadi sirna ;Menimbang bahwa manakala dalam rumah sudah tidak lagi salingmencintai, selalu terjadi perselisihan dan pertengkaran dan tidak ada harapanakan hidup rukun kembali dalam rumah tangga apalagi sekarang antaraPenggugat dan Tergugat sudah 1 tahun lebih berpisah tempat tinggal, makarumah tangga yang seperti ini Sudah sangat sulit untuk dipersatukan kembali ;Putusan

No. 353/Pdt.G/2017Halaman 8 dari 13Menimbang bahwa dengankondisi rumah tangga sebagaimanadisebutkan di atas adalah membuktikan bahwa keadaan rumah tanggaPenggugat dengan Tergugat telah pecah, dan sendisendi rumah tangga telahrapuhserta sulit untuk ditegakkan kembali, maka yang demikian itu telahterdapat cukup alasan bagi Penggugat untuk bercerai ;Menimbang, bahwa manakala kondisi rumah tangga sebagaimana yangdialami oleh Penggugat dan Tergugat dan salah satu satu pihak dari suami istrisudah tidak

No. 353/Pdt.G/2017Halaman 9 dari 13serta Sulit untuk dipertahankan lagi, manakala bangunan rumah tangga yangdemikian itu tetap dipertahankan maka akan menimbulkan penderitaan dankesengsaraan yang berkepanjangan, baik kepada Penggugat maupunTergugat;Menimbang bahwa walaupun perceraian harus dihindari karena dibencioleh Allah SWT namun keadaan rumah tangga yang rapuh, pecah yang tidakada lagi rasa kasin sayang juga harus dihindari oleh karena itu menolakkerusakan lebih diutamakan daripada mendatangkan

., Notaris di Kota Surabaya yaitusebagaimana Akta Perjanjian Pengikatan Jual Beli nomor : 557, tertanggal 30Nopember 2007 ; Selain itu, juga disepakati pengaturan mengenai berapakah jumlahdenda yang harus dibayar dan apakah akibat hukumnya manakala terjadiketerlambatan melakukan pembayaran, yaituPASAL Dy ~nnnn nn nnn nnn nnn nnn nnPihak Kedua setuju bilamana Pihak Kedua tidak melakukan pembayaran sesuai jadualsebagaimana tersebut di atas, maka dengan lewatnya jangka waktu saja maka Pihak Keduadianggap

Bahwa Akta Perjanjian Pengikatan Jual Beli nomor : 557 tertanggal 30Nopember 2007 tersebut, kemudian diikuti dengan penanda tanganan AktaKuasa nomor : 558 tertanggal sama yaitu 30 Nopember 2007, isinya yaitupemberian kuasa oleh Tergugat dan Tergugat II kepada Penggugat,manakala Tergugat dan Tergugat Il melakukan wanprestasi terhadappembayaran pembelian rumah sebagaimana tertuang pada Akta PerjanjianPengikatan Jual Beli nomor : 557 tertanggal 30 Nopember 2007 tersebut,maka Penggugat diberi kuasa menghadap

Pasal 1266 KUH Perdata yang menyebutkanwo nnn nnn anne nnn nn nen nnn nn en nn 2 === Syarat batal dianggap selalu dicantumkan dalampersetujuanpersetujuan yang bertimbal balik, manakala salah satu pihaktidak memenuhi kewajibannya. Dalam hal yang demikian persetujuan tidakbatal demi hukum, tetapi pembatalan harus dimintakan kepada hakim ;5.

Biaya admintrasi kantor mulai darimengirimkan Suratsurat, telepon Rp 5.000.000, ;3, Bahwa untuk memberi jaminan agar pelaksanaan putusannya menjadi tidak siasia saja,manakala gugatan dalam perkara ini nantinya dapat dikabulkan oleh Pengadilan NegeriSurabaya, maka supaya Tergugat I dan Tergugat II tidak mengalihkan harta kekayaannya kepadapihak lain selama proses pemeriksaan perkara ini berlangsung, Penggugat mohon agarPengadilan Negeri Surabaya berkenan untuk meletakkan sita jaminan (Conservatoir

persendari omzet yang disetorkan;e Cara permainannnya, yaitu setelah undian nomor juditogel dilaksanakan dan para pembeli /penomboknomor judi togel mengetahui bila mana nomor yangdibeli ternyata keluar maka terdakwa harusmembayar keuntungan kelipatan tertentu daripembelian Rp 1.000, untuk 2 ( dua ) angkamendapat Rp 60.000, (enam puluh ribu rupiah),untuk 3 ( tiga ) angka mendapat Rp 300.000. ( tigaratus ribu rupiah) sedangkan untuk 4 ( empat ) angkamendapat Rp 2.000.000, ( dua juta rupiah )sebaliknya manakala

persen dari omzet yangdisetorkan;Cara permainannnya, yaitu setelah undian nomor juditogel dilaksanakan dan para pembeli /penomboknomor judi togel mengetahui bila mana nomor yangdibeli ternyata keluar maka terdakwa harusmembayar keuntungan kelipatan tertentu daripembelian Rp 1.000, untuk 2 ( dua ) angkamendapat Rp 60.000, (enam puluh ribu rupiah),untuk 3 ( tiga ) angka mendapat Rp 300.000, ( tigaratus ribu rupiah) sedangkan untuk 4 ( empat ) angkamendapat Rp 2.000.000, ( dua juta rupiah )sebaliknya manakala

+rupiah ) sebaliknya manakala angka tebakan pembelian dari pembelitidak cocok dengan angka yang keluar maka uang tersebut menjadimilik bandar;10e Terdakwa sangat menyesal dan berjanji tidak akanmengulangi lagi;e Terdakwa belum pernah dihukum;e Terdakwa dalam keadaan sakit sehabis kecelakaan;Menimbang bahwa berdasarkan keterangan saksisaksi yang salingbersesuaian satu dengan lainnya , dinhubungkan dengan bukti surat danketerangan terdakwa serta diperkuat dengan barang bukti, Majelis Hakimtelah dapat

yang disetorkan;e Bahwa benar cara permainannnya, yaitu setelahundian nomor judi togel dilaksanakan dan parapembeli /poenombok nomor judi togel mengetahui bilamana nomor yang dibeli ternyata keluar makaterdakwa harus membayar keuntungan kelipatantertentu dari pembelian Rp 1.000, untuk 2 ( dua )angka mendapat Rp 60.000, (enam puluh riburupiah), untuk 3 ( tiga ) angka mendapat Rp 300.000,( tiga ratus ribu rupiah) sedangkan untuk 4 ( empat )angka mendapat Rp 2.000.000, ( dua juta rupiah )sebaliknya manakala

., manakala seorang peserta meninggal dunia makaperseroan dengan sendirinya menjad! bubar (kecualidisetujui oleh para ahli waris yang meninggal untukditeruskan dengan perjanjian baru);Bahwa kemudian Ny. Rukmi Susilo telah meninggal dunia,maka dengan demikian berdasarkan Pasal 9 Anggaran DasarPerseroan, CV Perusahaan Mie dan Kuekue "Kim Ling" dengansendirinya menjadi bubar seketika pada waktu) Ny. RukmiSusilo meninggal;Bahwa Ny.

Rudy Susilo dahulu bernama Kwan Wing Oan sebesar3 (tiga) bagian;tetapi dengan ketentuan manakala Rudy Susilo lebihdahulu = meninggal daridari pada Ny.

No. 71PK/PDT/201 1Bahwa untuk ~~ menelusuri harta kekayaan PerseroanKomanditer tersengketa dengan mismanajemen yang telahdijalankan oleh Tergugat sebagai Direktur tidaklah mudah,maka pantas dan adil manakala Pengadilan memutuskan memberiwewenang kepada Hadi Susilo (Penggugat VI) menujuk seorangakuntan publik untuk melakukan audit atas harta kekayaanPerseroan Komanditer tersengketa dengan segala biaya untukaudit ini dibebankan kepada harta kekayaan PerseroanKomenditer tersengketa;Bahwa telah dapat

No. 71PK/PDT/201 1Majelis Hakim Banding sebab nuansa pertimbanganfaktualnya sesuai kenyataan yang sebenamya sehinggapenerapan hukumnya tepat, maka wajar manakala dinyatakandikuatkan dengan mempertahankan putusan PengadilanTinggi Surabaya No. 693/Pdt/2002/PT.Sby tanggal 23Desember 2002;2.

Namun penerima wasiat dalamgugatannya telah nyata jelas mengesampingkan kewajibanhukumnya, demikian adalah patut dinyatakan tidakberalasan dan tidak berdasar menurut hukum (on geground)sehingga wajar ditolak;Dengan demikian tampak nyata dan jelas pertimbangan padahalaman 20 21 42Putusan Mahkamah Agung No. 2415K/Pdt/2004 tanggal 30 Mei 2006 terdapat kekhilafan nyatasehingga wajar manakala diluruskan oleh Yth.

rukun kembali dalam rumah tangga ;Menimbang bahwa berdasarkan keterangan para saksi di persidanganbahwa antara Pemohon dan Termohon kini telah pisah tempat tinggal,Termohon pergi meninggalkan Pemohon sekurangkurangnya sudah 3 tahuntepatnya hingga sekarang ;Menimbang bahwa dengan perginya Termohon tanpa ijin Pemohonsebagai suami ini membuktikan bahwa Termohon adalah istri yang tidakbertanggung jawab dan tindakan tersebut dapat dikatagorikan sebagai tindakanNusyuz istri atas suami, oleh karena itu manakala

perceraian sesuai dengan maksud pasal 19 huruf (b)dan huruf (f) Peraturan Pemerintah nomor 9 tahun 1975 jo pasal 116 huruf (b)dan huruf (f) Kompilasi Hukum lslam ;Menimbang, bahwa dengan ditemukannya fakta antara Pemohondengan Termohon telah pisah rumah selama kurang lebih 3 tahun dan selamaitu pula tidak ada komunikasi yang baik antara antara Pemohon denganTermohon, ini berarti bahwa unsur ikatan lahir batin antara suami istri telahsirna dan tidak ada lagi rasa saling cinta mencintai ;Menimbang, bahwa manakala

No. 304/Pdt.G/2016Halaman 9 dari 13Menimbang bawa berdasarkan faktafakta yang terungkap dimukasidang, Majelis Hakim berpendapat bahwa keadaan rumah tangga Pemohondan Termohon' sudah sedemikian rupa sifatnya, rapuh dan pecah serta sulituntuk dipertahankan lagi, manakala bangunan rumah tangga yang demikian itutetap dipertahankan maka akan menimbulkan penderitaan dan kesengsaraanyang berkepanjangan, baik kepada Pemohon maupun Termohon ;Menimbang bahwa walaupun perceraian harus dihindari karenadibenci

4e) Ol ade Yo) Ld Id)Artinya : Apabila bertentangan dua mafsadat maka perhatikanlah mana yanglebin besar madlaratnya dengan menarik yang lebih ringanmadliaratnya dari keduanya.Menimbang bahwa manakala antara suami istri sudah tidak ada lagikomunikasi yang baik bahkan antara Pemohon dan Termohon telah berpisahtempat tinggal selama kurang lebih 3 tahun hingga sekarang, maka apakahbangunan rumah tangga yang demikian itu. dapat dipertahankan danditegakkan? Tentu tidak ;Putusan Gaib CT.

diperkuatoleh keterangan para saksi dipersidangan, maka rumah tangga Penggugat danTergugat sudah tidak harmonis lagi, sering terjadi perselisihan danpertengkaran dan tidak ada harapan akan rukun kembali dalam rumah tangga ;Menimbang bahwa puncak dari perselisihan dan pertengkaran yangteruS menerus tersebut di atasadalah pada bulan Desember 2017 Penggugatpergi meninggalkan kediaman bersama karena sudah tidak tahan lagi dengansikap Tergugat dan sampai sekarang belum pernah kembali ;Menimbang, bahwa manakala

di dalam rumah tangga antara suami danistri telah terjadi pertengkaran yang terus menerus, maka keharmonisan dalamrumah tangga menjadi sirna ;Menimbang bahwa manakala dalam rumah sudah tidak lagi salingmencintali, selalu terjadi perselisihan dan pertengkaran dan tidak ada harapanakan hidup rukun kembali dalam rumah tangga apalagi sekarang antaraPutusan V.

2017Halaman 8 dari 13Penggugat dan Tergugat sudah 1 bulan lebih berpisah tempat tinggal, makarumah tangga yang seperti ini sudah sangat sulit untuk dipersatukan kembali ;Menimbang bahwa dengankondisi rumah tangga sebagaimanadisebutkan di atas adalah membuktikan bahwa keadaan rumah tanggaPenggugat dengan Tergugat telah pecah, dan sendisendi rumah tangga telahrapuhserta sulit untuk ditegakkan kembali, maka yang demikian itu telahterdapat cukup alasan bagi Penggugat untuk bercerai ;Menimbang, bahwa manakala

CG No. 375/Pdt.G/2017Halaman 9 dari 13rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah sedemikian rupa sifatnya, rapuhdan pecah serta sulit untuk dipertahankan lagi, manakala bangunan rumahtangga yang demikian itu tetap dipertahankan maka akan menimbulkanpenderitaan dan kesengsaraan yang berkepanjangan, baik kepada Penggugatmaupun Tergugat;Menimbang bahwa walaupun perceraian harus dihindari karena dibencioleh Allah SWT namun keadaan rumah tangga yang rapuh, pecah yang tidakada lagi rasa kasin sayang juga

rukun kembali dalam rumah tangga ;Menimbang bahwa berdasarkan keterangan para saksi di persidanganbahwa antara Pemohon dan Termohon kini telah pisah tempat tinggal,Termohon pergi meninggalkan Pemohon' sekurangkurangnya sudah 3 tahuntepatnya hingga sekarang ;Menimbang bahwa dengan perginya Termohon tanpa ijin Pemohonsebagai suami ini membuktikan bahwa Termohon adalah istri yang tidakbertanggung jawab dan tindakan tersebut dapat dikatagorikan sebagai tindakanNusyuz istri atas suami, oleh karena itu manakala

perceraian sesuai dengan maksud pasal 19 huruf (b)dan huruf (f) Peraturan Pemerintah nomor 9 tahun 1975 jo pasal 116 huruf (b)dan huruf (f) Kompilasi Hukum Islam ;Menimbang, bahwa dengan ditemukannya fakta antara Pemohondengan Termohon telah pisah rumah selama kurang lebih 3 tahun dan selamaitu pula tidak ada komunikasi yang baik antara antara Pemohon denganTermohon, ini berarti bahwa unsur ikatan lahir batin antara suami istri telahsirna dan tidak ada lagi rasa saling cinta mencintai ;Menimbang, bahwa manakala

No. 304/Pdt.G/2016Halaman 9 dari 13Menimbang bawa berdasarkan faktafakta yang terungkap dimukasidang, Majelis Hakim berpendapat bahwa keadaan rumah tangga Pemohondan Termohon sudah sedemikian rupa sifatnya, rapuh dan pecah serta sulituntuk dipertahankan lagi, manakala bangunan rumah tangga yang demikian itutetap dipertahankan maka akan menimbulkan penderitaan dan kesengsaraanyang berkepanjangan, baik kepada Pemohon maupun Termohon ;Menimbang bahwa walaupun perceraian harus dihindari karenadibenci

6) yb aud (oy Lei IIArtinya : Apabila bertentangan dua mafsadat maka perhatikanlah mana yanglebin besar madlaratnya dengan menarik yang lebih ringanmadlaratnya dari keduanya.Menimbang bahwa manakala antara suami istri sudah tidak ada lagikomunikasi yang baik bahkan antara Pemohon dan Termohon telah berpisahtempat tinggal selama kurang lebih 3 tahun hingga sekarang, maka apakahbangunan rumah tangga yang demikian itu). dapat dipertahankan danditegakkan? Tentu tidak ;Putusan Gaib CT.

berbeda keyakinan (agidah) karena Tergugatmurtad maka hal itu adalah merupakan fakta hukum yang cukup untuk alasandalam suatu perceraian ;Menimbang, bahwa dengan ditemukannya fakta hukum antaraPenggugat dan Tergugat telah pisah rumah selama7 bulan dan selamaitu pulatidakadakomunikasi yang baikantaraantara Penggugat dan TergugatPutusan Fasakh CG No. 68/Pdt.G/2017Halaman 8 dari 13iniberartibahwaunsurikatanlahirbatinantarasuamiistritelahsirnadantidakadalagirasa Salingcintamencintai ;Menimbang, bahwa manakala

Tergugatmakamajelisberpendapatbahwamelanjutkandanmempertahankanrumahtanggakeduanyalebihbesarmudharatnyadibandingkebaikannyakarena diantaraPenggugat dan Tergugat sudahtidakadalagi rasa salingcintamencintai,sehinggakalaupuntetapdipaksauntukmempertahankandanmelanjutkanhubunganrumahtangganyatentuhaltersebutakan menjadirumahtangga yang hampatanparasa salingsayangdanmencintaidiantara keduanya ;Menimbang bawa berdasarkan faktafakta yang terungkap dimukasidang, Majelis Hakim berpendapat bahwa keadaan rumah tangga Penggugatdan Tergugat sudah sedemikian rupa sifatnya, rapuh dan pecah serta sulituntuk dipertahankan lagi, manakala

dipertahankan maka akan menimbulkan penderitaan dan kesengsaraanyang berkepanjangan, baik kepada Penggugat mupun Tergugat,makabangunan rumah tangga yang demikian itu tidak mungkin dapat dipertahankandan ditegakkan lagi ;Menimbang bahwa dalam setiap persidangan Pengugat selalumenunjukkan sikapnya untuk bercerai, ini merupakan bukti yang takterbantahkan bahwa Penggugat sudah tidak mau lagi mempertahankan rumahtangganya dengan Tergugat;Putusan Fasakh CG No. 68/Pdt.G/2017Halaman 9 dari 13Menimbang bahwa manakala

Sesungguhnya budak yang mukmin lebihbaik dari orang musyrik walaupun dia menarik hatimu.Menimbang bahwa walaupun ayat tersebut diatas menunjukkanlarangan dilaksanakannya pernikahan antara seorang yang beragama Islamdengan non Islam, namun ayat tersebut juga memberikan petunjuk bahwa adalarangan untuk mempertahankan rumahtangga yang dibangun berdasarkanhukum Islam manakala ada salah seorang antara suami atau istri yang keluardari Islam (murtad) ;Menimbang bahwa berdasarkan bukti P1 berupa buku Kutipan

Penggugatadalah karena keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugat telah tidakharmonis lagi dan sering terjadi perselisihan dan pertengkaran ;Menimbang bahwa berdasarkan keterangan Pengugat yang diperkuatoleh keterangan para saksi dipersidangan maka yang menjadi penyebabterjadinya ketidakharmonisan dan terjadinya perselisihan dan pertengkaranantara Penggugat dan Tergugat karena sikap Tergugat suka berselingkuhdengan perempuan lain serta tidak memberikan nafkah lagi kepadaPenggugat ;Menimbang, bahwa manakala

dalam hal iniMajelis Hakim menilai bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudahtidak dapat dipertahankan lagi;Putusan GAIB CG No. 365/Pdt.G/2017Halaman 9 dari 13Menimbang bahwa dengan kondisi rumah tangga sebagaknana e"disebutkan di atas adalah membuktikan bahwa keadaan rumah tanggaPenggugat dengan Tergugat telah pecah, dan sendisendi rumah tangga telahrapuh serta sulit untuk ditegakkan kembali, maka yang demikian itu telahterdapat cukup alasan bagi Penggugat untuk bercerai;Menimbang, bahwa manakala

Tentu tidak ;Menimbang bahwa dalam setiap persidangan Penggugat selalumenunjukan sikapnya untuk bercerail;Menimbang bahwa berdasarkan faktafakta yang terungkap dimukasidang, Majelis Hakim berpendapat bahwa keadaan rumah tangga Penggugatdan Tergugat sudah sedemikian rupa sifatnya, rapuh dan pecah serta sulit untukdipertahankan lagi, manakala bangunan rumah tangga yang demikian itu tetapdipertahankan maka akan menimbulkan penderitaan dan kesengsaraan yangberkepanjangan, baik kepada Penggugat maupun

sayang juga harus dihindari oleh karena itu menolakkerusakan lebih diutamakan daripada mendatangkan kemaslahatan,sebagaimana kaidah fighiyah mengatakan ;Artinya : Menolak kerusakan didahulukan dari pada menarik kemashlahatan.Menimbang, bahwa meskipun perceraian itu sedapat mungkin harus dihindari,namun bagaimana mungkin apabila salah satu pihak sudah tidak mau lagi danmenginginkan perceraian, maka mempertahankannya pun merupakan sesuatu yangsiasia, oleh karenanya majelis Hakim berpendapat bahwa manakala

dan sampai saat iniTergugat tidak pernah kembali ;Menimbang bahwa berdasarkan keterangan saksi yang terungkapdipersidangan bahwa Penggugat dan Tergugat sudah berpisah tempat tinggalselama kurang lebih 10 bulan hingga sekarang dan selama itu pula Tergugattidak memberikan nafkah kepada Penggugat, maka dalam hal ini Majelis Hakimberpendapat bahwa telah terjadi perselisihan yang teruS menerus antaraPenggugat dan Tergugat dan tidak ada harapan akan hidup rukun lagi dalamrumah tangga;Menimbang, bahwa manakala

diperkuatoleh keterangan para saksi yang terungkap dipersidangan Majelis menemukanfakta hukum bahwa antara Penggugat dan Tergugattelah terjadi perselisinandan pertengkaran yang terus menerus dan tidak ada harapan akan hidupkembali dalam rumah tangga ;Menimbang bahwa dengankondisi rumah tangga sebagaimanadisebutkan di atas adalah membuktikan bahwa keadaan rumah tanggaPenggugat dengan Tergugat telah pecah, dan sendisendi rumah tangga telahrapuhserta sulit untuk ditegakkan kembali;Menimbang, bahwa manakala

NO.79/Pdt.G/2017Halaman 8 dari 13Menimbang, bahwa manakala kondisi rumah tangga sebagaimana yangdialami oleh Penggugat dan Tergugat dan salah satu satu pihak dari Suami istrisudah tidak mau lagi melanjutkan dan mempertahankan rumah tangganyabahkan sudah tidak mau lagi melaksanakan kewajiban dan tanggungjawabnyamaka sudah bisa dipastikan bahwa tujuan pernikahan sebagaimana yangdikehendaki Al Quran surat ArRum ayat 21 dan juga ketentuan pasal 1UndangUndang Nomor 1 tahun 1974 untuk membentuk keluarga

Tentu tidak ;Menimbang bahwa dalam setiap persidangan Penggugat selalumenunjukan sikapnya untuk bercerai ;Menimbang bahwa berdasarkan faktafakta yang terungkap dimukasidang, Majelis Hakim berpendapat bahwa keadaan rumah tangga Penggugatdan Tergugat sudah sedemikian rupa sifatnya, rapuh dan pecah serta sulituntuk dipertahankan lagi, manakala bangunan rumah tangga yang demikian itutetap dipertahankan maka akan menimbulkan penderitaan dan kesengsaraanyang berkepanjangan, baik kepada Penggugat maupun

perselisinandan pertengkaran yang terus menerus dan tidak ada harapan akan hidup rukunkembali dalam rumah tangga yang disebabkan oieh sikap Tergugat yang selalumenuduh Penggugat mata duitan, Tergugat sering pulang larut malam bahkankadang tidak pulang;Menimbang bahwa berdasarkan keterangan para saksi yang terungkap dipersidangan ternyata keteranganketerangan tersebut bersesuaian dengan dalildalil yang dikemukakan oleh Penggugat, oleh karenanya Majelis Hakim dapatmempertimbangkannya;Menimbang, bahwa manakala

telah tidaksaling melaksanakan kewajiban dan haknya, maka dalam hal ini Majelis Hakimmenilai bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak dapatdipertahankan lagi;Menimbang bahwa dengan kondisi rumah tangga sebagaimanadisebutkan di atas adalah membuktikan bahwa keadaan rumah tanggaPenggugat dengan Tergugat telah pecah, dan sendisendi rumah tangga telahrapuh serta sulit untuk ditegakkan kembali, maka yang demikian itu telahterdapat cukup alasan bagi Penggugat untuk bercerai;Menimbang, bahwa manakala

Tentu tidak ;Menimbang bahwa dalam setiap persidangan Penggugat selalumenunjukan sikapnya untuk bercerail;Menimbang bahwa berdasarkan faktafakta yang terungkap dimukasidang, Majelis Hakim berpendapat bahwa keadaan rumah tangga Penggugatdan Tergugat sudah sedemikian rupa sifatnya, rapuh dan pecah serta sulit untukdipertahankan lagi, manakala bangunan rumah tangga yang demikian itu tetapdipertahankan maka akan menimbulkan penderitaan dan kesengsaraan yangberkepanjangan, baik kepada Penggugat maupun

CG No. 376/Pdt.G/2017Halaman 11 dari 14kerusakan lebih diutamakan daripada mend atangkan kemaslahatan,sebagaimana kaidah fiqhiyah mengatakan ;thal Vie 13Artinya : Menolak kerusakan didahulukan dari pada menarik kemashlahatan.Menimbang, bahwa meskipun perceraian itu sedapat mungkin harus dihindari,namun bagaimana mungkin apabila salah satu pihak sudah tidak mau lagi danmenginginkan perceraian, maka mempertahankannya pun merupakan sesuatu yangsiasia, oleh karenanya majelis Hakim berpendapat bahwa manakala

bahwa Pemohon tetap pada dalildalilpermohonannya;Menimbang, bahwa Termohon juga telah menyampaikan duplik denganmenyatakan tetap pada dalildalil jawabannya;TENTANG REKONVENSIMenimbang, bahwa Termohon/Penggugat Rekonvensi telah mengajukan gugat balik(rekonvensi) terhadap Pemohon/Tergugat Rekonvensi secara lisan dengan dalildalilsebagai berikut:Bahwa bila terjadi perceraian dan anak Penggugat Rekonvensi denganTergugat Rekonvensi berada dalam asuhan Penggugat Rekonvensi, makaadalah beralasan hukum manakala

Penggugat Rekonvensi/Termohonmenggugat agar Tergugat Rekonvensi dihukum untuk membayar kepadaPenggugat Rekonvensi nafkah anak setiap bulan sampai anak tersebutdewasa;Bahwa berdasarkan keperluan penggunaannya, yakni untuk belanja anak satubulan dan berdasarkan penghasilan Tergugat Rekonvensi setiap bulan, makaadalah beralasan hukum manakala Penggugat Rekonvensi menggugat agarnafkah anak tersebut ditetapkan sebesar Rp. 1.000.000, (satu juta rupiah)setiap bulan; Bahwa sebagai isteri yang diceraikan

, Penggugat Rekonvensi berhak atasnafkah iddah dan menjadi kewajiban bagi Tergugat Rekonvensi; Bahwa berdasarkan berdasarkan keperluan penggunaannya, yakni untukbelanja isteri selama satu bulan dan berdasarkan penghasilan TergugatRekonvensi setiap bulan, maka adalah beralasan hukum manakala PenggugatRekonvensi menggugat agar nafkah iddahtersebut ditetapkan sebesar Rp.5.000.000, (lima juta rupiah) untuk selama masa iddah (tiga bulan); Bahwa selain itu Penggugat Rekonvensi juga berhak atas mutah yangmenjadi

menentukan angkaangka tersebut sebegai batas minimal, yang berarti seorang ayah tidak bolehmendalilkan kelak bahwa ia tidak berkewajiban lagi membayar keperluan insidentilbuat anaknya dengan alasan bahwa ia telah membayar sejumlah yang ditetapkanPengadilan;M.b. berdas penggunaannya untuk naf anak selama satu bulan yang tentu sajabanyak komponen keperluan di dalamnya dan mengingat batas penghasilan Tergugatrek saat ini, yakni lebih kurang 1.600.000 per bulan, maka adalah patut danberdasarkan hk manakala

nafkah anak tersebut ditetapkan sebsar Rp. 600.000,setiap bulan;M.b. tg naf id, berdass psl 149 hruf b KHI juga merup kewaj sebagai akibat ceraitalak, maka berdas penggunaannya sbg naf id yang juga banyak komponen didalamnya, dihub deg batas penghasilan pem/tgt rek, maka adalah patut danberdasarakan hk manakala besarnya naf id ts ditetapkan sebesar rp. 1.500.000 untukselama masa id.Hal.21dari 25 hal.

terjadiperselisinan dan pertengkaran yang terus menerus dan tidak ada harapan akanhidup rukun kembali dalam rumah tangga ;Menimbang bahwa berdasarkan keterangan Penggugat yang diperkuatoleh keterangan para saksi yang terungkap dipersidangan bahwa saat iniantara Penggugat dan Tergugat sudah berpisah tempat tinggal selama kuranglebih 6 bulan sampai sekarang, maka dalam hal ini majelis hakim berpendapatbahwa telah terjadi perselisihan yang terus menerus antara Penggugat danTergugat ;Menimbang, bahwa manakala

CG No. 200/Pdt.G/2016Halaman 8 dari 13Penggugat dengan Tergugat telah pecah, dan sendisendi rumah tangga telahrapuh serta sulit untuk ditegakkan kembali ;Menimbang, bahwa manakala Penggugat dan Tergugat telahberselisin, berbulanbulan Tergugat tidak pulang, maka yang demikian itu telahterdapat cukup alasan bagi Penggugat untuk bercerai ;Menimbang, bahwa manakala kondisi rumah tangga sebagaimanayang dialami oleh Penggugat dan Tergugat dan salah satu satu pihak darisuami istri sudah tidak mau lagi melanjutkan

CG No. 200/Pdt.G/2016Halaman 9 dari 13untuk dipertahankan lagi, manakala bangunan rumah tangga yang demikian itutetap dipertahankan maka akan menimbulkan penderitaan dan kesengsaraanyang berkepanjangan, baik kepada Penggugat maupun Tergugat;Menimbang bahwa walaupun perceraian harus dihindari karena dibencioleh Allah SWT namun keadaan rumah tangga yang rapuh, pecah yang tidakada lagi rasa kasin sayang juga harus dihindari oleh karena itu menolakkerusakan lebih diutamakan daripada mendatangkan kemaslahatan

rukun kembali dalam rumah tangga ;Menimbang bahwa berdasarkan keterangan para saksi di persidanganbahwa antara Pemohon dan Termohon kini telah pisah tempat tinggal,Termohon pergi meninggalkan Pemohon sekurangkurangnya sudah 7tahunhingga sekarang ;Menimbang bahwa dengan perginya Termohon yang meninggalkanPemohon, hal ini membuktikan bahwa Termohon adalah istri yang tidakbertanggung jawab dan tindakan tersebut dapat dikatagorikan sebagai tindakanNusyuz seorang istri terhadap suami, oleh karena itu manakala

cukupuntuk alasan dalam suatu perceraian sesuai dengan maksud pasal 19 huruf (b)dan huruf (f) Peraturan Pemerintah nomor 9 tahun 1975jo pasal 116 huruf (b)danhuruf (f) Kompilasi Hukum Islam;Menimbang, bahwa dengan ditemukannya fakta antara Pemohondengan Termohon telah pisah rumah selama kuranglebin7tahun danselamaitupula tidakadakomunikasi yang baikantaraantara Pemohon dengan Termohon,iniberartibahwaunsurikatanlahirbatinantarasuamiistritelahsirnadantidakadalagrasa salingcintamencintai ;Menimbang, bahwa manakala

di antaraPemohondenganTermohon sudahtidakadalagi rasa salingcintamencintal,sehinggakalaupunPemohon danTermohontetapdipaksauntukmempertahankandanmelanjutkanhubunganrumahtangganyatentuhaltersebutmenjadirumahtangga yang hampatanpa rasasalingsayangdanmencintaidiantara keduanya ;Menimbang bawa berdasarkan faktafakta yang terungkap dimukasidang, Majelis Hakim berpendapat bahwa keadaan rumah tangga Pemohondan Termohon sudah sedemikian rupa sifatnya, rapuh dan pecah serta sulituntuk dipertahankan lagi, manakala

6) yb aud (oy Lei IIArtinya : Apabila bertentangan dua mafsadat maka perhatikanlah mana yanglebin besar madlaratnya dengan menarik yang lebih ringanmadlaratnya dari keduanya.Menimbang bahwa manakala antara suami istri sudah tidak ada lagikomunikasi yang baik bahkan antara Pemohon dan Termohon telah berpisahtempat tinggal selama kurang lebih 3tahun hingga sekarang, maka apakahbangunan rumah tangga yang demikian itu. dapat dipertahankan danditegakkan?

bahwatujuan perkawinan adalah untuk membentuk rumah tangga yang sakinah,mawaddah dan rahmah serta kekal dan jika Penggugat dan Tergugat selakupasangan suami isteri telah ternyata sudah tidak lagi timbul sikap salingmencintai, saling pengertian dan saling melindungi dan bahkan Penggugatsudah tidak lagi berkeinginan untuk meneruskan rumah tangganya denganTergugat, maka perceraian dapat dijadikan salah satu alternatif untukmenyelesaikan sengketa rumah tangga antara Penggugat dengan Tergugat ;Menimbang bahwa manakala

Penggugat dan Tergugat sudah tidakmau lagi mempertahankan rumah tangganya bahkan sudah berpisah tempattinggal selama kurang lebih 7 bulan maka rumah tangga yang demikian ituadalah rumah tangga yang adanya seperti tidak adanya ( 4 S cs9 )sehingga dengan demikian telah cukup alasan bagi Penggugat untuk bercerai ;Menimbang bahwa manakala kondisi rumah tangga antara Penggugatdan Tergugat telah terjadi sebagaimana tersebut diatas, maka tujuan rumahtangga sebagaimanadisyariatkan Islam untuk membentuk

No. 339/Pdt.G/2016Halaman 9 dari 13Menimbang bahwa berdasarkan faktafakta yang terungkapdipersidangan Majelis Hakim berpendapat bahwa keadaan rumah tanggaPenggugat dan Tergugat sudah sedemikian rupa sifatnya rapuh dan pecahserta sulit untuk dipertahankan lagi, manakala bangunan rumah tangga yangdemikian itu tetap dipertahankan maka akan menimbulkan penderitaan dankesengsaraan yang berkepanjangan baik kepada Tergugat terutama kepadaPenggugat;Menimbang bahwa walaupun perceraian harus dihindari karenadibenci

kerusakan lebih diutamakan dari pada mendatangkan kemaslahatan,sebagaimana kaidah fiqhiyah mengatakan ;celle Gila cle adie aulissls 52Artinya: Menolak kerusakan lebih diuttamakan dari pada mendatangkankemaslahatan ;Menimbang meskipun perceraian itu sedapat mungkin harusdihindari, namun bagaimana mungkin apabila salah satu pihak sudah tidak maulagi untuk dipersatukan dan =menginginkan perceraian, makamempertahankannya pun merupakan hal yang siasia, oleh karena itu MajelisHakim berpendapat bahwa manakala

Bilpembelian Rp.1000, (seriou) untuk 2 (dua) angka mendapat Rp.60.000, (enampuluh ribu rupiah), untuk 3 (tiga) angka mendapat Rp.300.000, (tiga ratus riburupiah), dan untuk 4 (empat) angka mendapat Rp.2.000.000, (dua juta rupiah)sebaliknya manakala angka tebakan dari pembeli/penombok tidak cocok denganangka yang keluar maka uang tersebut menjadi milik bandar, selanjutnya padawaktu dan tempat sebagaimana tersebut diatas ketika terdakwa sedang melayanipembeli nomor judi togel melalui SMS ditangkap

(DPO) dan terdakwa mendapatkomisi sebesar 20% dari hasil penjualan nomor togel;e Bahwa setelah undian nomor putaran dilaksanakan pembeli/oenombokmengetahui yang dibeli ternyata cocok/keluar maka terdakwa membayarkeuntungan dengan ketentuan kelipatan tertantu dari pembelian Rp.1000,(seribu) untuk 2 (dua) angka mendapat Rp.60.000, (enam puluh riburupiah), untuk 3 (tiga) angka mendapat Rp.300.000, (tiga ratus ribu rupiah),dan untuk 4 (empat) angka mendapat Rp.2.000.000, (dua juta rupiah)sebaliknya manakala

Bebek (DPO) dan terdakwa mendapatkomisi sebesar 20% dari hasil penjualan nomor togel;Bahwa setelah undian nomor putaran dilaksanakan pembeli/oenombokmengetahui yang dibeli ternyata cocok/keluar maka terdakwa membayarkeuntungan dengan ketentuan kelipatan tertantu dari pembelian Rp.1000,(seribu) untuk 2 (dua) angka mendapat Rp.60.000, (enam puluh riburupiah), untuk 3 (tiga) angka mendapat Rp.300.000, (tiga ratus ribu rupiah),dan untuk 4 (empat) angka mendapat Rp.2.000.000, (dua juta rupiah)sebaliknya manakala

(tiga ratus ribu rupiah),dan untuk 4 (empat) angka mendapat Rp.2.000.000, (dua juta rupiah)sebaliknya manakala angka tebakan dari pembeli/oenombok tidak cocokdengan angka yang keluar maka uang tersebut menjadi milik bandar,selanjutnya pada waktu dan tempat sebagaimana tersebut diatas ketikaterdakwa sedang melayani pembeli nomor judi togel melalui SMS ditangkapoleh petugas polres pasuruanyaitu saksi Agus Susanto, saksi MohammadGuntur dan saksi Andri Hermawan erta menyita barang bukti berupa 1(satu

Bebek (DPO) dan terdakwa mendapatkomisi sebesar 20% dari hasil penjualan nomor togel;Bahwa setelah undian nomor putaran dilaksanakan pembeli/penombokmengetahui yang dibeli ternyata cocok/keluar maka terdakwa membayarkeuntungan dengan ketentuan kelipatan tertantu dari pembelian Rp.1000,(seribu) untuk 2 (dua) angka mendapat Rp.60.000, (enam puluh riburupiah), untuk 3 (tiga) angka mendapat Rp.300.000, (tiga ratus ribu rupiah),dan untuk 4 (empat) angka mendapat Rp.2.000.000, (dua juta rupiah)sebaliknya manakala

lain, bahkanPenggugat telah berkeyakinan (agama Kristen Protestan) karena murtad makahal itu adalah merupakan fakta hukum yang cukup untuk alasan dalam suatuperceraian ;Menimbang, bahwa dengan ditemukannya fakta hukum antaraPenggugat dan Tergugat telah pisah rumah selama 6 tahun dan selama itu pulatidak ada komunikasi yang baik antaraantara Penggugat dan Tergugat iniberarti bahwa unsur ikatan lahir batin antara suami istri telah sirna dan tidakada lagi rasa saling cinta mencintai ;Menimbang, bahwa manakala

No.138/Pdt.G/2018Halaman 8 dari 12rasa saling cinta mencintai, sehingga kalaupun tetap dipaksa untukmempertahankan dan melanjutkan hubungan rumah tangganya tentu haltersebut akan menjadi rumah tangga yang hampa tanpa rasa saling sayang danmencintai diantara keduanya ;Menimbang bawa berdasarkan faktafakta yang terungkap dimukasidang, Majelis Hakim berpendapat bahwa keadaan rumah tangga Penggugatdan Tergugat sudah sedemikian rupa sifatnya, rapuh dan pecah serta sullituntuk dipertahankan lagi, manakala

bangunan rumah tangga yang demikian itutetap dipertahankan maka akan menimbulkan penderitaan dan kesengsaraanyang berkepanjangan, baik kepada Penggugat mupun Tergugat, makabangunan rumah tangga yang demikian itu. tidak mungkin dapat dipertahankan dan ditegakkan lagi ;Menimbang bahwa dalam setiap persidangan Penggugat selalumenunjukkan sikapnya untuk bercerai, ini merupakan bukti yang takterbantahkan bahwa Penggugat sudah tidak mau lagi mempertahankan rumahtangganya dengan Tergugat;Menimbang bahwa manakala

Sesungguhnya budak yang mukmin lebihbaik dari orang musyrik walaupun dia menarik hatimu.Menimbang bahwa walaupun ayat tersebut diatas menunjukkanlarangan dilaksanakannya pernikahan antara seorang yang beragama Islamdengan non Islam, namun ayat tersebut juga memberikan petunjuk bahwa adalarangan untuk mempertahankan rumah tangga yang dibangun berdasarkanhukum Islam manakala ada salah seorang antara suami atau istri yang keluardari Islam (murtad) ;Menimbang bahwa berdasarkan bukti P berupa buku Kutipan

tujuanperkawinan adalah untuk membentuk rumah tangga yang sakinah, mawaddahdan rahmah serta kekal dan jika Penggugat dan Tergugat selaku pasangansuami isteri telah ternyata sudah tidak lagi timbul sikap saling mencintai, salingpengertian dan saling melindungi dan bahkan Penggugat sudah tidak lagiberkeinginan untuk meneruskan rumah tangganya dengan Tergugat, makaperceraian dapat dijadikan salah satu alternatif untuk menyelesaikan sengketarumah tangga antara Penggugat dengan Tergugat ;Menimbang bahwa manakala

Penggugat dan Tergugat sudah tidak maulagi mempertahankan rumah tangganya bahkan sudah berpisah tempat tinggalselama kurang lebin 6 bulan hingga sekarang maka rumah tangga yangdemikian itu adalah rumah tangga yang adanya seperti tidak adanya (od9>9ao 8S ) sehingga dengan demikian telah cukup alasan bagi Penggugat untukbercerai ;Menimbang bahwa manakala kondisi rumah tangga antara Penggugatdan Tergugat telah terjadi sebagaimana tersebut diatas, maka tujuan rumahtangga sebagaimana disyariatkan Islam

untuk membentuk rumah tangga yangsakinah, mawaddah wa rahmah tidak mungkin lagi bisa terwujud ;Putusan CG No. 358/Pdt.G/2016Halaman 9 dari 12Menimbang bahwa berdasarkan faktafakta yang terungkapdipersidangan Majelis Hakim berpendapat bahwa keadaan rumah tanggaPenggugat dan Tergugat sudah sedemikian rupa sifatnya rapuh dan pecahserta Sulit untuk dipertahankan lagi, manakala bangunan rumah tangga yangdemikian itu tetap dipertahankan maka akan menimbulkan penderitaan dankesengsaraan yang berkepanjangan

oleh karena itu menolakkerusakan lebih diutamakan dari pada mendatangkan kemaslahatan,sebagaimana kaidah fighiyah mengatakan ;MlasJl ule We prio xwlaolls 5Artinya : Menolak kerusakan lebih diuttamakan dari pada mendatangkankemaslahatan ;Menimbang Meskipun perceraian itu sedapat mungkin harus dihindari,namun bagaimana mungkin apabila salah satu pihak sudah tidak mau lagi danmenginginkan perceraian, maka mempertahankannya pun merupakan hal yangsiasia, oleh karena itu Majelis Hakim berpendapat bahwa manakala