Ditemukan 330 data
48 — 5
Bahwa isteri Pemohon telah meninggal dunia pada tahun 2006 danPemohon telah menikah lagi dengan perempuan yang bernama Supartibinti Mardiman pada tahun 2008;3.
27 — 24
Bahwa, pada tahun 2001 Penggugat menikah dengan Tergugat,yang dilaksanakan dirumah orangtua Penggugat di KOTAGORONTALO dengan Wali Nikah Ayah Kandung Penggugatbernama Syamsudin Yusuf (almarhum), yang menikahkan adalahpenghulu yaitu Mardiman Rauf (almarhum), adapun yang menjadisaksi adalah kakak kandung Penggugat bernama Fahmi Yusuf(almarhum) dan Sukri Yusuf (almarhum) dengan Mas Kawin berupaseperangkat alat sholat;2.
22 — 16
Bahwa setelah perkawinan para pemohon hidup rukun sebagaimanalayaknya Suami isteri dan telah dikaruniai 2 (dua) orang anak, yang bernamaNur Intang, umur 22 tahun; dan Mardiman, umur 20 tahun;5. Bahwa selama perkawinan tersebut tidak ada pihak ketiga yangmengganggu gugat perkawinan para pemohon tersebut dan selama itu pulapara Pemohon tetap beragama islam;6.
5 — 0
M E N G A D I L I
1. Menyatakan Tergugat telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap di persidangan tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
3. Menjatuhkan talak satu bain shugra Tergugat (Ruli Mardiman bin Uju) terhadap Penggugat (Widanengsih binti Ero Kuswara);
4. Membebankan biaya perkara kepada Negara melalui DIPA
20 — 4
JURI bin MITTRO MARDIMAN bahwa saksi dan Pemohon bertetangga sejak kecil dan sempat satu sekolah saatSD yaitu SD di Kunir; bahwa Pemohon lahir sekira tahun 1963; bahwa wakiu kecil Pemohon bernama SUKEMI namun setelah menikah dipanggildengan sebutan Bu Hajah SOLEH karena suaminya bemama SOLEH dankadang juga dipanggil Hajjah ROHMAH; bahwa Kepala Desa Kunir adalah Pak KASMANI; bahwa di Desa yang bernama SUKEMI hanya Pemohon saja;Menimbang, bahwa untuk kepentingan pemerksaan perkara dipersidanganserta
17 — 7
MARDIMAN, SH, MH.,masingmasing sebagai HakimHakim Anggota, yang ditunjuk berdasarkanPenetapan Wakil Ketua Pengadilan Tinggi Medan tanggal 28 Maret 2011 Nomor :147/PID/2011/PT.MDN, untuk memeriksa dan mengadili perkara ini padaperadilan tingkat banding, putusan mana telah diucapkan dalam sidang terbukauntuk umum pada hari itu juga oleh Hakim Ketua Majelis tersebut diatas dengandihadiri oleh HakimHakim Anggota dan Hj.
32 — 0
- Mengabulkan gugatan Penggugat;
- Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (MARYADI BIN MULYADI) terhadapPenggugat (DESI WULANDARI BINTI MARDIMAN);
- Menetapkan anak bernama Ahmad Hamdan Nur Aryana bin Maryadi lahir 27 Maret 2016 kepada Penggugat selaku ibu kandungnya dengan kewajiban Penggugat memberi akses kepada Tergugat untuk bertemu dan mencurahkan kasih sayang pada anak yang berada dalam asuhan Penggugat.
5 — 8
Menetapkan jatuh talak satu khul'i Tergugat (IIP SAEPUDIN bin ADANG) terhadap Penggugat (FITRI CANDRA MARTATI binti MARDIMAN) dengan iwadh sejumlah Rp10.000,00 (sepuluh ribu rupiah);5.
14 — 1
Undangundang Nomor 50tahun 2009 tentang Peradilan Agama);Menimbang, bahwa bukti (P.1) dan (P.2) adalah alat bukti otentik karenadibuat dan ditandatangani oleh Pejabat yang berwenang, maka alat bukti tersebutdapat diterima sebagai alat bukti (pasal 165 HIR);Menimbang, bahwa berdasarkan bukti (P.2) terbukti Penggugat danTergugat adalah suami isteri yang sah serta belum pernah berceral;Menimbang, bahwa alat bukti saksi dari Penggugat yang terdiri dari Suwarsibinti Supardi Parto Suwito dan Ika Yulianti binti Mardiman
22 — 2
1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap di persidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
3. Menjatuhkan talak satu ba'in shughra Tergugat (Mardiman Bin Sanmihardjo) terhadap Penggugat (Mansiah Binti Rohmani);
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara hingga putusan ini diucapkan sejumlah
39 — 6
Perbuatan terdakwa dilakukan dengan cara sebagaiberikut:Bahwa berawal Kamis, tanggal 31 Oktober 2013 saksi ROHMADRIYADI bin MUCH MAWARDI, saksi KUSNOMO bin MARDIMAN (alm) mendapatinformasi adanya transaksi Narkotika yang dilakukan oleh terdakwadimana terdakwa juga menjadi Target Operasi (T.O) dari Sat Narkobadengan menggunakan mobil rental jenis Daihatsu Xenia warna hitam NoPol AB 1098 CC milik saksi BAYU NUGROHO bin RE PRAYITNO telahberangkat ke Magelang.
Perbuatan terdakwa dilakukan dengan cara sebagai berikutBahwa berawal Kamis, tanggal 31 Oktober 2013 saksi ROHMADRIYADI bin MUCH MAWARDI, saksi KUSNOMO bin MARDIMAN (alm) mendapatinformasi adanya transaksi Narkotika yang dilakukan oleh terdakwadimana terdakwa juga menjadi Target Operasi (T.O) dari Sat Narkobadengan menggunakan mobil rental jenis Daihatsu Xenia warna hitam NoPol AB 1098 CC milik saksi BAYU NUGROHO bin RE PRAYITNO telahberangkat ke Magelang.
Saksi KUSNOMO Bin MARDIMAN (Alm)Telah menerangkan dibawah sumpah sesuai dengan agamanyamenerangkan pada pokoknya sebagai berikut=> Bahwa pada hari Kamis tanggal 31 Oktober 2013 saksiRohmad Riyadi mendapat informasi jika terdakwa pemakaiaktif shabushabu telah meminjam mobil Daihatsu Xeniawarna hitam No. Pol.
452 — 73
Wira Karya Sakti yaitu Saksi Rudi HartonoBin Mardiman, Saksi Jalaludin Bin Idun, Saksi Waludi Bin Amad Darman, danSaksi Yunus Bazir yang sedang melakukan patroli, kemudian para Saksimenanyakan izin dari Terdakwa bersama sama dengan Zamzami, Junaidi,Yoyon, Umar, dan Jainudin untuk memuat kayu dan menebang pohon di arealHalaman 3 dari 31 Putusan Nomor: 17/Pid.SusLH/2016/PN Snthutan (dibebani Hak Pengusahaan Hutan Tanaman Industri atas nama PT.Wira Karya Sakti), akan tetapi Terdakwa bersama sama dengan
Wira Karya Sakti yaitu Saksi Rudi HartonoBin Mardiman, Saksi Jalaludin Bin Idun, Saksi Waludi Bin Amad Darman, danSaksi Yunus Bazir yang sedang melakukan patroli, kemudian para Saksimenanyakan izin dari Terdakwa bersama sama dengan Zamzami, Junaidi,Yoyon, Umar, dan Jainudin untuk memuat kayu dan menebang pohon di arealhutan (dibebani Hak Pengusahaan Hutan Tanaman Industri atas nama PT.Wira Karya Sakti), akan tetapi Terdakwa bersama sama dengan Zamzami,junaidi, Yoyon, Umar, dan Jainudin tidak dapat
Rudi Hartono Bin Mardiman, dibawah sumpah pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut:Bahwa ada permasalahan illegal logging di dalam areal kawasanHutan Tanaman Industri (HTI) milik PT Wirakarya Sakti (WKS) distrik Desa Suko Awin Jaya yang dilakukan oleh Terdakwa tanpa ijin dariyang berwenang;Bahwa ilegal loging itu terjadi di kawasan hutan konservasi HTIPT.WKS;Bahwa berdasarkan Surat Keputusan Menteri Kehutanan RepublikIndonesia Nomor 346 /MenhutII/2004 tanggal 10 Nopember 2004tentang perubahan ketiga
8 — 5
Asli Surat Keterangan Miruda Nomor 141.1/04/IV/2017, tanggal 04 April2017 yang dikeluarkan oleh Kepala Desa xxxxx Kabupaten Tegal, yang isipokoknya merangakan bahwa Jumirah binti Mardiman menerangkan bahwasuaminya TERGUGAT telah pergi meninggalkannya sejak bulan Nopember2010 sampai sekarang kurang lebih sudah 6 tahun 5 bulan tidak kembalidan tidak diketahui lagi alamatnya. Bermeterai cukup dan telahdinazegelen. Telah dicocokkan dan telah sesuai dengan aslinya.
8 — 0
Nurlam bin Mardiman)kepada Penggugat (Saimah binti Saja ) ;Putusan Nomor 1725/Pdt.G/2018/PA.Srg halaman 2 dari 14c.
12 — 9
R.Bg. sehinggaketerangan saksi tersebut memiliki kKekuatan pembuktian dan dapat diterimasebagai alat bukti;Menimbang, bahwa keterangan saksi Penggugat yang kedua bernamaSudadi bin Mardiman menerangkan bahwa Penggugat dan Tergugat telahpisah tempat tingga selama empat tahun sejak tahun 2012 sampai sekarang,karena Tergugat telah meninggalkan Penggugat tanopa pernah memberi kabaratau memberi pesan akan kembali, halhal yang diterangkan oleh saksi tersebutadalah fakta yang dilihat sendiri, didengar sendiri
44 — 24
Jatinegara Barat IIINo.10 RT.011RW.003 Kelurahan Balimester, Kecamatan Janegara Jakarta Timur13310 dalam hal ini diwakili oleh kuasanya MARDIMAN SANE, SH.,MH.IWAN NATAPRIYANA, SH.,dan ZULIA KARTIKA SANDRA,SH. ParaAdvokat pada Kantor SHANE & Co beralamat di JI.
ratus enam puluhtujuh ribu rupiah ) sejak tanggal 8 Januari 2013 sampai Tergugat membayar lunashutangnya kepada Penggugat;4 Menyatakan sah dan berharga sita jaminan yang telah diletakkan dalamperkara ini;5 Menghukum Tergugat untuk membayar biaya perkara menurut hukum.AtauApabila Majelis Hakim Pengadilan Negeri Jakarta Timur berpendapatlain mohon putusan yang seadiladilnya (Ex Aequo et Bono).Menimbang, bahwa pada hari persidangan yang telah ditentukan, untukpenggugat telah datang menghadap kuasanya MARDIMAN
15 — 2
XXXX, umur 37 tahun, agama Islam, pekerjaan Wiraswasta, tempatkediaman di XXXX, Kabupaten Kulon Progo, dibawah sumpahnyamemberikan keterangan sebagai berikut: Bahwa Saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat yangbernama Mardiman yang berasal dari Harist Muda Kuwantamayang berasal dari Kutoarjo; Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami istri yang sah yangmenikah dirumah orang tua Penggugat; Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal di rumahorang tua Penggugat kemudian kos di Pingit Yogyakarta
16 — 3
M E N G A D I L I
1. Menyatakan Termohon telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap sidang, tidak hadir;
2. Mengabulkan permohonan Pemohon dengan verstek;
3. Memberi izin kepada Pemohon (Suwardi bin Sadiman DS) untuk menjatuhkan talak satu roj'i terhadap Termohon (Sri Kaningsih binti Mardiman) di depan sidang Pengadilan Agama Surakarta ;
4. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Surakarta
8 — 5
Diana binti Dedi Mardiman, umur 39 tahun, agama Islam, pekerjaan iburumah tangga, tempat kediaman di Jalan Kp Banjaran Pucung RT.001 RW.020 Kelurahan Cilangkap Kecamatan Tapos Kota Depok, di persidangansaksi tersebut telah memberikan keterangan di bawah sumpah yang padapokoknya sebagai berikut:Bahwa Saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat;Bahwa Saksi sebagai teman Penggugat;Bahwa setahu saksi, Penggugat dan Tergugat berumah tangga di Kp.Cilangkap, Tapos Kota Depok;Bahwa selama pernikahan Penggugat
9 — 0
1. Menyatakan bahwa Tergugat yang telah dipanggil dengan resmi dan patut untuk menghadap di persidangan tidak hadir ;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan Verstek;
3. Menjatuhkan talak satu bain sughro Tergugat (Sardi Lili Efendi bin Sumartosarni) terhadap Penggugat (Endang Mardiyanti binti Mardiman) ;
4. Menghukum Penggugat untuk