Hakimterlebih dahulu mempertimbangkan perjanjian antara Penggugat dengan paraTergugat apakah telah sesuai dengan aturan hukum atau tidak, setelah itu Hakimmempertimbangkan apakah benar para Tergugat tidak memenuhi prestasinyakepada Penggugat, sebagaimana yang diuraikan dalam gugatan sederhana yangdiajukan Penggugat;Menimbang, bahwa untuk mengetahui suatu perjanjian apakah sah atautidak, maka perjanjian tersebut harus bersesuaian dengan syarat sebagaimanaPasal 1320 KUH Perdata yaitu Sepakat mereka mengikatkan

dirinya, kKecakapanHalaman 10 dari 14 Putusan No 30/Pdt.G.S/2019/PN Pspdalam membuat perjanjian, suatu hal tertentu dan suatu sebab yang halal ataudiperkenankan;Menimbang, bahwa setelah Hakim membaca buktibukti yang dilampirkanPenggugat berupa bukti surat perjanjian antara Penggugat dengan para Tergugat,para pihak setuju dan sepakat untuk mengikatkan dirinya dalam suatu perjanjiantanpa suatu paksaan, penipuan atau kekhilafan karena masingmasing pihaksetuju dengan membubuhkan tandatangannya diatas

perjanjian tersebut, pihakPenggugat yang merupakan badan hukum, kemudian pihak Tergugat merupakanpribadipribadi individu yang menurut Hakim cakap dalam mengikatkan dirinyadalam perjanjian yang mereka buat untuk menentukan suatu perjanjian hutangpiutang yang tidak bertentangan dengan kesusilaan, ketertiban umum maupunundangundang yang berlaku;Menimbang, bahwa untuk melihat apakah benar para Tergugat tidakmemenuhi prestasinya kepada Penggugat, sebagaimana yang diuraikan dalamgugatan sederhana tersebut

kepada Penggugat, sehingga Penggugat melakukan teguran tertuliskepada para Tergugat sebanyak 3 (tiga) kali agar melunasi hutangnya akan tetapipara Tergugat tetap tidak melakukan cicilan pembayaran hutangnya, sehinggamenurut Hakim, para Tergugat tidak melaksanakan prestasinya untuk membayarcicilan pinjaman hutangnya kepada Penggugat sebagaimana termuat dalamperjanjian yang telah disepakati kedua belah pihak;Menimbang, bahwa dipersidangan bukti surat yang diajukan pihakPenggugat, Para Tergugat ada mengikatkan

pangkal kayu log berada diujung pagar kemudian kayu logtersebut dikeluarkan satu persatu dengan cara terdakwa Yudi mendorong daridalam air dan terdakwa Rustam menahan kayu log tersebut agar tidak larutdengan menggunakan kaki, setelah para terdakwa berhasil mengeluarkan 2(dua) buah kayu log kemudian terdakwa Yudi membawa 2 (dua) kayu logdengan cara melarutkan mengikuti arus sedangkan terdakwa Rustam bertugasmengawasi keadaan sekitar, sesampainya terdakwa Yudi di Saka Bandakemudian terdakwa Yudi mengikatkan

kayu log berada diujung pagar kemudian kayulog tersebut dikeluarkan satu persatu dengan cara terdakwa Yudimendorong dari dalam air dan terdakwa Rustam menahan kayu log tersebutagar tidak larut dengan menggunakan kaki; Bahwa benar setelah para terdakwa berhasil mengeluarkan 2 (dua) buahkayu log kemudian terdakwa Yudi membawa 2 (dua) kayu log dengan caramelarutkan mengikuti arus sedangkan terdakwa Rustam bertugasmengawasi keadaan sekitar, sesampainya terdakwa Yudi di Saka Bandakemudian terdakwa Yudi mengikatkan

Hal 8 dari 12 halkayu log kemudian terdakwa Yudi membawa 2 (dua) kayu log dengan caramelarutkan mengikuti arus sedangkan terdakwa Rustam bertugas mengawasikeadaan sekitar, sesampainya terdakwa Yudi di Saka Banda kemudianterdakwa Yudi mengikatkan 2 (dua) buah kayu log tersebut ke lainbung kinkanan kelotok dan bermaksud membawanya ke Alalak kec.Banjannasm Utarauntuk dijual; Dengan demikian unsur ini terpenuhi.3.

setelahpangkal kayu log berada diujung pagar kemudian kayu log tersebut dikeluarkansatu persatu dengan cara terdakwa Yudi mendorong dan dalam air danterdakwa Rustam menahan kayu log tersebut agar tidak larut denganmenggunakan kaki setelah para terdakwa berhasil mengeluarkan 2 (dua) buahkayu log kemudian terdakwa Yudi membawa 2 (dna) kayu log dengan caramelarutkan mengikuti arus sedangkan terdakwa Rustam bertugas mengawasikeadaan sekitar, sesampainya terdakwa Yudi di Saka Banda kemudianterdakwa Yudi mengikatkan

Saksi Azhar Muliadi, dibawah sumpah pada pokoknya menerangkansebagai berikut :Bahwa Terdakwa telah melakukan pengalihan hak atas benda yangmenjadi objek jaminan fidusia yaitu Sepeda motor merek Honda BeatSporty CW warna hitam, tahun 2020 kepada orang lain tanpa jjin tertulisdari perusahaan dalam hal ini PT NSC Finance Cabang Mataram;Bahwa Terdakwa dengan PT NSC Finance telah mengikatkan diribentuk perjanjian pembiayaan konsumen terhadap sepeda motor tersebutpada tanggal 24 Februari 2020;Bahwa Terdakwa

Saksi Budi Asari Achjar, dibawah sumpah pada pokoknya menerangkansebagai berikut :Bahwa Terdakwa telah melakukan pengalihan hak atas benda yangmenjadi objek jaminan fidusia yaitu Sepeda motor merek Honda BeatSporty CW warna hitam, tahun 2020 kepada orang lain tanpa jin tertulisdari perusahaan dalam hal ini PT NSC Finance Cabang Mataram;Bahwa Terdakwa dengan PT NSC Finance telah mengikatkan diriHalaman 5 dari 13 Putusan Nomor 827/Pid.Sus/2020/PN Mitr3.bentuk perjanjian pembiayaan konsumen terhadap

Fidusia Nomor:W21.00064022.AH.05.01 tanggal 20 Juni 2020;1 (Satu ) eksemplar Akta Jaminan Fidusia Nomor: 336 tanggal 20 Juni2020;1 (Satu ) lembar Kwitansi Uang Muka sebesar Rp1.900.000,00 (satu jutasembilan ratus ribu rupiah); 1(satu )lembar foto copy Surat Serah Terima Kendaraan;1 (Satu ) lembar foto copy KTP konsumen dan Penjamin;1 (Satu ) lembar foto copy Kartu Keluarga;Menimbang, bahwa berdasarkan alat bukti dan barang bukti yangdiajukan diperoleh faktafakta hukum sebagai berikut: Bahwa Terdakwa mengikatkan

Unsur telah mengalinkan atau menggadaikan benda yang menjadiobjek Jaminan Fidusia yang dilakukan tanpa persetujuan tertulis terlebin dahuludari Penerima Fidusia;Menimbang, bahwa dipersidangan telah ditemukan faktafakta padaHalaman 9 dari 13 Putusan Nomor 827/Pid.Sus/2020/PN Mitrpokonya sebagai berikut:Bahwa Terdakwa mengikatkan diri dengan PT NSC Finance dalambentuk Perjanjian Pembiayaan Konsumen dengan nomor : 0620020003165yang tanggal 24 Februari 2020 untuk pembelian 1 (Satu) unit sepeda motormerk

Kesepakatan Bersama Nomor: D.03/PERJ/08/17.V/2002. tertanggal 17Mei 2002; yang pada intinya mengatur:PT.Infoasia Inti menjual saham IATG kepada Dapenbun sebanyak1.400.000 (satu juta empat ratus ribu) lembar saham dengan nilaiRp.980.000.000, (sembilan ratus delapan puluh juta rupiah);PT.Infoasia Inti berjanji dan mengikatkan diri untuk membeli kembalisaham IATG tersebut dalam jangka waktu selambatlambatnya padaakhir tahun ke4 sejak tanggal kesepakatan;PT.Infoasia Inti berjanji bahwa pada tanggal 17

Kesepakatan Bersama Nomor: D.03/PERJ/08B/05.VIII/2008, tertanggal06 Agustus 2008 2202 n on nen cn nn nnnn nee PT.Infoasia Inti menjual saham IATG kepada Dapenbun sebanyak23.333.500 (dua puluh tiga juta tiga ratus tiga puluh tiga ribu limaratus) lembar saham dengan harga ratarata Rp.540.18, (lima ratusempat puluh ribu delapan belas rupiah) sehingga total nilainyamenjadi Rp.12.604.250.000, (dua belas milyar enam ratus empatjuta dua ratus lima puluh ribu rupiah);e PT.Infoasia Inti berjanji dan mengikatkan

hakhaknyaterhadap penjamin yang timbul berdasarkan surat jaminan yang secarategas menyatakan berlaku secara terus menerus dan akan tetap berlaku danmempunyai kekuatan mengikat terhadap penjamin selama PT.InfoasiaInti masih mempunyai kewajiban kepada Dapenbun berdasarkankesepakatan, hal tersebut sebagaimana diamanatkan dalam ketentuan butir(2) dan (38) Surat Penjaminan David Lazarus Simbar tanggal 17 MeiPenjaminan adalah suatu perjanjian dengan mana seorang pihak ketigaguna kepentingan debitur, mengikatkan

Bahwa antara Penggugat dan Tergugat telah saling mengikatkan diridalam PERJANJIAN PENYUPLAIAN READYMIX (BETON SIAP PAKAI) yangdibuat dengan AKTA NOTARIS dihadapan Notaris ARYANTO LIE, SarjanaHukum Notaris di Batam dalam Akta Nomor 35 Tanggal 20 April 2010.2.

Bahwa pada poin 1 . 2 dan 03 yang pada pokoknya Penggugat mendalilkanantara Tergugat dengan Penggugat telah saling mengikatkan diri untuk membuatperjanjian Penyuplaian ReadyMix dan telah melakukan Transaksi sebagaimanayang telah di sepakti dalam akta Perjanjian, yaitu sampai dengan tanggal 06bulan Juli 2012, kKemudian Penggugat melakukan gugatan kepada Tergugatdengan alasan karena Tergugat tidak lagi melakukan Pemesanan atau MembeliReadymix dari Penggugat, sehingga Penggugat merasa di rugikan,4.Bahwa

Bahwa pada poin 6, 7, 8 dan 9 yang pada pokoknya Penggugat mendalilkanapabila Tergugat tidak menjalan seluruh isi perjanjian maka Tergugat harusmenyerahkan kenderaan Mixer milik Tergugat kepada Penggugat untuk dikuasai dan di miliki oleh Penggugat, dan Tergugat mengikatkan diri untukmemberikan Kuasa kepada Penggugat, dSt...............:.

::eeeeeeBahwa apa yang di kehendaki oleh Penggugat terhadap Tergugat telahmembawa akibat hukum yaitu Persetujuan yang bertentangan dengan hukumyang berlaku, karena berdasarka pasal 1320 KUH Perdata untuk sahnya suatupersetujuan di perlukan empat syarat yaitu :1. kesepakatan para pihak yang mengikatkan diri,2. cakap untuk membuat perikatan,ae sesuatu hal tertentu,4.

Sepakat mereka yang mengikatkan dirinya ;2. Kecakapan untuk membuat suatu perikatan ;3. Suatu hal tertentu ;4. Suatu sebab yang halal ;Menimbang, bahwa pasal 1338 KUHPerdata menyebutkan :semuaperjanjian yang dibuat secara sah berlaku sebagai undangundang bagi merekayang membuatnya. Perjanjianperjanjian itu tidak dapat ditarik kembali selaindengan sepakat kedua belah pihak atau karena alasanalasan yang olehundangundang dinyatakan cukup untuk itu.

GLFIENT0210005572 tanggal 26 September2017 sebagai pihak yang mengertahui;Menimbang, bahwa Jaminan Perorangan atau Personal Guarantee dalam KitabUndang Undang Hukum Perdata dikenal dengan Penanggungan, dan mengenaipengertian penanggungan itu sendiri telah jelas tercantum dalam pasal 1820KUHPerdata, yang berbunyi Penanggungan ialah suatu persetujuan dimana pihakketiga demi kepentingan kreditur, mengikatkan diri untuk memenuhi perikatan debitur,bila debitur itu tidak memenuhi perikatannya,Menimbang

, bahwa selanjutnya dalam pasal 1832 angka 2 KUHPerdata mengaturbahwa bila ia telah mengikatkan dirinya secara bersamasama dengan debiturterutama secara tanggung menanggung, dalam hal itu, akibatakibat perikatannyadiatur menurut asasasas yang ditetapkan untuk utang utang tanggung menanggung,sehingga dalam suatu perikatan maka kedudukan hukum antara debitur utama denganpenjamin atau personal guarantee atau borgotch adalah samasama sebagai seorangdebitur;Menimbang, bahwa berdasarkan uraianuraian pertimbangan

Para Pihak ataspengarahan dari Hakim Mediator kemudian menyatakan secara sukarelamenyepakati untuk mengakhiri dan menyelesaikan sengketa tersebutdengan perdamaian di depan Pengadilan.Sehubungan dengan apa yang diuraikan dan dijelaskan di atas, makaPara Pihak setuju dan sepakat serta saling mengikatkan dirinya satudengan lainnya untuk menyelesaikan sengketa atas perkara Nomor49/Pdt.G/2017/PN.Jkt.Sel. melalui Perdamaian dengan membuat AktePerdamaian, dengan syaratsyarat dan ketentuanketentuan sebagaiberikut.Pasal

akibat dari dan/ atau berkenaan dengan PerjanjianSubkontrak yang terjadi saat ini maupun di waktu mendatang, danselanjutnya masingmasing Pihak dengan ini memberikan pembebasan(Acquit et decharge) satu sama lain dari segala tuntutan hukum, gugatandan/ atau klaim dalam bentuk dan dengan alasan apapun juga baiksecara langsung maupun tidak langsung yang berkaitan denganPerjanjian Subkontrak, baik sekarang maupun di masa yang akandatang.Pasal 3PELAKSANAAN AKTE PERDAMAIANPara Pihak sepakat dan saling mengikatkan

Arifin dan saksi Basir mencari sapiyang hilang tersebut Saksi menyampaikan kepada mereka biasaya adadorang jual sapi disana (menuju salah satu titik di Desa Baburino).Kemudian Saksi dan saksi Basir menuju titik tersebut, di pinggir Sungai diujung kampung tersebut kami melihat dan menemukan 3 (tiga) ekor sapi,kemudian saksi basir meyakini dan mengetahui salah satu ekor sapi milikkorban sehingga saya mengatkan ikat dulu, sehingga ia mengikatkan 1(satu) ekor sapi di batang pohon kelapa tetapi tidak

Terdakwa mengganti tallpengikat lama yang ada disapi dengan tali baru milik Terdakwa sendiri,kemudian Terdakwa mengunting telinga sapi tersebut agar mirip dengansapi peliharaan milik Terdakwa;Bahwa jenis sapi yang Saksi curi tersebut adalah jenis sapi bali berjeniskelamin betina berwarna kuning kemasan;Bahwa tidak ada orang lain yang ikut atau melihat pada saat Saksimelakukan pencurian sapi tersebut, hanya saya sendiri;Bahwa awalnya pada senin pagi tersebut sekitar 09.00 WIT Saksi sepertibiasa mengikatkan

Kemudian Terdakwakembali ke rumah Terdakwa yang berada di Desa Pekaulan, pada soreharinya Terdakwa kembali ke tempat ternak sapisapi milik Terdakwatersebut, Terdakwa melihat ada dua sapi betina jenis sapi bali yang terlepasmasih ada talinya, kemudian Terdakwa dekati ternyata kedua sapi tersebutjinak, dan melihat tidak ada pemiliknya disekitar tempat tersebut, saat itujuga muncul niat Terdakwa untuk memiliki kedua sapi tersebut, kKemudianTerdakwa mengikatkan kedua tali sapi tersebut dan bercampur

DimanaSaksi Basir mengetahui tanda fisik induk sapi tersebut dimana salah satu nyamemiliki tanduk kanan yang tidak tumbuh (mati) dan tanduk kiri tumbuhmelengkung ke belakang;Menimbang, bahwa Terdakwa mengambil ternak Sapi milik Korbandan menyimpannya dirumah Johny Tatengkeng berawal pada senin pagisekitar 09.00 WIT Terdakwa seperti biasa mengikatkan sapi pelinaraan Saksiberjumlah 3 (ekor) sapi di area kebun milik saudara Jufri Yakuba di DesaPekaulan tersebut.

Kemudian Terdakwa pergidan masuk kedalam kebun Korban di Desa Baburino dengan maksud untukmemotong tali ikatan sapi milik Korban serta membawanya dan kemudianTerdakwa mengikatkan kedua sapi tersebut dan bercampur dengan sapi yangdipelihara oleh Terdakwa. Kemudian Terdakwa kembali ke rumah untukmengambil tali tambang sebanyak 2 (dua) buah.

Bahwa berdasarkan permintaan Tergugat akhirnya antara ParaPenggugat dan Tergugat II mengikatkan diri dalam sebuah perjanjiantertanggal 23 Januari 2019 dengan isi pokok Perjanjian bahwa Tergugat IIakan memberikan sejumlah uang kepada Para Penggugat dengan JumlahRp. 250.000.000,(dua ratus lima puluh juta rupiah) dan Para Penggugatakan memberikan Jaminan berupa Tanah dan Bangunan Rumah yangterletak di Kelurahan Melonguane Barat berdasarkan Sertifikat Hak MilikNomor 00136/Melonguane Barat, Kecamatan

Bahwa terhadap dalil angka 1, 2, 3, 4, 5, 6,7 dan 8 Para Penggugatsecara benar dan nyata mengakui bahwa Para Penggugat telah malakukanpinjaman dan telah mengikatkan diri dalam perjanjian;Terhadap dalil angka 9 dan angka 10 dalam Posita Gugatan;2. Bahwa Tergugat Il tidak perlu menanggapi danmenolak dengan tegasdalil angka 9, dan angka 10 ParaPenggugat;Terhadap dalil angka 11, 12, 13, 14, 15, 16, 17, 18, 19 dan 20 dalam PositaGugatan;3.

Kemudian haltersebut dijawab oleh Para Penggugat dalam Repliknya yang menyatakanbahwa antara Para Penggugat dengan Tergugat telah mengikatkan diridalam suatu Surat Perjanjian tertanggal 24 Januari 2019 oleh karena ituantara Para Penggugat dan Tergugat mempunyai hubungan Hukum;Menimbang, bahwa berdasarkan hal tersebut Majelis Hakimberpendapat bahwa dalam suatu surat gugatan haruslah menjelaskanmengenai dasar hukum serta harus pula menjelaskan mengenai kejadianatau peristiwa yang mendasari gugatan.

Ildinyatakan ditolak seluruhnya, maka selanjutnya Majelis akanmempertimbangkan pokok gugatan para Penggugat;DALAM POKOK PERKARA:Menimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat yang padapokoknya adalah mengenai wanprestasi/ingkar janj;Halaman 22 dari 30 Putusan Perdata Gugatan Nomor 19/Pdt.G/2021/PN MgnMenimbang, bahwa oleh karena telah diakui atau setidaktidaknya tidakdisangkal maka menurut hukum harus dianggap terbukti hal hal sebagai berikut:1. bahwa Para Penggugat dan Tergugat II telah mengikatkan

Untuk sahnyaperjanjian, pasal 1320 KUHPerdata menentukan 4 syarat, yaitu:Sepakat mereka yang mengikatkan dirinya;2. Kecakapan untuk membuat suatu perikatan;3. Suatu hal tertentu;4.

G dan Saksi Hendrikus Wage;Menimbang, bahwa berdasarkan Bukti P1 berupa Akta Nomor 71 tanggal20 Juni 2014 telah membuktikan bahwa Penggugat selaku penyewa dan Tergugatselaku pemberi sewa telah sepakat untuk mengikatkan diri dalam perjanjian sewasenilai Rp. 100.000.000, (Seratus juta rupiah) dengan masa sewa selama 40(empat puluh tahun) atas tanah seluas 1.200 m2 (seribu dua ratus meter perseg)dari sebidang tanah seluas 40.300 m2 (empat puluh meter persegi) yang terletakdi Dusun Laipori, Desa Palakahembi

Kesepakatan mereka yang mengikatkan dirinya;2 Kecakapan untuk membuat suatu perikatan;3.

Melakukan apa yang dijanjikannya tetapi terlambat.4Melakukan sesuatu yang menurut perjanjian tidak boleh dilakukannya.Menimbang bahwa dari pengertian tersebut maka apabila tidak terlaksananyasuatu kewajiban yang timbul dari perikatan karena kesalahan dari salah satu pihakyang mengikatkan dirinya dalam perikatan tersebut maka disebut sebagaiwanprestasi ( pasal 12431252 KUHP)Menimbang bahwa yang dimaksud dengan perbuatan melawan hukumadalah:Bertentangan dengan kewajiban hukum si pelakuBertentangan

hukum kepadaPENGGUAGAT dan TERGUGAT, berdasarkan materi atau isi dari bukti P6 yang berupaSurat Perjanjian Kredit No. 1442/PK/SWAABL/JBR/I/2012 tertanggal 20 Januari 2012yang ditandatangani Tergugat dan Akta Perjanjian Kredit Nomor 7 tertanggal 20 Januari2012 yang dibuat dihadapan Notaris Mutiatul Khasanah Edy Cahyono, SH (vide bukti P9), maka dapat disimpulkan bahwa perjanjian antara Penggugat dengan Tergugat telahmemenuhi ketentuan Pasal 1320 KUH Perdata yaitu menyangkut kesepakatan merekayang mengikatkan

Selanjutnya persetujuan adalah suatuperbuatan dengan mana satu orang atau lebih mengikatkan dirinya terhadap satuorang lain atau lebih (pasal 1313 KUHPerdata), pengertian persetujuan dipertegas lagioleh M.

Yahya Harahap, SH dalam buku SegiSegi Hukum Perjanjian, penerbit AlumniBandung, 1982, halaman 6, bahwa Persetujuan atau verbentenis mengandungpengertian suatu hubungan hukum kekayaan/ harta benda antara dua orang ataulebih, yang memberi kekuatan hak pada satu pihak untuk memperoleh prestasi dansekaligus mewajibkan pada pihak lain untuk menunaikan prestasi, sedangkan syaratsahnya suatu perjanjian menurut Pasal 1320 KUHPerdata: Sepakat mereka yang mengikatkan diri (konsensus); Kecakapan untuk membuat

Jmrketentuan Pasal 1313 KUHPerdata yang menyatakan bahwa persetujuan adalah suatuperbuatan dengan mana satu orang atau lebih mengikatkan dirinya terhadap satuorang lain atau lebih, dengan demikian perjanjian yang dilakukan oleh Penggugat danTergugat adalah suatu bentuk perikatan yang lahir dari persetujuan;Bahwa Tergugat cakap hukum dan telah sepakat untuk mengikatkan diri dalamperjanjian kredit yang diselenggarakan oleh Unit Simpan Pinjam (USP) SwamitraAmbulu dengan demikian Tergugat adalah orang

tanpa hakmemasukkan ke Indonesia, membuat, menerima, mencoba memperolehnya,menyerahkan, menguasai, membawa, mempunyai persediaan padanya ataumempunyai dalam wmiliknya, menyimpan, mengangkut, menyembunyikan,mempergunakan atau mengeluarkan dari Indonesia sesuatu senjata penikam atausenjata penusuk, dimana perbuatan Terdakwa tersebut dilakukan dengan cara danperbuatan antara lain sebagai berikut: Berawal ketika Terdakwa dengan menggunakan mesin pemotong serta palumembuat satu buah busur model cabang mengikatkan

Selatan atau setidaktidaknya pada suatu tempat lainyang masih termasuk dalam daerah hukum Pengadilan Negeri Andoolo, secaramelawan hukum memaksa orang lain supaya, membiarkan sesuatu, denganmemakai kekerasan, atau dengan memakai ancaman kekerasan, baik terhadaporang itu sendiri maupun orang lain, dimana perbuatan Terdakwa tersebut dilakukandengan cara dan perbuatan antara lain sebagai berikut:e Berawal ketika Terdakwa dengan menggunakan mesin pemotong serta palumembuat satu buah busur model cabang mengikatkan

Terdakwa melakukan pembusuran terhadap anjing warga Desa TalutuJaya pada hari Selasa tanggal 28 dan 29 April 2015 sekitar jam 20.00 Wita DesaTalutu Jaya Kecamatan Tinanggea Kabupaten Konawe Selatan ;Bahwa Terdakwa melakukan pembusuran terhadap anjing milik warga DesaTalutu Jaya dengan menggunakan busur dan mata busur yang terbuat dari teralimotor;Bahwa Terdakwa membuat busur model cabang dengan bantuan mesinpemotong/gurinda dan palu besi kemudian busur tersebut di buat dengan modelcabang lalu Terdakwa mengikatkan

sumpah, keterangan Terdakwa serta barang bukti yang diajukan Penuntut Umumdi persidangan, maka diperoleh faktafakta hukum sebagai berikut:Bahwa Terdakwa telah melakukan pembusuran dengan senjata tajam pada hariSelasa dan Rabu tanggal 28 dan 29 April 2015 sekitar jam 20.00 Wita di DesaTalutu Jaya Kecamatan Tinanggea Kabupaten Konawe Selatan ;Bahwa Terdakwa membuat busur model cabang dengan bantuan mesinpemotong/gurinda dan palu besi kemudian busur tersebut di buat dengan modelcabang lalu Terdakwa mengikatkan

keterangan saksisaksi dan keteranganTerdakwa sendiri serta barang bukti yang diajukan dipersidangan telah terungkap suatufakta bahwa Terdakwa telah melakukan pembusuran dengan senjata tajam pada hariSelasa dan Rabu tanggal 28 dan 29 April 2015 sekitar jam 20.00 Wita di Desa TalutuJaya Kecamatan Tinanggea Kabupaten Konawe Selatan dimana diketahui Terdakwamembuat busur model cabang dengan bantuan mesin pemotong/gurinda dan palu besikemudian busur tersebut di buat dengan model cabang lalu Terdakwa mengikatkan

Fikranda Als Viki Bin Jasri(dilakukan penuntutan secara terpisah) untuk daprt masuk kedalam Rumah Kost melalui piripiri rumah dan memanjat sampai keatas loteng rumah tersebut, terdakwa melihat tali nilonyang sebelumnya digunakan sebagai tali jemuran pakaian, melepasnya dan melemparkan talinilon tersebut kepada sdr.Wahyu Fikranda Als Viki Bin Jasri (dilakukan penuntutan secaraterpisah) yang berada diatas loteng rumah, sdr.Wahyu Fikranda Als Viki Bin Jasri (dilakukanpenuntutan secara terpisah) lalu mengikatkan

Sesampainya di rumah kost, lalu untukmasuk ke dalam rumah, terdakwa diangkat oleh saksi ISAP untuk masuk kedalamrumah melalui piripiri rumah dan sesampainya diloteng lalu saksi ISAP mencari talinilon lalu mengikatkan tali tersebut di kayu atap rumah. Lalu terdakwa turun lewatkamar mandi dengan menggunakan tali.

FikrandaAls Viki Bin Jasri (dilakukan penuntutan secara terpisah) untuk daprt masuk kedalamRumah Kost melalui piripiri rumah dan memanjat sampai keatas loteng rumahtersebut, terdakwa melihat tali nilon yang sebelumnya digunakan sebagai tali jemuranpakaian, melepasnya dan melemparkan tali nilon tersebut kepada sdr.Wahyu FikrandaAls Viki Bin Jasri dilakukan penuntutan secara terpisah) yang berada diatas lotengrumah, sdr.Wahyu Fikranda Als Viki Bin Jasri (dilakukan penuntutan secara terpisah)lalu mengikatkan

Fikranda Als Viki Bin Jasri (dilakukan penuntutan secara terpisah) untuk daprtmasuk kedalam Rumah Kost melalui piripiri rumah dan memanjat sampai keatas lotengrumah tersebut, terdakwa melihat tali nilon yang sebelumnya digunakan sebagai talijemuran pakaian, melepasnya dan melemparkan tali nilon tersebut kepada sdr.WahyuFikranda Als Viki Bin Jasri (dilakukan penuntutan secara terpisah) yang berada diatasloteng rumah, sdr.Wahyu Fikranda Als Viki Bin Jasri (dilakukan penuntutan secaraterpisah) lalu mengikatkan

Bahwa Para Pihak sepakat untuk mengikatkan dirinya dalam suatukesepakatan bersama untuk menyelesaikan sengketa atau perselisihandalam perkara perdata dengan nomor 606/Pdt.G/2019/ PN. Dps ;4.

Bahwa Para Pihak sepakat dalam penyelesaian sengketa ini sebagailandasan utama adalah niat baik dari Para Pihak demi kepentingan bersama;Berdasarkan hal hal tersebut diatas Para Pihak sepakat untuk mengikatkan dirisecara hukum dan membuat serta menandatangani suatu kesepakatan bersamadengan ketentuanketentuan sebagaimana diuraikan dalam aturan berikut ini :1.

Surabaya Nomor W13A/3335/Hk.05/8/2020 tanggal 28 Agustus 2020;Bahwa Pembanding dan Terbanding sebelum pemeriksaan perkara aquo di Tingkat Banding, Pembanding dan Terbanding telan membuat SuratPernyataan kesepakatan yang diketahui oleh Panitera Pengadilan AgamaBlitar yang pada pokoknya menerangkan bahwa pada Rabu tanggal 26 Agustus2020, PEMBANDING, (Pembanding) sebagai pihak Pertama danTERBANDING (Terbanding) sebagai pihak kedua sepakat untuk bersedia rujuk(rukun) kembali dan berjanji untuk saling mengikatkan

tangga Penggugat danTergugat telah pecah dan terbukti telah terjadi percekcokkan terus menerusdan tidak ada harapan lagi untuk hidup rukun kembali dalam rumah tanggasebagaimana maksud Pasal 19 huruf f Peraturan Pemerintah No. 9 Tahun1975, Majelis Hakim Pengadilan Tingkat Banding tidak sependapat;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta pada pemeriksaan tingkatbanding Penggugat/Terbanding dan Tergugat/Pembanding telah membuatpernyataan kesepakatan untuk hidup rukun kembali sebagai suami danberjanji saling mengikatkan

Madina kemudian Terdakwa meletakkan/mengikatkan 2 (dua) ekor kambing tersebut dipohon coklat. Selanjutnya pada hariSabtu tanggal 15 Februari 2014 sekitar pukul 20.30 Wib dengan niat terlebih dahuluTerdakwa pergi menuju Desa Jambur Padang Matinggi Kec. Panyabungan UtaraKab.

Panyabungan Kab.Madina kemudian Terdakwa meletakkan/mengikatkan 2 (dua) ekor kambingtersebut dipohon coklat;Bahwa selanjutnya pada han Sabtu tanggal 15 Februari 2014 sekitar pukul20.30 Wib dengan niat terlebih dahulu Terdakwa pergi menuju Desa JamburPadang Matinggi Kec. Panyabungan Utara Kab.

Panyabungan Kab.Madina kemudian Terdakwa meletakkan/mengikatkan 2 (dua) ekor kambingtersebut dipohon coklat;Menimbang, bahwa selanjutnya pada hari Sabtu tanggal 15 Februari2014 sekitar pukul 20.30 Wib dengan niat terlebih dahulu Terdakwa pergimenuju Desa Jambur Padang Matinggi Kec. Panyabungan Utara Kab.

Madina kemudian Terdakwa meletakkan/ mengikatkan 2(dua) ekor kambing tersebut dipohon coklat;Menimbang, bahwa selanjutnya pada hari Sabtu tanggal 15 Februari2014 sekitar pukul 20.30 Wib dengan niat terlebih dahulu Terdakwa pergimenuju Desa Jambur Padang Matinggi Kec. Panyabungan Utara Kab.

terbaik, makaPara Pihak saling setuju dan sepakat untuk menyelesaikannya denganketentuanketentuan sebagai berikut :Pasal 1Para Pihak sepakat untuk mengakhiri sengketa di antara mereka dengan caramenandatangani Surat Kesepakatan Perdamaian ini dan selanjutnyamenyerahkan Akta Perdamaian ini kepada Majelis Hakim Pemeriksa PerkaraPerdata Nomor : 32/PDT.G/2018/PN.BAU untuk dijadikan dasar menerbitkanPutusan Perdamaian;Pasal 2Bersamaan dengan penandatanganan Surat Kesepakatan Perdamaian ini,Pihak Kedua mengikatkan

Apabila prosespelaksanaan splitzing dan pengurusan IMB telah selesai dan masih terdapatkelebihnan dana maka Pihak Pertama mengikatkan diri untuk menyerahkankelebihnan dana tersebut kepada Pihak Kedua;Pasal 4Berhubung pelaksanaan splitzing sebagaimana tersebut Pasal 2 akandilaksanakan oleh Pihak Pertama, maka dengan ini Pihak Kedua bersediauntuk memberikan Kuasa kepada Pihak Pertama terkait dengan kelanjutanpelaksanaan splitzing atas HGB No. 43 dan No. 44 atau kepada pihak lain yangditunjuk oleh Pihak

BASTIAN INDAH Ill A2 00044 45/140INDAH MANDAYA8 M2Pasal 7Apabila masih terdapat sisa hutang dari 23 Debitur yang telah diselesaikanproses splitzing sertipikatnya ole pihak kedua, maka Pihak Kedua menjaminagar ke23 Debitur tersebut akan melunasi seluruh sisa kewajiban hutangnyakepada Pihak Pertama;Untuk keperluan pelaksanaan penjaminan diatas, maka Pihak Pertama akanmemberikan kepada Pihak Kedua daftar dari 23 Debitur yang masihmempunyai tunggakan hutang kepada Pihak Pertama;Pasal 8Pihak Pertama mengikatkan

Setelan mengikatkan kedua ekor sapitersebut di batang kayu selanjutnya terdakwa II langsung menyembelih danmemotong kedua sapi tersebut dengan menggunakan sebilah parang kemudianterdakwa dengan menggunakan satu buah pisau Cutter langsung menguliti danmembuang isi perut Sapi tersebut, sedangkan terdakwa III pergi mengambil mobil,setelah daging kedua ekor sapi tersebut dimasukkan ke dalam mobil Avanzaselanjutnya para terdakwa membawa potongan dua ekor daging sapi tersebut keRengat Kab.

kondisi di sekitar lokasi aman kemudianterdakwa langsung masuk ke dalam kandang sapi tersebut dengan caramemanjat dan melompati pagar kandang sapi tersebut yang pada saatitu ada 6 (enam) ekor sapi di dalam kandang tersebut, kemudianterdakwa dan terdakwa Ill masingmasing menarik satu ekor sapisementara terdakwa Il membantu mendorong kedua ekor sapi tersebutdari belakang menuju semaksemak yang tidak jauh dari kandang sapiPutusan Nomor 328/Pid.B/2017/PN.PLW, Halaman 9 dari 29tersebut.Bahwa setelah mengikatkan

melewati semaksemakmenuju kandang sapi.Bahwa setelah mengamati kondisi di sekitar lokasi aman kemudianterdakwa langsung masuk ke dalam kandang sapi tersebut dengan caramemanjat dan melompati pagar kandang sapi tersebut yang pada saat ituada 6 (enam) ekor sapi di dalam kandang tersebut, kemudian terdakwa dan terdakwa masingmasing menarik satu ekor sapi sementara terdakwamembantu mendorong kedua ekor sapi tersebut dari belakang menujusemaksemak yang tidak jauh dari kandang sapi tersebut.Bahwa setelah mengikatkan

semaksemakmenuju kandang sapi.Bahwa setelah mengamati kondisi di sekitar lokasi aman kemudianterdakwa langsung masuk ke dalam kandang sapi tersebut dengan caramemanjat dan melompati pagar kandang sapi tersebut yang pada saat ituada 6 (enam) ekor sapi di dalam kandang tersebut, kemudian terdakwa dan terdakwa Ill masingmasing menarik satu ekor sapi sementaraterdakwa membantu mendorong kedua ekor sapi tersebut dari belakangmenuju semaksemak yang tidak jauh dari kandang sapi tersebut.Bahwa setelah mengikatkan

Bahwa benar setelah mengikatkan kedua ekor sapi tersebut di batangkayu selanjutnya terdakwa langsung menyembelih dan memotong keduasapi tersebut dengan menggunakan sebilah parang kemudian terdakwadengan menggunakan satu buah pisau Cutter langsung menguliti danmembuang isi perut sapi tersebut, sedangkan terdakwa Ill pergimengambil mobil.

Menimbang bahwa dari uraian dalil Gugatan Sederhana Penggugat bahwa ada pihak atas nama Ika Saripah yaitu sebagai Tergugat II, dan setelah Hakim mempelajari berkas perkara bukti Surat Perjanjian Kredit Nomor : 35642/1007/KRD/IV/2019, tanggal 16 April 2019, bahwa Tergugat II tidak menjadi pihak yang ikut mengikatkan diri dalam Surat Perjanjian Kredit Nomor : 35642/1007/KRD/IV/2019, tanggal 16 April 2019 tersebut, sehingga terdapat

sederhana mendalilkanbahwa untuk menjamin pinjamannya Tergugat memberikan agunan berupatanah dan/atau bangunan dengan bukti kepemilikan yaitu bukti Akta Jual BelliNo. 284 Tahun 2016 Atas Nama Ika Saripah;Menimbang, bahwa dari uraian dalil Gugatan Sederhana Penggugatbahwa ada pihak atas nama Ika Saripah yaitu sebagai Tergugat II, dansetelah Hakim mempelajari berkas perkara bukti Surat Perjanjian KreditNomor : 35642/1007/KRD/IV/2019, tanggal 16 April 2019, bahwa Tergugat IItidak menjadi pihak yang ikut mengikatkan

Hakimterlebih dahulu mempertimbangkan perjanjian antara Penggugat dengan paraTergugat apakah telah sesuai dengan aturan hukum atau tidak, setelah itu Hakimmempertimbangkan apakah benar para Tergugat tidak memenuhi prestasinyakepada Penggugat, sebagaimana yang diuraikan dalam gugatan sederhana yangdiajukan Penggugat;Menimbang, bahwa untuk mengetahui suatu perjanjian apakah sah atautidak, maka perjanjian tersebut harus bersesuaian dengan syarat sebagaimanaPasal 1320 KUH Perdata yaitu Sepakat mereka mengikatkan

dirinya, kKecakapandalam membuat perjanjian, suatu hal tertentu dan suatu sebab yang halal ataudiperkenankan;Menimbang, bahwa setelah Hakim membaca buktibukti yang dilampirkanPenggugat berupa bukti surat perjanjian antara Penggugat dengan para Tergugat,para pihak setuju dan sepakat untuk mengikatkan dirinya dalam suatu perjanjiantanpa suatu paksaan, penipuan atau kekhilafan karena masingmasing pihaksetuju dengan membubuhkan tandatangannya diatas perjanjian tersebut, pihakPenggugat yang merupakan

badan hukum, kemudian pihak Tergugat merupakanpribadipribadi individu yang menurut Hakim cakap dalam mengikatkan dirinyadalam perjanjian yang mereka buat untuk menentukan suatu perjanjian hutangpiutang yang tidak bertentangan dengan kesusilaan, ketertiban umum maupunundangundang yang berlaku;Menimbang, bahwa untuk melihat apakah benar para Tergugat tidakmemenuhi prestasinya kepada Penggugat, sebagaimana yang diuraikan dalamgugatan sederhana tersebut, Hakim akan mempertimbangkannya sebagai berikut

kepada Penggugat, sehingga Penggugat melakukan teguran tertuliskepada para Tergugat sebanyak 3 (tiga) kali agar melunasi hutangnya akan tetapipara Tergugat tetap tidak melakukan cicilan pembayaran hutangnya, sehinggamenurut Hakim, para Tergugat tidak melaksanakan prestasinya untuk membayarcicilan pinjaman hutangnya kepada Penggugat sebagaimana termuat dalamperjanjian yang telah disepakati kedua belah pihak;Menimbang, bahwa dipersidangan bukti surat yang diajukan pihakPenggugat, Para Tergugat ada mengikatkan