Pengolahan Kelapa SawitUraian Beban PajakDPP PM DPP PK PPH DPP PM DPP PK PPH Tidak Dapat Tidak DapatPupuk ba Dikreditican Dikreditkan Tidak DapatTBS 40 DikreditkanaDibebaskan 400 CPO 900 90 90 Netta 90 90 2) Bahwa dalam hal peran unit perkebunan dan peran unitpengolahan dilakukan oleh perusahaan yang sama(Termohon Peninjauan Kembali (Semula PemohonHalaman 25 dari 39 Halaman Putusan Nomor 1702/B/PK/PJK/2016Banding)), dan Pajak Masukan atas pupuk (yangdigunakan untuk perolehan TBS) dapat dikreditkansebagaimana

., dan TINUK KUSHARTATI, SH, paraHakim Anggota yang ditunjuk untuk memeriksa dan mengadili perkara ini,berdasarkan Surat Penetapan Ketua Pengadilan Tinggi Kalimantan Barat,tanggal 17 Juli 2017 NOMOR 64/PDT/2017/PT KALBAR, dan putusan tersebutdiucapkan dalam sidang terobuka untuk umum pada hari Rabu tanggal 30Agustus 2017 oleh Ketua Majelis tersebut dengan dihadiri oleh Hakim HakimAnggota, serta dibantu oleh NETTA KUSUMAHATY, SH.MH, PaniteraPengganti pada Pengadilan Tinggi Kalimantan Barat tanpa dihadiri

., M.HPANITERA PENGGANTI,Netta Kusumahaty, S.H.,M.HPerincian biaya perkara :e M AC EL A diccccccccccccececeeeeeveveneansHal. 39 dari 39 hal. Putusan Nomor 46/PDT/2015/PT PTKRedaksi PUtUSAN........cccceceeeeeeeeeeesRp. 5.000,PEMbDErKASAN...ccccecccccceeeeeeseeaeanesRp. 139.000,Rp. 150.000, (seratus lima puluh ribuHal. 40 dari 39 hal. Putusan Nomor 46/PDT/2015/PT PTK

NETTA Br. GINTING;4. SOPAN GINTING;2 TAGIGINTING, bertempat tinggal di Desa Kuta Gugung, KecamatanJuhar, Kabupaten Karo, Provinsi Sumatera Utara, anak kandung/ahliwaris dari Alm. MEDANG GINTING dengan istrinya Almh. RUGUNBr. SEMBIRING atau adalah cucu dari Alm. NGALOKEN GINTING;3 DENGET GINTING, bertempat tinggal di Desa Kuta Gugung,Kecamatan Juhar, Kabupaten Karo, Provinsi Sumatera Utara, adalahjuga anak kandung/ahli waris Alm. MEDANG GINTING dengan istrinyaAlmh.

Y Pengolahan Kelapa SawitUraian Beban PajakDPPPM DPPPK PPN DPPPM DPPPK PPN Pupuk 100 10 10 Tidak DapatTBS 400 Dibebaskan 400 Dikreditkan CPO 900 90 90 Netta 90 90 Bahwa membandingkan perlakuan pada butir 1) dan 2) diatas terlihat jelas ada ketidakadilan dalam beban pajak yangditanggung antara perkebunan penghasil TBS dan pabrik CPOpada 2 (dua) badan usaha terpisah, dengan apabilaperkebunan penghasil TBS dan pabrik CPO merupakanbagian dari unit usaha dalam 1 badan usaha seperti yangterjadi pada Termohon

Pengolahan Kelapa SawitUraian Beban PajakDPP PM DPP PK PPN DPP PM DPP PK PPN Pupuk 100 10 10 Tidak DapatTaS 400 Dibebaskan 400 Dikreditkan CPO 900 90 30 Netta 90 90 Bahwa membandingkan perlakuan pada butir 1)dan 2) di atas terlihat jelas ada ketidakadilandalam beban pajak yang ditanggung antaraHalaman 32 dari 44 halaman Putusan Nomor 1396/B/PK/PJK/2017 perkebunan penghasil TBS dan pabrik CPO pada 2(dua) badan usaha terpisah, dengan apabilaperkebunan penghasil TBS dan pabrik CPOmerupakan bagian dari

Pengolahan Kelapa SawitUraian Beban PajakDPP PM DPP PK PPN DPP PM DPP PK PPNTidak Dapat Tidak DapatPema bo Dikreditkan DikreditkanTas 400 Dibebaskan 400 Tak DapetDikreditkan CPO 900 90 90 Netta 90 90 Membandingkan perlakuan PPN pada Tabel 1) dan Tabel 3) diatas, maka terdapat kesamaan perlakuan yang menciptakankeadilan;Bahwa mengingat halhal tersebut di atas dan mengingat bahwapokok pikiran dalam UndangUndang PPN dan MemoriPenjelasan Pasal 16B UndangUndang PPN menghendakikeadilan pembebanan pajak

NETTA ALMIRA SALEH, SH.;13. DINDA ANNISA NUR ASRI, SH.;14. SUAR SANUBARI, SH.;15. ANDY REVIANTO, SH.;16. ANITA YUANDRI LUBIS, SH.;17. MUHAMMAD IKHSAN, SH.;18. FRANKI BOAS RADJAGUKGUK, SH.;19. IBNU TAUFIK AKBAR, SH.;20. R. RIZKY PERDANA HAMZAH, SH.;21. ASTRID AMALIA NASUTION, SH.;22. VIDYA PRAHASSACITTA, SH., MH.;23. FAHRIZA NURUL SAFITRI, SH.;24. MARSHALL SIMANTRI SITUMORANG, SH.;25. ANGLE BRIGITTA S. RUMONDOR, SH.;26. AGREEYA N. T. PAKPAHAN, SH.;27. RAY STENLY TITALESSY, SH.

Pengolahan Kelapa SawitUraian Beban PajakDPPpm DPPPK PPN DPpPpm DPPPK PPNTidak Dapat Tidak DapatPs = Dikreditkan DikreditkanTBS 400 Dibebaskan 400 Tian tonelDikreditkan CPO 900 90 90 Netta 90 90 2) Bahwa dalam hal peran unit perkebunan dan peran unitpengolahan dilakukan oleh perusahaan yang sama (TermohonPeninjauan Kembali (semula Pemohon Banding)), dan PajakMasukan atas pupuk (yang digunakan untuk perolehan TBS)dapat dikreditkan sebagaimana pendapat Majelis, makapenghitungan PPN adalah sebagai berikut

Pengolahan Kelapa Sawit DPP PM DPP PK PPN DPP PM DPP PK PPNUraian Beban Pajak Pupuk 100Tidak Dapat Tidak DapatDikreditkan Dikreditkan Tidak Dapat= a DikreditkanoDibebaskan 400 CPO 900 9090 Netta 90 90 Bahwa dalam hal peran unit perkebunan danperan unit pengolahan dilakukan oleh perusahaanyang sama (Termohon Peninjauan Kembali), danPajak Masukan atas pembelian pupuk,Halaman 41 dari 55 halaman Putusan Nomor 1972/B/PK/PJK/2017 perlengkapan perkebunan dan sebagainya (yangdigunakan untuk perolehan TBS

Pengadilan Tindak Pidana Korupsi Tingkat Banding pada Pengadilan TinggiPontianak sebagai HakimHakim Anggota yang berdasarkan Penetapan WakilKetua Tindak Pidana Korupsi Tingkat Banding pada Pengadilan Tinggi Pontianaktanggal 29 Maret 2019 Nomor : 2/Pid.SusTPK/2019/PT PTK untuk memeriksadan memutus perkara ini dalam tingkat banding dan putusan tersebut pada hariSelasa tanggal 7 Mei 2019 diucapkan dalam sidang yang terbuka untukumum oleh Hakim Ketua dengan dihadiri oleh HakimHakim Anggota tersebutserta Netta

,M.SiPanitera Pengganti,Netta Kusumahaty, S.H.,M.H.Halaman 111 dari 117 halaman Putusan Nomor 2/Pid.SusTPK/2019/PT PTK

Pengolahan Kelapa Sawit DPPpmM DPPPK PPN DPP PM DPP PK PPNUraian Beban Pajak Pupuk 100Tidak Dapat Tidak DapatDikreditkan Dikreditkan Tidak Dapaties a DikreditkanoDibebaskan 400 CPO 900 9090 Netta 90 90 Bahwa dalam hal peran unit perkebunan danperan unit pengolahan dilakukan oleh perusahaanyang sama (Termohon Peninjauan Kembali), danPajak Masukan atas pembelian pupuk,perlengkapan perkebunan dan sebagainya (yangdigunakan untuk perolehan TBS) dapatdikreditkan sebagaimana alasan bandingTermohon Peninjauan

Pengolahan Kelapa SawitUraian Beban PajakDPP PM DPP PK PPN DPP PM DPP PK PPN Tidak Dapat Tidak DapatPapal 100 Dikreditkan Dikreditkan Tidak DapatHES ae DikreditkanoDibebaskan 400 CPO 900 90 90 Netta 90 50 Bahwa dalam hal peran unit perkebunan danperan unit pengolahan dilakukan oleh perusahaanyang sama (Termohon Peninjauan Kembali), danPajak Masukan atas pembelian pupuk,Halaman 41 dari 55 halaman Putusan Nomor 1879/B/PK/PJK/2017perlengkapan perkebunan dan sebagainya (yangdigunakan untuk perolehan

PTK tanggal 2 September 2019, dan putusan tersebutdiucapkan dalam sidang yang terbuka untuk umum pada hari Rabu tanggalpenunjukan Majelis18 September 2019 oleh Hakim Ketua Majelis tersebut dan didampingi olehHal 48 dari 49 hal putusan Nomor 109/PID.SUS/2019/PT PTKHakim Hakim Anggota serta NETTA KUSUMAHATY, S.H.,M.H. PaniteraPengganti pada Pengadilan Tinggi Pontianak, tanpa dihadiri oleh PenuntutUmum dan Terdakwa.Hakim Anggota: Hakim Ketua,Ttd TidABSORO, S.H. HENDRA H. SITUMORANG, S.H.TtdJHON H.

Pengolahan Kelapa SawitUraian Beban PajakDPP PM DPP PK PPH DPP PM DPP PK PPN Tidak Dapat Tidak DapatFanek ae Dikreditkan Dikreditkan Tidak DapatTBS 400 Dibebaskan 400 Dikreditkan CPO 900 90 30 Netta 90 30 Bahwa dalam hal peran unit perkebunan danperan unit pengolahan dilakukan oleh perusahaanyang sama (Termohon Peninjauan Kembali), danPajak Masukan atas pembelian pupuk,perlengkapan perkebunan dan sebagainya (yangdigunakan untuk perolehan TBS) dapatdikreditkan sebagaimana alasan bandingTermohon Peninjauan

,M.H.Panitera Pengganti,NETTA KUSUMAHATY, S.H.,M.HPerincian biaya perkara : Metal ..cicecccceecseees Rp. 6.000, ReEAAKS o.ccccccceeese ees Rp. 10.000, Pemberkasan ...........:::c08 Rp. 134.000,JuMIAN wees RP. 150.000,(seratus lima puluh ribu rupiah)Hal 65 dari 65 hal Putusan Nomor 46/PDT/2019/PT PTK

,M.H dan TINUK KUSHARTATI, S.H, ParaHakim Anggota yang ditunjuk untuk memeriksa dan mengadili perkara ini,berdasarkan Surat Penetapan Ketua Pengadilan Tinggi Pontianak tanggal4 Juni 2018 NOMOR 39/PDT/2018/PT PTK, dan putusan tersebut diucapkandalam sidang terobuka untuk umum pada hari Selasa tanggal 10 Juli2018 oleh Ketua Majelis tersebut dengan dihadiri oleh Hakim Hakim Anggota, Hal 62 dari 63 Hal putusan Nomor 39/PDT/2018/PT PTKserta NETTA KUSUMAHATY, S.H.

., masingmasing sebagai HakimHalaman 84 dari 85 halaman Putusan Nomor 55/PDT/2017/PT KAL BAR Anggota Majelis yang ditunjuk berdasarkan Penetapan Ketua Pengadilan TinggiKalimantan Barat NO : 55/PDT/2017/PT KAL BAR, tanggal 23 Mei 2017,putusan mana diucapkan dalam persidangan yang terbuka untuk umum olehHakim Ketua tersebut pada hari Rabu, tanggal 16 Agustus 2017 dengan dihadirioleh Para Hakim Anggota tersebut dan dibantu oleh NETTA KUSUMAHATY,SH., MH., sebagai Panitera Pengganti pada Pengadilan Tinggi

David Netta dan saksi.Bahwa saksi tidak pernah melihat, menyimpan ataupun melakukan transaksiterhadap uang Dollar Singapore pecahan SGD 10.000,Bahwa saksi pernah dititipokan uang sejumlah Rp. 100.000.000, (seratus jutarupiah) dari Sdri. Agustina J. Eoh yang merupakan istri dari Sdr. Jerry Eohpada tanggal 26 Oktober sekitar jam 10.00 wita.Bahwa Sdri. Agustina J.

Yoyatan, Tanah milik Abdul Haris Gilalom, Tanah milik Hensi Netta, dan Tanah milik Nopo Pudul.

Selatan : berbatasan dengan Tanah milik H.M. Lompad, Tanah milik Ruslan Gobel, dan Tanah milik Gusman Laeta.

Yoyatan, Tanah milik Abdul Haris Gilalom, Tanah milik Hensi Netta, dan Tanah milik Nopo Pudul

Selatan : berbatasan dengan Tanah milik H.M. Lompad, Tanah milik Ruslan Gobel, dan Tanah milik Gusman Laeta.