No.35/Pdt.P/2021/PA.MshGemuruh RT. 005, Rw. 006 Dusun Gemuruh, KelurahanGemuruh, Kecamatan Bawang, Kabupaten, Banjar Negara,Provinsi Jawa Tengah, sebagai Pemohon V.Pengadilan Agama tersebut.Telah membaca dan mempelajari berkas perkara.Telah mendengar keterangan Pemohon I.DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa para Pemohon dengan surat permohonannyatertanggal 15 Oktober 2021 yang terdaftar di Kepaniteraan PengadilanAgama Masohi pada hari itu juga dengan register perkara Nomor35/Pdt.P/2021/PA Msh, mengemukakan

Mengabulkan permohonan pencabutan perkara Nomor35/Pdt.P/2021/PA.Msh dari Pemohon;Hal. 4 dari 6 Hal. Pen. No.35/Pdt.P/2021/PA.Msh2. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Masohi untuk mencatatpencabutan perkara tersebut dalam buku Register Perkara;3.

,Halaman 1 dari 13Halaman, Putusan Nomor 97/PDT/2020/PT KPG2.tanggal 27 Juli 2020, tentang Penunjukan Hakim Majelis untuk mengadiliperkara ini dalam tingkat banding;Berkas perkara dan semua surat yang berhubungan dengan perkara ini;TENTANG DUDUKNYA PERKARA:Menimbang, bahwa Pembanding semula Penggugat dengan surat gugatantertanggal 28 Januari 2020, yang diterima dan didaftarkan di KepaniteraanPengadilan Negeri Kupang pada Tanggal 29 Januari 2020, dalam register Nomor35/Pdt.G/2020/PN Kpg., telah mengajukan

Menolak gugatan Penggugat seluruhnya;De Menghukum Penggugat untuk membayar biaya perkaraini sebesar Rp.316.000,00 (tiga ratus enam belas ribu rupiah);Menimbang, bahwa atas putusan Pengadilan Negeri Kupang Nomor35/Pdt.G/2020/PNKpg. tanggal 18 Juni 2020 tersebut Pembanding semulaPenggugat melalui Kuasa Hukumnya telah mengajukan permohonan bandingpada tanggal 29 Juni 2020 sebagaimana tenyata dalam Akta Pernyataan BandingNomor: 35/Pdt.G/2020/PN Kpg., yang dibuat oleh Plh.

Panitera Pengadilan NegeriKupang;Menimbang, bahwa pernyataan banding dari Pembanding semula Penggugattersebut telah diberitahukan kepada Terbanding semula Tergugat pada tanggal 2Juli 2020 oleh juru Sita Pengganti Pengadilan Negeri Kupang sebagaimanaternyata dalam Relaas Pemberitahuan Pernyataan Banding Nomor35/Pdt.G/2020/PNKpg., tertanggal 2 Juli 2020;Menimbang, bahwa Pembanding semula Penggugat telah mengajukanMemori Banding tertanggal 29 Juni 2020 yang diterima di KepaniteraanPengadilan Negeri

menyatakan amar putusan judex factie dimanatelah mengabaikan Berita Acara Mediasi yang nyata nyata menyatakanbahwa Pembanding dan Terbanding sepakat untuk bercerai denganbeberapa catatan (Berita Acara Mediasi terlampir);Berdasarkan halhal yang telah diuraikan di atas, maka kami mohon kepadaMajelis Hakim Pengadilan Tinggi Kupang yang memeriksa dan mengadiliPerkara ini untuk memutuskan sebagai berikut:MENGADILIMenerima permohonan banding Pembanding;Membatalkan putusan Pengadilan Negeri Klas IA Kupang Nomor35

tentang Pelaksanaan UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974 tentangPerkawinan, UndangUndang telahomor 48 Tahun 2009 tentang KekuasaanKehakiman, UndangUndang Nomor 2 Tahun 1986 tentang Peradilan Umum yangtelah beberapa kali diubah terakhir dengan UndangUndang Nomor 49 Tahun2009, Rechtsreglement Buitengewesten ( RBg ) dan peraturan perundangundangan lain yang bersangkutan :MENGADILI Menerima permohonan banding dari Pembanding semula Penggugat untukseluruhnya; Membatalkan putusan Pengadilan Negeri Kupang Nomor35

Putusan Nomor 69/Pid.Sus/2019/PN BtaD.KESIMPULANBerdasarkan barang bukti yang dikirim Penyidik kepada Pemeriksa Labfor,setelah dilakukan pemeriksaan secara Laboratoris Kriminalistik disimpulkanbahwa barang bukti berupakristalkristal putih pada tabel pemeriksaanmengandung Metamfetamina yang terdaftar sebagai Golongan (satu) NomorUrut 61 LampiranPeraturan Menteri Kesehatan Republik Indonesia Nomor20 Tahun 2018 Tentang Perubahan Penggolongan Narkotika didalamlampiran UndangUndang Republik Indonesia Nomor35

KESIMPULANBerdasarkan barang bukti yang dikirim Penyidik kepada PemeriksaLabfor, setelah dilakukan pemeriksaan secara Laboratoris Kriminalistikdisimpulkan bahwa barang bukti berupa kristalkristal putih pada tabelpemeriksaan mengandung Metamfetamina yang terdaftar sebagaiGolongan (satu) Nomor Urut 61 LampiranPeraturan MenteriKesehatan Republik Indonesia Nomor 20 Tahun 2018 TentangPerubahan Penggolongan Narkotika didalam lampiran UndangUndang Republik Indonesia Nomor35 Tahun 2009tentang Narkotika.Bahwa

Penyidik kepada PemeriksaLabfor, setelan dilakukan pemeriksaan secara Laboratoris KriminalistikHalaman 5 Putusan Nomor 69/Pid.Sus/2019/PN Btadisimpulkan bahwa barang bukti berupa urine pada tabel pemeriksaanadalah milik tersangka a.n KRISTOPER FEBRIANSYAH Bin MATSERImengandung Metamfetamina yang terdaftar sebagai Golongan (satu) Nomor Urut 61 LampiranPeraturan Menteri KesehatanRepublik Indonesia Nomor 20 Tahun 2018 Tentang PerubahanPenggolongan Narkotika didalam lampiran UndangUndangRepublik Indonesia Nomor35

dan diuraikan diatas, maka selanjutnya Majelis Hakimakan mempertimbangkan, apakah dengan fakta dan keadaan tersebut dapatdijadikan dasar untuk menentukan kesalahan terdakwa sebagaimanadidakwakan Penuntut Umum kepadanya, dan harus dipidana sebagaimanaRequisitoir Penuntut Umum tersebut diatas ;Menimbang, bahwa Terdakwa dihadapkan kepersidangan dengandakwaan Pasal 127 Ayat (1) huruf a Undangundang RI Nomor 35 Tahun 2009tentang Narkotika .Menimbang, bahwa Pasal 127 Ayat (1) huruf a Undangundang RI Nomor35

Berkas perkara dan putusan Pengadilan Negeri Kabupaten Kediri Nomor35/Pdt.G/2020/PN Gpr, tanggal 25 Agustus 2020, dan suratsurat yangbersangkutan dengan perkara tersebut;TENTANG DUDUKNYA PERKARA:Menimbang, bahwa menerima dan mengutip keadaankeadaan mengenalduduk perkara seperti tercantum dalam salinan resmi putusan Pengadilan NegeriKabupaten Kediri Nomor 35/Pdt.G/2020/PN Gpr tanggal 25 Agustus 2020, yangamar selengkapnya berbunyi sebagai berikut:Dalam KonvensiDalam Eksepsi Menyatakan eksepsi Tergugat

Konvensi/Penggugat Rekonvensi untukseluruhnya;Dalam Konvensi dan RekonvensiHal 3 dari 11 Putusan Nomor 734/PDT/2020/PT SBYMenghukum Penggugat Konvensi/Tergugat Rekonvensi untuk membayarbiaya perkara ini sejumlah Rp. 1.472.000,00 (Satu Juta Empat Ratus TujuhPuluh Dua Ribu Rupiah)Membaca berturutturut :1.Relaas pemberitahuan isi putusan yang dibuat oleh Jurusita PengadilanNegeri Surabaya, menerangkan bahwa telah diberitahukan dan diserahkanrelaas tentang isi putusan Pengadilan Negeri Kabupaten Kediri Nomor35

disebutkan dalam amar putusan dibawah ini;Memperhatikan, Undangundang Nomor 20 Tahun 1947 tentang PeradilanUlangan untuk Jawa dan Madura, Undangundang Nomor 48 Tahun 2009tentang Kekuasaan Kehakiman, Undangundang Nomor 49 Tahun 2009 tentangPeradilan Umum, HIR serta peraturan perundangan lain yang berkaitan denganperkara ini;MENGADILI:Hal 9 dari 11 Putusan Nomor 734/PDT/2020/PT SBYMenerima permohonan banding dari Kuasa Hukum Pembanding semulaPenggugat;Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Kabupaten Kediri Nomor35

Anton Yuliardi Pramudyanto, bertempat tinggal diBumiPrayudan Blok Y 7 RT 08 RW 05 Desa Mertoyudan ,Kecamatan Mertoyudan Kabupaten Magelang , sebagaiTerlawan II;Pengadilan Negeri tersebut;Setelah membaca berkas perkara;Halaman 1 dari 6 Putusan Perdata Gugatan Nomor 35/Pat.Bth/2019/PN MkdSetelah mendengar para Terlawan;Menimbang, bahwa Pelawan dengan surat gugatan tanggal 25 Juli2019 yang diterima dan didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan NegeriMungkid pada tanggal 29 Juli 2019 dalam Register Nomor35

Terlawan hadirKuasanya menghadap di persidangan, Terlawan II tidak hadir meskipun telahdipanggil secara sah dan patut;Menimbang, bahwa oleh karena tidak ternyata bahwa tidak datangnyaPelawan disebabkan oleh sesuatu halangan yang sah, sehingga gugatan ituharus dinyatakan gugur;Menimbang, bahwa oleh karena gugatan Pelawan dinyatakan gugurmaka Pelawan dihukum membayar biaya perkara ini;Memperhatikan Pasal 124 HIR dan peraturanperaturan lain yangbersangkutan;MENGADILI:des Menyatakan Perkara Perlawanan Nomor35

Bahwa terdakwa tidak mempunyai izin dari pihak yang berwenangdalam melakukan transaksi jual beli Narkotika Golongan bukan tanamanjenis sabu dan terdakwa tidak mempunyai hubungan pekerjaan dibidangFarmasi serta juga ada kaitannya untuk kepentingan pengembangan ilmupengetahuan dan teknologi.Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidanamelanggar Pasal 114 Ayat (1) UndangUndang Republik Indonesia Nomor35 Tahun 2009 Tentang NarkotikaATAUKedua:Bahwa terdakwa ASRI WAHYUDI Bin EDI RAMSI pada hari

UndangUndangNomor 35 tahun 2009 tentang Narkotika.Halaman 5 dari halaman 17 Putusan Nomor 933/Pid.Sus/2020/PN Tjk Bahwa terdakwa tidak mempunyai izin dari pihak yang berwenangdalam hal memiliki Narkotika Golongan bukan tanaman jenis sabusabudan terdakwa tidak mempunyai hubungan pekerjaan dibidang Farmasi sertatidak ada kaitannya untuk kepentingan pengembangan ilmu pengetahuandan teknologi.Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidanamelanggar Pasal 112 Ayat (1) UndangUndang Republik Indonesia Nomor35

tersebut diatas,Terdakwa dapat dinyatakan telah melakukan tindak pidana yang didakwakankepadanya;Halaman 11 dari halaman 17 Putusan Nomor 933/Pid.Sus/2020/PN TjkMenimbang, bahwa Terdakwa telah didakwa oleh Penuntut Umumdengan dakwaan alternatif, yaitu:PERTAMA :melanggar Pasal 114 ayat (1) UndangUndang RI Nomor 35 Tahun2009 tentang Narkotika;ATAUKEDUA : melanggar Pasal 112 ayat (1) UndangUndang RI Nomor 35Tahun 2009 tentang Narkotika;ATAUKETIGA : melanggar Pasal 127 ayat (1) huruf a UndangUndang RI Nomor35

Selainpenggunaan sebagaimana dimaksud Pasal 8 ayat (2) UndangUndang Nomor35 Tahun 2009, Narkotika Golongan dinyatakan sebagai barang terlarang;Menimbang, bahwa sebagai warganegara Indonesia, Terdakwa memilikikewajiban hukum yang diatur dalam undangundang untuk mencegah terjadinyapenyalahgunaan narkotika maupun peredaran narkotika yang illegal karenadapat merusak moral bangsa dan ketahanan bangsa, sehingga perbuatanTerdakwa memakai narkotika jenis shabushabu tanpa ijin tersebut adalah suatuperbuatan

narkotika jenis shabu beratnetto 0,09373 gr (nol koma nol Sembilan tiga tujuh tiga gram) yangtelah habis untuk diuji; 1(Satu)unit Handphone Oppo beserta SIM CARDnya;Karena sudah tidak diperlukan lagi dalam proses pembuktian dan barangtersebut termasuk barang yang terlarang peredarannya maka sudahsepantasnya dirampas untuk dimusnahkan;Menimbang, bahwa oleh karena Terdakwa dijatuhi pidana maka haruslahdibebani pula untuk membayar biaya perkara;Mengingat, ketentuan Pasal 127 ayat (1) huruf a UndangUndang Nomor35

WIJAYA beserta barang bukti yangdidapat langsung dibawa ke Kantor Direktorat Reserse Narkoba PoldaBali untuk dilakukan pemeriksaan lebih lanjut.Kemudian terhadap barang bukti tersebut setelah dilakukanpemeriksaan secara Laboratoris Kriminalistik disimpulkan bahwa : Barang bukti dengan nomor : 1105/2019/NF berupa Kristal beningseperti tersebut dalam I, adalah benar mengandung sediaanMetamfetamina dan terdaftar dalam Narkotika Golongan (satu)nomor urut 61 Lampiran UndangUndang Republik Indonesia Nomor35

Barang bukti dengan nomor : 1107/2019/NF berupa tablet warnacoklat muda seperti tersebut dalam I, adalah benar mengandungsediaan MDMA dan terdaftar dalam Narkotika Golongan (satu)nomor urut 37 Lampiran UndangUndang Republik Indonesia Nomor35 tahun 2009 tentang Narkotika.

Bahwa, para Pemohon telah menikah pada tanggal 24 April 1990, dihadapan Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama KecamatanPenetapan, Nomor 471/Pdt.P/2020/PA.Tbn, Halaman 1 dari 9Semanding, Kabupaten Tuban, sesuai Kutipan Akta Nikah, Nomor35/35/IV/1990 tanggal 24 April 1990;Bahwa, ketika menikah, status Pemohon Jejaka, sedangkan PemohonIl Perawan.

Fotokopi Kutipan Nikah dari Kantor Urusan Agama KecamatanSemanding, Kabupaten Tuban, sesuai Kutipan Akta Nikah, Nomor35/35/IV/1990, tanggal 24 April 1990, Bukti tersebut bermeterai cukup.Setelah dicocokkan dengan aslinya, ternyata sesuai, lalu oleh KetuaMajelis diberi tanda P.1.;2. Foto copy Kartu Tanda Penduduk atas nama Pemohon NIK3523150312690002, dari Provinsi Jawa Timur Kabupaten Tuban,Tanggal 04112012, Bukti tersebut bermeterai cukup.

UndangUndang Nomor 3Tahun 2006 dan perubahan kedua dengan UndangUndang Nomor 50Tahun 2009 tentang Peradilan Agama, maka berdasarkan ketentuan pasal89 ayat (1) UndangUndang dimaksud seluruh biaya perkara haruslahdibebankan kepada Para Pemohon;Menimbang, bahwa mengingat semua peraturan perundangundangan yang berlaku dan Hukum Islam yang berkaitan dengan perkara ini; MENETAPKAN1.Mengabulkan permohonan para Pemohon;2.Menetapkan Nama Pemohon (MARDJITO BIN MARSIDI)sebagaimana tercantum dalam Kutipan Akta Nikah, Nomor35

Republik Rakyat Tiongkok ;Tempat Tinggal = Fu Jian Sheng, Fu Qing Shi Hao San Szeng,Long Shang Chun, China ; Kamar D Lantai 18 Tower Jade, ApartemenPesona Bahari, Jalan Mangga DuaAbdad Nomor 1 Sawah Besar, JakartaPusat, Indonesia ;Agama : Kristen ;Pekerjaan : Wiraswasta ;Terpidana diajukan di depan persidangan Pengadilan Negeri JakartaPusat karena didakwa dengan dakwaan sebagai berikut:Dakwaan KesatuPrimair : Perbuatan Terdakwa sebagaimana diatur dan diancampidana dalam Pasal 114 Ayat (1) UndangUndang Nomor35

Tahun 2009 tentang Narkotika;Subsidair : Perbuatan Terdakwa sebagaimana diatur dan diancampidana dalam Pasal 112 Ayat (1) UndangUndang Nomor35 Tahun 2009 tentang Narkotika;ATAUDakwaan Kedua : Perbuatan Terdakwa sebagaimana diatur dan diancampidana dalam Pasal 127 Ayat (1) UndangUndang Nomor35 Tahun 2009 tentang Narkotika;Mahkamah Agung tersebut;Halaman 1 dari 9 hal.

koma satu delapan) gram milik terdakwaRAHMANTO dan AGUS SIANTURI.B. 1 (Satu) botol plastik berisi 25 (dua puluh lima) ml urine milikterdakwa atas nama RAHMANTO.C. 1 (Satu) botol plastik berisi 25 (dua puluh lima) ml urine milikterdakwa atas nama AGUS SIANTURI.Bahwa barang bukti A, B dan C yang dianalisis milik terdakwa atasnama terdakwa RAHMANTO dan AGUS SIANTURI adalah benar positifmengandung Metamfetamina dan terdaftar dalam Golongan (satu)Nomor Urut 61 Lampiran UndangUndang Republik Indonesia Nomor35

Putusan Nomor 729/Pid.Sus/2021/PN MdnRAHMANTO dan AGUS SIANTURI.B. 1 (satu) botol plastik berisi 25 (dua puluh lima) ml urine milikterdakwa atas nama RAHMANTO.C. 1 (satu) botol plastik berisi 25 (dua puluh lima) ml urine milikterdakwa atas nama AGUS SIANTURI.Bahwa barang bukti A, B dan C yang dianalisis milik terdakwa atasnama terdakwa RAHMANTO dan AGUS SIANTURI adalah benar positifmengandung Metamfetamina dan terdaftar dalam Golongan (Satu)Nomor Urut 61 Lampiran UndangUndang Republik Indonesia Nomor35

Unsur Setiap orang;Menimbang, bahwa yang dimaksud dengan Setiap orang adalah siapasaja baik secara sendirisendiri atau secara bersamasama atau badan hukumyang merupakan subyek hukum yang dihadapkan dan didakwa kedepanpersidangan karena diduga telah melakukan perbuatan pidana;Menimbang, bahwa oleh karena setiap peraturan perundangundangandibuat untuk mengatur hidup dan kehidupan manusia, termasuk ketentuanketentuan yang tercantum di dalam UndangUndang Republik Indonesia Nomor35 Tahun 2009 tentang

kewenangan, tidak mempunyai kuasa dantidak mempunyai ijin dari pihak yang berwenang untuk melakukan perbuatanyang berkaitan dengan penggunaan dan peredaran Narkotika Golongan ;Halaman 13 dari 20 Putusan Nomor 729/Pid.Sus/2021/PN MdnMenimbang, bahwa Pasal 7 UndangUndang Nomor 35 Tahun 2009tentang Narkotika menyebutkan bahwa Narkotika hanya dapat digunakan untukkepentingan pelayanan kesehatan dan/atau pengembangan ilmu pengetahuandan teknologi, dan dalam Pasal 8 ayat (1) dan ayat (2) UndangUndang Nomor35

Dengan permufakatan jahat memiliki, menyimpan, menguasai ataumenyediakan Narkotika Golongan dalam bentuk bukan tanaman;Halaman 14 dari 20 Putusan Nomor 729/Pid.Sus/2021/PN MdnMenimbang, bahwa didalam Pasal 1 angka 18 UndangUndang Nomor35 tahun 2009 tentang Narkotika, menyebutkan sebagai berikutPermufakatan jahat adalah perbuatan dua orang atau lebih yang bersekongkolatau bersepakat untuk melakukan, melaksanakan, membantu, turut Seertamelakukan, menyuruh, menganjurkan, memfasilitasi, memberi konsultasi

: 35/G//2020/PTUNMDN tanggal 14 September 2020,terhadap Akta Permohonan Banding tersebut telah ditanda tangani olehHalaman 5 Putusan No. 227/B/2020/PTTUNMDNFORMUL02/PROKSI01/KIMKuasa Hukum Tergugat/Pembanding dan Panitera Pengadilan Tata UsahaNegara Medan ;Menimbang, bahwa Panitera Pengadilan Tata Usaha Negara Medantelah memberitahukan Permohonan Banding dari Tergugat/Pembandingkepada Penggugat/Terbanding dan Tergugat II Intervensi/Pembandingsesuai dengan Surat Pemberitahuan Pernyataan Banding Nomor35

Memori Banding dariTergugat/Pembanding dan Memori Banding Tergugat IIntervensi/Pembanding, Penggugat/Terbanding telah mengajukan KontraMemori Banding tertanggal 22 Oktober 2020 yang diterima di KepaniteraanPengadilan Tata Usaha Negara Medan pada tanggal 22 Oktober 2020dan telah diberitahukan kepada Tergugat/Pembanding dan Tergugat IlHalaman 9 Putusan No. 227/B/2020/PTTUNMDNFORMUL02/PROKSI01/KIMIntervensi/Pembanding tanggal 26 Oktober 2020 dengan SuratPemberitahuan dan Penyerahan Memori Banding Nomor35

/G/2020/PTUNMDN, tanggal 26 Oktober 2020 yang pada pokoknyamenyatakan sependapat dengan pertimbangan hukum dan Amar PutusanMajelis Hakim Pengadilan Tata Usaha Negara Medan Nomor35/G/2020/PTUNMDN, tanggal 3 September 2020 dengan alasansebagaimana terural selengkapnya didalam Kontra Memori Bandingnya danselanjutnya Penggugat/Terbanding mohon kepada Majelis Hakim TinggiPengadilan Tinggi Tata Usaha Negara Medan menjatuhkan putusan sebagaiberikut ;Menyatakan menolak permohonan banding Pembanding (Tergugat

Pengadilan TinggiHalaman 1 dari 10 Putusan Nomor 739/PID.SUS/2020/PT SBYSurabaya sejak tanggal 16 Mei 2020 sampai dengan tanggal 14 Juli 2020;Terdakwa dalam tingkat banding tidak didampingi oleh PenasihatHukum;PENGADILAN TINGGI tersebut;Telah membaca Penetapan Wakil Ketua Pengadilan Tinggi Surabayatanggal 14 Mei 2020 Nomor 739/PID.SUS/2020/PT SBY, tentang penunjukanMajelis Hakim yang memeriksa dan mengadili perkara atas nama Terdakwatersebut diatas, serta berkas perkara Pengadilan Negeri Bangil Nomor35

Menetapkan terdakwa membayar biaya perkara sejumlah Rp2.000,00(Dua ribu rupiah);Menimbang, bahwa Pengadilan Negeri Bangil dalam Putusan Nomor35/Pid.Sus/2020/PN Bil, tanggal 9 April 2020, menjatuhkan putusan terhadapTerdakwa yang amarnya sebagai berikut :1. Menyatakan Terdakwa Muhammad Asari bin Damun tersebut diatas,terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidanamenguasai narkotika golongan ;2.

karena Terdakwa tetap dinyatakan bersalahdan dijatuhi pidana maka kepadanya harus dibebani untuk membayar biayaperkara dalam kedua tingkat peradilan;Memperhatikan ketentuan Pasal 112 ayat (1) UndangUndangRepublik Indonesia Nomor 35 Tahun 2009 tentang Narkotika dan UndangUndang Nomor 8 Tahun 1981 tentang Hukum Acara Pidana serta peraturanperundangundangan lain yang bersangkutan.MENGADILI: Menerima permintaan banding dari Penuntut Umum; Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Bangil tanggal 9 April 2020 Nomor35

YUSMALI Bin (Alm) ISMAIL adalah benarmengandung Positif Methamfetamina dan terdaftar dalam golongan nomorurut 61 Lampiran UU RI Nomor 35 tahun 2009 tentang Narkotika ;Perbuatan Terdakwa sebagaimana di atur dan di ancam pidana dalam Pasal114 ayat (1) UURI Nomor35 tahun 2009 tentang Narkotika ;SUBSIDIAIR :Bahwa ia terdakwa YUSMALI Bin (alm) ISMAIL, pada hari Senin tanggal 04Desember 2017 sekira pukul 22.30 Wib atau pada suatu waktu dalam bulanDesember tahun 2017, bertempat di Depan Hotel Matang Raya

YUSMALI Bin (Alm) ISMAIL adalah benarmengandung Positif Methamfetamina dan terdaftar dalam golongan nomorurut 61 Lampiran UU RI Nomor 35 tahun 2009 tentang Narkotika ;Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal112 ayat (1) UURI Nomor35 tahun 2009 tentang Narkotika ;Membaca, surat Tuntutan Pidana Penuntut Umum Kejaksaan Negeri Bireuentanggal 26 Maret 2018Nomor Reg.

Menimbang, bahwa oleh karena putusan Pengadilan Negeri tersebutdikuatkan, maka Terdakwa tetap berada dalam tahanan;Menimbang, bahwa lamanya Terdakwa berada dalam tahanan patutlahdikurangkan seluruhnya terhadap pidana yang dijatuhkan;Menimbang, bahwa oleh karena Terdakwa tetap dinyatakan bersalah dandijatuhi pidana maka kepadanya harus dibebani untuk membayar biaya perkaradalam tingkat banding;Halaman 7 dari 8 Putusan NOMOR:103/PID/2018/PT BNAMengingat, Pasal114 ayat (1) Undang Undang Republik Indonesia Nomor35

Pernyataan permohonan banding yang dibuat olehPanitera pada Pengadilan Negeri Klas JIA Jayapura, tanggal27 + Pebruari 2009 Nomor : 35/Pdt.G/2008/PN.JPR. yangmenyatakan bahwa pada tanggal tersebut Hj.NURASIAH selakuPenggugat, telah menyatakan banding terhadap putusanPengadilan Negeri Klas I A Jayapura tanggal 11Februari 2009 Nomor : 35/Pdt.G/2008/PN.JPR, selanjutnyapermohonan banding tersebut telah diberitahukan/disampaikan dengan seksama dan sempurna kepada pihakTerbanding pada tanggal 09 Juni 2009, Nomor35

~w~w~ wn www wre eeTENTANG HUKUMNYA~a wen Menimbang, bahwa permohonan banding yang diajukanoleh Penggugat telah diajukan dalam tenggang waktu = danmenurut cara cara serta syarat syarat yang ditentukanundang undang, karenanya permohonan banding tersebut secaraformil dapat diterimaDN DD DDD DD DD wma wwe~~~~ Menimbang, bahwa Pengadilan Tinggi setelah memeriksadan meneliti serta mencermati dengan seksamaberkas perkara beserta turunan resmi putusanPengadilan Negeri Jayapura tanggal 11 Februari 2009 Nomor35

No. 1876 K/Pid.Sus/2018Para Terdakwa diajukan di depan persidangan Pengadilan NegeriBengkulu karena didakwa dengan dakwaan sebagai berikut:PERTAMA : Perbuatan para Terdakwa sebagaimana diatur dan diancampidana dalam Pasal 114 Ayat (1) UndangUndang RI Nomor35 Tahun 2009 tentang Narkotika juncto Pasal 132 Ayat (1)UndangUndang RI Nomor 35 Tahun 2009 tentangNarkotika;ATAUKEDUA : Perbuatan para Terdakwa sebagaimana diatur dan diancampidana dalam Pasal 112 Ayat (1) UndangUndang RI Nomor35 Tahun 2009 tentang

WENDI FIRMANSYAH alias WENDI bin MAHYUDINterbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidanasebagaimana diatur dalam Pasal 114 Ayat (1) UndangUndang RI Nomor35 Tahun 2009 tentang Narkotika;Menjatuhkan pidana penjara terhadap Terdakwa masingmasing selama5 (lima) tahun dikurangi selama para Terdakwa berada dalam tahanandan denda sebesar Rp1.000.000.000,00 (satu miliar rupiah) Subsidair 3(tiga) bulan penjara;3. Menyatakan barang bukti berupa:Hal. 2 dari 10 hal. Put.

Pasal 114 ayat (1) Undang undang Republik Indonesia Nomor35 Tahun 2009 Tentang Narkotika;ATAUKEDUABahwa terdakwa IMIFTAHUL HUDA bin KUSNADI bersamasamaterdakwa II NURUL JAYADI bin KARIYO pada hari Rabu tanggal 12 Pebruari2020 sekira pukul 22.00WIB atau setidak tidaknya pada suatu waktu di bulanPebruari 2020 bertempat di tempat kos RIKI (DPO) di Dusun Sangar DesaKarangjati Kecamatan Pandaan Kabupaten Pasuruan, atau setidaktidaknyaditempat lain yang masih termasuk daerah hukum Pengadilan Negeri Bangilyang

Pasal 112 ayat (1) Undang undang Republik Indonesia Nomor35 Tahun 2009 Tentang Narkotika;Membaca, surat tuntutan Penuntut Umum Kejaksaan Negeri Bangiltertanggal 20 Mei 2020, Nomor Register Perkara: PDM 085/BNGL/Enz.2/V/2020,Terdakwa telah dituntut sebagai berikut:1.

Bahwa memang benar para pengguna sebelum menggunakanharus terlebin dahulu membeli kemudian menyimpan atau menguasai,memiliki, membawa narkotika tersebut sehingga tidak selamanya harusHalaman 11 Putusan Nomor 1016/PID.SUS/2020/PT SBYdinyatakan terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukantindak pidanaPemufakatan Jahat Tanpa Hak atau Melawan Hukum menjadi Perantaradalam Jual Beli Narkotika Golongan Isebagaimana dalam pasal 114 ayat(1) Jo Pasal 132 ayat 1(satu) Undangundang Republik Indonesia Nomor35

Bahwa pembanding merupakan penyalahguna Narkotika dansepatutnya pembanding dijerat pasal 127 ayat (1) Undang undang Nomor35 tahun 2009 tentang Narkotika;Atas pertimbangan tersebut Terdakwa memohon kepada KetuaPengadilan Tinggi Surabaya, membatalkan Putusan Pengadilan Negeri Bangil208/Pid.Sus/2020/PN Bil, tanggal 18 Juni 2020 yang dimohonkan banding olehTerdakwa, meminta untuk memutuskan:1.

Pasal 132 ayat (1) Undang undang Nomor35 tahun 2009 terbukti bersalah melakukan permufakatan jahat tanoa hakatau melawan hukum menjadi perantara dalam jualbeli Narkotikagolongan ;A.

warnacoklat berisikan bahan/daun dengan berat netto seluruhnya4,2172 gram di dalam bungkus plastik warna hitam sisa barangbukti berat netto seluruhnya 4.0419 gram, berat nettoseluruhnya bahan/daun 5,7274 gram, sisa barang bukti beratnetto seluruhnya 5,4465 gram, setelah dilakukan pemeriksaansecara Laboratoris disimpulkan bahwa bahan/daun tersebutdiatas adalah benar ganja mengandung THC(Tetrahydrocannabinol) dan terdaftar dalam golongan I NomorUrut 8 dan 9 Lampiran UndangUndang Republik Indonesia Nomor35

Tahun 2009 tentang Narkotika ;Perbuatan Terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidanadalam Pasal 114 ayat (1) UndangUndang Republik Indonesia Nomor35 Tahun 2009 tentang Narkotika ;SUBSIDAIRe Bahwa ia Terdakwa JUMEDI als.

warnacoklat berisikan bahan/daun dengan berat netto seluruhnya4,2172 gram di dalam bungkus plastik warna hitam sisa barangbukti berat netto seluruhnya 4.0419 gram, berat nettoseluruhnya bahan/daun 5,7274 gram, sisa barang bukti beratnetto seluruhnya 5,4465 gram, setelah dilakukan pemeriksaansecara lLaboratoris disimpulkan bahwa bahan/daun tersebutdiatas adalah benar ganja mengandung THC(Tetrahydrocannabinol) dan terdaftar dalam golongan I NomorUrut 8 dan 9 Lampiran UndangUndang Republik Indonesia Nomor35

Tahun 2009 tentang Narkotika ;Perbuatan Terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidanadalam Pasal 111 ayat (1) UndangUndang Republik Indonesia Nomor35 Tahun 2009 tentang Narkotika ;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dakwaannya, JaksaPenuntut Umum telah mengajukan saksisaksi yang telah didengarketerangannya dibawah sumpah yaitu 1.

Tangerang, KotaHalaman 1 dari 36 Putusan Nomor35/PDT/2020/PT BTN.Tangerang, dalam hal ini diwakili oleh Kuasanya Retno Purwaningsih,SH. Jerry Bernard Marpaung, SH., Stephanus Randy Gunawan,SH.

Pakuhaji, Kabupaten Tangerang,Halaman 2 dari 36 Putusan Nomor35/PDT/2020/PT BTN.seluas 530.709 M2 (lima ratus tiga puluh ribu tujuh ratus sembilan meterpersegi), yang diperoleh sejak awal tahun 2012, berdasarkan buktibuktisurat berupa Akta Jual Beli, Akta Pengoperan Hak, dan Surat Oper AlihTanah Garapan Timbul ( P 1 s/d 22);2.

Bahwa adapun PARA PENGGUGAT dengan TERGUGAT atasHalaman 4 dari 36 Putusan Nomor35/PDT/2020/PT BTN.inisiatif dari TURUT TERGUGAT yang menyarankan untuk tidakmemperjanjikan Nomor Identifikasi Bidang (NIB) dari BadanPertanahan Nasional (BPN) Kabupaten Tangerang dalam jual bellitanah aquo dan hal tersebut disetujui PARA PENGGUGAT denganTERGUGAT;5.

Bahwa perbuatan TURUT TERGUGAT yang telah mencantumkannomor unit pencatatan bidang tanah dari 22 (dua puluh dua) bidang tanahHalaman 5 dari 36 Putusan Nomor35/PDT/2020/PT BTN.PARA PENGGUGAT ke dalam draff Akta Pengikatan Jual Beli (ATJB)dengan menuliskannya seolaholah sebagai Nomor Identifikasi Bidang(NIB) adalah tanpa sepengetahuan PARA PENGGUGAT;9.

sejak awal PENGGUGAT telah menyatakan menjual tanan PARAPENGGUGAT yang ada di daerah Kohod akan dijual apa adanya sesuaidengan dokumen dokumen yang ada salah satunya adalah, Surat HasilPencatatan Bidang Tanah dan tidak pernah menyampaikan tentangHalaman 7 dari 36 Putusan Nomor35/PDT/2020/PT BTN.adanya Nomor Identifikasi Bidang (NIB) tanahtanah tersebut.

berdasarkan Berita Acara Pemeriksaan Laboratoris BadanNarkotika Nasional No. 981/IX/2016/BALAIl LAB NARKOBA tanggal 06September 2016, setelah dilakukan pemeriksaan secara laboratorisdisampaikan bahwa barang bukti berupa : 1 (satu) bungkus plastik bening berisikan kristal warna putih dengan beratnetto 3,7151 gram.Tersebut yang disita dari Terdakwa IMAM AGUS FAISAL Als ISAL Bin H.SUHENDAR adalah benar mengandung metamfetamina yang terdaftargolongan nomor urut 61 lampiran Undangundang Republik Indonesia nomor35

berdasarkan Berita Acara Pemeriksaan Laboratoris BadanNarkotika Nasional No. 981/X/2016/BALAl LAB NARKOBA tanggal 06September 2016, setelah dilakukan pemeriksaan secara laboratorisdisampaikan bahwa barang bukti berupa : 1 (satu) bungkus plastik bening berisikan kristal warna putih dengan beratnetto 3,7151 gram.tersebut yang disita dari Terdakwa IMAM AGUS FAISAL Als ISAL Bin H.SUHENDAR adalah benar mengandung metamfetamina yang terdaftargolongan nomor urut 61 lampiran Undangundang Republik Indonesia nomor35

TNG.Berita Acara Pemeriksaan Laboratoris Badan Narkotika Nasional No.981/IX/2016/BALAI LAB NARKOBA tanggal 06 September 2016, setelahdilakukan pemeriksaan secara laboratoris disampaikan bahwa barang buktiberupa : 1 (satu) bungkus plastik bening berisikan kristal warna putin dengan beratnetto 3,7151 gram.tersebut yang disita dari Terdakwa IMAM AGUS FAISAL Als ISAL Bin H.SUHENDAR adalah benar mengandung metamfetamina yang terdaftargolongan nomor urut 61 lampiran Undangundang Republik Indonesia nomor35

Republik Indonesia Nomor 35 Tahun 2009tentang NarkotikaMenimbang, bahwa oleh karena Jaksa Penuntut Umum telah menyusundakwaan secara alternatif, maka Majelis Hakim mempunyai kebebasan dalammenentukan dakwaan mana yang sesuai dengan faktafakta yang terungkap dipersidangan, oleh karena itu Majelis Hakim akan langsung mempertimbangkandakwaan Kedua dalam dakwaan Jaksa Penuntut Umum;Menimbang, bahwa unsurunsur yang perlu dipertimbangkan daridakwaan Kedua Pasal 112 Ayat (1) UndangUndang Republik Indonesia Nomor35

kristal putin dengan netto keseluruhan 1,211gram.Kesimpulan :Berdasarkan barang bukti yang dikirim penyidik kepada pemeriksa Labforsetelah dilakukan pemeriksaan secara Laboratoris Kriminalistikdisimpulkan bahwa barang bukti kristalkristal putin pada pemeriksaanmengandung Metamfetamina yang terdaftar dalam golongan (satu)nomor urut 61 Lampiran Peraturan Menteri Kesehatan RepublikIndonesia Nomor 50 tahun 2018 tentang Perubahan PenggolonganNarkotika di dalam Lampiran Undangundang Republik Indonesia Nomor35

gram.Kesimpulan :Berdasarkan barang bukti yang dikirim penyidik kepada pemeriksa Labforsetelah dilakukan pemeriksaan secara Laboratoris Kriminalistikdisimpulkan bahwa barang bukti kristalkristal putin pada pemeriksaanmengandung Metamfetamina yang terdaftar dalam golongan (satu)nomor urut 61 Lampiran Peraturan Menteri Kesehatan RepublikHalaman 8 dari 14 Putusan Nomor 593/Pid.Sus/2019/PN LigIndonesia Nomor 50 tahun 2018 tentang Perubahan PenggolonganNarkotika di dalam Lampiran Undangundang Republik Indonesia Nomor35

Nomor35 Tahun 2009 tentang Narkotika, maka berdasarkan alat bukti yang sahMajelis Hakim berkeyakinan bahwa terdakwa telah terbukti secara sah danmeyakinkan bersalah melakukan tindak pidana sebagaimana dalam keduaPenuntut Umum tersebut;Menimbang bahwa dari hasil pengamatan Majelis Hakim selamapemeriksaan di persidangan ternyata pada diri maupun perbuatan terdakwatidak terdapat adanya alasan pembenar maupun alasan pemaaf yang dapatmenghapuskan pertanggungjawaban pidana terdakwa, maka oleh karena ituterdakwa