• Fotokopi catatan dari PT.BCA Finance. Bukti surat tersebut tanpadiberi meterai dan tanpa dicocokkan dengan aslinya, (bbukti PR.13);14. Fotokopi bukti setoran ke BCA Jember. Bukti surat tersebut tanpadiberi meterai dan tanpa dicocokkan dengan aslinya, (bukti PR.14);B.Saksi :1.

• PT.BCA Tbk);Bahwa sertifikat HGU No.847 an. PT. BCA Tbk. adalah akta otentik,secara jelas menunjukkan siapa yang berhak atas lahan tersebut, danjuga jelas menunjukkan luas dan batasbatas lahan tersebut;Bahwa akta otentik adalah bukti kuat yang harus diterima kebenarannyasecara hukum, kecuali dapat dibuktikan sebaliknya, oleh karena itupenguasaan PT.

• Putusan Nomor 146 K/PID/201822.23.24.25.26.Ratus Rupiah) atas nama INDRA P SIMATUPANG dengan nomorrekening 6000428181, Berikut 1 (satu) Lembar Surat KeteranganPenolakan (SKP) tanggal 9 Oktober 2015 yang dikeluarkan oleh PT.BCA Tbk dengan alasan SALDO REKENING GIRO ATAUREKENING GIRO KHUSUS TIDAK CUKUP;1 (satu) Lembar ASLI Cek BCA KCP SOEPOMO dengan nomor BR383913 Tanggal 28 Juli 2015 senilai Rp.854.100.000, (DelapanRatus Lima Puluh Empat Juta Seratus Ribu Rupiah) atas namaINDRA P SIMATUPANG dengan

  BCA Tbk;1 (satu) Lembar ASLI Cek BCA KCP SOEPOMO dengan nomor BR383917 Tanggal 10 Agustus 2015 senilai Rp.2.415.062.500, (DuaMilyar Empat Ratus Lima Belas Juta Enam Puluh Dua Ribu LimaRatus Rupiah) atas nama INDRA P SIMATUPANG dengan nomorrekening 6000428181, Berikut 1 (satu) Lembar Surat KeteranganPenolakan (SKP) tanggal 9 Oktober 2015 yang dikeluarkan oleh PT.BCA Tbk dengan alasan SALDO REKENING GIRO ATAUREKENING GIRO KHUSUS TIDAK CUKUP;1 (satu) Lembar ASLI Cek BCA KCP SOEPOMO dengan nomor BR383913

• .: STPL/126 A/IV/2013/Jateng/Reskrim tanggal 8 April 2013 adalah berisilaporan dari penggugat ke Polda Jawa Tengah tentang adanya dugaan tindak pidanafidusia sebagaiamana dimaksud dalam Pasal 35 Undangundang Nomor 42 Tahun 1999,tindak pidana penggelapan Pasal 372 KUHP, tindak pidana penipuan Pasal 378 KUHP,tindak pidana pemalsuan surat Pasal 263 dan Pasal 264 KUHP, yang dilakukan oleh PT.BCA Finance Cabang Solo, PT. MITRA CUPA BUANA ABADI dan Sdr.

• KKBNomor 21/155/III/JKT/ASEI tanggal 16 Maret 2006 perihal PenjelasanPO Nomor JUBUPLINK/PC/021/03/06 dan Permintaan DataTambahan ;1 (satu) lembar asli Nota Dinas dari Divisi RKS Kepada Direksi ASENomor 21/059/III/ND/DIVRKS tanggal 16 Maret 2006 perihalPembayaran Pencairan Jaminan Pembayaran SKBDN kepada PT.BCA KC Wahid Hasyim atas nama PT.

  KKB (Penjaminan SKBDN PT.BCA Tbk) ;3 (tiga) lembar asli Nota Dinas beserta lampiran dari Agung BSetyawan Nomor 21/100/IV/ND/P&T AEAK/JKT tanggal 3 April 2005(staf Teknik dan Pemasaran AEAK) kepada Kepala Cabang perihalLaporan Survey (OTS) Fixed Asset yang diserahkan PT. KKB yangterletak di Purwodadi Kabupaten Grobogan Jawa Tengah ;1 (satu) lembar copy Disposisi kepada Bagian Teknik dan PemasaranAEAK dan Bagian Administrasi dan Keuangan tanggal 13 April 2006perihal Pengikatan Jaminan an. PT.

• BCA Tbk.) tersebut yaituperjanjian nomor 150 tahun 2012 dan perjanjian tersebut ada hubungannyadengan faktur pajak;Bahwa yang saksi tahu, dalam perjanjian tersebut ada fasilitas time loanberbasis reimburse, yang pada intinya, bahwa Pihak Perusahaan (Pelawan)membeli barang dulu, kemudian setelah memenuhi syaratsyaratnya PT.BCA Tbk., yang mencairkannya;Bahwa saksi ketahui, proses pencairan yang dilakukan oleh PT.BCA Tbk.tersebut mengalami kesulitan (maksudnya mengalami kesulitan cash flow);Bahwa ada

• Mandra berkaitandengan Laporan dari PT.BCA mengenai tindak pidana PemalsuanSurat ;Menimbang, bahwa bukti surat tersebut telah dicocokkan dengan aslinyadan telah pula bermeterai cukup, kecuali bukti bertanda P1, P3, P7, P8, P9,dan P10, aslinya tidak dapat diperlinatkan dalam persidangan ; Menimbang, bahwa selain mengajukan bukti surat sebagaimana tersebutdiatas, Penggugat tidak mengajukan saksi dalam perkara ini, walaupun telahdiberi kesempatan yang cukup untuk itu ;Menimbang, bahwa untuk menguatkan

• dalamjual beli Mobil dan terakhir pada bulan Juli 2011 serta bulan Oktober2011, Saksi diminta terdakwa untuk meminjam nama perusahaan (PT.MITRA BUANA CITRA ABADI Semarang (Dealer Autorezed Ford)menjadi pihak Ill (ketiga) dalam pembelian kendaraan Roda 6 (enam)merek Isuzu jenis Elf Dump Truck dengan total sebanyak 42 (empatpuluh dua) unit untuk atas nama konsumen ROCHIM AGUS SURIPTOalamat Gunungsari RT/RW.01/06 Sragen Kulon Sragen yang dilakukanoleh Saksi SURYANTO, yang pembiayaannya melalui KKB BCA / PT.BCA

  Majapahit No. 117Semarang sehingga dalam pembelian tersebut konsumen tidakmengeluarkan uang untuk membayar uang mukannya.Bahwa benar Saksi bersedia karena pertama Saksi sudah kenal denganterdakwa sebelumnya, kedua Bisnis dan yang ketiga karena menurutketerangan terdakwa seluruh pihak sudah mengetahuinya, ( Pihak PT.BCA Finance, ROCHIM AGUS SURIPTO, SURYANTO (temanROCHIM) dan pihak PT. ASTRA.).Bahwa benar cara terdakwa meminta kepada Saksi sehingga PT.

  fee (jasa pihak ketiga) per Unit sebesar Rp. 2.000.000,Bahwa benar Kemudian Saksi menanyakan akan membeli berapa Unitdan dijawab Saksi JUNAEDI 42 Unit tetapi nanti dilakukan secara 2tahap dan atas permintaan tersebut Saksi bersedia dan kemudian Saksidiminta untuk menyiapkan yang diperlukan, antara lain membayarkanUang Muka (DP) untuk pembelian tahap 17 Unit, menyiapkan KwitansiPembayaran Uang Muka ( DP) 17 Unit atas nama Saksi ROCHIM AGUSSURIPTO, membuatkan Surat pernyataan BPKB antara Saksi dan PT.BCA

  MITRA BUANA CITRA ABADIdi Semarang.Bahwa benar BPKB untuk 17 unit sudah diserahkan semuannya ke PT.BCA Finance Cabang Solo, tetapi kapan waktunya Saksi lupa, ke 17 BPKBtersebut atas nama ROCHIM AGUS SURIPTO, alamatGunungsari RT.01/06Sragen Kulon Kota Sragen dan BPKB tersebut yang menyerahkan adalahterdakwa di kantor PT. BCA Finance Solo dan diterima pihak Admin.Bahwa benar untuk BPKB untuk25 unit juga sudah diserahkan semuannyake PT.

  Isuzu Semarang setelah jadi tidak diberikan ke PT.BCA Finance Cabang Solo, Karena PT. Astra International Isuzu Semarangmenjual secara Tunai tidak Kredit, sehingga BPKB juga diserahkan kepadanama konsumen bukan Leasing.

• .: 1380002810PK001, yang ditandatanganioleh kedua belah pihak. dari Pihak Tergugat diwakili oleh MA DWI INDAHROSARY dalam kedudukannya sebagai Branch Operation Head di PT.BCA finance serta Penggugat diharuskan untuk membayar DP (uangmuka) sebesar Rp 60.130.750, (enam puluh juta seratus tiga puluh ributujuh ratus lima puluh rupiah), dengan nilai objek pembiayaan sebesar :Rp 216.780.125, (dua ratus enam belas juta tujuh ratus delapan puluhribu seratus dua puluh lima rupiah), dan cicilan per bulan sebesar

• No. 2830 K/Pid.Sus/2015151.152.153.154.155.156.157.158.159.Pembayaran Pencairan Jaminan Pembayaran SKBDN kepada PT.BCA KC Wahid Hasyim atas nama PT. KK ;1 (satu) lembar copy Nota Dinas dari Bagian Sekretariat dan HukumASEI Pusat kepada Kantor Cabang Jakarta Nomor : 21/082/III/ND/SHKtanggal 23 Maret 2006 perihal : Penyerahan Sertifikat Asli danDokumen pengikatan agunan fixed Asset PT. KKB ;2(dua) lembar copy Surat dari PT.

  No. 2830 K/Pid.Sus/2015Bahwa dengan demikian Judex Facti telah salah menerapkan hukumkarena penjaminan asuransi kerugian atas penerbitan SKBDN oleh PT.BCA dengan nilai sebesar Rp18.000.000.000,00 (delapan belas miliarrupiah) tidak diwajibkan ditempatkan dalam reasuransi otomatisberdasarkan ketentuan tersebut, karena nilainya dibawah ketentuantentang retentie sendiri yang diatur dalam Peraturan Pelaksanaan danPeraturan Pemerintah Nomor 63 Tahun 1999 ;Bahwa berdasarkan Instruksi Kerja PT.

  ASEI (Persero), tetapi tetap harus melalui PT.BCA, sehingga Pemohon Kasasi hanya mengenai PT. BCA yang tidakdidakwa sebagai pelaku pidana ;Hal. 74 dari 117 hal. Put.

  KKBNomor : 21/155/III/JKT/ASEI tanggal 16 Maret 2006 perihal PenjelasanPO Nomor : JUBUPLINK/PC/021/03/06 dan Permintaan DataTambahan ;1 (satu) lembar asli Nota Dinas dari Divisi RKS Kepada Direksi ASEINomor : 21/059/III/ND/DIVRKS tanggal 16 Maret 2006 perihal :Pembayaran Pencairan Jaminan Pembayaran SKBDN kepada PT.BCA KC Wahid Hasyim atas nama PT.

• 3 (tiga) Tahun dan 6 (Enam) bulan;

• Menetapkan masa Penangkapan dan penahanan yang telah dijalani dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;
• Menetapkan Terdakwa untuk tetap ditahan;
• Memerintahkan barang bukti berupa :
  1. 1(satu) bundel fotocopy Legalisir Akta Jaminan Fiducia No.116 tertanggal 09 Oktober 2017
  2. 1(satu) lembar surat pemberitahuan No: 41/BCAF-II/III/2021 Jaminan atas pemberian Fasillitas pembiayaan konsumen di PT.BCA

• BCA Tbk.1 (satu) Lembar ASLI Cek BCA KCP SOEPOMO dengan nomor BR383917 Tanggal 10 Agustus 2015 senilai Rp.2.415.062.500, (DuaMilyar Empat Ratus Lima Belas Juta Enam Puluh Dua Ribu LimaRatus Rupiah) atas nama INDRA P SIMATUPANG dengan nomorrekening 6000428181, Berikut 1 (satu) Lembar Surat KeteranganPenolakan (SKP) tanggal 9 Oktober 2015 yang dikeluarkan oleh PT.BCA Tbk dengan alasan SALDO REKENING GIRO ATAUREKENING GIRO KHUSUS TIDAK CUKUP.1 (satu) Lembar ASLI Cek BCA KCP SOEPOMO dengan nomor BR383913

Dikembalikan kepada PT.BCA MULTI FINANCE melalui Sdr. WIBAWA HADI SANTOSA;

1. Membebankan kepada Terdakwa untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp.2.500.00 (dua ribu lima ratus rupiah).

• kartu debit Bank BCA dengan nomor kartu 5260 5120 4288 0490;

• 1 (satu) buah kartu debit Bank BCA dengan nomor kartu 5250 5120 4575 1482;
• 1 (satu) unit token key Bank BCA;

Dirampas untuk dimusnahkan;

1. 1 (satu) unit kendaraan merk Honda jenis BR-V DG3 1,5L Pre CVT warna hitam dengan nomor polisi BP 1497 RM dengan nomor rangka MHRDG3860NJ307843 dan nomor mesin L15ZF1134091 beserta STNK (Surat Tanda Nomor Kendaraan);

Dikembalikan kepada PT.BCA

• BCAFinance Cabang Sukabumi dengan maksud untuk melakukan pelunasanterhadap sisa kewajiban angsuran kredit kendaraannya;Bahwa Budi Rahmansyah menerangkan bahwa kewajiban angsurankendaraannya tinggal tersisa 2 (dua) angsuran yaitu angsuran ke35 danke36 dan akan dilunasi sekaligus;Bahwa, setelah dilakukan pengecekan menurut system computer di PT.BCA Finance Cabang Sukabumi, konsumen atas nama Budi Rahmansyahbelum melaksanakan kewajiban angsuran tersisa 3 (tiga) angsuran yaituangsuran ke34, ke35 dan

• BCA Finance berkedudukan di Jakarta Cq PT.BCA Finance Cabang Malang yang berkantor di Ruko Kawi, Jalan Kawi Atas 36 DRT. 01/04 Kelurahan Gadingkasri, Kecamatan Klojen Malang, Jawa Timur,dengan Perjanjian kontrak 9870505300PK001 dan Nomor kontrak 9870505300Hal. dari 32 hal. Put.

• PenggugatRekonpensi dan Tergugat Rekonpensi dan masih dalam ikatan perkawinanyang sah dan Penggugat Rekonpensi hanya sebatas sebagai namaPinjaman saja di BCA FINANCE dan Pembelian mobil tersebut diatas jugaatas persetujuan Tergugat Rekonpensi tanpa persetujuan TergugatRekonpensi bank tidak akan bisa di acc oleh bankdan tidak benar kalaumobil tersebut adalah milik Penggugat Rekonpensi dan mobil TersebutHalaman 16 dari 40 putusan Nomor : 1268/Padt.G/2019/PA.Mr.masih dalam anggunan bank atau Fianace (PT.BCA

• Bahwa pekerjaan tenaga teknisi mesin Electronic Data Capture (EDC) di PT.BCA Padang (Tergugat II) merupakan jenis pekerjaan pokok dan bersifattetap, selain itu Penggugat juga sudah dipekerjakan oleh Tergugat danTergugat Il dengan masa kerja lebih dari 6 tahun, maka secara hukumPenggugat adalah merupakan karyawan tetap Tergugat dan Tergugat Il.Halaman 4 dari 35 Putusan PHI Nomor 11/Pdt.SUSPHI/2018/PN Pdg.Dan merujuk kepada aturan di atas, maka Penggugat bukan lagi termasukkepada Perjanjian Kerja Waktu

• KKBNomor : 21/155/IIVJKT/ASEI tanggal 16 Maret 2006 perihal PenjelasanPO Nomor : JUBUPLINK/PC/021/03/06 dan Permintaan DataTambahanHal 43 dari 67 hal put No. 16/PID/TPK/2015/PT.DKI.150. 1(satu) lembar asli Nota Dinas dari Divisi RKS Kepada Direksi ASENomor : 21/059/II/ND/DIVRKS tanggal 16 Maret 2006 perihal :Pembayaran Pencairan Jaminan Pembayaran SKBDN kepada PT.BCA KC Wahid Hasyim atas nama PT.

  KKB (Penjaminan SKBDN PT.BCA TbkHal 44 dari 67 hal put No. 16/PID/TPK/2015/PT.DKI.159. 3(tiga) lembar asli Nota Dinas beserta lampiran dari Agung BSetyawan Nomor: 21/100/IV/ND/P&T AEAK/JKT tanggal 3 April 2005(staf Teknik dan Pemasaran AEAK) kepada Kepala Cabang PerihalLaporan Survey (OTS) Fixed Asset yang diserahkan PT.

• KCU Parepare) berdasarkan pernyataan tertulis dari PT.BCA, Tbk, tanggal 28 Agustus 2015. Maka Risalah Lelang Nomor 196/2015tanggal 23 Juni 2015, Risalah Lelang Nomor 548/2015 tanggal 17 Desember2015, dan Risalah Lelang Nomor 058/2016 tanggal 2 Maret 2016, harusdibatalkan Karena Cacat Hukum, karena Tergugat I, dan Tergugat IV telahdengan jelas melanggar dan tidak menaati PMK 27/PMK.06/2016 atasperubahan PMK No. 106/PMK.06/2013, Pasal 78 ayat 1 dan 2 serta Pasal 100.68.

  Tergugat IVterhadap agunan yang telah dijaminkan Penggugat kepada Tergugat I.Menyatakan lelang paksa terhadap agunan Penggugat yakni SHGBNo.381, SHM No.00592, SHM No. 1134 yang dilakukan secara tidakwajar oleh Tergugat IV merupakan batal demi hukum.Menyatakan Tergugat IV dengan kekuasaan yang dimilikinya telahmelabrak dan melanggar aturan dan ramburambu yang dibuatnya sendiriyakni PMK 27/PMK.06/2016 atas perubahan PMK No. 106/PMK.06/2013,Pasal 78 ayat 1 dan 2 yang telah memenangkan Tergugat yakni PT.BCA