Sedangkan menurut pengertiansyariat, para ulama mengatakan dalam banyak defenisi, yang semuanyakembali kepada pengertian, bahwasanya AlKhulu ialah terjadinyaperpisahan (perceraian) antara sepasang suami isteri dengan keridhaandari kKeduanya dan dengan pembayaran diserahkan isteri kepada suamnya ,Adapun Syeikh Al Bassam berpendapat Al khulu ialah perceraian suamiHal.5 dari 31 hal.

dinyatakanbersalah dan dijatuhi pidana sesuai dengan kesalahannya;Menimbang, bahwa pidana yang dijatuhkan tidaklah dimaksudkan untukmerendahkan harkat martabatnya ataupun untuk balas dendam, namun untukmenyadarkan Terdakwa akan kesalahannya dan untuk pembinaan dirinya, sertadiharapkan mampu menjadi daya tangkal bagi Terdakwa untuk tidak mengulangiperbuatan lagi, tetapi pidana tersebut seimbang dengan rasa keadilan yang hidupdimasyarakat dan oleh karena Terdakwa adalah seorang ibu dan telah berpisahdengan suamnya

RAMLI, juga di bawah sumpahnya menerangkansebagai berikut :Bahwa Penggugat adalah anak kandung saksi dan benar TergugatIbrahim sebagai suamnya ;Bahwa Penggugat dengan Tergugat benar selaku suami isteri, menikahtahun 2010 dan telah mempunyai seorang anak ;Bahwa setelah menikah Penggugat tinggal bersama saksi, sedangkanTergugat tinggal di Lamno ;Hal. 17 dari 29 hal. Put.

Bahwa awalnya hubungan= antara Penggugat danTERGUGAT adalah hubungan relasi Bisnis yakni antara penjagaldan Molang sapi, pada tahun 2006, usaha Penggugat mengalamipenurunnan (kebangkrutan) yang mana pada waktu itu hubunganantara Penggugat dengan suamnya sedang berguncang (prosesceral), pada saat itu TERGUGAT membantu mensupali daging danmensuport usaha Penggugat, dari hubungan ini akhirnya tumbuhbenih cinta, sehingga ada hubungan istimewa dengan keduanyawalaupun pada saat itu Penggugat mengetahui

telah hamil 5 (lima) bulanakibat perbuatan anak Pemohon; Bahwa kami sebagai orang tua dari QM) tidak pernahmemaksa anak kami untuk menikah; Bahwa hubungan anak kami dengan anak Pemohon yang bernama GEE sudah begitu dekat atau intim, bahkan anak saya mengakusudah melakukan hubungan layaknya suami isteri dengan ia. sehingga saya khawatir jika keinginan anak saya untuk menikahditunda, hubungan mereka semakin jauh dan teruSs menerus melakukanperbuatan yang dilarang agama; Bahwa anak saya dan calon suamnya

Bahwa akibat yang dialami oleh FLIDA ENNITA SIMBOLONsetelah mengalami kekerasan fisik yang diduga dilakukan olehRONAL REGEN EDI JAYA NAPITUPULU dimana bibirnya mengalamiluka di bibirnya dan lanya menjadi trauma dan takut kepada suamnya RONAL REGEN EDI JAYA NAPITUPULU dan tidak bekerja lagi dipuskesmas perdagangan sampai sekarang ini.Halaman 11 dari 27 Putusan Nomor 147/Pid.Sus/2019/PN Sim Bahwa terdakwa pernah melarang saksi korban untuk pergi kerumah orang tua saksi korban pada saat orang tua saksi

M E N E T A P K A N

1. Mengabulkan permohonan para Pemohon;

2. Menetapkan memberikan dispensasi nikah kepada anak para Pemohon yang bernama Hadina Safitri binti Baihaqi untuk melangsungkan pernikahan dengan calon suamnya

Bojonegoro;eBahwa, saksi mengetahui hal itu, yaitu saat kejadian saksi berada di rumahkorban melihat perkelahian antara terdakwa dan SUGIYANTO, SE suamikorban MEGA HANDAYAN lalu saksi lerai agar tidak dorongdorongan;eBahwa, saat ada pertengkaran saksi hanya mendengar saat itu terdakwabilang suami korban tidak kerja istrimu kamu suruh jual turuk dan di tempatitu ada korban dan suamnya;eBahwa, saksi dengar dengan pasti terdakwa bilang katakata kotor padakorban karena saksi tahu sambil melerai mendengar

Atau apabila Majelis Hakim berpendapat lain, mohon putusan yang seadiladilnya (ex aequo et bono);Bahwa pada hari dan tanggal sidangsidang yang telah ditetapkan, Penggugatdidampingi oleh Para Kuasa Hukumnya serta Tergugat secara inoerson datangmenghadap ke muka sidang;Bahwa dalam perkara a quo, Penggugat bekerja sebagai karyawanBUMN, sehingga Penggugat diwajibkan untuk melaporkan kepada KepalaSatuan Kerja untuk diteruskan kepada pejabat yang berwenang bahwaPenggugat mengajukan gugatan cerai kepada suamnya

Bahwa mengenai dalil para tergugat dalam pokok perkara sebagaimanapada halaman 3 garis datar pertama yang pada pokoknya mengatakanbahwa tidak benar tergugat II pergi meninggalkan suamnya yang bernamaderang bin sarakkai untuk menikah dengan lakilain sebab tergugat IImenikah dengan suami keduanya terlebih dahulu tergugat II pisah secarabaikbaik............dst adalah dalil yang sama sekali tidak mendasar sebabfakta sebenarnya adalah saat derang bin sarakkai mengalami sakitsakitantergugat II pergi meninggalkannya

B1560EV yangdikemudikan oleh terdakwa Neneng Wahyuni, namun dalam perjalanan terdakwaNeneng Wahyuni SMS kepada Eddy Bachrumsyah mantan suaminya Nenenguntuk bertemu dengan ketiga anaknya dari hasil perkawinannya dengan EddyBachrumsyah , namun tidak ada respon dari Eddy Bachrumsyah ; Bahwa terdakwa Neneng Wahyuni dengan terdakwa Tati Haryani menuju kekelapa Gading Jakarta Utara untuk menuju kerumah mantan suamnya EddyBachrumsyah , dan pada saat mau masuk ke Perumahan mantan suaminya EddyBachrumsyah

9000020943461milik terdakwa sebesar Rp.100.000.000,(Seratus Juta Rupiah) sebagaimana janjiterdakwa untuk mempercepat ketersediaan mobil Exanpander yang dipesan olehSuaminya yakni saksi TONY KESWARA; Bahwa setahu saksi Suaminya yakni saksi TONY mau melakukanpentranseran uang sebesar Rp. 100.000.000, kepada terdakwa karena suaminyayakni saksi TONY diyakinkan oleh terdakwa selaku manager yang bekerja di PT.Berlian Maju Motor dan terdakwa juga menjanjikan bisa mempercepatketersediaan mobil yang dipesan oleh suamnya

Ibu dan anak penggugat telah tinggalbersama saya dari kami menikah tanggal 25 September 2011 sampaidengan penggugat pergi meninggalkan rumah, kemudian anakpenggugat dari mantan suamnya melanjutkan sekolah SMP DinamikaUmat dengan biaya dari saya sebesar Rp. 5,085,000, dibayarkan padatanggal 08 Maret 2016.

Kabupaten Pesisir Selatan;Bahwa Saksi tidak tahu apakah ladang tersebut hutanlindung atau bukan dan Saksi juga tidak tahu apakah di sanabanyak binatang liar berkeliaran atau tidak;Bahwa Saksi mengetahui kalau pelakunya Terdakwa adalahSaksi bersama teman Saksi yang bernama Komromi padahari Senin tanggal 18 Maret 2013 datang ke rumahTerdakwa, Saksi hanya bertemu dengan istri Terdakwa yangbernama panggilan Ipit, kemudian Saksi menanyakantentang keberanaan Terdakwa dan dijawab oleh panggilanIpit bahwa suamnya

Bahwa, berdasarkan fakta kenusyuzan dari Penggugat Rekonvensi/TermohonKonvensi yaitu fakta bahwa sifat istri atau Penggugat Rekonvensi/Termohonyang telah pergi meninggalkan Pemohon/Tergugat Rekonvensi dari kedimanbersama di Luwuk yang sangat jelas membuktikan Termohon pergi tanpa alasanpasti yang dilakukan oleh Penggugat Rekonvensi/Termohon Konvensi denganjelas menunjukkan Penggugat Rekonvensi/Termohon Konvensi telah durhakasebagai seorang istri terhadap Pemohon/Tergugat Rekonvensi sebagai suamnya

harharah.Bahwa atas keterangan Saksi Tersebut, Terdakwa keberatan dan menanggapibahwa Terdakwa tidak pernah mengatakan/menuduh Saksi kawin siri denganFaruk Muhammad Harharah.Saksi Soemaryono Bin Wiryo Diharjo, dibawah sumpah menerangkan sebagaiberikut:Bahwa saksi kenal Terdakwa tapi tidak ada hubungan keluarga.Bahwa dengan Saksi Faruk Harharah sebelumnya juga tidak kenal, baru kenalsetelah ada kejadian bulan April 2013.Bahwa saksi kenal dengan Nina sebagai anak angkat Terdakwa Fesol.Bahwa Nina dan suamnya

per tahunnyaRp.12.500.000, (duabelas juta lima ratus ribu rupiah);Bahwa setelah suami Penggugat yang bernama NEKO SUHARIYONOmeninggal dunia pada tahun 2013 sampai sekarang tahun 2019, Penggugatsudah tidak membayar uang sewa yang biasanya dibayarkan setiap tahunkepada orang tua Para Tergugat;Bahwa tidak benar Penggugat selama ini membayar Pajak Bumi danBangunan (PBB) atas kesemua objek tersebut, yang benar adalah PBBatas objek tersebut dibayar oleh Para Tergugat;Bahwa tidak benar, Penggugat dan suamnya

diberikan uang sejumlahRp. 1.300.000,00 (satu juta tiga ratur ribu rupiah) dan Terdakwamenawarkan agar saksi membeli tanah tersebut kalau dengan oranglain malu, dan bilang bahwa teman Terdakwa tersebut mengajukankredit di bank tetapi belum cair;Bahwa kemudian pada pertengahan bulan September 2014 saksidatang untuk menagihnya lagi dan Terdakwa mengatakan bahwapinjamannya tidak cair dan berjanji akan mengembalikannya padatanggal 28 Oktober 2014 karena tanggal tersebut jatuh tempodeposito suaminya, tetapi suamnya

kemudian ANEN mengirimkan Narkotika jenis ganjadengan no resi pengiriman PT.POS via SMS kepada Terdakwa, laluTerdakwa dan suaminya yakni saksi DODI MARDIANSYAHmenunggunya, lalu sekitar 4 sampai dengan 5 hari setelah pengirimanNarkotika jenis ganja pesanan tersebut, Terdakwa dan suaminya yakniHalaman 41 dari 95 Putusan Nomor 735/Pid.Sus/2017/PN BksDODI MARDIANSYAH, melihat status pengiriman melalui websitePT.POS.dan setelah melihat status pengiriman barang Narkotika jenisganja pesanan Terdakwa dan suamnya

mentransfer uang muka ke rekeningbank BCA a.n ZURAIDAH, kemudian ANEN mengirimkan Narkotika jenis ganjadengan no resi pengiriman PT.POS via SMS kepada Terdakwa, lalu Terdakwadan suaminya yakni saksi DODI MARDIANSYAH menunggunya, lalu sekitar 4sampai dengan 5 hari setelah pengiriman Narkotika jenis ganja pesanantersebut, Terdakwa dan suaminya yakni DODI MARDIANSYAH, melihat statuspengiriman melalui website PT.POS.dan setelah melihat status pengirimanbarang Narkotika jenis ganja pesanan Terdakwa dan suamnya

sudah mengetahui karena pasti tidak dilakukan hanya satu kalisebenarnya, jarang jaringan ini yang melakukan hanya satu kali dia biasanyajustru sudah terlibat dalam sistim mafia ini, yang memang harus dilihat adalahkadar keterlibatan, kadar keterlibatan dalam proses rekrutman ini karena bisajadi yang perlu dilihat begroundnya apakah dia dalam tekanan karenabiasanya perempuan yang terlibat dalam mafia jaringan tindak pidanaperdagangan orang adalah dia juga dalam kondisi yang diintimidasi apakaholeh suamnya