Ditemukan 1100 data
Urut Berdasarkan
Register : 14-09-2015 — Putus : 07-10-2015 — Upload : 10-11-2015
Putusan PA LUMAJANG Nomor 0347/Pdt.P/2015/PA.Lmj Tanggal 7 Oktober 2015 — Pemohon I dan Pemohon II
13 — 0
13 — 0
145.13/10157/427.906.06/2015 yangdikeluarkan oleh kelurahan Tompokersan yang menerangkan bahwaterjadi perbedaan nama penulisan nama yang terdapat pada KK No3508100809120014 tertulis dengan nama MISNATI ITA PUSPITA, padaKTP no 3508125405900002 tertulis dengan nama MISNATI ITAPUSPITA dan pada Surat Nikah no 02/02//2011 tertulis dengan namaPENETAPAN Nomor 0348/Pdt.P/2015/PA.Lmj e)MESNATI ITA PUSPITA, dari namanama tersebut merupakan namadari satu orang dan yang benar adah sesuai dengan KK dan KTP, suratini
Register : 07-02-2019 — Putus : 26-03-2019 — Upload : 30-03-2019
Putusan PA SUMBAWA BESAR Nomor 126/Pdt.G/2019/PA.Sub Tanggal 26 Maret 2019 — Penggugat melawan Tergugat
18 — 4
18 — 4
dan Tergugat yang terus menerus yang Sulit untuk dirukunkanlagi yang disebabkan antara lain karena Tergugat sudah menikah denganwanita lain, Tergugat sering berjudi dan minum minuman keras, bahwadalam setiap bertengkar Tergugat selalu mengeluarkan kata kata kasarHal. 10 dari 19 Hal.Putusan No.126/Padt.G/2019/PA.Sub bahwa puncak dariAgustus Tahun 2018, Penggugatdengan Tergugat sampalpfiguatkan = dalil gugatannyasurat P.1, P.2 dan P3 sertaana tersebut di atas yangdi bawah sumpah;bukti P1, (fotokopi Suratini
Register : 02-10-2019 — Putus : 17-03-2020 — Upload : 26-03-2020
Putusan PA Soreang Nomor 6582/Pdt.G/2019/PA.Sor Tanggal 17 Maret 2020 — Penggugat melawan Tergugat
8 — 1
8 — 1
tidak lagihadir dalam persidangan sekalipun telah dipanggil secara resmi dan patutuntuk menghadap dipersidangan dan pula berdasarkan jurnal biayaperkara atas perkara tersebut biaya telah habis ;Menimbang, bahwa Penggugat' telah ditegur oleh PaniteraPengadilan Agama Soreang untuk memenuhi pembayaran kekuranganbiaya perkara sebagaimana surat teguran dari Panitera PengadilanAgama Soreang tanggal 12 Februari 2020 yang pada pokoknya telahmenegur Penggugat agar dalam waktu 1 (satu) bulan sejak tanggal suratini
Register : 25-01-2024 — Putus : 12-02-2024 — Upload : 12-02-2024
Putusan PA SENGETI Nomor 69/Pdt.G/2024/PA.Sgt Tanggal 12 Februari 2024 — Penggugat melawan Tergugat
10 — 5
10 — 5
1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap sidang, tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat secara verstek;
3. Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (Suryono bin Marsono) terhadap Penggugat (Suratini binti Gimun);
4. Menetapkan 1 (satu) orang anak Penggugat dan Tergugat bernama M.
Register : 06-01-2015 — Putus : 27-08-2015 — Upload : 07-01-2016
Putusan PA JAKARTA PUSAT Nomor 23/Pdt.G/2015/PAJP Tanggal 27 Agustus 2015 — Emi binti Jasmani;
Ilmansyah bin Madjid Chalied;
16 — 2
16 — 2
Tergugat tidak menafkahi Penggugat lahir batin semenjak kejadian sampai suratini dibuat.c.
Tergugat tidak menafkahi Penggugat lahir batin semenjak kejadian sampai suratini dibuat.c. Tidak ada itikad baik dari Tergugat untuk menyelesaikan masalah RumahTangga dengan PenggugatHalaman 3 dari 18 hal. Put. No.
Register : 24-04-2020 — Putus : 11-05-2020 — Upload : 29-09-2020
Putusan PN SUBANG Nomor 187/Pdt.P/2020/PN SNG Tanggal 11 Mei 2020 — Pemohon:
ALI
50 — 2
ALI
50 — 2
Foto copy Kutipan Akta Nikah No. 261/18/IX/2001 atas nama ALI, diberitanda P3;Menimbang, bahwa suratsurat bukti tersebut telah diberikan materalyang cukup dan telah disesuaikan dengan aslinya sehingga keseluruhan suratini dapat diterima sebagai alat bukti yang sah;Menimbang, bahwa Pemohon telah mengajukan 2 (dua) orang saksi dibawah sumpah yaitu 1. Saksi ROMI DWI KOESDIANA dan 2.
Putus : 07-01-2015 — Upload : 19-04-2016
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1078 K/Pid/2014 Tanggal 7 Januari 2015 — MEDI RAMDANI Bin CECEP APANDI
63 — 43 — Berkekuatan Hukum Tetap
63 — 43 — Berkekuatan Hukum Tetap
selanjutnya Terdakwapun memperlihatkan surat wasiatnya dan mengatakan jika surat wasiatnyatidak sesuai dengan batasbatas lahan tanah milik saksi korban yang akandijual tersebut kemudian saksi korbanpun mengatakan bahwa surat wasiattersebut sudah tidak berlaku dan telah dimusyawarahkan sebelumnya namunsetelah Terdakwa mendengar perkataan saksi korban saat itu Terdakwalangsung marah dan mengatakan Bagong, goblok sia bacot wae, baca heulalyeu ku sia (Babi, bego banyak ngomong kamu, coba kamu baca dulu suratini
Register : 08-10-2013 — Putus : 21-01-2014 — Upload : 11-02-2014
Putusan PA BUKITTINGGI Nomor 511/Pdt.G/2013/PA.Bkt Tanggal 21 Januari 2014 — Penggugat VS Tergugat
12 — 4
12 — 4
telah dipanggil dengan resmi dan patut serta tidak ternyata pulabahwa ketidak hadirannya itu disebabkan sesuatu halangan yang sah menuruthukum, dan ternyata pula panjar biaya perkara sudah habis dan Ketua Majelistelah memerintahkan Panitera untuk menegur Penggugat guna menambahpanjar biaya perkara;Menimbang, bahwa Majelis telah membaca surat teguran dari PaniteraPengadilan Agama Bukittinggi tertanggal 17 Desember 2013, yang padapokoknya telah menegur Penggugat agar dalam satu bulan sejak tanggal suratini
Register : 11-10-2017 — Putus : 24-10-2017 — Upload : 27-06-2019
Putusan PA PADANG Nomor 1145/Pdt.G/2017/PA.Pdg Tanggal 24 Oktober 2017 — Penggugat melawan Tergugat
19 — 4
19 — 4
melakukanchatting di kamar belakang, Termohon juga jadi jarang berkomunikasidengan Pemohon, pada saat melakukan hubungan suami istri punPemohon merasakansikap dari Termohon yang tidak seperti biasanya.Akhirnya pada tanggal 6 Agustus 2017 Termohon mengakui semuaperbuatannya terhadap Pemohon dan diutarakan sendiri oleh Termohontanpa ada unsure paksaan dari Pemohon;Bahwa Perselisihnan dan pertengkaran itu berkelanjutan terusmenerussehingga akhirnya sejak tanggal 06 bulan Agustus tahun 2017 hingga suratini
Putus : 16-08-2011 — Upload : 01-02-2012
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 148 PK/PID/2010 Tanggal 16 Agustus 2011 — FIRDAUS M. SIDIK, SH
31 — 17 — Berkekuatan Hukum Tetap
31 — 17 — Berkekuatan Hukum Tetap
Mansyur sebesar Rp 1.200.000,00 (satujuta dua ratus ribu rupiah) sewaktu' pemeriksaan (BAP)di Reserse Polres Dompu pada tanggal 4 November 2006dan telah pula membuat surat pernyataan perdamaianbersama dan surat pencabutan laporan polisi buktisurat tersebut akan dilampirkan bersama dengan suratini sebagai bahan pertimbangan Bapak Ketua PengadilanNegeri Dompu ;2.
Putus : 06-04-2011 — Upload : 18-11-2011
Putusan PN SUMBER Nomor 84 / PID.B / 2011 / PN.Sbr Tanggal 6 April 2011 — MARIA JUSUP Binti JUSUP
85 — 12
85 — 12
menanyakan uang yang telahdikirim terdakwa kepada Oentadi untuk pembelianhancuran plastik bekas ;Bahwa saksi sempat bertemu dengan Oentadi, tetapiyang masuk ke dalam ruangan adalah saksi Siok danterdakwa, sementara saksi menunggu di teras tidakjauh dari ruangan tersebut ;J gBahwa yang ada di dalam ruangan kantor = adalahterdakwa, = saksi Siok, Oentadi dan saksi Ade =;Bahwa saksi mendengar, Ade (anak Oentadi )mengatakan tante surat ini tante ambil saja dulunanti 3 bulan kalau papih sudah bayar baru suratini
telahdikirim terdakwa kepada Oentadi untuk pembelianhancuran plastik bekas ;Bahwa saksi sempat bertemu dengan Oentadi, tetapiyang masuk ke dalam ruangan adalah saksi Siok danterdakwa, sementara saksi bersama dengan saksiSanto menunggu di teras tidak jauh dari ruangantersebut ; Bahwa yang ada di dalam ruangan kantor adalahterdakwa, = saksi Siok, Oentadi dan saksi Ade =;Bahwa saksi mendengar, Ade (anak Oentadi)mengatakan tante surat ini tante ambil saja dulunanti 3 bulan kalau papih sudah bayar baru suratini
Putus : 09-03-2017 — Upload : 31-05-2017
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 35/B/PK/PJK/2017 Tanggal 9 Maret 2017 — PT MULTIDAYA ANEKA INVESTMENT vs. DIREKTUR JENDERAL PAJAK
37 — 26 — Berkekuatan Hukum Tetap
37 — 26 — Berkekuatan Hukum Tetap
KEP660/WPJ.06/2015 tanggal 18 Maret 2015, tidak pernah dicantumkan bahwabatas akhir pengajuan banding ke Pengadilan Pajak misalnya bersama inikami ingatkan bahwa pengajuan banding paling lambat 3 bulan setelah suratini diterima, yang mana informasi tersebut akan sangat bermanfaat bagiPemohon Peninjauan Kembali dan sungguhsungguh mencerminkanpelayanan yang baik bagi Pemohon Peninjauan Kembali.
KEP660/WPJ.06/2015 tanggal 18 Maret 2015, tidak pernah dicantumkan bahwabatas akhir pengajuan banding ke Pengadilan Pajak misalnya bersama inikami ingatkan bahwa pengajuan banding paling lambat 3 bulan setelah suratini diterima, yang mana informasi tersebut akan sangat bermanfaat bagiPemohon Peninjauan Kembali dan sungguhsungguh mencerminkanpelayanan yang baik bagi Pemohon Peninjauan Kembali;Bahwa dengan tidak mencantumkan informasi tentang batas akhir pengajuanbanding di dalam surat Keputusan Termohon
Register : 21-05-2014 — Putus : 05-03-2014 — Upload : 21-05-2014
Putusan PN KARANGAYAR Nomor 19/Pdt.P/2014/PN.Kray Tanggal 5 Maret 2014 — SUTARMAN.
25 — 2
25 — 2
membayar biaya perkara, yang timbuldalam permohonan ini.Menimbang, bahwa telah dibacakan permohonan Pemohon di persidangandan atas pembacaan permohonan tersebut, Pemohon menyatakan tetap padapermohonannya;Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalil permohonannya, Pemohonmengajukan buktibukti tertulis berupa :1 Fotocopy Kartu Tanda Penduduk Nomor: 3313112701560001 atas namaSUTARMAN, diberi tanda bukti P1;2 Fotocopy Kutipan Akta Nikah Nomor:379/58/1981, tertanggal 22 Oktober1981 antara SUTARMAN dengan SURATINI
Register : 11-07-2014 — Putus : 12-08-2014 — Upload : 17-12-2021
Putusan PT MAKASSAR Nomor 207/PID/2014/PT MKS Tanggal 12 Agustus 2014 — Pembanding/Terbanding/Terdakwa : ANDARIAS TA'BI alias DODENG
Terbanding/Pembanding/Jaksa Penuntut : CHRISTIAN ERRY W.M,SH.
125 — 18
Terbanding/Pembanding/Jaksa Penuntut : CHRISTIAN ERRY W.M,SH.
125 — 18
Berkas perkara dan suratini.< f of ; Membaca Dakwaan Jaksa Penuntut Umum tanggal 10 September2013 No.Reg.Perk. : PDM33/Makale/09/2013, yang pada pokoknya sebagai berikut: DAKWAAN :KESATUBahwa terdakwa ANDARIAS TABI alias DODENG pada hari Rabu tanggal 25 Juli2012 atau setidaktidaknya pada suatu waktu lain dalam tahun 2012 bertempat di kebun SeranDena Tokesan Kecamatan Sangalla Selatan Kabupaten Tana Toraja atau setidaktidaknyapada suatu tempat lain yang masih termasuk dalam daerah hukum Pengadilan
Register : 15-12-2016 — Putus : 30-01-2017 — Upload : 14-08-2019
Putusan PA METRO Nomor 1809/Pdt.G/2016/PA.Mt Tanggal 30 Januari 2017 — Penggugat melawan Tergugat
12 — 1
12 — 1
Budiyono Bin Sukarjo) terhadap Penggugat (Suratini Binti Waselan);
- Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Metro untuk mengirimkan salinan Putusan yang telah berkekuatan hukum tetap kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Kebon agung Kabupaten Demak, dan Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Sekampung Kabupaten Lampung Timur untuk dicatat dalam daftar yang disediakan untuk itu;
- Membebankan Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah
Putus : 11-08-2014 — Upload : 01-10-2015
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 326/B/PK/PJK/2014 Tanggal 11 Agustus 2014 — PT. INDUSTRI GULA NUSANTARA vs DIREKTUR JENDERAL BEA DAN CUKAI
37 — 15 — Berkekuatan Hukum Tetap
37 — 15 — Berkekuatan Hukum Tetap
Namun Suratini tidak dapat dijadikan dasar untuk memberikan fasilitas keringanan beamasuk atas impor gulain casu karena :1) Surat BKPM Nomor : 543/A.8/2012 hanya merubah spesifikasi teknispada Lampiran Surat Menteri Keuangan Nomor : 749/Pabean/2011tanggal 02 November 2011 ;2) Surat BKPM Nomor : 543/A.8/2012 tanggal 16 Mei 2012 tidak memuataturan berlaku surut, jadi hanya berlaku terhadap Surat Menteri KeuanganNomor 226/Pabean/2008 tanggal 23 Juli 2008 yang pelaksanaanimpornya sejak tanggal 16 Mei
terakhir dengan Surat BKPM No. 2912/A.8/2011tanggal 15 November 2011.Ketentuan ini mengatur dan menegaskan bahwa Surat Deputi BKPM Nomor :543/A.8/2012 tanggal 16 Mei 2012 merupakan bagian yang tidak terpisahkandengan Surat Persetujuan Menteri Keuangan Nomor : 226/Pabean/2008tanggal 23 Juli 2008.Karena Surat Deputi BKPM Nomor : 543/A.8/2012 tanggal 16 Mei 2012merupakan bagian yang tidak terpisahkan dengan Surat Persetujuan MenteriKeuangan Nomor : 226/Pabean/2008 tanggal 23 Juli 2008, maka kedua suratini
Putus : 09-03-2017 — Upload : 31-05-2017
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 34/B/PK/PJK/2017 Tanggal 9 Maret 2017 — PT MULTIDAYA ANEKA INVESTMENT vs. DIREKTUR JENDERAL PAJAK
52 — 25 — Berkekuatan Hukum Tetap
52 — 25 — Berkekuatan Hukum Tetap
KEP659/WPJ.06/2015 tanggal 18 Maret 2015, tidak pernah dicantumkan bahwabatas akhir pengajuan banding ke Pengadilan Pajak misalnya bersama inikami ingatkan bahwa pengajuan banding paling lambat 3 bulan setelah suratini diterima, yang mana informasi tersebut akan sangat bermanfaat bagiPemohon Peninjauan Kembali dan sungguhsungguh mencerminkanpelayanan yang baik bagi Pemohon Peninjauan Kembali.
KEP659/WPJ.06/2015 tanggal 18 Maret 2015, tidak pernah dicantumkan bahwabatas akhir pengajuan banding ke Pengadilan Pajak misalnya bersama inikami ingatkan bahwa pengajuan banding paling lambat 3 bulan setelah suratini diterima, yang mana informasi tersebut akan sangat bermanfaat bagiPemohon Peninjauan Kembali dan sungguhsungguh mencerminkanpelayanan yang baik bagi Pemohon Peninjauan Kembali;Bahwa dengan tidak mencantumkan informasi tentang batas akhir pengajuanbanding di dalam surat Keputusan Termohon
Register : 13-07-2016 — Putus : 24-11-2016 — Upload : 21-03-2019
Putusan PA NGAWI Nomor 920/Pdt.G/2016/PA.Ngw Tanggal 24 Nopember 2016 — Penggugat melawan Tergugat
8 — 2
8 — 2
M E N G A D I L I
1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap di depan persidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
3. Menjatuhkan talak satu ba'in shugraa Tergugat (Daryanto bin Slamet) terhadap Penggugat (Suratini binti Supono);
4. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Ngawi untuk mengirimkan Salinan Putusan yang telah
Register : 15-07-2019 — Putus : 26-09-2019 — Upload : 14-10-2019
Putusan PA KLATEN Nomor 1088/Pdt.G/2019/PA.Klt Tanggal 26 September 2019 — Penggugat melawan Tergugat
10 — 1
10 — 1
- Mengabulkan permohonan Pemohon;
- Memberi ijin kepada Pemohon (Sriyanto bin Kamto Miharjo) untuk menjatuhkan talak satu RajI kepada Termohon (Suratini binti Ratmo Suparto) di hadapan sidang Pengadilan Agama Klaten ;
- Menghukum Pemohon untuk membayar kepada Termohon berupa;
- Mutah sebesar Rp. 2.000.000,- (dua juta rupiah)
- Nafkah Iddah Rp. 1.500.000,- (satu juta lima ratus rupiah)
Register : 01-08-2018 — Putus : 06-09-2018 — Upload : 06-09-2018
Putusan PT YOGYAKARTA Nomor 50/PID.SUS/2018/PT YYK Tanggal 6 September 2018 — TERDAKWA
62 — 46
62 — 46
., tanggal 18 Juli 2018,Jaksa Penuntut Umum dan Terdakwa diberi kesempatan untuk mempelajariberkas perkara terhitung selama 7 (tujuh) hari, terhitung sejak diterimanya suratini;Menimbang, bahwa permintaan banding Jaksa Penuntut Umumselanjutnya diikuti dengan mengirim Memori Banding tertanggal 2 Agustus 2018yang diterima Pengadilan Tinggi Yogyakarta tanggal 15 Agustus 2018;sedangkan Terdakwa tidak mengajukan Memori Banding;Menimbang bahwa Majelis Hakim Pengadilan Tinggi Yogyakarta setelahmemeriksa