Syamsul sudah berada di ruangan, Bupati memerintahkan kepadaSyamsu Rizal Ssupaya membuat surat peminjaman kepada Bank BNI 46 CabangSungai Penuh sebesar Rp. 2.500.000.000, (dua milyar lima ratus juta rupiah),kemudian Bupati Fauzi Siin memrintahkan kepada terdakwa dan Syamsu rizaluntuk berunding (melobi) ketua DPRD Kab Kerinci (Sdr Nasrul Madin), atas78perintah tersebut hari itu juga Jam 11.00 WIB, terdakwa bersama SyamsulRizal menghadap Ketua DPRD di ruang Kerja Ketua DPRD, saat itu terdakwamenyampaikan

Muh Taib bahwa BNI 46 bersedia meminjamkanuang kepada Pemkab Kerinci asalkan ada rekomendasi dari Ketua DPRD kabKerinci, selanjutnya pada Jam 12.00 hari itu juga terdakwa bersama SyamsulRizal kembali menghadap Sdr.

Syamsulrizal diganti dengan pidana penjaramasingmasing selama 1 (tiga) tahun dan 6 (enam) bulan, untuk Terdakwall UU Sumarna, SP diganti dengan pidana penjara selama 3 (tiga) tahununtuk Terdakwa IV.

Narkotikasebagaimana dalam Dakwaan Kesatu dinyatakan telah terpenuhi dan terbuktimenurut hukum, maka kepada Terdakwa haruslah dinyatakan telah terbuktisecara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana sebagaimanadalam Dakwaan Kesatu dan terhadap dakwaan selebihnya tidak perludipertimbangkan lagi ;Menimbang, bahwa dengan telah terbuktinya Pasal 114 ayat (2) UndangUndang RI Nomor 35 Tahun 2009 Tentang Narkotika dalam Dakwaan Kesatutersebut maka cukup beralasan secara hukum atas diri Terdakwa SYAMSULRIZAL

Bahwaselanjutnya Tergugat (i.c Bank Bukopin) dengan Tergugatll(i.c PT.Flora Fortuna) menandatangani Akta Perjanjian Kredit No. 14 tanggal 20November 2014 yaitu Pemberian Fasilitas Kredit sejumlah USD 244.000untuk Modal Kerja dihadapan Tergugat IV (i.c Notaris Haji Rakhmat SyamsulRizal) dan sebagai penjamin Jeane Syaneke Tumengkol dengan agunanyaitu :e Sertifikat Hak Milik No. 3723 a.n. Jeane Syaneke Tumengkol, Luastanah 400 M2;e Sertifikat Hak Milik No. 7222 a.n.

Putusan Nomor 4355 aquo menyatakan menolak permohonan Kasasi yang diajukanoleh Tamara Nilakanti, Rita Siti Chasanah, lwan SyamsulRizal, PT Faradita lrota;1.1.10. Putusan Pengadilan Negeri Jakara Selatan Nomor446/Pdt.G/1996/PN Jak.Sel, tanggal 30 Juni 1997 (selanjutnyadisebut sebagai Putusan Nomor 446 a quo). Putusan Nomor446 a quo menyatakan menggugurkan gugatan Penggugat(Adi S. Moewardi) karena Penggugat meninggal dunia;1.1.11.

menggaji terdakwa dansebaliknya saksi tidak ada menerima gaji dari terdakwa, melainkan samasamamenerima gaji dari Pemerintah/Negara, disamping itu tidak ada hubungan darahmaupun hubungan keluarga karena perkawinan;Bahwa saksi ada diperiksa di ringkat penyidikan Polres Kabupaten Seruyan danPolda tapi berita acara pemeriksaan tersebut tidak membacanya dan tidakdibacakan, tapi saksi ada memaraf setiap lembarnya dan menandatanganinya; Bahwa pada awal bulan Desember 2013 saksi ada bertemu dengan Sekda SyamsulRizal

persetujuan jaminan dariorang yang tidak berhak maka Akta Perjanjian Kredit 14 tanggal 19 April2010 tidak sah dan tidak mempunyai kekuatan bukti;AKTA PERJANJIAN KREDIT MEMAKAI JAMINAN No. 14 tanggal 20 November2014;11.12.13.Bahwa selanjutnya Tergugat (i.c Bank Bukopin) dengan Tergugat II (i.c PT.Flora Fortuna) menandatangani Akta Perjanjian Kredit No. 14 tanggal 20November 2014 yaitu Pemberian Fasilitas Kredit sejumlah USD 244.000untuk Modal Kerja dihadapan Tergugat IV (i.c Notaris Haji Rakhmat SyamsulRizal

Bahwa akibat dari perouatan Terdakwa yang telah bekerjasama dengan Saksi14,Saksi17, Saksi18 dan Saksi19, sesuai dengan Hasil Pemeriksaan yang dilakukan olehTim Pengawas Primkopal LantamalV yang diketuai oleh Kolonel Laut (P) SyamsulRizal,S.H. dengan anggota PNS Wahjumil (Saksi10) dan PNS Jojok Haryanto(Saksi11), Primkopal LantamalV menderita kerugian sebesar Rp.1.672.168.125, (satumilyar enam ratus tujuh puluh dua juta seratus enam puluh delapan ribu seratus duapuluh lima rupiah) Terdakwa peroleh

Windu Seruyan sekaligus menyampaikan Sekda mau pinjamuang, kondisi keuangan saat ini belum siap, namun bisa diusahakan apabilapekerjaan pembangunan jalan Cilik Riwut Lingkar Kota Kuala Pembuang dan jalansimpang Persil Oprti Jembatan Seruyan bisa cair, jawab saksi Muhamad Yamin,kemudian kalau saksi M.yamin di telpon oleh sekda, temui saja, kata H,Baharuddin.Ternyata besok harinya Sekda ada ditelpon saksi Muhamad Yamin untuk datang kekantornya, maka saksi M.yamin dan M.Yusuf datang ke kantor Sekda SyamsulRizal

adalah pipa dari proyek tersebut;Bahwa Belum serah terima proyek tersebut sewaktu saksi mengaktifkan airproyek tersebut ke Lubuk Alung;Bahwa Saksi ada berkomunikasi kepada Zainir (Terdakwa ) sebagai KepalaDinas PU kabupaten Pariaman sewaktu saksi akan mengaliri air proyek277tersebut, dimana saksi mengatakan karena air susah maka kita alirkan airproyek tersebut;Bahwa Saksi ada menyuruh Kepala Unit Lubuk Alung bernama Syamsulrizaluntuk mengalirkan air Asam Pulau ke Lubuk Alung;Bahwa Saksi menyuruh Syamsulrizal

memakaibahanbahan milik PDAM karena manusiawi;Bahwa bahanbahan milik PDAM itu aset PDAM;Bahwa Aset PDAM tersebut uangnya dari negara;Bahwa Saksi tidak ingat lagi berapa jumlah barangbarang milik PDAM yangdipakai untuk memperbaiki proyek tersebut;Bahwa Saksi tidak ingat lagi berapa jumlah uang yang dipakai untukmemperbaiki proyek tersebut;Bahwa Ya, benar barang bukti laporan perbaikanperbaikan proyek AsamPulau tersebut;Bahwa Yang menaikan laporan perbaikanperbaikan proyek Asam Pulautersebut adalah Syamsulrizal

;Bahwa Dari saksi uangnya untuk perbaikanperbaikan proyek Asam Pulautersebut;Bahwa Uang pribadi milik saksi dan Syamsulrizal untuk memperbaikikebocorankebocoran tersebut;Bahwa Sampai sekarang belum diganti uang pribadi milik saksi danSyamsulrizal untuk memperbaiki kebocorankebocoran tersebut;Bahwa Keterangan saksi yang benar adalah yang ada di dalam BAP;Bahwa Sewakitu Syamsulrizal memperbaiki kebocorankebocoran proyekAsam Pulau tersebut PDAM ada mengeluarkan barangbarang milik PDAMuntuk perbaikan

tahu dari mana Dinas PU mendapatkan alatalat untukperbaikan tersebut;Bahwa Saksi mendapatkan uang untuk biaya perbaikan tersebut ada uangpribadi saksi dan ada uang pribadi kepala unit;280Bahwa Saksi tidak ada merinci secara detail total biaya perbaikan tersebut,tetapi uang pribadi saksi diluar uang pribadi kepala unit sebesarRp5.000.000,00 (lima juta rupiah);Bahwa Uang pribadi Kepala Unit yang terpakai untuk biaya perbaikan tersebutsebesar Rp5.000.000,00 (lima juta rupiah);Bahwa Kemudian saksi Syamsulrizal

Seruyan sekaligus menyampaikan Sekda mau pinjamuang, kondisi keuangan saat ini belum siap, namun bisa diusahakan apabilapekerjaan pembangunan jalan Cilik Riwut Lingkar Kota Kuala Pembuang dan jalansimpang Persil Oprti Jembatan Seruyan bisa cair, jawab saksi Muhamad Yamin,kemudian kalau saksi M.yamin di telpon oleh sekda, temui saja, kata H,Baharuddin.Ternyata besok harinya Sekda ada ditelpon saksi Muhamad Yamin untuk datang kekantornya, maka saksi M.yamin dan M.Yusuf datang ke kantor Plt.Sekda SyamsulRizal

., M.Si, SYAMSULRIZAL, SH yang beralamat pada Kantor Pertanahan Kabupaten Ogan llirJalan Raya PalembangPrabumulih Km.34 Indralaya, yang dalam hal iniberdasarkan Surat Kuasa Nomor 107/16.190.01/IX/2017 tertanggal 18September 2017 yang telah didaftarkan di kepaniteraan Pengadilan NegeriKayuagung dengan Nomor 119/SK 2017 tanggal 19 September 2017selanjutnya disebut sebagai: TERGUGAT III;PENGADILAN NEGERI TERSEBUT ;Telah membaca surat gugatan Penggugat;Telah membaca jawaban Para Tergugat dan suratsurat

Seruyan sekaligus menyampaikan Sekda mau pinjamuang, kondisi keuangan saat ini belum siap, namun bisa diusahakan apabilapekerjaan pembangunan jalan Cilik Riwut Lingkar Kota Kuala Pembuang dan jalansimpang Persil Oprti Jembatan Seruyan bisa cair, jawab saksi Muhamad Yamin,kemudian kalau saksi M.yamin di telpon oleh sekda, temui saja, kata H,Baharuddin.Ternyata besok harinya Sekda ada ditelpon saksi Muhamad Yamin untuk datang kekantornya, maka saksi M.yamin dan M.Yusuf datang ke kantor Plt.Sekda SyamsulRizal

SyamsulRizal , Sdr. Wahidin;Bahwa saksi tidak pernah menerima SK sebagai anggota tuha 8;Bahwa secara kasat mata saksi mengetahui bahwa pekerjaan pagarMesjid tidak siap dikerjakan pada tahun 2017;Bahwa yang mengerjakan pekerjaan pagar Mesjid adalah Syamsul Rizalanggota tuha 4Terhadap keterangan saksi Terdakwa menyatakan ada keberatan yaitu:Halaman 48 dari 118, Putusan Nomor 43/Pid.SusTPK/2018/PN.Bna11.

/l/Pen.Pid/2013/PNILSK tanggal 14 Mei 2013 sejaktanggal 28 April 2013 s/d 27 Mei 2013;6 Penangguhan penahanan sejak tanggal 27 Mei 2013 berdasarkan Suratperintah Penangguhan penahanan Nomor :Print07/N.1.20/FD.1/05/2013tanggal 27 Mei 2013;7 Penuntut Umum Tidak dilakukan Penahanan;8 Majelis Hakim Tipikor pada Pengadilan Negeri Banda Aceh Tidak dilakukanPenahanan;Terdakwa di dalam persidangan didampingi oleh Penasihat Hukumnyabernama : Penasihat Hukumnya bernama : Ansharullah Ida,S.H,M.H, SyamsulRizal

Tipikor pada Pengadilan Negeri Banda Aceh, sejaktanggal 12 Juni 2013 s/d 11 Juli 2013;Perpanjangan oleh Ketua Pengadilan Tipikor pada Pengadilan Negeri Banda Aceh,sejak tanggal 12 Juli 2013 s/d 09 September 2013;Perpanjangan oleh Ketua Pengadilan Tinggi/Tipikor Banda Aceh, sejak tanggal 10September 2013 s/d 09 Oktober 2013;Perpanjangan oleh Ketua Pengadilan Tinggi/Tipikor Banda Aceh, sejak tanggal 10Oktober 2013 s/d 08 Nopember 2013;Terdakwa didampingi oleh Penasihat Hukumnya: Basrun Yusuf, SH, SyamsulRizal

sebenarnya,melainkan adalah gambar predesign yang belum jelas syarat teknisdan syarat administrasinya; Berdasarkan keterangan Saksi Ali Nurain (pelapor) yangdihubungkam dengan keterangan Saksi Yalmeswara,SE dan SaksiSyamsulrizal,ST, Bahwa untuk membuat gambar pra disain tersebut,Saksi Yalmeswara,SE memerintahkan stafnya Saksi Syamsurizal, STuntuk merancang gambar kasar Pra Desain tersebut, dan gambar PraDesain tersebut selesai pada bulan maret 2011 yang menurutketerangan Saksi Yalmeswra,SE dan Saksi Syamsulrizal

Samsul Rizaltahun 2010 sejumlah Rp. 30.597.500, dan rekening tersebutsudah ditutup sisa dana tersebut kemudian di transfer kerekening atas nama Dana Bantuan Umum Unsyiah bank BNInomor rekening saya tidak ingat lagi;= Bahwa setelah saksi menjumlahkan pengeluaran semua makaSaksi menemukan sisa tersebut dan kemudian sisa tersebutditampung dalam rekening penanpungan atas nama SyamsulRizal Pembantu rektor ;= Bahwa saksi tidak ada melaoprkan sisa dana tersebut karnaSamsul Rizal memang sudah tahu;= Bahwa

Rusli Zainal selaku Gubernur Propinsi Riau.Bahwa saksi Rusli Zainal adalah Gubernur Propinsi Riau dan menjabatsebagai Ketua PB PON.Bahwa struktur panitia PB PON sesuai SK Menegpora adalah saksiRusliZainal sebagai Ketum, Wagub sebagai wakil, Ketua Harian (SyamsulRizal) dibantu 5 Ketua Bidang yaitu Ketua Bidang M.

LUKMAN ABBAS .MT;464 Bahwa saksi pernah diperiksa oleh Penyidik KPK pada tanggal 20Februari 2013, waktu diperiksa tidak ada diancam ; Bahwa pertemuan saksi dengan Terdakwa di soto Bude itu sebelumsaksi berangkat ke Jakarta saksi dipanggil disitu bersama Syamsulrizal, Terdakwa, Zapto, Teguh disitu Terdakwa mengatakan ia selakuGubernur Riau atau Ketua PB. PON menjelaskan kepada saksibahwa ada rencana untuk pemindahan venue menembak dari tempatsemula ke Jin.

PON, saksi menjabatsebagai Seksi Bidang Sarana dan Prasarana ; Bahwa dalam struktur itu diatas saksi masih ada Emrizal Pakis,diatasnya lagi Ketua Harian Syamsulrizal, apakah sebagai wakil ketuaPB.PON saksi tidak ingat, barulah ketua PB. PON yaitu terdakwa ; Bahwa sebetulnya tidak ada keterkaitan saksi dalam struktur PB.