Bahwa pada bulan Juni 2014 Pemohon pergi ke Taiwan untuk bekerja danselanjutnya pada bulan Juni 2015 Termohon menyusul ke Taiwan untuk ikutPemohon;6.

, satu tahunkemudian Termohon juga ke Taiwan menyusul Pemohon;Bahwa setelah beberapa lama di Taiwan Pemohon pernah menelpon padasaksi dan mengatakan bahwa Pemohon ingin bercerai dengan Termohonkarena sering bertengkar dan jika bertengkar Termohon selalu minta ceralbegitu pula Termohon pernah menelpon saksi dan mengatakan inginbercerai dengan Pemohon karena sudah capek disebabkan samasamakeras;Bahwa sekitar 3 bulan yang lalu Termohon pulang sendiri dari Taiwansehingga saksi bersama besan (orangtua

, satu tahunkemudian Termohon juga ke Taiwan menyusul Pemohon;Bahwa setelah beberapa lama di Taiwan Pemohon pernah menelpon saksidan mengatakan Pemohon ingin mencerakan Termohon karena seringbertengkar dan jika bertengkar Termohon minta cerai begitu pula Termohonpernah menelpon saksi dan mengatakan ingin bercerai dengan Pemohondengan alasan sudah capek karena samasama keras;Bahwa sekitar 3 bulan yang lalu Termohon pulang sendiri dari Taiwan dansudah dalam keadaan tidak rukun dengan Pemohon;Bahwa

Putusan No. 749/Pdt.G/2019/PA.PoMenimbang, bahwa dalil Pemohon perihal terjadinya perselisihan danpertengkaran dalam rumah tangganya yang menjadi pokok masalah dalamperkara ini didasarkan pembuktiannya kepada keterangan dua orang saksi,Mesirah dan Mesenu, sama Sama menerangkan yang pada pokoknya bahwaPemohon dan Termohon adalah suami isteri yang sejak tahun 2015 samasamaberada di Taiwan namun setelah beberapa lama di Taiwan Pemohon pernahmenelpon keluarga di Ponorogo dan mengatakan Pemohon ingin

dan satu tahunkemudian Termohon menyusul Pemohon di Taiwan;HIm.8 dari 13 hlm.

Melalui PJTKI PTIntra Caraka, Pemohon kemudian mengurus Paspor di Kantor ImigrasiJakarta Timur sehingga terbit Paspor ( nomornya sudah tidak ingat ) atasnama Pemohon dengan tanggal lahir 8 Februari 1975, yang kemudiandiperpanjang ketika Pemohon sudah berada di Taiwan dengan PasporNomor : AD 064417 yang dikeluarkan oleh KDEI ( Kantor Dagang danEkonomi Indonesia ) di Taiwan, masa berlaku tanggal 14112002 s.d. 14112003. Akhir kontrak kerja pada bulan Nopember 2003 Pemohon kembali ketanah air.4.

orang Taiwan yang bernama HuangJin Fa pada tahun 2013 di KUA Kecamatan Gumelar Kab.

Banyumas; Bahwa Pemohon akan berangkat untuk menyusul suaminya di Taiwanpada tanggal 20 Juli 2017; Bahwa suami Pemohon masih menjadi WNA negara Taiwan; Bahwa suami Pemohon datang ke Indonesia kadang 3 (tiga) bulan sekalikadang 6 (enam) bulan sekali; Bahwa pernikahan Pemohon dengan orang Taiwan belum mempunyaianak tetapi dengan suami Pemohon yang sebelumnya sudah dikarunia 1(satu) orang anak;2.

Saksi Amin Kuntoro: Bahwa Saksi kenal dengan Pemohon karena Saksi adalah bertetanggadegan Pemohon; Bahwa setahu Saksi, Pemohon mengajukan permohonan ini karenaPemohon menikah dengan orang Taiwan kemudian pada saat Pemohonhendak berangkat ke Taiwan untuk menyusul suaminya dan pada saatdilakukan pemeriksaan dokumen di TETO (Taipei Economic and TradeOffice) ditemukan permasalahan dengan dokumennya supaya dilengkapidengan penetapan pengadilan; Bahwa Pemohon bekerja di Taiwan sejak tahun 2000; Bahwa Pemohon

MelaluiPJTKI PT Intra Caraka, Pemohon kemudian mengurus Paspor di KantorImigrasi Jakarta Timur sehingga terbit Paspor (nomornya sudah tidak ingat)atas nama Pemohon dengan tanggal lahir 8 Februari 1975, yang kemudiandiperpanjang ketika Pemohon sudah berada di Taiwan dengan Paspor Nomor :AD 064417 yang dikeluarkan oleh KDEI (Kantor Dagang dan EkonomiIndonesia) di Taiwan, masa berlaku tanggal 14112002 s.d. 14112003.

M E N E T A P K A N

1. Mengabulkan permohonan pemohon;
2. Menyatakan bahwa anak yang diberinama SIENNA MECCA LIN, jenis kelamin perempuan, lahir di Taiwan pada tanggal 7 September 2018 dengan NIK No. 3307064709180001 merupakan anak biologis dan anak Sah Menurut Hukum dengan Ayah bernama Lin Chih Chia dan Ibu kandung bernama Sinta Damayanti/Pemohon ;
3. Membebankan kepada pemohon untuk membayar biaya perkara sebesar Rp 181.000,00 (seratus delapan puluh

Bahwa data di kedutaan Taiwan data awal yang dituakan 8 Juli 1993masih tercatat dan digunakan, sedangkan pemohon sudah memilikipaspor baru dengan data yang sesuai dengan data kependudukanpemohon, yaitu lahir 18 Juli 1995;.

Fotocopy Hasil interview Pemohon dan Suami di Kedutaan Taiwan,tanggal 23 Agustus 2018, diberi tanda P9;Buktibukti Surat tersebut, telah sesuai dengan aslinya dan telah bermateraicukup;Menimbang, bahwa Pemohon selain mengajukan bukti surat jugamengajukan saksisaksi yang masingmasing di bawah sumpahmenerangkan pada pokoknya sebagai berikut :1.

dan pemohon nantinya mauikut di Taiwan;Bahwa pada tahun 2015 Pemohon pernah bekarja di Taiwan selama 3tahun;Bahwa pada tahun 2015 Pemohon menggunakan data tahun lahir 18Juli 1993, karena usia pemohon pada saat tersebut belum memenuhisyarat untuk bekerja di luar negeri maka dituakan 2 tahun, dari tahunlahir sebenarnya 18 Juli 1995 menjadi 18 Juli 1993;Bahwa Pemohon ingin merubah data tahun kelahiran dalam dokumenPaspor yang tertulis tahun lahir 1993 menjadi tahun lahir 1995 sesuaidengan akte kelahirannya

pada tanggal 15 Maret 2018 di KUA Kecamatan Playen,Kabupaten Gunungkidul;Menimbang bahwa berdasarkan keterangan' saksisaksi daripernikahan Pemohon dengan Yu Kuo Hua, warga negara Taiwan telahdikaruniai seorang anak yang bernama Yuriko lahir di Gunungkidul tanggal 4Agustus 2018;Menimbang bahwa berdasarkan keterangan saksisaksi dipersidangan bahwa tujuan Pemohon merubah data tahun lahir di dalam pasporPemohon karena Pemohon akan pergi ke Taiwan untuk menyusul suami yangsudah berada di Taiwan tetapi

oleh Imigrasi tidak diperbolehkan karena di pasporPemohon ada perbedaan data tahun lahir;Menimbang bahwa berdasarkan keterangan saksisaksi dipersidangan pada tahun 2015 Pemohon pernah bekerja di Taiwan melaluiPT.

Bahwa dengan kondisi rumah tangga yang demikian, kemudian sekitarbulan Maret 2007 Penggugat pamit pada Tergugat untuk berangkat kerjake Negara Taiwan. Dan selama Penggugat bekerja di Taiwan, Penggugatselalu. mengirimkan uang penghasilannya untuk memenuhi kebutuhanrumah tangga;. Bahwa sekitar bulan Maret 2010 Penggugat pulang cuti dari kerjanya diTaiwan dan masih berkumpul serta hidup bersama dengan Tergugat dirumah kediaman milik Penggugat.

Bahwa karena Penggugat masih dalam ikatan kontrak kerja, maka padabulan Mei 2010 Penggugat memutuskan untuk melanjutkan sisa kontrakkerjanya di Negara Taiwan selama 3 tahun hingga Penggugat pulang darikerjanya di Negara Taiwan pada bulan Maret 2018 ;Hal. 3 dari 23 hal. Put.No.2061/Pdt.G/2015/PA.Wsb.8.

Dan Tergugat sebagai seorangsuami dengan perasaan berat hati teroaksa memberikan ijin kepada isteriuntuk bekerja di Taiwan selama 3 tahun dari tahun 2007 samai dengantahun 2010;. bahwa sekitar bulan Maret tahun 2010 Pengugat pulang dari Taiwan dankumpul hidup bersama di rumah Mendolo selama =/ 3 minggu. Tidakbenar kalau Penggugat mengatakan selalu terjadi perselisihan.

Tidak benar kalau Pengugat mengatakan bahwa Tergugat memintauang hasil kerjanya selama 3 tahun di Taiwan. Demi Allah demiRasulullah saya tidak pernah berkata minta uang hasil kerja Penggugatdi Taiwan itu fitnah;. bahwa setelah =/ 3 minggu berada di rumah, Pengugat minta Ijin kepadaTergugat untuk berankat kerja lagi di Taiwan, dengan alasan :a. Untuk membayar tanah milik kakak kandungnya yang masih satulokasi dengan rumah milik Pengugat;b. Ingin membuat koskosan untuk tabungan masa depan anak;c.

Put.No.2061/Pdt.G/2015/PA.Wsb.orangtuanya sampai sekarang, sehingga saat Penggugat pulangdari Taiwan Penggugat tidak bertemu dengan Tergugat dan tidakada komunikasi lagi; Bahwa saksi tidak tahu persis penyebabnya, namun sebelumPenggugat pergi ke Taiwan Penggugat dan Tergugat telah terjadipertengkaran, namun persisnya saksi tidak tahu;3.

Dan pada saat itu Penggugat masih bekerja di luar negeri(Taiwan) sebagai TKW. Pada saat mereka masih berpacaran danbelum menikah tersebut, Penggugat sudah sering mengirimkan uanghasil kerjanya di Taiwan kepada Tergugat untuk membuat danmembangun rumah dengan maksud setelah mereka menikah, rumah Halaman 2 dari 10 hal.Pts. No. 2216/Pdt.G/2018/PA.

Pwt.tersebut yang akan mereka tempati setelah Penggugat pulangbekerja di Taiwan ; Bann nn nnn Dan pada saat Penggugat pulang dari bekerja di Taiwan dan menikah dengan Tergugat, sampai dengan Penggugat pergi danbekerja kembali di Taiwan pada sekitar bulan Pebruari 2017, Tergugattidak dapat membuktikan bahwa Tergugat sudah membuat danmembangun rumah dari hasil Penggugat bekerja di Taiwan tersebut ;5.

Danpada saat itu Penggugat masih bekerja di luar negeri (Taiwan) sebagaiTKW.

Pada saat mereka masih berpacaran dan belum menikah tersebut,Penggugat sudah sering mengirimkan uang hasil kerjanya di Taiwankepada Tergugat untuk membuat dan membangun rumah dengan maksudsetelah mereka menikah, rumah tersebut yang akan mereka tempatisetelah Penggugat pulang bekerja di Taiwan ;e Dan pada saat Penggugat pulang dari bekerja di Taiwan dan menikah dengan Tergugat, sampai dengan Penggugat pergi dan bekerja kembali diTaiwan pada sekitar bulan Pebruari 2017, Tergugat tidak dapatmembuktikan

bahwa Tergugat sudah membuat dan membangun rumahdari hasil Penggugat bekerja di Taiwan tersebut ; yang pada puncaknya sejak bulan Pebruari 2017 yakni sejak keberangkatanPenggugat bekerja di Taiwan sampai saat ini sudah sekitar 1 (Satu) tahun 7(tujuh) bulan, sudah tidak ada komunikasi dan sudah saling tidak memperdulikan antara Penggugat dan Tergugat ;Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalil gugatannya, Penggugattelah pula mengajukan dua orang saksi, masingmasing bernama SgMenimbang, bahwa dari keterangan

Bahwa Pemohon pada tahun 2007 pernaah bekerja di Negara Taiwan yangwaktu itu melalui Pengarah Jasa Tenaga Kerja Indonesia PT SPJ (SuryaPacific Jaya) dan untuk pengurusan surat surat sebagai syarat untuk dapatbekerja Pemohon menyerahkan sepenuhnya pada seorang yang mengakusebagai sponsor bernama IMAM HANAFI yang Pemohon kenal di PasarSetono Betek Kediridengan perantara bernama : R I N.

Bahwa IMAM HANAFI tersebut kemudian mendatangi rumah Pemohon yangsaat itu di Dusun Punjul, Desa Punjul, Kecamaatan Plosoklaten, KabupatenKediri dan mengatakan untuk bekerja di Negara Taiwan persyaratannyaadalah umur 23 (dua puluh tiga) tahun keatas, sudah menikah dan sudahmempunyai anak serta berpendidikan SMP atau SMA, dan karena tidakmempunyai ijazah sama sekali maka Pemohon disuruh mencari suratKeterangan tidak lulus sekolah .

Bahwa selama bekerja di Negara Taiwan Pemohon berpacaran denganseorang laki laki Warga Negara Taiwan bernama : LIN TU SHENG danselanjutnya pada tanggal 05 Juni 2012 Pemohon melangsungkan perkawinandengan LIN TU SHENG tersebut di Tangerang sebagaimana Kutipan AktaNikah yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan Pasar Kemis,Kabupaten Tangerang No.937/50/VI/2012, yang dalam Kutipan Akta Nikahtersebut Pemohon berstatus Perawan dan LIN TU SHENG berstatus jejaka .7.

Bahwa Pemohon bermaksud mengikuti suami ke Negara Taiwan dan untuk ituharus menjalani interviu di Kantor Perwakilan Negara Taiwan/Kantor Dagangdan ekonomi di Jakarta, dan Pemohon mengalami kesulitan karena dalamdokumen keimigrasian yang ada di Kantor tersebut pada waktu pertama kalike Negara Taaiwan yang dikeluarkan oleh Kantor Imigrasi Madiun dan yangsudah habis masa berlakunya dan diminta oleh Kantor Dagang dan EkonomiIndonesia di Taipe diganti dengan Surat Perjalanan Laksana Paspor yangdikeluarkan

dan Pemohon berangkat ke Taiwan pada tahun 2007 e Bahwa waktu Pemohon berangkat Ke Negara Taiwan pada tahun 2007 saat itubelum pernah menikah ; e Bahwa sekarang ini Pemohon sudah menikah dengan orang Taiwan, danpernikahannya di lakukan di Tangerang Jawa Barat Bahwa setelah menikah Pemohon tinggal di Jakarta bersama suaminya dansudah dikarunia satu orang anak jenis kelamin perempuan e Bahwa sekarang Pemohon tinggal di Dusun/ Desa Punjul, KecamatanPlosoklaten, Kabupaten Kediri SRIKAH, Lahir di Kediri

ketika Penggugat pulang dari Taiwan bulan Oktober 2016Penggugatdan Tergugat tidak hidup bersama lagi sebagai suami istri; Bahwa selama berpisah rumah Penggugat tinggal di rumah orang tuaPenggugat sedangkan Tergugattinggal di rumah bapak Sakum;HIm. 4 dari 12 him.

dengan Tergugat sering terjadi perselisihandan pertengkaran melalui telepon; Bahwa penyebab perselisinan dan pertengkaran Penggugat denganTergugat karena Tergugat tidak mempunyai penghasilan yang tetapsehingga tidak mampu memberi nafkah yang cukup kepada Penggugatdan Tergugat tidak terbuka terhadap penggunaan uang kiriman dariPenggugatketika bekerja di Taiwan; Bahwasebelum Penggugatbekerja ke Taiwan rumah tangga Penggugatdengan Tergugat sudah tidak harmonis sejak tahun 2012, sering terjadiperselisihan

dan pertengkaran yang disebabkan masalah nafkah yangtidak cukup sampai akhirnya Penggugat bekerja ke Taiwan;HIm. 5 dari 12 him.

dari tahun2014 dan baru pulang ke Indonesia bulan Oktober 2016 namun tidak bersatulagi dengan Tergugat sampai sekarang , sejak saat itu tidak hidup bersama lagisebagai suami istri, yang disebabkan oleh karena: Tergugat tidak mempunyai penghasilan yang tetap sehingga tidak dapatmemberi nafkah yang cukup kepada Penggugatdan Tergugattidak terobukamasalah uang yang dikirim Penggugat dari Taiwan; Bahwa akibat perselisihan dan pertengkaran tersebut ketika Penggugatpulang dari Taiwan pada bulan Oktober

Bahwaantara Penggugatdengan Tergugatsering terjadi perselisihan danpertengkaran sejak tahun 2012 yang berakibat Penggugat pergi bekerjake Taiwan dari tahun 2014 sampai bulan Oktober tahun 2016;3. Bahwa selama Penggugat di Taiwan antara Penggugat dengan Tergugatsering terjadi perselisihan dan pertengkaran melalui telepon dan setelahpulang ke Indonesia tidak hidup bersama lagi sebagai suami istri;4.

nnn nnn nnn nnn n en ne neeBahwa saksi mengetahui dari pernikahan antara Karman dan Mesnamatelah lahir anak kedua seorang anak perempuan yang kemudian diberinama SITI, yang lahir pada tanggal 1 Juli 1985;Bahwa saksi mengetahui jika Pemohon mengajukan permohonan untukpenetapan nama dan tempat dan tanggal lahir pada paspor dari nama SITIFATIMAH lahir di Lumajang tanggal 22 Mei 1983 menjadi yang benar namaSITI lahir di Jember tanggal 1 Juli 1985;Bahwa Pemohon telah menikah dengan orang berkebangsaan Taiwan

yangpernikahannya dilaksanakan ditempat tinggal orang tua Pemohon di DusunKrajan Desa Kaliglagah, Kecamatan Sumberbaru, Kabupaten Jember; Bahwa Pemohon membuat paspor tersebut karena Pemohon bekerja diTaiwan dan sudah menikah dengan orang Taiwan, dan juga dipergunakanuntuk keperluan ijin tinggak bersama Ssuami di Taiwan ;Bahwa Pemohon telah bekerja di Taiwan sejak tahun 2012, lalu kemudiansetelah menikah dengan suaminya Pemohon memilih untuk mengikutiSuaminya ke Taiwan; 222222 nnn n nen n nnn n

nnn nnn nn nen nnn nn neeBahwa saksi mengetahui dari pernikahan antara Karman dan Mesnamatelah lahir anak kedua seorang anak perempuan yang kemudian diberinama SITI, yang lahir pada tanggal 1 Juli 1985; Bahwa saksi mengetahui jika Pemohon mengajukan permohonan untukpenetapan nama dan tempat dan tanggal lahir pada paspor dari nama SITIFATIMAH lahir di Lumajang tanggal 22 Mei 1983 menjadi yang benar namaSITI lahir di Jember tanggal 1 Juli 1985; Bahwa Pemohon telah menikah dengan orang berkebangsaan Taiwan

yangpernikahannya dilaksanakan ditempat tinggal orang tua Pemohon di DusunKrajan Desa Kaliglagah, Kecamatan Sumberbaru, Kabupaten Jember; Bahwa Pemohon membuat paspor tersebut karena Pemohon bekerja diTaiwan dan sudah menikah dengan orang Taiwan, dan juga dipergunakanuntuk keperluan ijin tinggal bersama suami di Taiwan; Bahwa Pemohon telah bekerja di Taiwan sejak tahun 2012, lalu kemudiansetelah menikah dengan suaminya Pemohon memilih untuk mengikutiSuaminya ke Taiwan; 2202222222 2 e nn eeee eeBahwa

yangpernikahannya dilaksanakan ditempat tinggal orang tua Pemohon di DusunKrajanm Desa Kaliglagah, Kecamatan Sumberbaru, Kabupaten Jember; Bahwa Pemohon membuat paspor tersebut karena Pemohon bekerja diTaiwan dan sudah menikah dengan orang Taiwan, dan juga dipergunakanuntuk keperluan ijin tinggak bersama suami di Taiwan; Bahwa Pemohon telah bekerja di Taiwan sejak tahun 2012, lalu Kemudiansetelah menikah dengan suaminya Pemohon memilih untuk mengikutiSuaminya ke Taiwan; 2222202 nnn n nee n nnn n

PUTUSANNomor : 08/Pdt.G/2014/PN.Bky.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA Pengadilan Negeri Bengkayang yang Memeriksa dan Memutus PerkaraPerdata Gugatan pada Peradilan Tingkat Pertama menjatuhkan putusansebagaimana tersebut di bawah ini dalam perkara antara :KUO, CHUN YU, Umur 37 Tahun, jenis kelamin Lakilaki, Agama Budha,Pekerjaan Swasta, Kewarganegaraan Taiwan (No. Pasport :303501014), Alamat sementara Hotel Gajah Mada Jl.

yang bernama BONG TJIN DJUNG, menurut ketentuan dan caracara yang berlaku bagi agama Budha, sesuai dengan kutipan Akte PerkawinanNomor : 2/V/IV/2013, tanggal 4 Juli 2013 yang dikeluarkan Kantor DinasKependudukan dan Catatan Sipil Kabupaten Bengkayang ;2 Bahwa pada mulanya perkawinan antara Penggugat dengan Tergugat berjalanharmonis rukun dan damai sebagaimana yang diharapkan pasangan suamiistripada umumnya ;3 Bahwa setelah beberapa minggu kemudian Penggugat kembali ke Negara asalPenggugat yaitu Taiwan

sendirina dan Tergugat akan menyusul kemudian harisambil menunggu Tergugat untuk mengurus suratsurat yang diperlakukan gunauntuk berangkat ke Taiwan tersebut ;4 Bahwa setelah semua persuratan telah selesai dan lengkap ternyata Tergugat tidakmau berangkat ke Taiwan menyusul Penggugat dengan berbagai alasan yangdisampaikan Tergugat kepada Penggugat ;5 Bahwa beberapa bulan kemudian yaitu sekitar akhir Maret 2014, Penggugatdatang kembali ke Indonesia yaitu ke rumah Tergugat dengan maksud menjemputTergugat

agar mau bersamasama dengan Penggugat berangkat ke Taiwan,namun Tergugat tetap tidak mau menuruti ajakan Penggugat ;6 bahwa Penggugat baru mengetahui sepeninggalan Penggugat ke Taiwan, ternyataTergugat menjalin hubungan dengan kekasih lamanya ;7 bahwa Penggugat telah mendengar sendiri pengakuan Tergugat bahwa Tergugattidak sedikitpun mencintai Penggugat ;8 bahwa Penggugat selain mendengar sendiri pengakuan Tergugat, Penggugat jugadiberitahu oleh kenalan Penggugat yang mengurus perkawinan Penggugatdengann

:e Bahwa saksi mengetahui bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami istri ;e Bahwa saksi hadir sewaktu upacara pernikahan Penggugat dan Tergugat secaraagama Kong Hu Cu pada tanggal 3 Agustus 2013 di Bengkayang ;e Bahwa saksi mengetahui bahwa Penggugat adalah warga Negara Taiwan yangtidak lama kemudian kembali ke negaranya dan mengajak Tergugat untuk tinggalbersamanya di Taiwan namun Tergugat tidak ikut Penggugat ke Taiwan ; Bahwa saksi pernah mendengar dari Tergugat bahwa ia tidak mau mengikutiPenggugat

tetapi ke rumah kakak Tergugat untuk merawat ibu Penggugat yangsedang sakit keras selama satu bulan ;Bahwa dikarenakan merasa kebingungan untuk memenuhi kebutuhan hidupPenggugat dan kedua anaknya serta sudah tidak bisa pulang ke rumahTergugat karena sudah ada wanita lain maka tahun 2008 Penggugat merantaulagi menjadi TKI ke Taiwan guna memenuhi semua kebutuhan hidup danbiaya pendidikan kedua anak Penggugat yang dikirim langsung keanaknya ;Bahwa pada bulan Oktober 2012 Penggugat pulang dari Taiwan

Kemudian tidak ada satu tahun di rumah, Penggugat pergilagi ke Taiwan pada tahun 2005. Penggugat juga mengirim uang kemudian untukmembeli mobil Kijang. Tetapi kemudian mobil tersebut dijual.

saksi tidakmengenalnya di rumahnya di Ngelak, Jangkaran, Temon, Kulon14Bahwa setelah menikah Penggugat membuka usaha warung makan dengandibantu oleh seorang perempuan katanya keponakanPeng gugat;Bahwa Penggugat bekerja ke Taiwan karena masalah ekonomi, dimana anakanak sudah mulai sekolah dan membutuhkan biaya sedangkan Tergugat yangmengurus anakanak dan uang hasil bekerja di Taiwan oleh Penggugatdikirimkan kepada Tergugat ;Bahwa setahu saksi Tergugat tidak bekerja, pekerjaannya hanya memancingikan

;e Bahwa ibu bekerja di Taiwan sejak tahun 2002 kemudian pulang tahun 2005tetapi kemudian berangkat lagi pada tahun 2005 dan pulang tahun 2008,kemudian berangkat lagi dan pulang tahun 2012 ;e Bahwa ibu bekerja di Taiwan untuk mencukupi kebutuhan hidup keluarga, untukbiaya sekolah kami ;e Bahwa ayah dan ibu tidak tinggal bersama karena mereka sudah tidak harmonisSejak saksi masih duduk di kelas VI SD mereka sering bertengkar.

dan baru pulang bulan Oktobertahun 2012 kemudian tinggal bersama kami ;19Bahwa Ibu bekerja di Taiwan sejak tahun 2002 kemudian pulang tahun 2005tetapi kemudian berangkat lagi pada tahun 2005 dan pulang tahun 2008,kemudian berangkat lagi dan pulang tahun 2012 ;Bahwa Ibu bekerja di Taiwan karena untuk mencukupi kebutuhan hidupkeluarga, untuk biaya sekolah kami ;Bahwa Ayah dan ibu tidak tinggal bersama karena mereka sudah tidakharmonis .Sejak saksi masih kecil mereka sering bertengkar.

Penggugat tersebut,Tergugat telah memberikan jawaban secara lisan dimukapersidangan yang pada pokoknya sebagai berikut;1. bahwa angka 1, 2, 3 dan 4 gugatan Penggugat adalah benar2. bahwa angka 5a dan 5 b gugatan Penggugat adalah tidakbenar ;3. bahwa angka 5 c gugatan Penggugat yang menyatakan sejakJuni 2005 antara Penggugat dan Tergugat telah pisahtempat tinggal adalah benar, namun perpisahan tersebutbukan karena karena ada masalah, tetapi karena denganseijin Tergugat, Penggugat pergi kerja ke Taiwan

Tergugat mengantar Penggugat sampai di penampungandi Ponorogo, dan sepulang dari mengantar tersebut,Tergugat mengalami kecalakaan, yang mengakibatkan kakiTergugat patah ;4. bahwa selama Penggugat ada di Taiwan, Tergugat pernahmenilpun Penggugat lebih dari 10 kali, dan antaraPenggugat dan Tergugat selama ini tidak ada masalah apaapa ;5. bahwa selama pergi hingga sekarang, Penggugat tidakpernah pulang, dan sampai kapanpun Tergugat sabarmenunggu kedatangan Penggugat ;Menimbang, bahwa untuk meneguhkan

tidak cukup untuk memenuhi kebutuhan rumahtangganya, dan selain itu karena Tergugat sering pergike kafe untuk minum minuman yang memabukkan =; Bahwa pada bulan September 2007 yang lalu, Penggugatpulang ke Trenggalek dan di rumah hanya selama 2 haridan setelah itu kembali lagi ke Taiwan, dan selama 2hari tersebut antara Penggugat dengan tidak pernahbertemu, karena Penggugat tidak memberitahukankepulangannya kepada Tergugat ;2.

; Bahwa saksi tahu, Penggugat mengajukan Gugatan (CeraiGugat) untuk bercerai dengan Tergugat, dengan alasankarena antara Penggugat dan Tergugat sering terjadiperselisihan dan pertengkaran ; Bahwa perselisihan dan pertengkaran Penggugat danTergugat tersebut, disebabkan karena sikap Tergugat yangkasar dan suka mabuk mabukan ; Bahwa Penggugat pulang dari Taiwan pada bulan September2007 yang lalu, di rumah hanya selama 2 hari dan setelahitu. ia kembali ke Taiwan, dan selama 2 hari tersebutsaksi tidak

Majelis telah dapat menemukan fakta di persidanaganyang pada pokoknya bahwa antara Penggugat dengan Tergugatpernah terjadi perselisihan dan pertengkaran, namunsetelah itu mereka telah rukun kembali, dan kemudiandengan seijin Tergugat, Penggugat pergi kerja ke Taiwan,dan setelah itu tidak terbukti adanya perselisihan danpertengakaran antara Penggugat dengan Tergugat, karenaselama ada di Taiwan, mereka masih saling berkomunikasi11sebagaimana layaknya suami istri, dan ketika Penggugatpulang ke Trenggalek

, selebihnya tidak pernah tahu kemana larinya uang/penghasilan Penggugat selama3 tahun bekerja di Taiwan tersebut ; 6.

Bahwa kepergian Penggugat ke Taiwan selama 3 tahun atau 36 bulan yang setiapbulannya dapat memperoleh penghasilan /gaji sebesar Rp.4.000.000,(empat juta rupiah), sehingga penghasilan Penggugat selama bekerja di Taiwan sebesar 36 bulan xRp.4.000.000, (empat juta rupiah) yaitu Rp.144.000.000, ( seratus empat puuh empatjuta rupiah), oleh karena itu dari jumlah tersebut harus dibagi 2 antara Tergugat danPenggugat yaitu masingmasing mendapat Rp.72.000.000, (tujuh puluh dua juta rupiah) Berdasarkan uraian

Mengabulkan permintaan Tergugat untuk seluruhnya ; 66.Menetapkan bangunan rumah yang berdiri diatas tanah milik orang tuaPenggugat dan Penghasilan Penggugat selama bekerja di Taiwan 3 Tahun merupakan harta bersama (GunoGini); Menetapkan harta bersama berupa bangunan rumah seharga +Rp.30.000.000,(tiga puluh juta rupiah) harus dibagi separuh yang masingmasing mendapatRp.15.000.000,(lima belas juta rupiah) ; Menetapkan harta bersama berupa Penghasilan Penggugat selama 3 tahunbekerja di Taiwan yang +

mampu pasti Tergugat bertahan untuk tidak mengiinkan Penggugat pergisebagai TKW ke Taiwan yang pada tujuan utamanya untuk mencari kebutuhan.

selama 3 tahun 2bulan ; 18 bahwa saksi tidak tahu saat ini Penggugat berada dan tidak tahu gaji Penggugatpada saat bekerja di Taiwan; 2.

MENETAPKAN

1. Mengabulkan permohonan Pemohon I dan Pemohon II;

2. Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon I (Iksal bin Alwi) dengan Pemohon II (Riska binti Ridwan) yang dilaksanakan pada tanggal 26 Januari 2017, di Dusun Sungai Taiwan, Desa Tanjung Karang, Kecamatan Sebatik, Kabupaten Nunukan;

3. Membebankan kepada Pemohon I dan Pemohon II membayar biaya perkara sejumlah Rp 626.000,00

Bahwa guna memperbaiki ekonomi rumah tangga maka pada tahun 2002 Penggugatbekerja sebagai TKW ke Taiwan dan pulang ke Ponorogo tahun 2004. Saat itu Penggugatpulang kerumah orang tua Tergugat di Desa Gundik. Akan tetapi baru dua bulanberkumpul terjadi perselisihan lagi yang menyebabkan Penggugat pulang kerumah orangtua sendiri yaitu sekira dua tahun Penggugat dan Tergugat tidak rukun, sampai ketikatahun 2006 Penggugat berangkat lagi ke Taiwan dan pulang tahun 2009.

Begini awal ceritanya, bermula tahun 2001 tergugat ingin pergi ke Taiwan,kuberi ijin dan kubiayai sepenuhnya, waktu itu anak masih berumur 2 tahun. Singkat ceritasetelah isteri berada di Taiwan, dalam jangka satu bulan sampai bulan keduabelas, isterimasih sering kirim kabar. Sehabis itu kabarnya tidak ada lagi, dan akhirnya Tergugat cumabisa menunggu dan menunggu, sambil mengasuh anak yang masih kecil.

Tahun 2004 pulangdari taiwan yang I dan hidup rukun bersama di Desa Gundik, selama kurang lebih 2 tahun.Setelah itu isteri bikin ulah, maunya supaya dibelikan motor baru. Dia mendesak saya. MaafPak Hakim, padahal hasil dari Taiwan yang I saya tidak tahu mengenai hasilnya. Dalam hatiyang kesal keluar katakata saya yang tidak enak didengar oleh isteri. Dia langsungmenampar saya dan spontan tangan saya juga melayang pada mukanya. Akhirnya isteringambek pulang ke rumah orang tuanya.

Isteri minta ijin ke Taiwan lagi dan saya ijinkan. Akhirnya sayamemutuskan untuk hidup dirumah sendiri, aku pulang bersama anak ke desa Gundik danisteri pergi ke Taiwan. Jadi yang saya katakan mengenai anak, bahwasanya isteri sayasebetulnya tahu anak bersamaBahwa Kuasa Hukum mengatakan saya dan isteri tidak pernah kumpul selama 8 tahunhingga sekarang. Maaf Pak hakim, bagaimana bisa berkumpul, isteri di Taiwan sedangkansaya di Desa Gundik.

Bahwa tergugat tidak setuju bila dituduh yang menyebabkan isteri menderita lahir danbatin , sebab yang menyebabkan justru penggugat sendiri, karena waktu itu Penggugatminta ijin ke Taiwan dan tergugat ijinkan dengan segala biayanya tergugat yangmenanggung , dan setahun pertama penggugat dan tergugat masih ada komunikasi dantahun 2004 Penggugat pulang, namun tidak kerumah Tergugat malah kerumah orangtuanya , Tergugat pergi lagi ke Taiwan dan selanjutnya tidak adakomunikasi,meskipun penggugat pulang

mengajukan perpanjanganpaspor dan dapat diperpanjang, dan keluarlah Paspor Pemohon yangbaru atas nama Priyani, tanggal lahir sudah benar sesuai dengan aktakelahiran, KTP dan KK Pemohon yaitu tanggal 16 Maret 1990;B ahwa, dengan terbitnya Paspor Pemohon yang baru, maka PemohonHalaman 1 dari 9 Penetapan Nomor:242/Pdt.P/2019/PN Pwt.memiliki 2 (dua) paspor, dan Paspor yang lama sudah dicabut;B ahwa, walapun Paspor Pemohon yang lama telah dicabut, akan tetapiatas saran dari Kedutaan besar Indonesia di Taiwan

Fotokopi visa kunjungan ke Taiwan atas nama Priyani, diberi tanda P11;12.

bernama Li, Pin Chuan;B ahwa anak Pemohon tinggal bersama dengan neneknya di Pliken,sedangkan Pemohon tinggal bersama saksi di Pasir Kulon karena saksidan Pemohon mempunyai bisnis bersama;B ahwa Pemohon pernah bekerja di luar negeri saat itu usianya belumcukup sehingga pada paspornya usia Pemohon dituakan yaitu denganmerubah tahun lahir dan Pemohon pernah berkunjung ke Taiwan denganmenggunakan paspor tersebut;B ahwa setelah masa berlakunya paspor habis, Pemohon hendak berangkatke luar negeri lagi

dan membuat paspor dengan identitas yangsebenarnya sesuai dengan KTP dan KK, oleh karena Pemohon pernahpergi ke Taiwan dengan paspor yang lama maka datanya sudah tercatat,dan antara paspor yang lama dengan paspor yang baru terdapatperbedaan tahun lahir;B ahwa sekarang Pemohon menikah dengan orang Taiwan dan akanmembuat visa, namun dari kedutaan Taiwan meminta Penetapan dariPengadilan yang menyatakan bahwa tahun lahir Pemohon pada pasporyang lama dan yang baru adalah satu orang yang sama;B ahwa pada

denganmenggunakan paspor tersebut;B ahwa setelah masa berlakunya paspor habis, Pemohon hendak berangkatke luar negeri lagi dan membuat paspor dengan identitas yangsebenarnya sesuai dengan KTP dan KK, oleh karena Pemohon pernahpergi ke Taiwan dengan paspor yang lama maka datanya sudah tercatat,dan antara paspor yang lama dengan paspor yang baru terdapatperbedaan tahun lahirB ahwa sekarang Pemohon menikah dengan orang Taiwan dan akanmembuat visa, namun dari kedutaan Taiwan meminta Penetapan dariHalaman

namun terjadi pertengkaran karenaTergugat mengakui sudah menjalin hubungan cinta dengan wanita bernama WIL yangTergugat kenal selama bekerja di Taiwan, bahkan Tergugat juga memperlihatkan fotofoto mesranya dengan wanita tersebut;6 Bahwa selanjutnya akibat konflik tersebut, setelah 1 minggu pulang dari Taiwan (bulanOktober 2014) Tergugat akhirnya pulang ke rumah orang tua Tergugat sendiri denganalamat sebagaimana tersebut diatas selama 4 bulan hingga sekarang.

sejak April 2014 tidak pernah lagimengirimkan uang gajinya kepada Tergugat , dan ketika Tergugat pulang dari Taiwanbulan Oktober 2014 Tergugat mengakui sudah menjalin hubungan cinta dengan wanitabernama WIL yang dikenalnya selama di Taiwan ;Bahwa akibatnya 1 minggu setelah Tergugat pulang dari Taiwan, Tergugat akhirnyapulang ke rumah orang tua Tergugat sendiri hingga sekarang ;Bahwa Penggugat nd Tergugat sudah pernah didamaikan, tetapi tidak berhasil ;2 SAKSI 2, umur 55 tahun, agama Islam, pekerjaan

sejakApril 2014 tidak pernah lagi mengirimkan uang gajinya kepada Tergugat , dan ketikaTergugat pulang dari Taiwan bulan Oktober 2014 Tergugat ketahuan mempunyaihubungan dengan wanita lain , temannya sewaktu di Taiwan ; Bahwaakibatnya , setelah 1 minggu Tergugat pulang dari Taiwan pada bulan Aktober2004, Tergugat akhirnya pulang ke rumah saya, hingga sekarang ; Bahwa saksi pernah mendamaikan Penggugat ataupun Tergugat tetapi tidak berhasil ;Menimbang, bahwa Penggugat menerangkan tidak akan mengajukan

sejakApril 2014 tidak pernah lagi mengirimkan uang gajinya kepada Tergugat , danketika Tergugat pulang dari Taiwan bulan Oktober 2014 Tergugat ketahuanmempunyai hubungan dengan wanita lain, temannya sewaktu di Taiwan ;6 Bahwa akibatnya, setelah 1 minggu Tergugat pulang dari Taiwan pada bulanAktober 2004, Tergugat pulang ke rumah orang tuanya hingga sekarang ;7 Bahwa saksi pernah mendamaikan Penggugat ataupun Tergugat tetapi tidakberhasil ;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut di atas,

dapat disimpulkanfakta hukum bahwa Penggugat dan Tergugat sebagai suami isteri telah berselisih danbertengkar terus menerus dalam rumah tangga dan sulit untuk dirukunkan lagi disebabkanTergugat sejak April 2014 tidak pernah lagi mengirimkan uang gajinya kepada Tergugat ,dan ketika Tergugat pulang dari Taiwan bulan Oktober 2014 Tergugat ketahuanmempunyai hubungan dengan wanita lain, temannya sewaktu di Taiwan dan merekasudah pisah rumah sejak Oktober 2014 sampai dengan sekarang, dan sudah pernahdidamaikan

Fuji Jepang 7,5 Ton 1989 1Hammer26 DustColletor Camp Taiwan 1989 1Pond27 Chip Silo Kum Sum Korea 7 : 1989 128 Blower Kum Sum Korea 1989 129 Panel Taiwan HVAR 1989 1Capasitor30 Mini rotary Taiwan 5 1989 1lathe31 Knife grider Toyo Knife Jepang KCV 1989 130 EHDaftar Mesin Perlengkapn Produksi (Asset yang tidak bergerak)PT.

Nomor 3003 K/Pdt./2014 04 BandSaw Tong Taiwan 42 1989 5Yang Conveyor 1989 3Type,Roll Lorry 1989 1Pengangkut05 Tong Taiwan 1989 1Yang Rel bekasi = = = =baja(panjang68M)06 Ching China MDuJ 1989 1Day 11000 Rel besi baja (panjang68m07 AKS Taiwan TLC 1989 111000 Roda besi 1989 3baja Relbaja 1989 1profil08 Log Carry Lokal 1989 Roda baja 1989 2 Relbaja 1989 1ProfilNo Uraian Nama Merek Buatan Tipe Kapasitas Tahun UnitMesin Solid JenisDoor Mesin01 Hidraulic Gerlin Taiawan GAM = 1989 1Assembly 48Machine02

Nomor 3003 K/Pdt./2014 01 Radial Arm Chanp Taiwan MJ224 1990 2Saw Pond02 Double Senko Tawan 1995 1SidePlanner03 Finger Kikukawa Jepang FA15S 1994 1JointMachine04 Dust Lokal 100 Hp 1994 1CollectorNo Uraian Nama Merek Buatan Tipe Kapasitas Tahun UnitMesin JenisBlock Bord Mesin01 Hand Lokal 1994 1Cross Saw02 Multi Rip Jerman 1995 2Saw03 Wide Belt Taiwan 1995 1BeltSander04 Table Lift = Taiwan 1995 205 Dust 1994 1CollectorNo Uraian Nama Merek Buatan Tipe Kapasitas Tahun UnitMesin JenisPaper MesinOverplay01

Nomor 3003 K/Pdt./2014 Amplas 1989 1bawahAmplas 1989 1atasBlower 1989 1DustCollectorConveyor 1989 1Roll besiBelt 1989 1Conveyor03 Top & Botton Tai Taiwan TS4 1989 1Sander YuanAmplas 1989 1bawahAmplas 1989 1atasBlower 1989 1DustCollectorConveyor 1989 1Roll besiBelt 1989 1ConveyorModelsabuk04 Table Filter Korea 1989 20Roll besi 1989 24No Uraian NamaJenis Merek Buatan Tipe Kapasitas Tahun UnitMesin01 CrossCutSawLorryRel besi baja(panjang4M)CrossCutSawBand AKS Taiwan YT14 48 1989 1SawBand Tong Taiwan

Hydralic Koo Taiwan 1995 1Tigtener Tuoh05 Wide Belt V BBV 1994 1Sander 1300206 Surface Wei Hai China 1994 1PlannerNo Uraian NamaJenis Merek Buatan Tipe Kapasitas Tahun UnitMesin MesinSolidDoor01 Radial Arm Champ Taiwan MJ224 1990 2Saw Pond02 Dauble Senko Taiwan 1990 1Side Hal. 24 dari 41 Hal.

Bahwa adik Pemohon yang bernama JAMAL sebagai Tenaga KerjaIndonesia (TKI) di Negara Taiwan sebagai ABK (Anak Buah Kapal) diKapal Hsiang Fu Chuen milk HSIANG MON FISHERY Co.LTDberangkat berlayar pada tanggal 20 Januari 2015 di Samudra Atlantikdengan membawa 49 ABK termasuk 2 warga Taiwan sebagai Kapten, 21ABK dari Indonesia dan yang lainnya merupakan ABK dari negara China,Philipina dan Vietnam.

Pada tanggal 26 Februari 2015 pukul 03.00 waktunegara Taiwan Kapten Kapal Hsiang Fu Chuen masih dapat berkomunikasinamun pada pukul 09.00 Kapal Hsiang Fu Chuen hilang kontak kemudiandilakukan pencarian di dua tempat yaitu negara perairan Argentina dan lautFalklan selama bulan Maret 2015 masih dilakukan pencarian dan padaakhirnya tanggal 26 Maret 2015 oleh Tim Sar Pusat Negara Taiwan KapalHSIANG Fu Chuen tersebut dinyatakan hilang sebagaimana dalamcatatan/ Keterangan Kejadian Musibah di Laut (dalam

;Bahwa Asreni (Pemohon) adalah kakak dari Jamal;Bahwa saksi mengetahui kalau adik Pemohon yang bernama Jamal tersebutadalah sebagai TKI bekerja di Negara Taiwan sebagai Anak Buah Kapal diNegara Taiwan;Bahwa saksi juga mendapat kabar bahwa adik Pemohon yang bernama Jamaltersebut mengalami musibah di Perairan Argentina dimana Kapal dimanaJamal bekerja hilang;Bahwa saksi mengetahui tujuan Pemohon mengajukan permohonan ini untukmengurus asuransi adiknya;Bahwa saksi mengetahui ahli waris dari sdr.

PT.Mutiara Jasa Bahari Pemalang Jawa Tengah;Bahwa benar adik Pemohon yang bernama JAMAL sebagai Tenaga KerjaIndonesia (TKI) di Negara Taiwan sebagai ABK (Anak Buah Kapal) diKapal Hsiang Fu Chuen milk HSIANG MON FISHERY Co.LTD .

adik Pemohon yang bernama JAMAL sebagaiTenaga Kerja Indonesia (TKI) di Negara Taiwan sebagai ABK (Anak BuahKapal) di Kapal Hsiang Fu Chuen milk HSIANG MON FISHERY Co.LTDberangkat berlayar pada tanggal 20 Januari 2015 di Samudra Atlantik denganmembawa 49 ABK termasuk 2 warga Taiwan sebagai Kapten, 21 ABK dariIndonesia dan yang lainnya merupakan ABK dari negara China, Philipina danVietnam.

PUTUSANNomor 2730/Pdt.G/2020/PA.ClpDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Cilacap yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam persidangan Majelis telah menjatuhkanputusan dalam perkara cerai gugat antara:Penggugat, umur 33 tahun, Agama Islam,Pendidikan SLTP, pekerjaan TKW(Taiwan), semula bertempat tinggal diKabupatenCilacap,Sekarang bertempattinggal di NO.38 NANG MING STREETSOUTH DISTICCT TAINAN CITY TAIWAN,dalam hal memberikan Kuasa Khususkepada

Bahkan sewaktuPenggugat berangkat kerja ke Taiwan pada bulan Oktober 2015 jugaberangkat dari rumah bersama, sehingga Tergugat sangat keberatandengan gugatan cerai yang diajukan oleh Penggugat;Namun apabila Majelis Hakim berpendapat lain dengan menceraikanPenggugat dengan Tergugat, maka Tergugat menuntut uang penghasilanPenggugat selama bekerja di Taiwan selama 5 Tahun ini sebagaikompensasi terhadap Tergugat dan kedua anaknya sebesar Rp.50.000.000, (Lima puluh juta rupiah) yang mana sejak Penggugat

Penggugatmemutuskan untuk bekerja di Taiwan, dan sebelumkeberangkatan Penggugat ke Taiwan rumah tanggaPenggugat dan Tergugat sudah bermasalah dan tidakharmonis; Bahwa setelah kepergian Penggugat ke Taiwan, Tergugatsangatlah tidak bertanggung jawab sebagai seorang ayahdan suami, seolaholah jika Penggugat bekerja, Tergugattidak lagi wajid memberi nafkah. bahkan Tergugat yangsering meminta uang kepada Penggugat untukkeperluannya sendiri, kepada Penggugat;5, Bahwa daliljawaban Tergugat pada No. 4, kami

Bahwa sejak kejadian itu Tergugat sudah memberi nafkah sehinggaPenggugat memutuskan untuk bekerja di luar negeri ke Taiwan sejakOktober 2015 sampai sekarang;Menimbang, bahwa sementara itu Tergugat menyatakan:1.

Bahwa keberangkatan Penggugat ke Taiwan adalah untukmembantu. dan memperbaiki ekonomi rumah tangga dan untukmembiayai pendidikan dua orang anak, kebarangkatan Tergugatpun atasseijin dan sepengetahuan Tergugat;3.