dan telah berhubungan suami istri (bada dhukul) serta telahdikaruniai seorang anak perempuan yang bernama : Halimatussadyah,lahir di Cilacap tanggal 10 Agustus 2011 ;Bahwa semenjak awal tahun 2014, rumah tangga Penggugat denganTergugat sudah mulai sering terjadi perselisihan dan percekcokkan yangdisebabkan masalah :e Ekonomi, dimana Tergugat malas bekerja sehingga kebutuhanhidup rumah tangganya tidak terpenuhi layak ;e Tergugat sering pergi meninggalkan Penggugat tanpa seijinPenggugat dan pulang tanopa

dengan Tergugat tetapitidak berhasil;Menimbang, bahwa dalil gugatan Penggugat seperti dalam positaangka 1 s/d angka 8 dan seterusnya pada pokoknya Penggugat menuntutperceraian terhadap Tergugat dengan alasan Penggugat dan Tergugat sudahtidak harmonis, sering terjadi perselisihan dan pertengkaran terus meneruskarena Ekonomi, dimana Tergugat malas bekerja sehingga kebutuhan hiduprumah tangganya tidak terpenuhi layak dan Tergugat sering pergimeninggalkan Penggugat tanpa seijin Penggugat dan pulang tanopa

Penggugat dan Tergugat sebagai suami istri yang sah sejak 23September 2010, semula telah hidup rukun selama 4 tahun 6 bulan dantelah dikaruniai 1 anak; Bahwa Penggugat dan Tergugat sejak bulan Januari 2014 sudah tidakharmonis, berselisih terus menerus disebabkan Ekonomi, dimanaPutusan Nomor: 3129/Pdt.G/2017/PAClp.Halaman 7 dari 11 halamanTergugat malas bekerja sehingga kebutuhan hidup rumah tangganya tidakterpenuhi layak dan Tergugat sering pergi meninggalkan Penggugat tanpaseijin Penggugat dan pulang tanopa

Termohon tidak jujur dalam kehidupan berumah tangga, Termohonsering meminjam uang dengan orang lain tanopa sepengetahuanPemohon dan tidak diketahui untuk apa uang tersebut;b.

No. 130/Pdt,G/2019/PA.LLGBahwa rumah tangga Pemohon dengan Termohon tidak rukun danharmonis sejak kurang lebih 3 bulan setelah perkawinan karenasering berselisin dan bertengkar disebabkan Termohon tidak jujurdalam kehidupan berumah tangga, Termohon sering meminjam uangdengan orang lain tanopa sepengetahuan Pemohon dan tidakdiketahui untuk apa uang tersebut;Bahwa akibat dari perselisihan dan pertengkaran tersebut,Pemohon dan Termohon telah berpisah tempat tinggal sejak 2 bulanyang lalu, karena Termohon

sebagai berikut:Bahwa, saksi kenaldengan Pemohon dan kenal pula denganTermohon sebagai tetangga dengan jarak 5 buah rumah;Bahwa setelah menikah Pemohon dengan Termohon bertempattinggal di rumah irangtua Pemohon didan belum dikaruniai anak;Bahwa rumah tangga Pemohon dengan Termohon tidak rukun danharmonis sejak kurang lebih 3 bulan setelah perkawinan karenasering berselisin dan bertengkar disebabkan Termohon tidak jujurdalam kehidupan berumah tangga, Termohon sering meminjam uangdengan orang lain tanopa

nafkah kepada Penggugat sehingga kebutuhankeluarga tidak tercukuplBahwa saksi mengetahui pada waktu sedang bertamu ke rumahmereka tinggal dan melihat mereka sedang bertengkar mulut, yaitusaling membentak ;2 22202 222Bahwa kemudian sejak bulan Mei tahun 2012 Penggugat pergimeninggalkan Tergugat pulang kerumah orang tuanya dan tidak lamakemudian Tergugat juga pergi hingga sekarang sudah 2 tahun 4bulan lamanya Tergugat tidak pernah pulang, tidak pernah memberikabar, dan telah membiarkan Penggugat tanopa

tercukufl ;Bahwa saksi mengetahui pada waktu sedang berkunjung ke rumahmereka tinggal dan melihat mereka sedang bertengkar mulut, yaitusaling membentak ;"Bahwa kemudian sejak bulan Mei tahun 2012 Penggugat pergimeninggalkan Tergugat pulang kerumah orang tuanya dan tidak lamaPutusan Nomor: 4337/Pdt.G/2014/PA.Clp.Halaman 5 dari 11 halamankemudian Tergugat juga pergi hingga sekarang sudah 2 tahun 4bulan lamanya Tergugat tidak pernah pulang, tidak pernah memberikabar, dan telah membiarkan Penggugat tanopa

bertanggung jawab terhadap Penggugat mengenai nafkahmateri, yaitu Tergugat seringkali tidak memberikan penghasilannya kepadaPenggugat sehingga tidak mampu untuk memenuhi kebutuhan nafkah keluarga,yang berujung pada pertengkaran yakni pada bulan Mei tahun 2012 Penggugatpergi meninggalkan Tergugat pulang kerumah orang tuanya dan tidak lamakemudian Tergugat juga pergi hingga sekarang sudah 2 tahun 4 bulan lamanyaTergugat tidak pernah pulang, tidak pernah memberi kabar, dan telahmembiarkan Penggugat tanopa

Tergugat tidak dapat memberi nafkah secara layak kepadaPenggugat karena Tergugat bekerja tanopa memperhatikan Penggugatdan rumah tangga sehingga untuk memenuhi kebutuhan seharihariPenggugat harus bekerja sendiri;b. Tergugat tidak mau diajak tinggal bersama di rumah orangtuaPenggugat;5.

Pasal 163 HIR, yaitu buktitertulis berupa bukti P.1 dan P.2 serta dua orang saksi masingmasing bernamaSAKSI 1 dan SAKSI 2, keduanya memberikan keterangan di bawah sumpahyang pada pokoknya sebagai berikut : Penggugat dan Tergugat sebagai suami isteri yang sah namunbelum dikaruniai anak; Pada awalnya rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun namunpada akhirnya sering berselisih dan bertengkar disebabkan karenaTergugat tidak dapat memberi nafkah secara layak kepada Penggugatkarena Tergugat bekerja tanopa

dan pertengkaran yangterus menerus;e Perselisihnan dan pertengkaran menyebabkan suami isteri Sudahtidak ada harapan untuk kembali rukun; Majelis Hakim telah berupaya mendamaikan suami isteri tapi tidakberhasil;Menimbang, bahwa berdasarkan saksisaksi yang diajukan Penggugat makaterbukti bahwa antara Penggugat dengan Tergugat telah terjadi perselisinandan pertengkaran yang teruS menerus yang disebabkan karena Tergugat tidakdapat memberi nafkah secara layak kepada Penggugat karena Tergugatbekerja tanopa

Babel, menangkap Supriadi dan Muhammad Nurung;Bahwa saat ditangkap Supriadi dan Muhammad WNurug sedangberada di atas ponton Tl tanopa nama, melakukan penambangan pasirtimah;Bahwa mereka tidak ada melawan, lalu disita dari kKedua orang itu,yaitu 1 (Satu) unit ponton tanpa nama, pasirt timah;Bahwa diketahui ponton itu adalah kepunyaan dari terdakwa Buyung;Bahwa kemudian terdakwa dipanggil untuk penyidikan Ke Mako DitPolairda Kep.

Babel, menangkap Supriadi dan Muhammad Nurung;Bahwa saat ditangkap Supriadi dan Muhammad Nurug sedangberada di atas ponton Tl tanopa nama, melakukan penambangan pasirtimah;Bahwa mereka tidak ada melawan, lalu disita dari kedua orang itu,yaitu 1 (satu) unit ponton tanpa nama, pasir timah;Bahwa diketahui ponton itu adalah kepunyaan dari terdakwa Buyung;Bahwa kemudian terdakwa dipanggil untuk penyidikan Ke Mako DitPolairda Kep.

Menetapkan barang bukti berupa:1 (satu) unit ponton Tl apung tanopa Nama berikut kelengkapanperalatan menambang; 1 (satu) kampil pasir yang ada kandungan timahnya;Dirampas untuk negara;6.

Bahwa pada mulanya rumah tangga Penggugat dan Tergugat berjalan denganbaik, akan tetapi sejak 9 Bulan yang lalu, rumah tangga Penggugat danTergugat mulai goyah, sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yangdisebabkan Tergugat berselingkuh dengan wanita lain dibelakang Penggugat,hingga Penggugat dan anak Penggugat yang pertama mengetahui sendiriperselingkuhan tersebut, awalnya Tergugat mengelak dan tidak mengakui tetapiakhirnya Tergugat mengakui bahwa sedang memiliki hubungan dengan wanitalain tanopa

dibelakang Penggugat, hingga Penggugat dan anak Penggugat yangpertama mengetahui sendiri perselingkuhan tersebut, awalnya Tergugatmengelak dan tidak mengakui tetapi akhirnya Tergugat mengakui bahwasedang memiliki hubungan dengan wanita lain tanoa alasan yang jelas hanyauntuk bersenangsenang saja, Penggugat berkali kali memaafkan perilakuTergugat dan meminta untuk setia kembali kepada Penggugat tetapi haltersebut tidak digubris Tergugat dan masih terus berhubungan dengan wanitalain hingga sekarang tanopa

dibelakang Penggugat, hingga Penggugat dan anakPenggugat yang pertama mengetahui sendiri perselingkuhan tersebut, awalnyaTergugat mengelak dan tidak mengakui tetapi akhirnya Tergugat mengakuibahwa sedang memiliki hubungan dengan wanita lain tanpa alasan yang jelashanya untuk bersenangsenang saja, Penggugat berkali kali memaafkanperilaku Tergugat dan meminta untuk setia kembali kepada Penggugat tetapi haltersebut tidak digubris Tergugat dan masih terus berhubungan dengan wanitalain hingga sekarang tanopa

Pada saat Tim Polsek yang dipimpinoleh Kanit Sabhara Polsek Pakusarimengadakan patroli di wilayah PolsekPakusari yaitu di jalan raya depanTerminal Pakusari mendapatiTerdakwa bepergian tanpa membawaKartu identitas (KTP);Apakah perbuatan terdakwa = yangbepergian tanopa membawa Kartu TandaPenduduk = merupakan pelanggaranhukum ?Benar terdakwa melanggar ketentuanpasal 91 ayat (1) UU No. 23 Tahun2006.Mengapa terdakwa tidak membawa KTPsaat bepergian, apakah belummempunyai KTP ?

Bahwa Terdakwa mengambil barangbarang tersebut dengan caraTerdakwa masuk kedalam Toko Indomart berpurapura membeli barangkemudian Terdakwa mengambil barang dagangan tersebut danmemasukan kedalam celana yang dipakai Terdakwa namun saatTerdakwa memasukan barangbarang tersebut aksinya diketahui olehpenjaga Toko setelah itu Terdakwa keluar toko tanopa membayar di kasirsehingga langsung dikejar karyawan toko dan berhasil diamankan, danterdakwa mengakui kalau telah melakukan pencurian barang tersebutdidalam

Kabupaten Pasuruan Terdakwa telahmengambil barang berupa 5 (lima) Sampo H&S 300ml, 10 (Sepuluh) Pacial Foalmark Pons, 1 (Satu) obat Neorobion, 4 (empat) pics koyo cabe tanpa seijjin daripemiliknyayang dilakukan dengan cara Terdakwa masuk kedalam TokoIndomart berpurapura membeli barang kemudian Terdakwa mengambil barangdagangan tersebut dan memasukan kedalam celana yang dipakai Terdakwanamun saat Terdakwa memasukan barangbarang tersebut aksinya diketahuioleh penjaga Toko setelah itu Terdakwa keluar toko tanopa

sering tidakmemberi nafkah kepada Penggugat akibatnya kebutuhan keluragasering tidak tercukup) ; 2222 annem nn ne nnn ne ncenneBahwa saksi yang sedang bertamu ke rumah mereka pernah melihatmereka bertengkar Mult jaan ane mene nemenentnneeminenennnnBahwa kemudian sejak bulan Mei tahun 2012 Tergugat pergimeninggalkan Penggugat tanpa pamit juga tanpa alasan yang sahpulang ke rumah orang tuanya, hingga sekarang sudah 2 tahunlamanya, selama itu Tergugat tidak pernah kembali dan telahmembiarkan Penggugat tanopa

Penggugat akibatnya kebutuhan keluragasering lidalt TercUKUP sees eeeee eeeBahwa saksi yang sedang bermain ke rumah mereka pernah melihatmereka bertengkar mulut ; 20 2n nn no ne nne neeBahwa kemudian sejak bulan Mei tahun 2012 Tergugat pergimeninggalkan Penggugat tanpa pamit juga tanpa alasan yang sahpulang ke rumah orang tuanya, hingga sekarang sudah 2 tahunPutusan Nomor: 2914/Pdt.G/2014/PA.Clp.Halaman 5 dari 11 halamanlamanya, selama itu Tergugat tidak pernah kembali dan telahmembiarkan Penggugat tanopa

Arga Reksa, Lakilaki umur 3 tahunsekarang diasuh oleh Tergugat; Pada awalnya rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun namunpada akhirnya sering berselisih dan bertengkar disebabkan karenaTergugat tidak dapat memberi nafkah secara layak kepada Penggugatkarena Tergugat malas bekerja tanopa memperhatikan Penggugat danrumah tangga sehingga untuk memenuhi kebutuhan seharihari Penggugatharus bekerja sendiri dan Tergugat sering minumminuman keras bahkantidak jarang Tergugat pulang kerumah dalam keadaan

Olehkarena itu keterangan saksisaksi tersebut dapat diterima sebagai alat buktiyang mempunyai nilai kekuatan pembuktian;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan Penggugat dan keterangansaksisaksi Penggugat tersebut, Majelis Hakim menemukan faktafakta bahwaantara Penggugat dan Tergugat telah terjadi perselisihan dan pertengkarandisebabkan karena Tergugat tidak dapat memberi nafkah secara layak kepadaPenggugat karena Tergugat malas bekerja tanopa memperhatikan Penggugatdan rumah tangga sehingga untuk

dipertimbangkan satu persatudengan mengaitkan faktafakta yang terjadi dalam rumah tangga Penggugatdan Tergugat sehingga antara Penggugat dan Tergugat dipandang telahmemenuhi unsurunsur terjadinya Suatu perceraian;Menimbang, bahwa berdasarkan saksisaksi yang diajukan Penggugat makaterbukti bahwa antara Penggugat dengan Tergugat telah terjadi perselisinandan pertengkaran yang teruS menerus yang disebabkan karena Tergugat tidakdapat memberi nafkah secara layak kepada Penggugat karena Tergugat malasbekerja tanopa

berumah tanggadi rumah kontrakan di Kota Madiun; Bahwa selama menikah Pemohon dan Termohon sudah dikaruniaiseorang anak dan sekarang ikut Pemohon; Bahwa keadaan rumah tangga Pemohon dan Termohon awalnyarukun dan harmonis kemudian sering terjadi perselisihan danpertengkaran; Bahwa Pemohon dan Termohon mulai berselisih sejak bulanJanuari 2013 Bahwa bentuk pertengkaran Pemohon dan Termohon adalahpertengkaran mulut; Bahwa yang menjadi pemicu pertengkaran Pemohon danTermohon karena Termohon sering pergi tanopa

dirumah kontrakan di Kelurahan Winongo Kota Madiun;Bahwa selama menikah Pemohon dan Termohon sudah dikaruniaiseorang anak dan sekarang ikut Pemohon;Bahwa keadaan rumah tangga Pemohon dan Termohon awalnyarukun dan harmonis kemudian sering terjadi perselisihan danpertengkaran;Bahwa Pemohon dan Termohon mulai berselisin sejak bulan Januari2013;Bahwa bentuk pertengkaran Pemohon dan Termohon adalahpertengkaran mulut;Bahwa yang menjadi pemicu pertengkaran Pemohon dan Termohonkarena Termohon sering pergi tanopa

Bahwa saksi sudah berupaya mendamaikan dengan memberi nasihatkepada Pemohon agar bersabar dan rukun kembali dengan Termohonakan tetapi tidak berhasil;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut di atas,Majelis Hakim berpendapat bahwa rumah tangga Pemohon danTermohon sudah retak dan sangat sulit untuk dirukunkan kembali, terbuktiantara Pemohon dan Termohon terjadi perselisihan dan pertengkaranterus menerus yang sudah tidak ada harapan untuk dirukunkan kembaili,disebabkan Termohon sering pergi tanopa

Bahwa terjadinya perselisinan dan pertengkaran tersebut disebabkanTergugat tidak dapat memberi nafkah secara layak kepada Penggugatkarena Tergugat bekerja tanopa memperhatikan Penggugat dan rumahtangga, sehingga untuk memenuhi kebutuhan seharihari, Penggugat harusbekerja sendiri;;5. Bahwa akhirnya Tergugat pergi meninggalkan Penggugat, tanpa pamitdan sampai sekarang berlangsung selama 2 tahun 7 bulan, dan selama itutidak pernah ada kabar beritanya dan tidak diketahui tempat tinggalnya;6.

dalam Pasal 73UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989 sebagaimana yang telah diubah denganUndangUndang Nomor 03 Tahun 2006 dan Perubahan Kedua denganUndangUndang Nomor 50 Tahun 2009;Menimbang, bahwa dari keterangan Penggugat dalam persidangan, makadapat disimpulkan halhal yang menjadi pokok sengketa antara kedua belahpihak adalah antara Penggugat dengan Tergugat sering terjadi perselisinan danpertengkaran disebabkan Tergugat tidak dapat memberi nafkah secara layakkepada Penggugat karena Tergugat bekerja tanopa

163 HIR, yaitu buktitertulis berupa bukti P.1, P2 dan P.3 serta dua orang saksi masingmasingbernama SAKSI 1 dan SAKSI 2, keduanya memberikan keterangan di bawahsumpah yang pada pokoknya sebagai berikut : Penggugat dan Tergugat sebagai suami isteri yang sah telah dikaruniaiseorang anak; Pada awalnya rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun namunpada akhirnya sering berselisih dan bertengkar disebabkan karenaTergugat tidak dapat memberi nafkah secara layak kepada Penggugatkarena Tergugat bekerja tanopa

Putusan Nomor 1/Pdt.G/2017/PA Pallagi mereka sering berselisih dan bertengkar, dan puncakperselisihannya terjadi pada bulan Oktober 2015;Bahwa saksi mengetahui penyebab perselisihan dan pertengkaranantara Penggugat dan Tergugat karena Tergugat sering tidak jujurmengenai masalah keuangan, dimana Tergugat sering mengambiluang tanopa sepengetahuan Penggugat juga tidak memberikan nafkahkepada Penggugat sejak bulan Oktober 2015, dan selama menikahPenggugatlah yang memenuhi kebutuhan hidup seharihari denganmenjual

suamiistri menikah pada tahun 2003 dan sudah dikaruniai 1 (satu) oranganak;Bahwa sepengetahuan saksi Penggugat dan Tergugat pernah hiduprukun sebagaimana layaknya suami istri akan tetapi sejak tahun 2015,kehidupan rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak rukunlagi mereka sering berselisih dan bertengkar, dan puncakperselisihannya terjadi pada bulan Oktober 2015;Bahwa saksi mengetahui penyebab perselisihan dan pertengkaranantara Penggugat dan Tergugat karena Tergugat sering mengambiluang tanopa

Putusan Nomor 1/Pdt.G/2017/PA Palpertengkaran yang terus menerus yang disebabkan oleh sikap Tergugat seringmengambil uang tanpa sepengetahuan Penggugat, juga mempunyai kebiasaanberutang tanopa memberitahu Penggugat. selain itu Tergugat tidak memberikannafkah kepada Penggugat sejak bulan Oktober 2015, hal ini sesuai denganketentuan Pasal 19 huruf f Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975 jo Pasal116 huruf f Kompilasi Hukum Islam;Menimbang, bahwa terbukti pula bahwa akibat dari perselisihan danpertengkaran

KUTIP AMAR PUTUSAN SELA)Menimbang, bahwa untuk membuktikan dakwaannya Penuntut Umumtelah mengajukan Saksisaksi sebagai berikut:la: aexneearaseanereseanaunamenEseRemuNR en eea MR IREMORURENRERERERMRRNES dibawah sumpah / janji*pada pokoknya menerangkan sebagai berikut:Halaman 5 dari 13 Putusan Nomor 108/Pid.B/2016/PN Sbg Terhadap' keterangan saksi, Terdakwa memberikan pendapat(demikian terhadap saksisaksi berikutnya)Oe ceceneeeceaeeneeseeaeeeeeaeeeesaeeeeeaeeaeeaesaeesesaeeeessateeseaeeaseaeeneeas tanopa

dari 13 Putusan Nomor 108/Pid.B/2016/PN SbgMenimbang, bahwa Terdakwa telah mengajukan Saksi yangmeringankan (a de charge) sebagai berikut (apabila ada saksi yangmeringankan)*:Vo ceecee eee ceeeeeeeeeeeceeeeeeeaeeeeeaecaeeaeeaeesesaeeeesaeeessaeeeeeaeeaeeaees dibawah sumpah / janji*pada pokoknya menerangkan sebagai berikut:Terhadap keterangan saksi, Terdakwa memberikan pendapatnya(demikian terhadap saksisaksi berikutnya)Hee snesmnescnenscn sen cesnneam nema emma tmpeaee renner aa rnammmntonensima tanopa

SbgMenyatakan Terdakwa RONAL MANALU tersebut diatas teroukti secara sah danmeyakinkan bersalah melakukan tindak pidana acoePencurian dalam keadaanmemberatkan, sebagaimana dalam Dakwaan Kesatu;Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjaraselama 1 (satu) tahun;Menetapkan masa penahanan yang telah dijalani Terdakwa, dikurangkanseluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;Menetapkan Terdakwa tetap ditahan;Menetapkan barang bukti berupa 1 (satu) unit sepeda motor Vario warna hitamles merah tanopa

terdakwa tersebut ditemukan 1 (satu) bilah pisau lipat tersebut; bahwa tujuan terdakwa membawa pisau lipat tersebut untuk berjagajaga diperjalanan selain itu terjaga pernah diancam oleh tetangga nya ; bahwa terdakwa tidak ada ijin untuk membawa pisau lipat tersebut ; bahwa terdakwa menyesali perbuatannya ;Menimbang, bahwa dipersidangan Penuntut Umum telah mengajukanbarang bukti berupa : 1 (satu) bilah pisau lipat bergagang besi warna hitam ; 1 (satu) unit sepeda motor merk Yamaha Mio warna putih tanopa

ini terhadap Terdakwa telahdikenakan penangkapan dan penahanan yang sah, maka masa penangkapandan penahanan tersebut harus dikurangkan seluruhnya dari pidana yangdijatuhkan;Menimbang, bahwa oleh karena Terdakwa ditahan dan penahananterhadap Terdakwa dilandasi alasan yang cukup, maka perlu ditetapkan agarTerdakwa tetap berada dalam tahanan;Menimbang, bahwa terhadap barang bukti berupa : 1 (satu) bilah pisau lipat bergagang besi warna hitam ; 1 (satu) unit sepeda motor merk Yamaha Mio warna putih tanopa

Menetapkan barang bukti berupa : 1 (satu) bilah pisau lipat bergagang besi warna hitam ;Dirampas untuk dimusnahkan. 1 (satu) unit sepeda motor merk Yamaha Mio warna putih tanopa dokumenyang sah ;Dikembalikan kepada terdakwa.6. Membebankan kepada Terdakwa membayar biaya perkara sejumlahRp. 2.000, (Dua Ribu Rupiah);Demikianlah diputuskan dalam Rapat Musyawarah Majelis HakimPengadilan Negeri Binjai pada Hari Kamis, Tanggal 26 Januari 2017, olehkami Monalisa A.T Siagian, S.H.

Bahwa perbuatan terdakwa tersebut tanopa sepengetahuan dan seizindari saksi NORHIKMAH Alias IMAH Binti ZAINAL ABIDIN selaku pemilikdari 1 (satu) buah tas jinjing merk Hermes dengan motif kulit buayaberwarna putih yang berisikan uang tunai senilai Rp.90.000, (sembilanpuluh ribu rupiah) dan akibat perbuatan terdakwa tersebut saksiNORHIKMAH Alias IMAH Binti ZAINAL ABIDIN mengalami kerugianmateriil sekitar Rp.90.000, (Sembilan puluh ribu rupiah).wonenene Perbuatan Terdakwa tersebut sebagaimana diatur

BintiZAINAL ABIDIN berteriak Maling lalu terdakwa lari keluar warungmenuju ke persawahan yang mana tas yang diambil terdakwa terlepasdari tangan terdakwakemudian pengunjung yang berada diwarungtersebut langsung mengejar terdakwa dan berhasil diamankan olehmasyarakat, selanjutnya terdakwa dibawa ke Kantor Kepolisian SektorLabuan Amas Selatan.Bahwa maksud terdakwa melakukan pencurian tas tersebut adalah inginterdakwa miliki dan mengambil uang yang ada didalam tas tersebut.Bahwa perbuatan terdakwa tersebut tanopa

menggunakan tangannyalangsung membawa tas milik saksi NORHIKMAH Alias IMAH BintiZAINAL ABIDIN melihat hal tersebut saksi NORHIKMAH Alias IMAHBinti ZAINAL ABIDIN berteriak Maling sehingga terrdakwa dikejar olehwarga sekitar lalu terdakwa lari keluar warung menuju ke persawahan;Bahwa sekitar 15 (lima belas) menit kemudianterdakwaberhasildiamankan oleh masyarakat, berikut dengan barang bukti, selanjutnyaterdakwa dibawa ke Kantor Kepolisian Sektor Labuan Amas Selatan;Bahwa perbuatan terdakwa tersebut tanopa

AmasSelatan; Bahwa sekitar 15 (lima belas) menit kemudianterdakwa berhasil diamankanoleh masyarakat, berikut dengan barang bukti, selanjutnya terdakwa dibawa keKantor Kepolisian Sektor Labuan Amas Selatan;Halaman9 daril7Halaman Putusan No. 157/Pid.B/2016/PN.Brb.Bahwa maksud terdakwa melakukan pencurian tas tersebut adalah inginterdakwa miliki untuk mengambil uang yang ada didalam tas tersebut yangrencananya akan terdakwa gunakan untuk kebutuhan seharihari terdakwa;Bahwa perbuatan terdakwa tersebut tanopa

umur 4 tahun 6 bulan dan sekarang dalam pengasuhanPemohon;Bahwa alasan Pemohon mengajukan Permohonan cerai talak ini adalahsebagaimana tersebut dibawah ini :a) Bahwa semula rumah tangga Pemohon dan Termohon berjalan rukundan harmonis, namun sejak bulan Mei tahun 2017 rumah tanggaPemohon dan Termohon mulai goyah karena sering terjadi perselisihandan pertengkaran;b) Bahwa penyebab perselisihan dan pertengkaran antara Pemohondengan Termohon tersebut adalah Termohon sering hutang uangkepada orang lain tanopa

Pemohon dan Termohon bertempat tinggal dirumah saksi selama 3 tahun, lalu pindah ke rumah sendiri selama 2 tahun 3bulan, dan telah rukun sebagaimana layaknya suami isteri hingga dikaruniai1 anak lakilaki yang bernama: Muhamad Fahri Arizal Putra, umur 4 tahun6 bulan dan sekarang dalam pengasuhan Pemohon;Bahwa saksi tahu, Pemohon menghadap persidangan untuk menceraikanTermohon karena rumah tangga Pemohon dan Termohon sering terjadiperselisihan dan pertengkaran yang disebabkan Termohon sering pinjamuang tanopa

Artinya: Talak (yang dapat dirujuk) itu dua kali maka setelah itu boleh rujukdengan cara yang matuf atau cerai dengan cara yang baik*:Menimbang, bahwa dalam Yurisprudensi Mahkamah Agung RI Nomor:534/K/Pdt/1996 tanggal 18 Juni 1996 juga ditemukan suatu kaidah hukumbahwa dalam perceraian yang perlu dilihat adalah perkawinan itu sendiri,apakah masih dapat dipertahankan atau tidak tanopa mempersoalkan apa dansiapa yang menjadi penyebab terjadinya perselisihan dalam rumah tanggatersebut;Menimbang, bahwa

Bahwa terjadinya perselisinan dan pertengkaran tersebut disebabkanTergugat tidak dapat memberi nafkah secara layak kepada Penggugatkarena Tergugat malas bekerja tanopa memperhatikan Penggugat danrumah tangga sehingga untuk memenuhi kebutuhan seharihariPenggugat harus bekerja sendiri;;5.

XXXXXXXXXXXX, lakilaki, umur 7 tahun, kKeduanya sekarang dalamasuhan Penggugat; Pada awalnya rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun namunpada akhirnya sering berselisih dan bertengkar disebabkan karenaTergugat tidak dapat memberi nafkah secara layak kepada Penggugatkarena Tergugat malas bekerja tanopa memperhatikan Penggugat danrumah tangga; Penggugat dan Tergugat telah berpisah tempat tinggal selamasampai sekarang berlangsung selama 10 bulan;Menimbang, bahwa bukti P.1 adalah fotokopi Kartu Tanda

Olehkarena itu keterangan saksisaksi tersebut dapat diterima sebagai alat buktiyang mempunyai nilai kekuatan pembuktian;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan Penggugat dan keterangansaksisaksi Penggugat tersebut, Majelis Hakim menemukan faktafakta bahwaantara Penggugat dan Tergugat telah terjadi perselisinan dan pertengkarandisebabkan Tergugat tidak dapat memberi nafkah secara layak kepadaPenggugat karena Tergugat malas bekerja tanopa memperhatikan Penggugatdan rumah tangga;akibatnya antara Penggugat

Bahwa, pada awalnya rumah tangga Penggugat dan Tergugatberjalan rukun dan harmonis, akan tetapi 2016, rumah tanggaPenggugat dan Tergugat mulai/sudah tidak harmonis, sering terjadiperselisihan dan pertengkaran dan tidak ada harapan akan rukun lagidalam rumah tangga yang disebabkan Tergugat pergi meningglkanPenggugat tanopa memberikan kabar beritta;5.

Bahwa, puncak perselisihnan dan pertengkaran antara Penggugatdan Tergugat terjadi pada sejak bulan Desember 2016, yangdisebabkan Tergugat pergi tanopa memberikan kabar berita hinggasekarang; dan sejak saat itu antara Penggugat dan Tergugat telahberpisah tempat tinggal, Tergugat telah pergi meninggalkan Penggugatdari tempat tinggal bersama tanpa memberitahukan kemana tujuankepergiannya hingga saat ini;6. Bahwa selama Tergugat pergi tidak pernah mengirim ataumemberikan nafkah kepada Penggugat;7.

tertutup untuk umum;Menimbang, bahwa gugatan cerai Penggugat pada pokoknyadidasarkan bahwa tetapi sejak tahun 2016, rumah tangga Penggugat danTergugat mulai/sudah tidak harmonis, sering terjadi perselisihan danpertengkaran dan tidak ada harapan akan rukun lagi dalam rumah tanggayang disebabkan Tergugat pergi meningglkan Penggugat tanpamemberikan kabar berita, puncak perselisihan dan pertengkaran antara88Penggugat dan Tergugat terjadi pada sejak bulan Desember 2016, yangdisebabkan Tergugat pergi tanopa

Anak (13 tahun)yang sekarang berada dibawah asuhan Orangtua Pemohon ;Bahwa semula rumah tangga Pemohon dan Termohon berjalan dengan baikdan harmonis namun pada bulan Agustus tahun 2011, ketika Pemohonsedang bekerja tibatiba tanopa sebab serta alasan yang jelas dan sah,Termohon pergi tanoa pamit meninggalkan Pemohon tanpa tujuan jelas danpasti yang sampai sekarang telah berjalan 5 tahun 8 bulan, Sekarang tidakdiketahui alamatnya dengan jelas dan pasti di wilayah Republik Indonesiadan selama Pemohon

tahun;Bahwa selama berumah tangga Pemohon dan Termohondikaruniai 1 orang anak bernama : Anak (13 tahun) yang sekarangberada dibawah asuhan orangtua Pemohon;Bahwa keadaan rumah tangga Pemohon dan Termohon semulaberjalan dengan baik dan harmonis namun sejak Agustus tahun2011, ketentraman rumah tangga Pemohon dan Termohon mulaigoyah dan tidak harmonis lagi, sering terjadi perselisihan danpertengkaran;Bahwa yang menjadi penyebab perselisihan dan pertengkarankarena ketika Pemohon sedang bekerja tibatiba tanopa