ribu lima ratus rupiah).Telah memperhatikan permohonan secara lisan dari Terdakwa yangpada intinya memohon kepada Majelis Hakim agar diberikan keringananhukuman yang seringanringannya ;Menimbang , bahwa Terdakwa didakwa oleh Penuntut Umum dengandakwaan yaitu :Halaman 2 dari 16 Putusan Nomor 229 / Pid.B / 2020 / PN CbdKESATUBahwa ia terdakwa DUDIN Bin MAKSUDI (Alm) pada hari Senintanggal 03 Februari 2020 atau setidaktidaknya pada suatu waktu dalambulan Februari tahun 2020 bertempat di Kampung Kebon Tarum

Bahwa akibat perbuatan terdakwa, saksi SITI NINGRUM Binti IKINmengalami kerugian kurang lebih sebesar Rp. 202.900.000, (duaratus dua juta Sembilan ratus ribu rupiah).Perbuatan terdakwa DUDIN Bin MAKSUDI (Alm) sebagaimana diaturdan diancam pidana dalam Pasal 378 KUHP.ATAUKEDUABahwa ia terdakwa DUDIN Bin MAKSUDI (Alm) pada hari Senintanggal 03 Februari 2020 atau setidaktidaknya pada suatu waktu dalambulan Februari tahun 2020 bertempat di Kampung Kebon Tarum Rt.003/005Kelurahan Palabuhanratu Kecamatan

Saksi EMPAT PATIMAH disumpah dipersidangan dan memberikanketerangan sebagai berikut : Bahwa saksi mengetahui kejadiannya dikarenakan pada saat Terdakwamerental mobil milik saksi Siti Ningrum kebetulan saksi sedang berada dirumah ibu saksi yang letaknya dekat dengan rumah saksi Siti Ningrum,sehingga saksi melihat dengan jelas dan secara langsung ketika mobiltersebut dibawa oleh Terdakwa Dudin Bin Maksudi (alm) ; Bahwa saksi melihat Terdakwa membawa mobil milik saksi pada saat itu diKampung Kebon Tarum

juta delapan ratus ribu rupiah) ;Halaman 7 dari 16 Putusan Nomor 229 / Pid.B / 2020 / PN CbdBahwa tidak ada itikad baik dari Terdakwa untuk menyelesaikanpermasalahan ;Bahwa atas keterangan saksi tersebut , Terdakwa menyatakan benar ;Menimbang , bahwa Terdakwa dipersidangan TIDAK mengajukansaksi yang meringankan (a de charge) :Menimbang , bahwa Terdakwa menerangkan pada pokoknya sebagaiberikut :Bahwa Terdakwa melakukan perbuatannya pada hari Senin tanggal03 Februari 2020 bertempat di Kampung Kebon Tarum

bersangkutan;Menimbang, bahwa dari suratsurat tersebut ternyata bahwa sekarang PemohonKasasi dahulu sebagai Penggugat telah menggugat sekarang Para Termohon Kasasidahulu sebagai Para Tergugat dan Turut Termohon Kasasi dahulu sebagai TurutTergugat di muka persidangan Pengadilan Negeri Bekasi pada pokoknya atas dalildalil:1.Bahwa orang tua Turut Tergugat adalah pemilik awal tanah yang terletak di RT05/03, Kelurahan Jatimulya, yang selanjutnya dibebaskan oleh Tergugat II untukkepentingan tanggul area Saluran Tarum

II agar dapatmemperoleh tanah garapan dari Tergugat II dan diberikan surat ijin untukmenggarap sebagian lahan yang dimiliki oleh Tergugat II dan selanjutnya olehTergugat II dikabulkan dan diberikan lahan untuk digarap dan oleh orang tua dariTurut Tergugat lahan pemberian dari Tergugat II digarap dan digarap bersamasamaTurut Tergugat;Bahwa pemberian tanah garapan oleh Tergugat IT kepada orang tua Turut Tergugatdisebabkan karena tanah milik orang tua Turut Tergugat terkena proyek pelebaranSaluran Tarum

Barat (STB) yang selanjutnya dijadikan sebagai tanggul dan tempatpembuangan lumpur oleh Tergugat I;Bahwa dengan berjalannya waktu selanjutnya Tergugat II memberikan kebijakankepada warga sekitar Tarum Barat, yang tanahnya semula terkena proyek perluasanSaluran Tarum Barat, akan tetapi untuk sementara tanah tersebut tidak atau belumdimanfaatkan oleh Tergugat II dapat menguasai atau menggarap kembali denganstatus tanah, sebagai tanah garapan atau tanah Negara dan akan diberikan suratpemberian hak

sengketa serta mengganti kerugianterhadap Penggugat dan keluarga Penggugat karena Tergugat I telah melakukanperbuatan yang sangat tidak manusiawi dengan cara menutup jalan masuk kelokasitempat tinggal dan tempat usaha keluarga Penggugat dengan cara menutup objeksengketa dengan pagar dan menenggelamkan rumah tinggal milik keluargaPenggugat;Bahwa telah sepatutnya Pengadilan Negeri Bekasi menghukum danmemerintahkan kepada Tergugat II selaku pihak yang mengijinkan menggaraptanah disepanjang saluran Tarum

dibawah kendali teknis DirektoratJendral Sumber Daya Air Kementerian Pekerjaan Umum (selanjutnya disebutdengan Dirjen SDA), dimana di dalam melaksanakan tugas dan fungsinyaperusahaan Tergugat II (PJT II) diberi kewenangan untuk mengelola assetaset Dirjen SDA sepanjang masih berada di dalam wilayah kerja perusahaanTergugat II (PJT I) berdasarkan Peraturan Pemerintah Nomor 7 Tahun 2010tentang Perum Jasa Tirta II;Bahwa objek a quo merupakan lahan yang telah dibebaskan Negara untukpembangunan Saluran Tarum

1980 para Pemohon telahmelangsungkan pernikahan di rumah kediaman penghulu nikah di DesaSungai Ambangah dengan wali nikah paman Pemohon Il yang bernamaHalim,dikarenakan ayah kandung Pemohon Il sedang sakit, sementarakakek Pemohon Il telah meninggal dunia dan saudara lakilaki kandungdai Pemohon Il bekerja di perantauan sehingga wali nikah diserahkankepada adik kandung dari ayah Pemohon Il tersebut dan ijab diwakilkankepada penghulu nikah bernama Ismail Yasin, adapun yang menjadisaksisaksi adalah Tarum

sebagai berikut;Bahwa Saksi kenal dengan Pemohon dan Pemohon Il sebagaitetangga;Bahwa Pemohon telah menikah dengan Pemohon Il pada tanggal10 Januari 1980 yang dilaksanakan di Desa Sungai Ambangah,dengan wali nasab paman kandung Pemohon Il bernama Halimkarena bapak kandung Pemohon Il sedang sakit, sementara kakekPemohon Il telah meninggal dunia, sedangkan saudaralakilakiPemohon Il bekerja di perantauan dan yang mengucapkan ijabadalah penghulu nikah bernama Ismail Yasin dan disaksikan olehAhmad dan Tarum

Pengadilan telah menemukan faktafakta dipersidangan yang pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa Pemohon telah menikah dengan Pemohon Il pada tanggal 10Januari 1980 yang dilaksanakan di Desa Sungai Ambangah, dengan walinasab paman kandung Pemohon Il bernama Halim karena bapakkandung Pemohon Il sedang sakit, sementara kakek Pemohon Il telahmeninggal dunia, sedangkan saudara lakilaki Pemohon Il bekerja diperantauan dan yang mengucapkan ijab adalah penghulu nikah bernamaIsmail Yasin dan disaksikan oleh Tarum

Tarum) terhadap Penggugat (Amanah Binti Sunardi);

Memberi ijin kepada Pemohon (Wawan Darmawan bin Tarum) untuk menjatuhkan talak satu raj'i terhadap Termohon (Pipin Taufiqoh binti Idin Suaidin) di hadapan sidang Pengadilan Agama Majalengka;
3. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp 686.000,- (enam ratus delapan puluh enam ribu rupiah);

Mengabulkan gugatanPenggugat;
2.Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (CARI Bin TARUM) terhadap Penggugat (ELI Binti KADIRA);
3.Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp. 1020000,00( satu juta dua puluh ribu rupiah);

Kabupaten Bireuen, saksi tersebutmemberi keterangan di bawah sumpah yang pada pokoknya sebagai berikut :e Bahwa saksi kenal dengan Pemohon sebagai adik kadung saksi dan Termohon adik iparsaksi;e Bahwa Pemohon dan Termohon adalah suami isteri nikah sah pada tahun 2007 di KUAKecamatan Jeumpa Kabupaten Bireuen;e Bahwa Pemohon dan Termohon sudah dikaruniai satu orang anak dan saat ini bersamaTermohon;e Bahwa setelah menikah Pemohon dan Termohon tinggal bersama di rumah orang tuaPemohon di Desa Cot Tarum

Desa CotTarum Baroh, Kecamatan Jeumpa, Kabupaten Bireuen, saksi tersebut memberiketerangan di bawah sumpah yang pada pokoknya sebagai berikut :Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon karena mereka tinggal satu Desadengan saksi;Bahwa Pemohon dan Termohon adalah suami isteri nikah sah pada tahun 2007 di KUAKecamatan Jeumpa Kabupaten Bireuen, dan sudah dikaruniai satu orang anak, yangsekarang sama Termohon;Bahwa setelah menikah Pemohon dan Termohon tinggal di rumah orang tua Pemohon diDesa Cot Tarum

kekeluargaan di kampung;SAKSI III, Umur 47 Tahun, Agama Islam, Pekerjaan Guru Pengajian/Imum, Tempattinggal di Desa Geudong Tampu, Kecamatan Jeumpa, Kabupaten Bireuen, saksi tersebutmemberi keterangan di bawah sumpah yang pada pokoknya sebagai berikut :Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon karena mereka tinggal satu Desadengan saksi;Bahwa Pemohon dan Termohon adalah suami isteri nikah sah dan telah dikaruniai satuorang anak;Bahwa setelah menikah Pemohon dan Termohon tinggal di Desa Cot Tarum

Menyatakan harta bersama berupa bangunan rumah dan tanahnya yang terletak di RT 05/RW 02, Kelurahan Gadel, Kecamatan Tandes, Kota Surabaya, ukuran 15 m x 6 m, dengan batas-batas: sebelah Utara: tanah milik Djali/Tarum; sebelah Timur: tanah milik Sumarno; sebelah Selatan: jalan; sebelah Barat: jalan Gadelsari Madya IV diberikan kepada Penggugat rekopensi;Dalam Konpensi dan RekonpensiMembebankan biaya perkara kepada Pemohon/Tergugat rekonpensi sebesar Rp.686.000,- (enam ratus delapan puluh enam ribu

Harta bersama berupa bangunan rumah dan tanahnya yangterletak di RT 05/RW 02, Kelurahan Gadel, Kecamatan Tandes,Kota Surabaya, ukuran 15 m x 6 m, dengan batasbatas:sebelah Utara : tanah milik Djali/Tarum; sebelah Timur: tanahmilik Sumarno; sebelah Selatan: jalan; sebelah Barat: jalanGadelsari Madya IV diberikan kepada Termohon;2.

Harta bersama berupa bangunan rumah dan tanahnya yang terletakdi RT 05/RW 02, Kelurahan Gadel, Kecamatan Tandes, KotaSurabaya, ukuran 15 m x 6 m, dengan batasbatas: sebelah Utara:tanah milik Djali/Tarum; sebelah Timur: tanah milik Sumarno;sebelah Selatan: jalan; sebelah Barat: jalan Gadelsari Madya IVdiberikan kepada Penggugat rekopensi;2.

Menyatakan harta bersama berupa bangunan rumah dantanahnya yang terletak di RT 05/RW 02, Kelurahan Gadel,Kecamatan Tandes, Kota Surabaya, ukuran 15 m x 6 m, denganbatasbatas: sebelah Utara: tanah milik Djali/Tarum; sebelahTimur: tanah milik Sumarno; sebelah Selatan: jalan; sebelahBarat: jalan Gadelsari Madya IV diberikan kepada Penggugatrekopensi;Dalam Konpensi dan RekonpensiMembebankan biaya perkara kepada Pemohon/Tergugat rekonpensisebesar Rp.686.000, (enam ratus delapan puluh enam ribu rupiah)

Nairn bin Tarum, umur 40 tahun, Agama Islam, pekerjaan tani, bertempat tinggal diDesa Sumber Waru Kecamatan Binakal kabuoaten Bondowoso, yam di bawahsumpah memberikan keterangan, yang pada pokoknnya sebagai berikut:Bahwa saksi mengenat Para Peial:Li:van karena saksi adalah saudara Pemohon IPara Pemohon.z Bahwa saksi mengetahui Par; Pernohon adalah suarni isteri, yang menikah diSumber Waru, pada tanggal 27 Juni 2004.Bahwa yang menjadi wall nikahnya ayah kandung dari Pemohon II bernamaHamid, dengan

27 Juni 2004, diSumber Waru, dengan wail ayah kandung dari Pemohon IL disaksikan oleh dua orangsaksi, masingmasing bernarna: Saman bin Halim, umur 40 tanun, Agama Islam,pekerjaan tani, bertempat tinggal di Desa Sumber Waru Kecamatan Binakal kabupatenSondowoso dan Nairn bin Tarum umur 40 tahun. Agama Islam, pekerjaan tani,bertempat tinggal di Desa Sumber Waru Kecamatan Binakal kabupaten Bondowosodengan mas kawin berupa cincin emas 1 gram. Yang menaakadkan Siri.

Bahwa Pemohon I dan Pemohon I telah menikah pada tanggal 27 Juni 2004 diSumber Warn denaan wail nikah avah kanduna dari Pemonon II yang disakskan olehdua orang saksi, masingmasing bernama Saman bin Hakim, umur 10 tahun, Agamapekeriaan tani, bertempat tinagal di Desa Sumber Waru Kecamatan BinakalKabupaten acinclowoso dan Nairn bin Tarum, umur 40 tahun, Agama Islam, pekerjaanrani, bertempat tingaal di Desa Sumber Waru Kecamatan Birrakal kabupateoBanclowoso aengan maskawin berupa cincin emas 1 gram.2

M E N G A D I L I

1. Mengabulkan gugatan Penggugat;
2. Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (Dasim bin Tarum) terhadap Penggugat (Nurwatini binti Kadori);
3. Menghukum Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp 720.000,00 (tujuh ratus dua puluh ribu rupiah);

Penggugat bernomor3212027008910001 tanggal 10 Juli 2012, yang dikeluarkan oleh DinasKependudukan dan Catatan Sipil Kabupaten Indramayu, telah dicocokkandengan aslinya dan dibubuhi materai cukup, kemudian diberi kode bukti(P.2);Bahwa disamping itu, Penggugat juga mengajukan saksisaksi sebagaiberikut :SUDIRNO BIN TARUM, umur 49 tahun, agama Islam, pekerjaan Tani, tempatkediaman di Blok Cipedang dasir RT.016 RW. 006 Desa Jayamulya Kecamatan1.Kroya Kabupaten Indramayu dibawah sumpah menerangkan pada

perselisihan dan pertengkaran karenaTergugat tidak mencukupi kebutuhan ekonomi rumah tangga, kemudian padaJanuari tahun 2018 keretakan rumah tangga mencapai puncaknya dimana sejakitu Penggugat telah pisah tempat tinggal dengan Tergugat hingga sekarangselama 5 bulan dan selama itu Tergugat tidak pernah memberikan nafkah lahirdan batin kepada Penggugat;Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalildalil gugatannya, Penggugattelah mengajukan bukti tertulis (P21 dan P2) dan dua orang saksi bernamaSUDIRNO BIN TARUM

Penggugat bernomor3212215107700004 tanggal 23 Januari 2015, yang dikeluarkan oleh DinasKependudukan dan Catatan Sipil Kabupaten Indramayu, telah dicocokkandengan aslinya dan dibubuhi materai cukup, kemudian diberi kode bukti(P.2);Bahwa disamping itu, Penggugat juga mengajukan saksisaksi sebagaiberikut :SARTIMA BINTI TARUM, umur 46 tahun, agama Islam, pekerjaan ibu rumahtangga, tempat kediaman di Blok Jongor RT.004 RW. 001 Desa BulakLsKecamatan Kandanghaur Kabupaten Indramayu dibawah sumpahmenerangkan

perselisinan dan pertengkaran karenaTergugat tidak mencukupi kKebutuhan ekonomi rumah tangga, kemudian pada Junitahun 2018 keretakan rumah tangga mencapai puncaknya dimana sejak ituPenggugat telah pisah tempat tinggal dengan Tergugat hingga sekarang selama 3bulan dan selama itu Tergugat tidak pernah memberikan nafkah lahir dan batinkepada Penggugat;Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalildalil gugatannya, Penggugattelah mengajukan bukti tertulis (P12 dan P2) dan dua orang saksi bernamaSARTIMA BINTI TARUM

pertengkaran terakhir disebabkan karenaTergugat tidak pernah memberi uang belanja terhadap Penggugatsehingga belanja tiap hari ditanggung orang tua Penggugat , olehkarena itu Tergugat pulang kerumah orang tuanya sendiri hinggasekarang ;Bahwa akibat perselisihan dan pertengkaran tersebut kini antaraPenggugat dan Tergugat telah terjadi pisah tempat tinggal selamakurang lebih 1 tahun lamanya dimana Penggugat tinggal di di desaLumutan kecamatan Botolinggo kabupaten Bondowoso sedangTergugat tinggal di di desa Tarum

keturunan;Bahwa sekarang antara Penggugat dan Tergugat telah terjadipisah tempat tinggal selama kurang lebih 1 tahun lamanya yangdisebabkan oleh suatu pertengkaran karena Tergugat malasbekerja dan Tergugat suka main judi sehingga Tergugat tidakdapat memberikan nafkah kepada Penggugat, Penggugat bekerjasendiri untuk memenuhi kebutuhan hidup setiap harinya;Bahwa selama berpisah tempat tinggal Penggugat tinggal di desaLumutan kecamatan Botolinggo kabupaten Bondowoso, sedangTergugat tinggal di desa Tarum

;e Bahwa sekarang antara Penggugat dan Tergugat telah terjadipisah tempat tinggal selama kurang lebih 1 tahun lamanya yangdisebabkan oleh suatu pertengkaran karena Tergugat malasbekerja dan Tergugat suka main judi sehingga Tergugat tidakdapat memberikan nafkah kepada Penggugat, Penggugat bekerjasendiri untuk memenuhi kebutuhan hidup setiap harinya;e Bahwa selama berpisah tempat tinggal, Penggugat tinggal didesa Lumutan kecamatan Botolinggo kabupaten Bondowoso,sedang Tergugat tinggal di desa Tarum

PUTUSANNomor 1583 K/Pdt/2014DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGmemeriksa perkara perdata dalam tingkat kasasi telah memutuskan sebagaiberikut dalam perkara:NUR SETYA ADI, bertempat tinggal di Jalan Tarum Barat BlokA4 Nomor 90, Cikarang Baru, Bekasi, dalam hal ini memberikuasa kepada Roy Arwin P.

didaftarkanpada Pengadilan Negeri Bekasi (Juli 2010Oktober 2011), yaitu 30% XRp383.782.412,00 X16 = Rp184.215.558,00 (seratus delapan puluh empatjuta dua ratus lima belas ribu lima ratus lima puluh delapan rupiah);Bahwa, agar gugatan Penggugat tidak siasia, maka kiranya patut dan layakPenggugat mohon kepada Ketua Pengadilan Negeri Bekasi cq MajelisHakim yang mengadili perkara ini dapat kiranya meletakkan sita jaminanatas objek dibawah ini yakni berupa tanah dan bangunan milik Tergugatyang terletak di Jalan Tarum

Menyatakan sah dan berharga sita jaminan terhadap sebidang tanah danbangunan milik Tergugat yaitu berupa tanah dan bangunan milik Tergugat yangterletak dan setempat dikenal dengan Jalan Tarum Barat Blok 44 Nomor 90,Cikarang Baru, Bekasi, Jawa Barat;5. Menghukum Tergugat utk membayar hutang pokok sebesar Rp383.782.412,00(tiga ratus delapan puluh tiga juta tujuh ratus delapan puluh dua ribu empat ratusdua belas rupiah);6.

PENETAPANNomor 105/Pdt.P/2017/PA.LIg.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Lubuklinggau Kelas B yang memeriksa dan mengadiliperkara tertentu pada tingkat pertama dalam persidangan Hakim Tunggal yangdilaksanakan di Kantor Kepala Desa Pangkalan Tarum, Kecamatan BTS.

Pemohon dan Pemohon Il karena sudahlama bertetangga; Bahwa, benar hubungan Pemohon dengan Pemohon Il adalah suamiisteri, dan saksi yakin mereka adalah suami isteri yang sah walaupunsaksi tidak hadir sewaktu mereka menikah; Bahwa, setahu saksi Pemohon dengan Pemohon Il menikah menuruttata cara Agama Islam, dengan Wali Nikahnya adalah ayah kandungPemohon Il; Bahwa saksi tidak tahu siapa saja saksi nikahnya dan juga saksi tidaktahu apa maharnya tapi setahu saksi setiap ada pernikahan di desaPangkalan Tarum

Lig.Bahwa, benar hubungan Pemohon dengan Pemohon Il adalah suamiisteri, saksi tidak hadir saat mereka menikah karena sedang tidakdirumah;Bahwa, setahu saksi Pemohon dengan Pemohon Il menikah menuruttata cara Agama Islam di desa Pangkalan Tarum pada tahun 2000, danyang menjadi wali nikahnya adalah Ayah Kandung Pemohon Il;Bahwa setahu saksi waktu mereka menikah disaksikan oleh orangbanyak tapi saksi tidak tahu siapa saksi nikahnya dan berapa maharnyakarena saksi tidak hadir waktu itu;Bahwa, status

Nama XXXX, tempat tinggal di Kabupaten Sukabumi,dibawah sumpahnyamemberikan keterangan yang pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa Penggugat adalah saudara sepupu saksi; Bahwa saksi kenal dengan Tergugat sejakmenikah dengan Penggugat; Bahwa, Penggugat dan Tergugat menikahtahun 1996 ; Bahwa saksi hadir sewaktu Penggugat dan Tergugat menikah; Bahwa, setahu saksi Penggugat dan Tergugat terkhir tinggal bersama dirumah orang tua Penggugat di Kampung Kebon Tarum Pelabuhan ratuKabupaten Sukabumi; Bahwa Penggugat

Nama XXXX, , tempat tinggal di, Kabupaten Sukabumi, dibawahsumpahnya memberikan keterangan yang pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa Penggugat adalah teman dekatsaksi sudah sepuluh tahunlamanya; Bahwa saksi kenal dengan Tergugat sejak menikah dengan Penggugat; Bahwa, setahu saksi Penggugat dan Tergugat terkhir tinggal bersama dirumah orang tua Penggugat di Kampung Kebon Tarum Pelabuhan ratuKabupaten Sukabumi; Bahwa Penggugat dan Tergugat telah mempunyai anak satu orang; Bahwa setahu saksi sejak tahun

Menjatuhkan talak satu ba'in shughra Tergugat (JULIUS BINTARA BIN KUSNA (ALM)) terhadap Penggugat (SARKEM BINTI TARUM (ALM));
4. Menghukum Penggugat untuk membayar biaya perkara sebesar Rp. 411.000 ( empat ratus sebelas ribu rupiah );

Tarum Timur No.64 Desa Tamelang, Kecamatan Purwasari, KabupatenKarawang, Provinsi Jawa Barat., Dalam hal ini berdasarkansurat kuasa khusus tanggal 29 April 2015 diwakili olehSUTEJO, S.H., M.H., Warga Negara Indonesia, PekerjaanHal 1 dari 8 hal. Put. No. 190/B/2015/PT.TUN.JKTAdvokat pada Kantor SUTEJO SIAM ADVOCATES yangberalamat di Ariobimo Sentral Lantai 3, Jl. HR. Rasuna SaidKav. X2 No. 5, Jakarta Selatan 12950.

1. Menyatakan Tergugat telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap di persidangan, tidak hadir;

2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;

3. Menyatakan sah perkawinan antara Penggugat (Rian binti Amaq Tarum) dengan Tergugat (Mursal bin Junaidi) yang dilaksanakan pada tanggal 2013 di Dusun Jembek Timuk Desa Saba Kecamatan Janapria Kabupaten Lombok Tengah ;

4. Menjatuhkan talak satu bain shugra Tergugat

(Mursal bin Junaidi) terhadap Penggugat (Rian binti Amaq Tarum);

5. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp. 396000,- (tiga ratus sembilan puluh enam ribu rupiah);

Menjatuhkan talak satu ba'in shughra Tergugat (MADI BADRIAWAN Bin KALONG) terhadap Penggugat (SUMARNI Binti TARUM);
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp. 370.000,00 (tiga ratus tujuh puluh ribu rupiah);