Ditemukan 1562 data
Urut Berdasarkan
Mungkin maksud Anda adalah :
terbanding
tanding
terbandingã
tinanding
terbading
terbandin
trbanding
terbandig
Register : 09-02-2012 — Putus : 02-04-2012 — Upload : 11-05-2012
Putusan PTA MAKASSAR Nomor 18/Pdt.G/2012/PTA.Mks Tanggal 2 April 2012 — Abd Hakim bin Parai, dkk. VS Sudirman bin Parai
42 — 21
42 — 21
sesuaibagiannya masingmasing, dengan demikian petitum tersebut tidak mendukungposita gugatan.Menimbang, bahwa gugatan penggugat konvensi / tergugat rekonvensi /terbanding sebagaimana pertimbangan tersebut diatas positanya adalah kabur,posita tidak didukung oleh petitum maka Putusan tingkat pertama Nomor 79/Pdt.G/2011/PA EK tanggal 1 Desember 2011M, bertepatan dengan tanggal 5muharram 1433 H harus dibatalkan dan Pengadilan tingkat banding akanmengadili sendiri, gugatan penggugat / tergugat rekonvensi / tebanding
Register : 05-05-2021 — Putus : 19-07-2021 — Upload : 10-11-2021
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 2061 B/PK/PJK/2021 Tanggal 19 Juli 2021 — DIREKTUR JENDERAL PAJAK VS PT DINAMIKA MULTI PRAKARSA;
60 — 37 — Berkekuatan Hukum Tetap
60 — 37 — Berkekuatan Hukum Tetap
Putusan Nomor 2061 B/PK/Pjk/2021Impor dan/atau Penyerahan Barang Kena Pajak Tertentu yang BersifatStrategis yang Dibebaskan dari Pengenaan Pajak Pertambahan Nilai,perubahan nilai koreksi negatif DPP PPN akan menimbulkan sengketa baru,tidak mengenai materi atau isi dari ketetapan pajak yang disengketakansemula, dan tidak diberitahukan terlebin dahulu kepada Pemohon Banding,sehingga koreksi Pajak Masukan tidak dapat dilakukan Tebanding pada saatpemeriksaan;Menimbang, bahwa oleh karena alasan Permohon
Register : 28-05-2012 — Putus : 27-06-2012 — Upload : 04-07-2012
Putusan PTA BANDUNG Nomor 145/Pdt.G/2012/PTA.Bdg Tanggal 27 Juni 2012 —
51 — 38
51 — 38
ARIP PERMANA bin SAAD, umur 63 tahun, agama Islam, pekerjaanWiraswasta, beralamat di Leuwibandung RT 02 RW 14 DesaCiteureup Kecamatan Dayeuhkolot Kabupaten Bandung, semulasebagai Tergugat IV sekaran sebagai Tebanding IV.
Register : 29-01-2018 — Putus : 06-03-2018 — Upload : 20-03-2018
Putusan PTA YOGYAKARTA Nomor 8/Pdt.G/2018/PTA.Yk Tanggal 6 Maret 2018 — PEMBANDING LAWAN TERBANDING
95 — 33
95 — 33
dicocokkan sesuai dengan aslinya;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti bukti dan juga diakui dan tidakdibantan oleh Penggugat/Tergugat intervensi I/Pembanding, Majelis HakimTingkat Banding berpendapat telah diperoleh fakta dan terbukti obyek sengketadalam perkara a quo telah berubah kepemilikan dari Buku Leter C No.670/Demangan Persil 28 P.II terletak di Kabupaten Sleman menjadi SertifikatHak Milik Nomor 11990/Caturtunggal atas nama TERBANDING danselanjutnya telah dijual kepada Penggugat Intervensi/Tebanding
Register : 08-06-2016 — Putus : 16-08-2016 — Upload : 14-02-2022
Putusan PTTUN MEDAN Nomor 99/B/2016/PT.TUN.MDN Tanggal 16 Agustus 2016 — Pembanding/Penggugat II : MARNIATI
Terbanding/Tergugat : KEPALA KANTOR PERTANAHAN KOTA PEKANBARU
Turut Terbanding/Penggugat I : MARTHIAS
151 — 94
Terbanding/Tergugat : KEPALA KANTOR PERTANAHAN KOTA PEKANBARU
Turut Terbanding/Penggugat I : MARTHIAS
151 — 94
,masingmasing tertanggal 16 Mei 2016;Menimbang, bahwa terhadap Memori Banding yang diajukan olehpihak Penggugat/Pembanding tersebut, pihak Tergugat/Terbandingdan Tergugat II Intervensi/Tebanding telah mengajukan KontraHalaman 7 dari 12 halaman, Putusan No. 99/B/2016/PT.TUNMDNMemori Banding masingmasing tertanggal 2 Juni 2016 dan 31 Mei2016 yang diterima Panitera Pengadilan Tata Usaha NegaraPekanbaru pada tanggal 2 Juni 2016 serta telah diberitahukankepada Penggugat/Pembanding dengan Surat Pemberitahuan
Upload : 10-12-2018
Putusan PTA BANDUNG Nomor 122/Pdt.G/2017/PTA.Bdg Pembanding VS Terbanding
14 — 12
14 — 12
. & Rekan,Alamat Jalan Merdeka Gang Resik Nomor 89/558 JayaragaTarogong Kidul Kabupaten Garut, berdasarkan surat kuasakhusus tanggal 08 Desember 2016, semula Penggugatsekarang Tebanding;Pengadilan Tinggi Agama tersebut;Telah mempelajari berkas perkara dan semua surat yang berkaitan danberhubungan dengan perkara banding ini;Halaman 1 dari 9 halaman Putusan Nomor 0122/Pdt.G/2017/PTA.BdgDUDUK PERKARAMemperhatikan semua uraian yang termuat dalam putusan PengadilanAgama Garut Nomor 3254/Pdt.G/2016/PA.Grt
Register : 28-01-2016 — Putus : 17-03-2016 — Upload : 31-03-2016
Putusan PTA YOGYAKARTA Nomor 6/Pdt.G/2016/PTA.Yk Tanggal 17 Maret 2016 — PEMBANDING LAWAN TERBANDING
27 — 14
27 — 14
Hakim Pengadilan Tinggi Agama Yogyakarta sebagai pendapatnyasendir, oleh karena itu. sesuai dengan kesanggupan PemohonKonvensi/Tergugat Rekonvensi/Terbanding mengenai nafkah iddahperbulannya sebesar Rp.5.000.000, (lima juta rupiah), maka berarti pemberianmut'ahnya adalah 12 X Rp.5.000.000, (lima juta rupiah) = Rp. 60.000.000,(enam puluh juta rupiah).Menimbang, bahwa mengenai nafkah anak, Pengadilan Tinggi Agamadisamping melihat kelayakan, kepatutan, dan kemampuan TergugatRekonvensi/Pemohon Konvensi/Tebanding
Register : 10-01-2017 — Putus : 31-01-2017 — Upload : 18-06-2020
Putusan PTA PEKANBARU Nomor 0005/Pdt.G/2017/PTA.Pbr Tanggal 31 Januari 2017 — PEMBANDING VS TERBANDING
44 — 17
44 — 17
Pembanding padatanggal 1 Desember 2016 telah mengajukan permohonan banding terhadapputusan Pengadilan Agama Pekanbaru Nomor : 1126/Pdt.G/2016/PA.Pbrtanggal 21 Nopember 2016 M bertepatan dengan tanggal 21 Syafar 1438 H,permohonan banding tersebut telah diberitahukan pada pihak lawannyapada tanggal 2 Desember 2016;Menimbang, bahwa Tergugat/Pembanding telah mengajukan memoribanding pada tanggal 9 Desember 2016 dan telah diberitahukan kepadapihak lawannya pada tanggal 14 Desember 2016, sedangkanPenggugat/Tebanding
Register : 28-09-2018 — Putus : 25-10-2018 — Upload : 08-11-2018
Putusan PTA SEMARANG Nomor 266/Pdt.G/2018/PTA.Smg Tanggal 25 Oktober 2018 — PEMBANDING, umur 42 tahun, agama Islam, pekerjaan wiraswasta, tempat tinggal di Kabupaten Kendal, dalam hal ini memberikan kuasa khusus kepada KAMAL ARIF, SH., MH., dan AHMAD MARZUQI, SHI., MH, Advokat/Pengacara pada Kantor Hukum âÃÂÃÂKAMAL ARIF & PARTNERS (KAP) LAW OFFICESâÃÂàyang berkantor di Jl. Bukit Kenanga No. 33 Bukit Sari, Semarang, didaftar pada register Kepaniteraan Pengadilan Agama Kendal Nomor 0900/V/2018/PA.Kdl tanggal 30-05-2018, semula Pemohon sekarang Pembanding;
melawan
TERBANDING, umur 41 tahun, agama Islam, pekerjaan wiraswasta, tempat tinggal di Kabupaten Kendal, dalam hal ini memberi kuasa khusus kepada EMMY YULISTYOWATI, SH, Advokat pada Kantor EMMY YULISTYOWATI, SH, dan Rekan yang berkantor di Perum Pratama Green Residence Blok G.17 RT. 05 RW. 05 Kedungpani Kecamatan Mijen, Kota Semarang, didaftar pada register Kepaniteraan Pengadilan Agama Kendal Nomor 1088/VII/2018/PA.Kdl tanggal 11-07-2018 semula Termohon sekarang Terbanding;
48 — 7
48 — 7
Smgsama juga dibantah oleh Termohon/Tebanding karena ketikaPemohon/Pembanding dan Termohon/Terbanding bertengkar tidak adaorang yang melihat, serta bantahan tersebut tidak dibantah olehPemohon/Pembanding yang dalam kata lain bahwa Pemohon/Pembandingpun membenarkan bantahan keterangan saksisaksi dari Termohon/Terbanding tersebut;Menimbang, bahwa Termohon/Terbanding pun telah mengajukanKontra Memori Banding tertanggal 17 Juli 2018 yang pada pokoknyamembantah semua Memori Banding Pemohon/Pembanding,
Putus : 28-07-2016 — Upload : 16-12-2016
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 406 K/Ag/2016 Tanggal 28 Juli 2016 — PEMOHON KASASI VS TERMOHON KASASI
157 — 131 — Berkekuatan Hukum Tetap
157 — 131 — Berkekuatan Hukum Tetap
Setelah selesai sidang, anak tidak maumeninggalkan ruang sidang, anak bersedia meninggalkan ruang sidangdengan meminta gendong kepada Termohon/Tebanding/Pemohon Kasasidisaksikan Hakim;Anak digendong oleh Termohon/Terbanding/Pemohon Kasasi dari ruangsidang pengadilan dan anak bersedia turun dari gendonganTermohon/Terbanding/Pemohon Kasasi setelah mengetahui Pemohon/Pembanding/Termohon Kasasi sudah pulang bersama Pengacaranya;Anak bernama Rahmat Zaki Avianto mempunyai kebiasaan kalau akantidur memegang
Rasa sakit perut adalah dampak dari lari danrasa ketakutan dengan Pemohon/Pembanding/Termohon Kasasi;Termohon/Tebanding/Pemohon Kasasi dengan anak bernama RahmatDzaki Avianto pergi menuju ke sekolah anak dan di sekolah ternyataPemohon/Pembanding/Termohon Kasasi datang dengan rombongan.Pemohon/Pembanding/Termohon Kasasi ada di dalam mobil dan yangmenemuinya adalah kakak dan adik Pemohon/Pembanding/TermohonKasasi;Termohon/Terbanding/Pemohon Kasasi menegur agar janganmenggangu anak sekolah kalau anak
Register : 28-01-2020 — Putus : 05-03-2020 — Upload : 09-03-2020
Putusan PTA SAMARINDA Nomor 1/Pdt.G/2020/PTA.Smd Tanggal 5 Maret 2020 — Identitas Pihak Tidak Dipublikasi
115 — 40
115 — 40
,mengajukan permohonan banding ke Pengadilan Tinggi Agama Kalimantan Timurmelalui Pengadilan Agama Balikpapan sesuai akta permohonan banding nomor859/Pdt.G/2019/PA.Bpp pada hari Senin tanggal 2 Desember 2019, dan permohonanbanding tersebut telah diberitahukan kepada Mariama Terbanding, Aris TurutTerbanding , Jumansar Turut Tebanding II, Iwan Turut Tebanding III, Anti Salehe TurutTebanding IV, Ardiansyah Turut Tebanding V dan Putri Napile Devi Novitasari TurutTebanding VI melalui Relaas pemberitahuan
Register : 27-02-2012 — Putus : 25-06-2012 — Upload : 03-10-2012
Putusan PTA SURABAYA Nomor 70/Pdt.G/2012/PTA.Sby Tanggal 25 Juni 2012 — Rumanah binti H.Muslim Cs
Ir. Abd. Muhid bin H. Muslim Cs
61 — 30
61 — 30
Semula Pengguat IIsekarang Tebanding II, untuk selanjutnya disebut juga sebagaiPenggugat II/Terbanding II ;Selanjutnya Penggugat I/Terbanding I dan Penggugat II/Terbanding IIdisebut juga sebagai Para Penggugat/Para Terbanding. Kemudian berdasarkansurat kuasa khusus tertanggal 5 April 2012 Para Penggugat/Para Terbandingmemberi kuasa khusus kepada FAIZAH S.H. Advokat, berkantor di PerumKebonwaris Permai 2 Blok C Nomor 12 Pandaan, Kabupaten Pasuruan.3. H.
Semula Turut Tergugat Isekarang Turut Tebanding I untuk selanjutnya disebut juga sebagaiTurut Tergugat I/Turut Terbanding I ;4. H. Jakfar Sodik, umur 85 tahun, agama Islam, pekerjaan Tani, tempat tinggal diDusun Randupitu R.T. 03 R.W. 03 Desa Randupitu, Kecamatan.Gempol, Kabupaten Pasuruan.
Putus : 25-08-2014 — Upload : 21-11-2019
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 3221 K/Pdt/2013 Tanggal 25 Agustus 2014 — IR. H. JOHAN SULAIMAN, M.M
lawan
ROHAYATI, DKK
20 — 10 — Berkekuatan Hukum Tetap
20 — 10 — Berkekuatan Hukum Tetap
Bahwa Judex Facti telah dengan sengaja mengabaikan kesaksian para saksiyang dihadirkan oleh para Termohon Kasasi/para Tergugat/ParaTerbanding, menerangkan bahwa tanah milik Abdul Karim adalah tanahyang terletak di depan Lapangan Terbang Gatot Subroto, sehingga jelasjelas, para saksi yang dihadirkan oleh para Termohon Kasasi/Para Tergugat/Para Tebanding, menerangkan tanah yang sekitar 200 meter sebelah barattanah sengketa. Ini berkesesuaian dengan kesaksian HR.
Apabila dicermatidengan benar, serta fakta hukum yang terungkap dalam persidangan tidakdimanipulasi, sangat jelas para saksi yang dihadirkan oleh para TermohonKasasi/para Tergugat/Para Terbanding, menerangkan bahwa tanah milikAbdul Karim adalah tanah yang terletak di depan Lapangan Terbang GatotSubroto, sehingga jelasjelas, para saksi yang dihadirkan oleh paraTermohon Kasasi/Para Tergugat/Para Tebanding, menerangkan tanah yangsekitar 200 meter sebelah Barat tanah sengketa.
Putus : 11-02-2019 — Upload : 29-05-2019
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 228/B/PK/Pjk/2019 Tanggal 11 Februari 2019 — DIREKTUR JENDERAL PAJAK vs. PT REUTERS SERVICES INDONESIA
41 — 32 — Berkekuatan Hukum Tetap
41 — 32 — Berkekuatan Hukum Tetap
Membatalkan dan membetulkan Keputusan Terbanding NomorKEP3098/WPJ.07/2014 tanggal 10 September 2014 dan SuratKetetapan Pajak Lebih Bayar Pajak Penghasilan Nomor00093/406/11/058/13 tanggal 17 September 2013 serta seluruh surattagihnan pajak ataupun suratsurat lainnya sehubungan denganKeputusan Tebanding Nomor KEP3098/WPJ.07/2014 tanggal 10September 2014 dan Surat Ketetapan Pajak Lebih Bayar PajakPenghasilan Nomor 00093/406/11/058/13 tanggal 17 September 2013;dan3.
Register : 27-11-2020 — Putus : 02-12-2020 — Upload : 02-12-2020
Putusan PTA JAKARTA Nomor 141/Pdt.G/2020/PTA.JK Tanggal 2 Desember 2020 — Pembanding/Penggugat : Christina Ayu Saparini binti Sudjendro
Terbanding/Tergugat : Endang Soehaeni Theresia binti Sukar Karno Darsono
560 — 157
Terbanding/Tergugat : Endang Soehaeni Theresia binti Sukar Karno Darsono
560 — 157
Memerintahkan Turut Tergugat Tunduk dan melaksanakan putusan inJikaMajelis Hakim berpendapat lain mohon putusan yang seadil adilnya (Ae quoet Bono).Bahawa memori banding Pembanding telah diberitahukan kepadaTerbanding sebagaimana Surat Pemberitahuan dan Penyerahan MemoriBanding Nomor 3660/Pdt.G/2020/PA.JT tanggal 11 November 2020.Bahawa memori banding Pembanding telah pula diberitahukan kepadaTurut Tebanding sebagaimana Surat Pemberitahnuan dan Penyerahan MemoriBanding Nomor 3660/Pdt.G/2020/PA.JT
Putus : 22-06-2020 — Upload : 26-11-2020
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1312 K/Pdt/2020 Tanggal 22 Juni 2020 — DICKY MUHAMMAD RAHMAT vs Tuan H. ANGGONG, dkk
130 — 41 — Berkekuatan Hukum Tetap
130 — 41 — Berkekuatan Hukum Tetap
Menghukum Para Pemohon Kasasi/Para Terbanding untukmembayar seluruh biaya yang timbul dalam perkara ini;Dalam Rekonvensi: Menolak gugatan rekonvensi Termohon Kasasi I/Tebanding I/Tergugat untuk seluruhnya;Atau : Mohon putusan yang seadiladilnya (ex aequo et bono);Bahwa terhadap memori kasasi tersebut, Termohon Kasasi telahmengajukan kontra memori kasasi pada tanggal 24 Oktober 2019 yang padapokoknya menolak permohonan kasasi dari Pemohon Kasasi:;Menimbang, bahwa terhadap alasanalasan tersebut Mahkamah
Register : 02-11-2021 — Putus : 11-11-2021 — Upload : 11-11-2021
Putusan PTA JAKARTA Nomor 203/Pdt.G/2021/PTA.JK Tanggal 11 Nopember 2021 — Pembanding/Tergugat : Toni Setiaji Bin Kastolani
Terbanding/Penggugat : Laila Widia Binti Djawandi
81 — 39
Terbanding/Penggugat : Laila Widia Binti Djawandi
81 — 39
tanggal 9 Muharram 1443 Hijriah, dan setelah memperhatikanpertimbangan hukum putusan tersebut maka Majelis Hakim Pengadilan TinggiAgama DKI Jakarta sebagai Pengadilan Tingkat Banding menilai pertimbanganMajelis Hakim Pengadilan Agama Jakarta Selatan tepat dan benar;Menimbang, bahwa namun demikian karena terhadap Putusan MajelisHakim tersebut Pembanding mengajukan permohonan banding pada tanggal30 September 2021 yang intinya keberatan dengan putusan tersebut denganalasan bahwa antara Pembanding dan Tebanding
Register : 30-08-2016 — Putus : 22-09-2016 — Upload : 16-01-2017
Putusan PTA BANJARMASIN Nomor 32/Pdt.G/2016/PTA.Bjm. Tanggal 22 September 2016 — Pembanding Vs Terbanding
66 — 23
66 — 23
Pembanding pelit dan tidak suka membantu keluarga baik kepadapihak keluarga pemohon maupun termohon sendiri, misal tidakmenyuguhkan makanan dan minuman ketika pihak keluarga datangberkunjung kerumah, bahkan untuk Terbanding sendiri sekalipun,Tebanding sudah tidak mendapatkan perhatian untuk sekedarmenyediakan makanan dan minuman;3.
perkaraini dengan memberikan putusan yang amarnya dimohonkan berbunyisebagai berikut :PRIMAIR:Menerima dan mengabulkan memori banding untuk seluruhnya;Membatalkan Putusan Pengadilan Agama Pelaihari Nomor.0253/Pdt.G/2016/PA.Plh tanggal 25 Juli 2016.Menghukum Terbanding untuk membayar:3.1.Nafkah iddah sebesar Rp. 50.000.000, (Lima Puluh Juta Rupiah);3.2.Mut'ah berupa uang sebesar Rp. 50.000.000,(Lima Puluh JutaRupiah);Menghukum Terbanding untuk membayar biaya perkara ini pada keduatingkat;Menghukum Tebanding
Putus : 12-05-2015 — Upload : 10-09-2015
Putusan MS PROP NAD Nomor 35/Pdt.G/2015/MS-Aceh Tanggal 12 Mei 2015 — PEMBANDING TERBANDING
18 — 11
18 — 11
memori banding serta berkas perkaramengenai pemeriksaan perkara a quo terhadap bukti surat dan saksisaksi ditingkat pertama, Mahkamah Syariyah Aceh akan menyampaikan pendapatnyaterhadap apa yang dipertimbangkan dan diputus oleh Majelis Hakim MahkamahSyariyah Takengon sebagaimana yang tertuang di dalam putusannya Nomor186/Pdt.G/2014/MSTkn tanggal 18 Desember 2014 Miladiyah, bertepatandengan tanggal 25 Shafar 1436 Hijriyah sebagai berikutDalam Konvensi :Menimbang, bahwa setentang kuasa hukum Pemohon/Tebanding
Register : 29-01-2018 — Putus : 21-02-2018 — Upload : 06-12-2018
Putusan PTA SEMARANG Nomor 46/Pdt.G/2018/PTA.Smg Tanggal 21 Februari 2018 — PEMBANDING, umur 28 tahun, agama Islam, pekerjaan Tani, pendidikan terakhir SMP, tempat tinggal di Kabupaten Blora, dalam hal ini memberikan kuasa kepada Masirin, S.H., Advokat dan Konsultan Hukum yang berkedudukan di Desa Karangtalun RT. 008 RW. 001 Kecamatan Banjarejo, Kabupaten Blora, berdasarkan Surat Kuasa Khusus tertanggal 24 Nopember 2017 semula Tergugat, sekarang Pembanding;
M E L A W A N
TERBANDING, umur 23 tahun, agama Islam, pekerjaan Tidak Bekerja, pendidikan terakhir SMA, tempat tinggal Kabupaten Blora, semula Penggugat, sekarang Terbanding;
48 — 16
48 — 16
Putusan Nomor 46/Pdt.G/2017/PTA.Smgmasingmasing sudah tidak sanggup lagi untuk merukunkan kedua belah pihakberperkara;Menimbang, bahwa terlepas dari persepsi yang berbeda antaraTergugat/Pembanding dengan Penggugat/Tebanding mengenai penyebabperselisihan dan pertengkaran, yang jelas sejak bulan Januari 2017 sampaisaat ini kedua belah pihak berperkara sudah tidak tegur sapa lagi, sudah tidakmelaksanakan kewajibannya masingmasing dan sudah pisah tempat tinggal;Menimbang, bahwa untuk menentukan suatu