Ditemukan 658 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : terbanding terbandingã terbandingi terbandingt terbandingg terbandings terbandingn
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata
Putus : 24-11-2016 — Upload : 19-09-2017
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1579 K/Pdt/2016
Tanggal 24 Nopember 2016 — DOMENICO CICCONI VS Mr. EMIDDIO CIOFFI, beralamat di PT Sredo di dalam PT SAIPEM INDONESIA (Karimun Yard), dkk
66 — 20 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Pembanding adalahsebagai Father Founder (bapak pendiri) dari PT Sredo (Turut Terbanding )yang secara de facto dan de jure masih mempunyai Hak Atas operasionaldari PT Sredo tersebut;Bahwa Majelis Hakim Judex Facti keliru dalam putusannya yangmenyatakan bahwa tidak ada hubungan hukum antara Pembanding danTurut Terbanding II padahal jelasjelas sangat berhubungan dalam hal inididasarkan pada Kontrak Kerjasama Nomor 50000017966 antara TurutTergugat II (Turut Terbanding II) dengan Turut Tergugat (Turut Terbanding1
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata
Putus : 27-10-2015 — Upload : 17-05-2016
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1512 K/Pdt/2015
Tanggal 27 Oktober 2015 — HAMIDAH ; PT. BANK RAKYAT INDONESIA (PERSERO) TBK, KANTOR CABANG PADANG
46 — 32 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • DIREKTORATKEKAYAAN NEGARA DAN LELANG NEGARA PADANG,berkedudukan di Jalan Perintis Kemerdekaan Nomor 79Padang, dalam hal ini memberi kuasa kepada Surya Hadi,Kepala KPKNL Padang dan kawankawan, berdasarkanSurat Kuasa Khusus tanggal 14 November 2013;Para Termohon Kasasi dahulu Tergugat I, II/Terbanding1, Il;Mahkamah Agung tersebut;Hal. 1 dari 17 hal.
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG TUN Pajak
Putus : 08-08-2017 — Upload : 01-11-2017
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1431/B/PK/PJK/2017
Tanggal 8 Agustus 2017 — PT PERTAMINA (PERSERO) vs DIREKTUR JENDERAL PAJAK
35 — 11 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Putusan Nomor 1431/B/PK/PJK/2017Pertambahan Nilai Nomor 00004/307/09/051/13 tanggal 15 November 2013Rp38.188.168.000,00, diketahui koreksimenurut Terbanding yang menjadi dasar sengketa adalah sebagai berikut:Tabel 1Perbandingan SPT PPN Masa April 2009 dan SKPKBT PPN Masa April 2009Masa Pajak April 2009 senilai JUMLAH RUPIAH MENURUT NO URAIAN SelisihPemohon Banding Terbanding1 Dasar Pengenaan Pajaka.
    Koreksi Pajak Masukan sebesar Rp56.943.669.569Menurut Terbanding1. Koreksi Saat VerifikasiDasar dilakukan Verifikasi untuk Tahun Pajak 2009a. Peraturan Pemerintah Nomor 74 Tahun 2011, Pasal 15Halaman 4 dari 58 halaman. Putusan Nomor 1431/B/PK/PJK/2017disebutkan:Direktur Jenderal Pajak dapat menerbitkan Surat Ketetapan PajakKurang Bayar Tambahan;b.
Pengadilan PT SEMARANG Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Putus : 21-07-2016 — Upload : 22-12-2016
Putusan PT SEMARANG Nomor 225/Pdt/2016/PT SMG
Tanggal 21 Juli 2016 — SUMARNI melawan TONDO AJIBIROWO,SH, dkk
93 — 22
  • TONDO AJIBIROWO,SH,Tempat lahir Surakarta, 16 Maret 1983pekerjaan Swata, Alamat Jalan Raya SoloSemarang KM.22, DukuhKaranganyar RT.01 RW.01 Desa Rendusari Kecamatan Teras,Kabupaten Boyolali ;Selanjutnya disebut sebagai : Terbanding1/Semula Tergugat 1;2. PD.
    MaretHalaman 38 dari 41 Halaman Putusan Nomor : 225/PDT/2016/PT SMGMenimbang, bahwa Penggugat/Pembanding tidak mengajukan memonbanding dalam perkara Ini; 25 "=Menimbang, bahwa Tergugat 1/Terbanding tidak mengajukan kontramemori banding dalam perkara ini ; Menimbang, bahwa telah dilaksanakan pemberitahuan memeriksaberkas perkara sebelum dikirim ke Pengadilan Tinggi oleh JurusitaPengadilan Negeri Yogyakarta dan Pengadilan Negeri Boyolali kepadaPengugat/Pembanding tanggal 19 April 2016, kepada Tergugat I/Terbanding1
Pengadilan PTA JAMBI Perdata Agama Harta Bersama
Register : 09-04-2015 — Putus : 23-06-2015 — Upload : 12-08-2015
Putusan PTA JAMBI Nomor 9/Pdt.G/2015/PTA.Jb
Tanggal 23 Juni 2015 — Pembanding vs Terbanding
67 — 17
  • Status perkawinan PEMBANDING dengan TERBANDING1. Bahwa antara Penggugat/Terbanding dengan Tergugat/Pembandingadalah suami isteri yang sah yang telah menikah di Jambi pada tanggal05 Nopember 1988 berdasarkan Kutipan Akta Nikah Nomor XXX/13/xi/88 yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan JambiTimur tanggal 07 Nopember 1988;2.
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG
Putus : 01-12-2015 — Upload : 16-06-2016
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 903/B/PK/PJK/2015
Tanggal 1 Desember 2015 —
11 — 7 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Putusan Nomor 903/B/PK/PJK/2015 Jumlah Rupiah MenurutNomor Uraian Selisih / BedaPemohon Banding Terbanding1. Dasar Pengenaan PajakImpor BKP 0,00 1.249.809.790,00 1.249.809.790,002. Perhitungan PPN Kurang Bayar :PK yang harus dipungut/dibayar sendiri 0,00 124.960.379,00 124.960.379,00PM yang dapat diperhitungkan 0,00 0,003. PPN Kurang Bayar 0,00 124.960.379,00 124.960.379,004. Sanksi Administrasi:Bunga Pasal 13 ayat (2) KUP 0,00 59.980.981,005.
Pengadilan PT PALU Perdata
Register : 04-10-2021 — Putus : 14-12-2021 — Upload : 15-12-2021
Putusan PT PALU Nomor 73/PDT/2021/PT PAL
Tanggal 14 Desember 2021 — Pembanding/Tergugat : Badaria Huteng Nempan Diwakili Oleh : Erych W. Sohat., SH
Terbanding/Penggugat : Baenia P Bilahi
96 — 54
  • JUDEX FACTI TIDAK CERMAT MENILAI BUKTI MILIK TERBANDING1.Bahwa tidak ada satupun BuktiBukti milikTerbanding yang menunjukan dimana letak dan posisi objek milikTerbanding, Bukti P.8 tidak menjelaskan tentang keluasan maupun batasbatas tanah milik Terbanding sehingga objek yang disengketakan menjadikabur dan tidak jelas, adanya bukti Terbanding Kode P.9 dari keteranganIpin Soden membenarkan Bukti tersebut belum dicap dipertegas pulamelalui keterangan saksi Samsul Saluki membenarkan tidak ada alaspendukung
Pengadilan PT PALU Perdata
Register : 18-08-2020 — Putus : 23-09-2020 — Upload : 23-09-2020
Putusan PT PALU Nomor 47/PDT/2020/PT PAL
Tanggal 23 September 2020 — Pembanding/Penggugat I : Zainab Turusi, SPd.I Diwakili Oleh : Dr. MOH. TAHIR DANRENG, SH, SE, MM
Pembanding/Penggugat II : Nawir Bin Yalimpae Diwakili Oleh : Dr. MOH. TAHIR DANRENG, SH, SE, MM
Terbanding/Tergugat I : Kementerian Pendidikan dan Kebudayaan R.I
Terbanding/Tergugat II : Gubernur Kepala Daerah Tkt. I Provinsi Sulawesi tengah
Terbanding/Tergugat III : Universitas Tadulako Palu
Terbanding/Turut Tergugat I : Kantor Wilayah Badan Pertanahan Nasional Prov. Sulawesi Tengah
Terbanding/Turut Tergugat II : Kantor Pertanahan Kota Palu
78 — 42
  • Sulawesi Tengah,berkedudukan di Jalan S.Parman No. 69, KelurahanBesusu Timur, Kota Palu, sebagai Turut Terbanding1, semula Turut Tergugat I;5. Kantor Pertanahan Kota Palu (Dahulu BPN Kab. Donggala), berkedudukandi Jalan R.A.
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG TUN Pajak
Register : 01-01-2014 — Putus : 18-06-2014 — Upload : 17-12-2014
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 197 B/PK/PJK/2014
Tanggal 18 Juni 2014 — CV. ADICIPTA SEJAHTERA VS DIREKTUR JENDERAL PAJAK;
29 — 10 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • MENURUT No URAIANPemohon Banding Terbanding1 Dasar Pengenaan PajakAtas Penyerahan Barang dan Jasa yang terutanga. PPNa.1. Ekspor Rp Rp a.2. Penyerahan yang PPN nya harus dipungutsendiri Rp 4.498.533.518 Rp 4.595.476.637a.3. Penyerahan yang PPN nya dipungut olehPemungutPPN Rp Rp a.4. Penyerahan yang PPN nya tidak dipungut Rp Rp a.5. Penyerahan yang dibebaskan daripengenaan PPN Rp Rp a.6.
    PemohonBanding dianggap sebagai subyek pajak PPN atas penerimaan uangpenghargaan tersebut;Uraian Mengenai Pokok SengketaA.Pendapat Terbanding1. Bahwa Terbanding telah menerbitkan Surat Keputusan TerbandingNomor : KEP86/WPJ.31/BD.06/2012 tanggal 19 Januari 2012 yangisinya :a. Menolak Permohonan Keberatan Pemohon Banding dalamSuratnya Nomor : ACS/09/0016 tanggal 25 April 2011;b.
Pengadilan PT SAMARINDA Perdata
Register : 10-12-2020 — Putus : 14-01-2021 — Upload : 14-01-2021
Putusan PT SAMARINDA Nomor 207/PDT/2020/PT SMR
Tanggal 14 Januari 2021 — Pembanding/Penggugat : PT. LIGA ADHI BUANA
Terbanding/Tergugat I : SINDORO TJOKROTEKNO Direktur PT. SWAKARYA SEJAHTERA
Terbanding/Tergugat II : RAHMAT HIDAYAT LOEBIS CHRISTIYANTO
Terbanding/Tergugat III : PT. BAHTERA TIMURJAUH PERKASA diwakili DANIEL SUGENG
Terbanding/Turut Tergugat : Robert Welman Napitupulu, SH. MH.
87 — 37
  • Bahwa Pembanding menyatakan akan membayar Cek BillietGirosenilai Rp. 300.000.000, tersebut jika ada kebenaran hukum yangmenyatakan bahwa Terbandins mempunyaikewenansanmenuruthukum untuk menahan atau menyandera dan bahkan menjual barangmilik penyewa / pencarter anskutan denean Terbandinslll yang ditahandan dijual oleh Terbanding dengan alasan karena penyewa kapal /TerbandingII tidak membayar uang sewa kapal milik Terbanding1 tersebut;1.13.
    Bagi Turut Terbanding, Majelis Hakim Perkara ini tidak cukup dalamdantidakcukup jujuruntuk meneliti baik dalil gugatan Pembandingmaupun bukti bukti serta peraturan perundangundangan yang berkorelasidengan persoalan hukum yaitu perbuatan Terbanding1 terhadapPembanding dalam perkara ini karena faktanya:1.Perkara No. 133/Pdt.G/2009/PN Bpp adalah merupakan gugatanTerbandingI / Sindoro Tjokrotekno terhadap Turut Terbanding selakupengacara dari Pembanding yang obyeknya adalah tentangperbuatan Pembanding
Pengadilan PT JAKARTA Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 03-02-2016 — Putus : 14-03-2016 — Upload : 03-05-2016
Putusan PT JAKARTA Nomor 66/PDT/2016/PT.DKI
Tanggal 14 Maret 2016 — RUMAH SAKIT METROPOLITAN MEDICAL CENTER (RS MMC) CS >< HENDRY KURNIAWAN
444 — 307
  • hanyaterbatas pada norma disiplin profesi, sehingga tidak serta merta dapat diartikansebagai pelanggaran maupun perbuatan melawan hukum yang memerlukanpersyaratan luas secara hukum berupaProfessional Competency of Expertdan Geographic of Expert;Menimbang, bahwa dengan adanya penegasan tersebut, maka sepanjangmengenai Professional Competency of Expert dan Geographic of Experttersebut tidak dibuktikan, maka pelanggaran norma disiplin profesi kedokteranyang dilakukan Tergugat sekarang Pembanding (juga sebagai Terbanding1
Pengadilan PT DENPASAR Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Putus : 28-09-2017 — Upload : 24-10-2017
Putusan PT DENPASAR Nomor 118/Pdt/2017/PT DPS
Tanggal 28 September 2017 — I Wayan Putra sebagai Pembanding MELAWAN Prof. Drs. Ketut Sarna disebut Terbanding; Ni Nyoman Sai disebut Terbanding; Men Kasih disebut Terbanding; Men Adi disebut Terbanding; Made Adi disebut Terbanding; Ketut Sukarsana disebut Terbanding; Komang Aryana disebut Terbanding
29 — 16
  • TERLAWAN1/TERBANDING 1 dan TERLAWAN 2/TERBANDING 2 melakukanpenyerobotan tanah atau melanggar unsur Palemahan dari ajaranTRI HITA KARANA.Bahwa KLEN/SOROH Kawitan PELAWAN/PEMBANDING adalahKLEN/SOROH KEBAYAN sesuai dengan Sanggah PemrajanPerthisentana Kebayan yang disungsung/sungkem dan diwarisiserta dimiliki oleh PELAWAN/PEMBANDING dari Men Gulik(Almarhum) yang ada pada Jalan Melati No 09, Banjar GrokgakTengah, Desa Delod Peken, Kecamatan Tabanan, KabupatenTabanan, sedangkan KLEN/SOROH TERLAWAN 1/TERBANDING1
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG TUN Pajak
Putus : 22-09-2015 — Upload : 11-03-2016
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 475/B/PK/PJK/2015
Tanggal 22 September 2015 — PT. WORLDWIDE INDONESIA vs DIREKTUR JENDERAL PAJAK
33 — 17 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • dan bukan merupakan penghasilan Pemohon Banding;Bbahwa berdasarkan uraian diatas, dapat disimpulkan bahwa tidakseharusnya nilai tersebut dijadikan DPP PPN Pemohon Banding, transaksi nilaipenggantian Other Receivable sebesar Rp. 11.595.827.325, bukan merupakanObjek PPN dan tidak terutang PPN;bahwa Pemohon Banding keberatan atas koreksi tersebut;Bahwa berdasarkan hal tersebut di atas maka, jumlah pajak yangterutang menurut Surat Ketetapan Pajak sebesar: No Uraian Jumlah Rupiah MenurutPKP Koreksi Terbanding1
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG TUN Pajak
Putus : 22-09-2015 — Upload : 11-03-2016
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 479/B/PK/PJK/2015
Tanggal 22 September 2015 — PT. UMBUL MAS WISESA vs DIREKTUR JENDERAL PAJAK
27 — 12 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Jumlah (b.1+b.2+b.3+b.4+b.5) Rp2.237.591.608 No BRAIN Pemohon Banding Terbanding1 Dasar Pengenaan Pajaka. Atas Penyerahan Barang dan Jasa yang terutang PPNa.1. Ekspor Rp Rp a.2. Penyerahan yang PPN nya harus dipungut sendiri Rp 699.947.863 Rp 699.947.863a.3. Penyerahan yang PPN nya dipungut oleh Rp Rp Pemungut PPNa.4. Penyerahan yang PPN nya tidak dipungut Rp Rp a.5. Penyerahan yang dibebaskan dari pengenaan PPN Rp (1.695.070) Rp 1.695.070a.6.
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG TUN Pajak
Register : 23-03-2017 — Putus : 08-06-2017 — Upload : 24-07-2017
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 648 B/PK/PJK/2017
Tanggal 8 Juni 2017 — PT. PERTAMINA (PERSERO) VS DIREKTUR JENDERAL PAJAK;
30 — 8 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Koreksi Pajak Masukan sebesar Rp.22.130.260.762,00Menurut Terbanding1.
Pengadilan PENGADILAN PAJAK Pajak Pajak Penghasilan BadanPPhBd
Register : 19-01-2011 — Putus : 07-02-2013 — Upload : 14-07-2013
Putusan PENGADILAN PAJAK Nomor Put.43190/PP/M.XVI/15/2013
Tanggal 7 Februari 2013 — Pemohon Banding dan Terbanding
152 — 77
  • Paripurna Swakarsa, dan harga jual yang dijadikan patokan harga oleh Pemohon Bandingadalah harga yang diterapkan dengan pihak ketiga yang independent, yang dianggap olehTerbanding tidak beralasan yang cukup memadai;bahwa koreksi Terbanding sesuai dengan SKPKB adalah sebesar Rp 13.753.765.973,00; Tabel Nilai KoreksiNo Uraian Menurut Pemohon Menurut KoreksiBanding Terbanding1 Peredaran Usaha 438.750.521.966 452.504.287.939 13.753.765.973 bahwa dari nilai koreksi tersebut diatas dalam proses Keberatan
Pengadilan PTA SEMARANG Perdata Agama Harta Bersama
Register : 03-09-2018 — Putus : 17-10-2018 — Upload : 25-10-2018
Putusan PTA SEMARANG Nomor 239/Pdt.G/2018/PTA.Smg
Tanggal 17 Oktober 2018 — PEMBANDING, umur 45 tahun, agama Islam, pekerjaan Wiraswasta, tempat kediaman di Kabupaten Boyolali, semula sebagai Penggugat Asal/Terlawan I, sekarang Pembanding; melawan TERBANDING 1, umur 50 tahun, agama Islam, pekerjaan Wiraswasta, tempat kediaman di Kabupaten Boyolali, dalam hal ini memberi kuasa kepada ARYONO, S.H.,M.H., dan GUNARTO, S.H., keduanya Advokat yang beralamat di Jalan Lawu Papahan No. 6, Karanganyar, berdasarkan surat kuasa khusus tanggal 18 April 2017 yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Boyolali dengan register surat kuasa khusus Nomor 191/SK/17/PA.Bi, tanggal 20 April 2017, semula sebagai Tergugat Asal/Terlawan II, sekarang Terbanding I; dan TERBANDING 2, umur 45 tahun, agama Islam, pendidikan SLTA, pekerjaan Wiraswasta, bertempat tinggal di Kabupaten Boyolali, sebagai Pelawan, sekarang Terbanding II;
55 — 23
  • Satu unit mobil DAIHATSU Terios TS M/T Ekstra tahun 2011 No.Pol.BE 2902 YD,No BPKB 104425652 f No mesin DC J 4860 No.RangkaMHK62Cj2jBK051238 warna Super White , atas nama TERBANDING1 dengan taksiran harga + Rp.135.000.000 (Seratus tiga puluh limajuta rupiah)Hal. 9 dari 24 hal Nomor 239/Pdt.G/2018/PTA.Smg.e.
Pengadilan PT PADANG Perdata
Register : 17-09-2019 — Putus : 09-10-2019 — Upload : 09-10-2019
Putusan PT PADANG Nomor 156/PDT/2019/PT PDG
Tanggal 9 Oktober 2019 — Identitas Pihak Tidak Dipublikasi
40 — 19
  • Pengadilan Negeri Padang kepadaTergugat 1/Terbanding 1 tanggal 11 Juni 2019 dan kepada Tergugat 2/Terbanding2 , berdasarkan surat pendelegasian ke Pengadilan Negeri Jakarta Selatan padatanggal 18 Juni 2019 Nomor W3.U1/2129/HK.02/V1/2019;Menimbang, bahwa kuasa hukum Penggugat/Pembanding mengajukanmemori banding pada tanggal 3 Juli 2019 dan diterima di KepaniteraanPengadilan Negeri Padang pada tanggal 3 Juli 2019 dan salinan memori bandingtersebut telah disampaikan atau diserahkan kepada kuasa Tergugat 1/Terbanding1
Pengadilan PT TANJUNG KARANG Perdata
Register : 16-12-2019 — Putus : 08-01-2020 — Upload : 09-01-2020
Putusan PT TANJUNG KARANG Nomor 114/PDT/2019/PT TJK
Tanggal 8 Januari 2020 — Pembanding/Tergugat IV : PANGERAN TEHANG MARGA
Terbanding/Penggugat : Hi FREDY BIN HI BASRI TAYIB
Turut Terbanding/Tergugat I : PT CITRA LAMTORO GUNG PERSADA
Turut Terbanding/Tergugat II : BADAN PERTANAHAN NASIOANT REPUBLIK INDONESIA KANTOR WILAYAH BPN PROPINSI LAMPUNG
Turut Terbanding/Tergugat III : PEJABAT PEMBUAT KOMITMEN PENGADAAN TANAH JALAN TOL TRANS SUMATERA TERBANGGI BESAR.PEMATANG PANGGANG II
Turut Terbanding/Tergugat V : LUKMAN
Turut Terbanding/Tergugat VI : AHMAD BAGUS
133 — 178
  • TurutTerbanding IV, dahulu sebagai Tergugat V Konvensi, dan telahdilaksanakan oleh Juru Sita Pengadilan Negeri Gunung Sugih padatanggal 15 November 2019;Surat Memori Banding yang diajukan oleh Pembanding/Tergugat IVKonvensi/Penggugat Rekonvensi melalui kuasa hukumnya tertanggal 25November 2019, yang diterima oleh Panitera Pengadilan NegeriMenggala pada tanggal 25 November 2019;Relaas Pemberitahuan Memori Banding tertanggal 19 Desember 2019oleh Jurusita Pengadilan Negeri Jakarta Pusat kepada Turut Terbanding1
Pengadilan PT PONTIANAK Perdata Tanah
Putus : 04-05-2017 — Upload : 29-08-2017
Putusan PT PONTIANAK Nomor 26/PDT/2017/PT KALBAR
Tanggal 4 Mei 2017 — KATOI melawan TUTY OKTAPIANUS DEDY
75 — 30
  • berseberangan, karenadipisahkan oleh jalan yang sekarang dikenal dengan nama jalan SKPH ;Menimbang, bahwa namun demikian Pembanding di dalam memoribandingnya tertanggal 6 Januari 2016 sangat keberatan mengingat sepanjangproses peradilan berjalan Terbanding 1/Tergugat 1 dan Terbanding 2/Tergugat2 tidak pernah menguraikan tentang perihal asalusulnya tanah hak miliknyaberikut juga mengenai batasbatas tanah hak milik, namun pada saat sidangpemeriksaan setempat tibatiba muncul batasbatas rekayasa dari Terbanding1