Ditemukan 20495 data

Urut Berdasarkan
 
Upload : 18-09-2014
Putusan PT MEDAN Nomor 234/PDT/2014/PT-MDN
RISNAWATI X RITAULI
2719
  • (seratus lima belas juta rupiah) secara kontan dan TergugatDamaris Hutasoit menyerahkan kwitansi yang ditanda tangani Tergugat danSaya Penggugat............saya Penggugat disaksikan oleh Edison Sitorus dan Andar IgnatiusSihombing ;bahwa setelah adanya pengumuman yang diterma di Kabupaten Batu Barasebagai Pegawai Negeri Sipil pada tanggal 24 Desember 2010 dandiumumkan di koran terbitan Medan ,ternyata nama Penggugat tidak ada ,maka Penggugat menanyakan kepada Tergugat kenapa tidak ada namaPenggugat
    .bahwa pada saat itu Tergugat menyatakan bahwa ada seseorang bernamaPlancius Panjaitan yang bisa melakukan pengurusan menjadi Pegawai NegeriSipil dan Tergugat bersedia membantu menjadi perantara karena semua biayabiaya yanga berhubungan dengan pengurusan menjadi Pegawai Negeri Sipiltersebut akan Tergugat serahkan kepada saudara Plancius Panjaitan sebagaiorang yang melakukan pengurusan ;bahwa kemudian setelah mendengar berita bahwa ternyata nama Penggugattidak tercantum dalam pengumuman di Koran terbitan
Putus : 21-10-2014 — Upload : 14-08-2015
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1432 K/Pdt/2014
Tanggal 21 Oktober 2014 — PT.HEINZ ABC INDONESIA vs SINGGIH WIJAYA
10978 Berkekuatan Hukum Tetap
  • Putusan Nomor 1432 K/Pdt/20141010.11.12.he14.15.16.10Bahwa Prof.Subekti, dalam buku Hukum Perjanjian, terbitan PT.Intermasa, cetakankeXII, Jakarta 1990, halaman 1 memberikan definisi atas perjanjian sebagaiberikut:"Suatu perjanjian adalah suatu peristiwa dimana seorang berjanji kepada seoranglain atau dimana dua orang itu saling berjanji untuk melaksanakan suatu hal";Bahwa melalui surat kesepakatan tertanggal 12 April 2007 antara Pemohon Kasasidengan Termohon Kasasi (bukti surat bertanda P1) dapat
    undangundang bagi Pemohon Kasasidan Termohon Kasasi, yang harus dilaksanakan dengan itikad baik;Bahwa diketahui pula dalam hukum perjanjian dikenal dan berlaku asas kebebasanberkontrak yang telah diakui secara universal, dan dalam hukum positif RepublikIndonesia dapat dilihat dari ketentuan Pasal 1338 KUHPerdata;Bahwa mengenai asas kebebasan berkontrak, Sutan Remy Sjahdeni menyebutkan,(dalam Asas Kebebasan Berkontrak dan Perlindungan yang Seimbang bagi ParaPihak dalam Perjanjian Kredit Bank di Indonesia, terbitan
    Institut Bankir Indonesia,Jakarta, 1993, halaman 47) sebagaimana dikutip oleh Dr.Muhammad Syaifuddindalam buku Hukum Kontrak: Memahami Kontrak dalam Perspektif Filsafat, Teori,Dogmatik, dan Praktik Hukum, terbitan Mandar Maju, Bandung, 2012, halaman 81,sebagai berikut:W. asas kebebasan membuat kontrak menurut hukum Indonesia meliputi ruanglingkup:1 Kebebasan untuk membuat atau tidak membuat kontrak;2 Kebebasan untuk memilih pihak dengan siapa ia ingin membuat kontrak;3 Kebebasan untuk menentukan
    majeure atau keadaan memaksa menyatakan tidak ada wanprestasidilakukan oleh Termohon Kasasi;Bahwa, sebagaimana diuraikan oleh Pemohon Kasasi sebelumnya di atas, buktisurat bertanda P1 adalah sah sebagai suatu perjanjian yang berkekuatan hukummengikat antara Pemohon Kasasi dan Termohon Kasasi, sehingga demikian wajibdilaksanakan dengan itikad baik oleh Pemohon Kasasi dan Termohon Kasasi, sesuaidengan ketentuan Pasal 1338 KUHPerdata;Bahwa Yahya Harahap, dalam buku SegiSegi Hukum Perjanjian, Cetakan II,terbitan
    Alumni, Bandung, 1986, halaman 60, memberikan pengertian wanprestasisebagai berikut:"Wanprestasi adalah pelaksanaan perjanjian yang tidak tepat waktunya ataudilakukan tidak menurut selayaknya atau tidak dilaksanakan sama sekali";Bahwa Prof.R.Subekti, dalam buku Hukum Perjanjian, terbitan PT.Intermasa,cetakan keXII, Jakarta, 1990, halaman 45 menjelaskan wanprestasi dapatdidasarkan empat alasan, yaitu:a.
Register : 03-03-2016 — Putus : 30-05-2016 — Upload : 20-07-2016
Putusan PT JAKARTA Nomor 171/PDT/2016/PT.DKI
Tanggal 30 Mei 2016 — NY.ROSNAWATI LELI CS >< PT.KAWASAN BERIKAT NUSANTARA (PERSERO)
104136
  • ., M.H, Dan pada tanggal 3 Oktober 2013 Tergugat kembali memasangIklan Pemberitahuan Lanjutan di Harian Kompas yang terbit diJakarta pada halaman 43 kolom 6 sampai dengan 8, yang isinyaberbunyi sebagai berikut :2220 2000Bahwa untuk mempertahankan haknya atas tanah Sertipikat HGBtersebut di atas, Para Penggugat telah membantah isi iklanTergugat tersebut di atas dengan memasang (kontra) iklan padaHal. 13 dari 38 Put.No.171/Pdt/2016/PT.DKIKoranyang sama yaitu koran Kompas terbitan tanggal 30September
    subyektif orang lain ;= Bertentangan dengan asas kepatutan, ketelitian serta sikapke hatihatian ;nnnnn nono nen nnnnnnnne(Setiawan, Aneka Masalah Hukum dan Hukum Acara Perdata,Alumni, Bandung, 1992, hal. 251) ;Bahwa perbuatan melawan hukum yang dilakukan Tergugat inisangat merugikan Para Penggugat dan sesuai Pasal 1365KUHPerdata Para Penggugat menuntut Tergugat untuk membayarganti rugi yang dapat diperinci sebagai berikut :FRGFUQIE MTSE tennessee emcee een eee= Biaya memasang iklan di harian kompas terbitan
    tanggal 30September 2013 sebesar Rp.85.482.540, dan harianKompas terbitan tanggal 07 Oktober 2013 sebesarRp.98.146.620, sebagai kontra iklan yang dimuat olehTergugat sehingga total kerugian Para Penggugat adalah15.16.17.sebesar Rp.183.629.160, (seratus delapan puluh tiga jutaenam ratus dua puluh sembilan ribu seratus enam puluh= Kerugian akibat tercemarnya nama baik Para Penggugatdan hilangnya kepercayaan dari relasi dan masyarakat untukberhubungan dagang dengan Para Penggugat selaku ParaPengusaha
    Menghukum Tergugat untuk membayar ganti rugi yang dapat diperincisebagai berikut : 22 nnn nnn nnn ne nnn ne nnn encesKerugian materil :nnn nnn no nnn nen nnn nn ne nnn nana nen nnnennaneBiaya memasang iklan di harian Kompas terbitan tanggal 30September 2013 sebesar Rp.85.482.540, dan harian Kompasterbitan tanggal 07 Oktober 2013 sebesar Rp.98.146.620, sebagaikontra iklan yang dimuat oleh Tergugat sehingga total kerugianPara Penggugat adalah sebesar Rp.183.629.160, (seratusdelapan puluh tiga juta
Register : 16-03-2020 — Putus : 15-05-2020 — Upload : 15-05-2020
Putusan PT MEDAN Nomor 122/Pdt/2020/PT MDN
Tanggal 15 Mei 2020 — Pembanding/Penggugat : USMAN HASIBUAN
Terbanding/Tergugat I : Hotel Saudara Syariah
Terbanding/Tergugat II : PT. Bank Negara Indonesia Persero Tbk
Terbanding/Turut Tergugat I : PT. Balai Mandiri Prasarana
Terbanding/Turut Tergugat II : Kepala Kantor Pelayanan Kekayaan Negara dan Lelang Medan
4327
  • kepada Tergugat untukmenyelesaikannya kepada Tergugat dan disamping itu Penggugat jugamenyampaikan surat keberatan kepada Tergugat II sebagaimana suratPenggugat tertanggal 07 Juli 2014 ;Bahwa seterusnya untuk meyakinkan Penggugat, Tergugat menyampaikan kepada Penggugat bahwa sehubungan dengan persoalantersebut diatas telah tercapai kesepakatan antara Tergugat denganTergugat IL, sehingga Penggugat merasa tenang ;Bahwa sekitar tanggal 21 Juli 2017, pada saat Penggugat membaca beritapada Harlan Tribun terbitan
    ,; Tanggal 05 Juni 2013, sebesar Rp. 30.000.000,; Tanggal 02 Juli 2013, sebesar Rp. 30.000.000,; Tanggal 01 Agustus 2013, sebesar Rp. 30.000.000,; Tanggal 03 September 2013, sebesar Rp. 30.000.000,; Tanggal 02 Oktober 2013, sebesar Rp. 30.000.000. ; Tanggal 04 Nopember 2013, sebesar Rp. 30.000.000.; Tanggal 02 Desember 2013, sebesar Rp. 30.000.000,;Menyatakan Tergugat telah melakukan perbuatan cidera janji(wanprestasl) ;Menyatakan Pengumuman lelang eksekusi Hak Tanggungan di harianHarlan Tribun terbitan
    Menyatakan Pengumuman lelang eksekusi Hak Tanggungan di harianHarlan Tribun terbitan Medan, tanggal 21 Juli 2017, pada halaman 2 atas1 (satu) bangunan bernama Hotel Saudara Syariah yang terletaksetempat dikenal dengan JI. Perindustrian (Ring Road Setia Budi) No.11, Kel Tanjung Sari, Kec. Medan Selayang, Kota Medan" ditunda demihukum ;7. Menghukum Tergugat untuk mengembalikan uang penyertaan modalPenggugat sebesar Rp. 1.500.000.000.
Register : 06-08-2020 — Putus : 21-10-2020 — Upload : 18-08-2021
Putusan PN MADIUN Nomor 78/Pid.B/2020/PN Mad
Tanggal 21 Oktober 2020 — Penuntut Umum:
INDRA NOVIANTO,SH
Terdakwa:
ISMAIL SONGGE Bin MAHMUD MAU SONGGE
595
  • P.A.F Lamintang, SH dalam bukunyaDelik delik khusus dalam Kitab Undang undang Hukum Pidana, Kejahatanterhadap nyawa, tubuh dan kesehatan serta kejahatan yang membahayakanbagi nyawa, tubuh dan kesehatan terbitan Binacipta Bandung tahun 1985halaman 111 112 menyatakan :Bahwa dari rumusan pasal 351 KUHP, undang undang hanya berbicaramengenai penganiayaan tanpa menyebutkan unsur unsur dari tindak pidanatersebut, kecuali hanya menjelaskan bahwa kesengajaan merugikankesehatan orang lain itu adalah sama
    ;Menimbang, bahwa berdasarkan teori dan doktrin hukum dalam hukumpidana menurut Prof Muljatno dalam bukunya Azasazas hukum Pidanahalaman 172175 terbitan Rineka Cipta tahun 1993 terdapat 3 teori hukummengenai kesengajaan, yaitu: Sengaja sebagai maksud (tujuan) adalah terjadinya suatu tindakan Pidanaatau akibat tertentu dari perbuatan itu merupakan perwujudan dari maksuddan tujuan yang dikehendaki oleh pelaku.; Sengaja sebagai kemungkinan adalah sengaja yang dilakukan oleh pelakudengan adanya kesadaran
    Andi Hamzah dalam bukunyaDelik delik tertentu (Speciale Delicten) didalam KUHP terbitan Sinar Grafikatahun 2009, pada halaman 70 menjelaskan : Penganiayaan bisa berupapemukulan, penjambakan, pengirisan, membiarkan anak kelapan, memberikanzat, luka dan cacat .
Register : 30-06-2009 — Putus : 29-10-2010 — Upload : 10-06-2011
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 568 K/PDT/2009
Tanggal 29 Oktober 2010 — Indra Sakti.SE VS. BBR-NAD Nias
2912 Berkekuatan Hukum Tetap
  • Koran Harian Serambi Indonesia, Koran HarianAceh Rakyat Aceh, dan Media Massa terbitan Nasionalyaitu Koran Harian Kompas, Koran Harian MediaIndonesia selama 7 (tujuh) hari berturut turut denganukuran 1 (satu) halaman penuh Full Color ;Bahwa untuk menjamin kepastian hukum dan pembayaranganti rugi kepada Penggugat maka Penggugat memohonkepada Ketua Pengadilan Negeri Banda Aceh untukmeletakkan sita jaminan (conservatoir beslag) terhadapasset Para Tergugat baik benda bergerak maupun bendatidak bergerak
    Menghukum Para Tergugat untuk meminta maaf padaPenggugat melalui Media Massa terbitan lokal yaituHarian Serambi Indonesia, Koran Rakyat Aceh, HarianAceh dan Media Massa terbitan Nasional yaitu KoranKompas, Harian Media Indonesia selama 7 (tujuh) hariberturut turut dengan ukuran 1 (satu) halaman penuhFull Colour ;9.
Register : 09-09-2020 — Putus : 17-11-2020 — Upload : 20-11-2020
Putusan PN TANJUNG JABUNG TIMUR Nomor 84/Pid.B/2020/PN Tjt
Tanggal 17 Nopember 2020 — Penuntut Umum:
NI LUH HARTINI PUSPITA SARI, SH
Terdakwa:
AGUS TRIYANTO Bin SUTOMO
14151
  • Intan Pariwara melalui terdakwa AGUS TRIYANTO, awalnya karenaterdakwa AGUS TRIYANTO pada sekitar bulan Maret 2018 datang danmenawarkan bukubuku pelajaran terbitan PT.
    Intan Pariwara yang bertugas di bidangPemasaran terdakwa sudah menjual bukubuku terbitan PT.
    Intan Pariwara ke sekolahyang terdapat di Kabupaten Tanjung Timur dan setelah terdakwa menerimapembayaran dari sekolah tersebut atas pembelian buku terbitan PT.Intan Pariwara,ternyata terdakwa tidak menyetorkan pembayaran tersebut hingga atas perbuatanterdakwa tersebut PT.
    Intan Pariwara yangbertugas di bidang Pemasaran sudah menjual bukubuku terbitan PT.
Putus : 10-09-2019 — Upload : 27-11-2019
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 2367 K/Pdt/2019
Tanggal 10 September 2019 — PT KREANOVA PHARMARET, cq. APOTIK ROXY PUSAT, dkk. VS Ny. WONG MARIA CHRISTINA LILIANA
7528 Berkekuatan Hukum Tetap
  • Nomor 2367 K/Pdt/2019 Mengabulkan gugatan Penggugat Rekonvensi seluruhnya; Menyatakan Tergugat Rekonvensi telah melakukan perbuatanmelanggar hukum; Menghukum Tergugat Rekonvensi meminta maaf kepadaPenggugat Rekonvensi melalui 3 (tiga) surat kabar terbitan Jakarta 2(dua) kali terbit berturutturut; Menetapkan biaya perkara menurut hukum;Bahwa terhadap gugatan tersebut Pengadilan Negeri JakartaUtara telah memberikan Putusan Nomor 185/Pdt.G/2014/PN.Jkt.Utr.
    gugatan Termohon Kasasi/Terbanding/Penggugatseluruhnya atau setidaktidaknya menyatakan gugatan TermohonKasasi/ Terbanding/Penggugat tidak dapat diterima;Dalam Rekonvensi: Mengabulkan gugatan Pemohon Kasasi/Pembanding/PenggugatRekonvensi seluruhnya; Menyatakan Termohon Kasasi/Terbanding/Tergugat Rekonvensitelah melakukan perbuatan melanggar hukum; Menghukum Termohon Kasasi/Terbanding/Tergugat Rekonvensimeminta maaf kepada Pemohon Kasasi/Pembanding/PenggugatRekonvensi melalui 3 (tiga) surat kabar terbitan
Putus : 08-10-2018 — Upload : 28-05-2019
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 2190 K/Pdt/2018
Tanggal 8 Oktober 2018 — OPSTIB PANDIANGAN, S.H., VS PDT. F. SIHOMBING, S.TH. alias PDT. FREDDY SIHOMBING, S.TH., DKK
2914 Berkekuatan Hukum Tetap
  • Dalam Pokok Perkara: Mengabulkan gugatan Penggugat untuk sebahagian; Menyatakan perbuatan Para Tergugat membuat Surat Terbukatanggal 3 April 2014 yang ditujukan kepada seluruh elemenmasyarakat dan disiarkan atau diiklankan dalam Surat KabarSIANTAR 24 JAM, terbitan Jumat, 4 April 2014, Tahun VI adalahsuatu perbuatan melawan hukum (onrechtmatigedaaa); Menghukum Para Tergugat untuk membayar ganti rugi kepadaPenggugat secara tanggung renteng untuk biaya pemulihanHalaman 4 dari 11 hal. Put.
    Menyatakan perbuatan Para Tergugat membuat Surat Terbukatanggal 3 April 2014 yang ditujukan kepada seluruh elemenmasyarakat dan disiarkan atau diiklankan dalam Surat KabarSIANTAR 24 JAM terbitan Hari Jumat, 4 April 2014 Tahun VIyang berisi tuduhan bahwa Penggugat melakukan ketidak jujuran/perbuatan melawan hukum yaitu:a. Menyatakan lahan yang mereka tempati sekarang adalah milikmereka;Halaman 7 dari 11 hal. Put. Nomor 2190 K/Pdt/2018b.
Register : 13-04-2016 — Putus : 24-01-2017 — Upload : 07-11-2017
Putusan PN PADANG Nomor 67/Pdt.G/2016/PN Pdg
Tanggal 24 Januari 2017 — dr NOVERIAL, SP. OT melawan RUMAH SAKIT UMUM PUSAT DR M JAMIL PADANG
11371
  • M Djamil Padang, sejak tanggal 17 Maret 2012, sebagaimana tertuang dalam surat Tergugat tanggal 14 Maret 2012 Nomor KP 03.003/II/123/2012, serta perbuatan Tergugat yang telah mempublikasikan pernyattaannya pada Harian Haluan terbitan tanggal 19 Juli 2012 halaman 17 dengan Kalimat 'Kita Menilai kedua Dokter tersebut (termasuk Penggugat dan dr Asril azhari) melakukan pelanggaran menjalankan tugas.
    Djamil Padang) pada HarianHaluan terbitan tanggal 19 Juli 2012, halaman 17 , mengatakan : Kita menilai kedua dokter tersebut (termasuk Penggugat dan Dr. AsniZahari) melakukan pelanggaran dalam mejalankan tugas. Perbuatanmereka juga telah membuat cacat profesi dokterBahwa dari sikap dan tindakan Tergugat sebagaimana tercermin dalamsurat tanggal 14 Maret 2012 No.
    Djamil Padang, sejak tanggal 17 Maret 2012,sebagaimana tertuang dalam surat Tergugat tanggal 14 Maret 2012 No.Kp.03.003/II/123/2012 serta perbuatan Tergugat yang telahmempublikasikan pernyataannya pada Harian Haluan terbitan tanggal 19Juli 2012, halaman 17 dengan kalimat Kita menilai kKedua dokter tersebut(termasuk Penggugat dan Dr. Asril Zahari) melakukan pelanggaran dalammejalankan tugas.
    Fotocopy Surat Keputusan Direktur Utama RSUP Dr M Djamil PadangNomor KP 01.01.04/II/20/2011 tanggal 2 Januari 2012, sesuai aslinyaselanjutnya diberi tanda P7;Halaman 7 dari 30 Putusan Nomor.67/Pdt.G/2016/PN Pdg10.11.12.13.14.15.16.17.18.19.20.Fotocopy Surat Kementrian Kesehatan RI Direktorat Jendral Bina UpayaKesehatan RSUP Dr M Djamil Padang Nomor KP.03.03/II/123/2012, tanggal14 Maret 2012, sesuai aslinya selanjutnya diberi tanda P8;Fotocopy Harian Haluan terbitan Kamis tanggal 19 Juli 2012, sesuai
    M Djamil Padang, sejak tanggal 17 Maret 2012,sebagaimana tertuang dalam surat Tergugat tanggal 14 Maret 2012 NomorKP 03.003/II/123/2012, serta perobuatan Tergugat yang telahmempublikasikan pernyattaannya pada Harian Haluan terbitan tanggal 19 Juli2012 halaman 17 dengan Kalimat Kita Menilai kedua Dokter tersebut(termasuk Penggugat dan dr Asril azhari) melakukan pelanggaranmenjalankan tugas.
Register : 11-02-2015 — Putus : 13-01-2016 — Upload : 26-04-2016
Putusan PA BANTUL Nomor 37/Pdt.P/2015/PA.Btl
Tanggal 13 Januari 2016 — PEMOHON I-III
6914
  • Pawirohutomo/Surip ternyata tidak datang menghadapdan tidak pula menyuruh orang lain sebagai kuasanya meskipunPengadilan Agama Bantul telah memanggilnya secara sah dan patutmenurut ketentuan pasal 467 KUHPER, yaitu melalui Harian KedaulatanRakyat terbit tanggal 25 Februari 2015 untuk persidangan Pertamatanggal 27 Mei 2015, untuk sidang kedua terbitan tanggal 03 Juni 2015untuk sidang tanggal 02 September 2015 serta pemanggilan untuk sidangketiga tanggal terbitan tanggal 15 September 2015 untuk sidang
Putus : 17-05-2016 — Upload : 13-02-2017
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 293 K/Pdt/2016
Tanggal 17 Mei 2016 — MARKABAN, Dkk vs KODRI, Dkk
4218 Berkekuatan Hukum Tetap
  • Suwarno dan saksi Jogo BoyoIswandoyo (saksi 1), dan Jogo Boyo Maryani (saksi 2) pada tanggal4 Desember 2002;Bahwa asal muasal tanah terdapat pada pokok tanah yaitu buku letter C,sebelum namanama tercantum dalam sertifikat;Bahwa seharusnya Para Hakim mau atau bersedia melihat dengan kacamatahukum, buku letter C bukan buku terbitan tahun 1973, melainkan buku letter Cterbit sejak berdirinya desa tersebut.
    Apa benar bukutersebut adalah buku letter C yang asli terbitan sejak berdirinya desatersebut? Dan sebagai Hakim seharusnya mengerti dan paham benarseperti apa buku letter C yang asli dan yang direkayasa;9. Sampai kapan hukum dapat terkuak dan sampai kapan tegaknya hukum,karena pejabatpejabat terutama desa sama sekali tidak ada kejujurankarena fakta sudah berani mengganti buku letter C untuk keuntungan ParaTergugat.
Register : 17-10-2011 — Putus : 27-03-2012 — Upload : 24-06-2014
Putusan PN JAKARTA PUSAT Nomor 423/Pdt.G/2011/PN.Jkt.Pst
Tanggal 27 Maret 2012 — PT. Djakarta Lloyd (Persero), >< PT. Asuransi Bringin Sejahtera Artamakmur (PT. BSAM)
265138
  • Wirjono Prodjodikoro, SH pada bukunya yang berjudul HukumAsuransi di Indonesia, terbitan Intermasa, Cetakan ke 11 tahun 1996, hal 1terdapat tiga unsure pada perjanjian asuransi yaitu: adanya pihak terjamin danpihak penjamin serta adanya suatu peristiwa yang belum jelas akan terjadi.10.
    Bahwa secara lebih lanjut H.M.N Purwosutjipto di dalam bukunya yangberjudul Pengertian Pokok Hukum Dagang Indonesia buku 6 tentanginPertanggungan, terbitan Djembatan, Cetakan ke 5 tahun 2003, dahl 47memberikan penjelasan mengenai suatu peristiwa yang belum jelas akanterjadi tersebut sebagai berikut;Yang disebut peristiwa tak tentu (onzeker voorval) itu adalah peristiwa yangnormaliter (biasanya), menurut pengalaman manusia, belum tentu terjadi.
    Hal ini sejalan dengan pendapat H.M.N Purwosutjipto di dalambukunya yang berjudul Pengertian Pokok Hukum Dagang Indonesia buku 6tentang Pertanggungan, terbitan Djembatan, Cetakan ke 5 tahun 2003, hal 37yang dikutip sebagai berikut:Syaratsyarat sebagai yang ditentukan dalam Pasal 18320 KUHPER dan 1321KUHPER itu bagi perjanjian pertanggungan masih belum memuaskan, karenaitu ditambah lagi dengan ketentuan pada Pasal 251 KUH.
    sebagaifakta materiil (materiil fact) dan tugas tersebut berlaku seimbang di antara parapihak, bagi tertanggung tugas tersebut adalah lebih penting karena kegagalanmelakukan keterbukaan atas fakta materiil dapat membatalkan hakhaknya dibawah perjanjian asuransi.Bahwa kewajiban untuk memberitahukan fakta yang sebenarnya tentangobjek pertanggungan sebelum diasuransikan, dijelaskan oleh H.M.N Purwosultjiptodi dalam bukunya yang berjudul Pengertian Pokok Hukum Dagang Indonesia Buku6 tentang Pertanggungan, terbitan
    Abdulkadir Muhammad SH, didalam bukunya yang berjudul Hukum Asuransi Indonesia, terbitan PT. Citra AdityaBakti, Cet. Ke IV, Tahun 2006, hal 73 mengatakan sebagai berikut:Asuransi yang diadakan itu dapat menjadi batal apabila tertanggungmelalaikan kewajiban lain yang sangat essensial, yaitu kewajibanpemberitahuan kepada Penanggung mengenai keadaan benda yangdiasuransikan.18.
Register : 07-04-2017 — Putus : 02-06-2017 — Upload : 13-11-2017
Putusan PT PEKANBARU Nomor 58/PDT/2017/PT.PBR
Tanggal 2 Juni 2017 — JAYA Bin Alm. MUDA, DKK Sebagai PELAWAN Lawan SUTOYO AL JEMU Sebagai TERLAWAN Dan Bupati Kampar cq. Kepala Perwakilan Camat Tambang, Dkk Sebagai TURUT TERLAWAN
9965
  • Yahya Harahap, SH dalam bukunya KekuasaanMahkamah Agung Pemeriksaan Kasasi dan PeninjauanKembali Perkara Perdata terbitan Sinar Grafika, cetakankedua tahun 2008 halaman 475, bans ke 816 menyebutkan:Halaman 11 dari 23 Putusan Nomor 58/PDT/2017/PT.PBRSehubungan dengan itu, menurut ketentuan Pasal 69 burufb UU MA, cara menghitung tenggang waktu pengajuanpermohonan PK berdasarkan alasan ditemukan suratsuratbukti yang bersifat menentukan atau novum adalah:e 180 hari dari tanggal ditemukan suratsurat buktiyang
    Yahya Harahap, SH dalam bukunya "KekuasaanMahkamah Agung Pemeriksaan Kasasi dan Peninjauan KembaliPerkara Perdata" terbitan Sinar Grafika, cetakan kedua tahun2008 halaman 475, baris ke 816 menyebutkan:"Sehubungan dengan itu, menurut ketentuan Pasal 69 huruf b UUMA, cara menghitung tenggang waktu pengajuan permohonanPK berdasarkan alasan ditemukan suratsurat bukti yang bersifatmenentukan atau novum adalah : 180 hari dari tanggal ditemukan suratsurat bukyi yangbersifat menentukan tersebut,e Bukan 180
    Yahya Harahap, SH dalam bukunya "KekuasaanMahkamah Agung Pemeriksaan Kasasi dan Peninjauan KembaliPerkara Perdata" terbitan Sinar Grafika, cetakan kedua tahun 2008halaman 458, baris ke 37:"4) Surat Bukti Itu Telah Ada Sebelum Proses PemeriksaanPerkara.Syarat lain yang harus dipenuhi, surat bukti yang akan dijadikannovum dalam permohonan PK:* Harus surat bukti yang telah ada keadaannya sebelum gugatandan proses pemeriksaan perkara dimulai."
    Yahya Harahap, SH dalam bukunya "KekuasaanMahkamah Agung Pemeriksaan Kasasi dan Peninjauan KembaliPerkara Perdata" terbitan Sinar Grafika, cetakan kedua tahun2008 halaman 458, baris ke 37:"4) Surat Bukti Itu Telah Ada Sebelum Proses PemeriksaanPerkara.Syarat lain yang harus dipenuhi, surat bukti yang akan dijadikannovum dalam permohonan PK:Halaman 18 dari 23 Putusan Nomor 58/PDT/2017/PT.PBR Harus surat bukti yang tekah ada keadaannyasebelum gugatan dan proses pemeriksaan perkara dimulai."3.
Register : 26-01-2018 — Putus : 14-02-2018 — Upload : 20-02-2018
Putusan PN SAROLANGUN Nomor 15/Pid.B/2018/PN SRL
Tanggal 14 Februari 2018 — Penuntut Umum:
1.RIKSON LOTHAR.SH
2.ARDI HERLIANSYAH.SH
Terdakwa:
RIFAT Alias FAAT Bin M. RIAT
4012
  • P.A.F Lamintang, SH dalam bukunyaDelik delik khusus dalam Kitab Undang undang Hukum Pidana, Kejahatanterhadap nyawa, tubuh dan kesehatan serta kejahatan yang membahayakan bagiHalaman 9 dari 14 Putusan Nomor 15/Pid.B/2018/PN Srlnyawa, tubuh dan kesehatan terbitan Binacipta Bandung tahun 1985 halaman 111 112 menyatakan :Bahwa dari rumusan pasal 351 KUHP, undang undang hanya berbicaramengenai penganiayaan tanpa menyebutkan unsur unsur dari tindak pidanatersebut, kecuali hanya menjelaskan bahwa kesengajaan
    kesengajaan menimbulkan rasa sakit ataumenimbulkan luka pada tubuh orang lain;Menimbang, bahwa untuk menyebut seseorang itu telah melakukanpenganiayaan terhadap orang lain, maka orang tersebut harus mempunyai opzetatau Suatu kesengajaan untuk:a. menimbulkan rasa sakit pada orang lain;b. menimbulkan luka pada tubuh orang lain;c. merugikan kesehatan orang lain;Menimbang, bahwa berdasarkan teori dan doktrin hukum dalam hukumpidana menurut Prof Muljatno dalam bukunya Azasazas hukum Pidana halaman172175 terbitan
    Andi Hamzah dalam bukunya Delik delik tertentu (Speciale Delicten) di dalam KUHP terbitan Sinar Grafika tahun2009, pada halaman 70 menjelaskan : Penganiayaan bisa berupa pemukulan,Halaman 10 dari 14 Putusan Nomor 15/Pid.B/2018/PN Srlpenjambakan, pengirisan, membiarkan anak kelapan, memberikan zat, luka dancacat ;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta persidangan dari keterangan saksisaksi dan keterangan Terdakwa, pada hari Selasa tanggal 25 Juli 2017 sekirapukul 21.50 Wib bertempat di SPBU Gurun Mudo
Putus : 29-03-2016 — Upload : 13-09-2016
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 613 PK/Pdt/2015
Tanggal 29 Maret 2016 — NICK TANIMENA vs MAX MILIAAN RUMOEI, Dkk
3520 Berkekuatan Hukum Tetap
  • Yani Ambon", terbitan Kantor Pertanahan Kota Ambon;B. Sebidang tanah Sertifikat Hak Milik (SHM) Nomor 535/Ahusen, terbittanggal 28 Desember 1984, tercatat atas nama Nick Tanimena(Penggugat) Gambar Situasi (GS) Nomor 653/1984, tanggal26121984, seluas 298 m? (dua ratus sembilan puluh delapan meterpersegi), terletak di Provinsi Maluku, Kota Ambon, KecamatanSirimau, Kelurahan Ahusen, setempat dikenal sebagai: "Tanah diJalan A. Yani Ambon", terbitan Kantor Pertanahan Kota Ambon;7.
    Ambon", terbitan Kantor Pertanahan Kota Ambon;B. Sebidang tanah Sertifikat Hak Milik (SHM) Nomor 535/Ahusen, terbittanggal 28 Desember 1984. tercatat atas nama Nick Tanimena(Penggugat) Gambar Situasi (GS) Nomor 653/1984, tanggal 26Desember 1984. Seluas 298 m? (dua ratus sembilan puluh delapanmeter persegi), terletak di Provinsi Maluku, Kota Ambon, KecamatanSirimau, Kelurahan Ahusen, setempat dikenal sebagai: "Tanah diJalan A.
    Yani Ambon", terbitan Kantor Pertanahan Kota Ambon;diserahkan kepada Penggugat dalam keadaan kosong, bebas daripenghuni dan barang";8. "Menghukum Turut Tergugat untuk taat dan mematuhi putusan ini;9. "Menghukum Tergugat , Tergugat Il, Tergugat Ill dan Turut Tergugatsecara tanggung renteng untuk membayar biaya perkara yang timbulpada peradilan tingkat pertama ini sebesar Rp959.000,00 (sembilan ratussembilan puluh ribu rupiah)";10.
    Sebidang tanah Sertifikat Hak Milik (SHM) Nomor 535/Ahusen,tanggal 28 September 1984, tercatat atas nama Nick Tanimena(Penggugat), Gambar Situasi (GS) Nomor 653/1984, tanggal 26Desember 1984, seluas 298 m* (dua ratus sembilan puluhdelapan meter persegi), terletak di Provinsi Maluku, Kota Ambon,Kecamatan Sirimau, Kelurahan Ahusen, setempat dikenal sebagaiTanah di Jalan A Yani Ambon", terbitan Kantor Pertanahan KotaAmbon;Menghukum Tergugat Ill untuk menyerahkan tanah objek sengketayang terdiri dari
Putus : 17-03-2011 — Upload : 12-06-2012
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 544 PK/PDT/2010
Tanggal 17 Maret 2011 — THEIS TUHUTERU ; NICK TANIMENA
3521 Berkekuatan Hukum Tetap
  • Yani Ambon,terbitan Kantor Pertanahan Kota Ambon ;. Sebidang tanah Sertifikat Hak Milik (SHM) Nomor : 535/Ahusen, yangditerbitkan tertanggal 28 Desember 1984, tercatat An. NICK TANIMENA(Penggugat) Gambar Situasi (GS) Nomor : 653/1984, tertanggal26121984, seluas 298 m2 (dua ratus sembilan puluh delapan meterpersegi), terletak di Propinsi Maluku, Kota Ambon, Kecamatan Sirimau,Kelurahan Ahusen, setempat dikenal sebagai : Tanah di Jalan A. YaniAmbon, terbitan Kantor Pertanahan Kota Ambon ;.
    Yani Ambon,terbitan Kantor Pertanahan Kota Ambon ;B. Sebidang tanah Sertifikat Hak Milik (SHM) Nomor : 535/Ahusen, yangditerbitkan tertanggal 28 Desember 1984, tercatat An. NICK TANIMENA(Penggugat) Gambar Situasi (GS) Nomor : 653/1984, tertanggal26121984, seluas 298 M2 (dua ratus sembilan puluh delapan meterpersegi), terletak di Propinsi Maluku Kota Ambon Kecamatan SirimauKelurahan Ahusen, setempat dikenal sebagai: Tanah di Jalan A.
    YaniAmbon, terbitan Kantor Pertanahan Kota Ambon ;diserahkan kepada Penggugat dalam keadaan kosong, bebas dari penghunidan barang ;8. Menghukum Turut Tergugat untuk taat dan mematuhi putusan ini ;9.
    Yani, Ambon", terbitan Kantor Pertanahan Kota Ambon ;7. Menghukum Tergugat III untuk menyerahkan tanah objek sengketa yangterdiri dari 2 (dua) bidang tanah, masing masing :A.
Putus : 13-08-2019 — Upload : 31-10-2019
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 304 PK/Pdt/2019
Tanggal 13 Agustus 2019 — BOYKE HERMAWAN lawan PT BANK TABUNGAN PENSIUNAN NASIONAL, Tbk PUSAT, berkedudukan di Jakarta cq PT BANK TABUNGAN PENSIUNAN NASIONAL TBK KANTOR CABANG PEMBANTU UMK PASAR BESAR GRESIK, DKK
5334 Berkekuatan Hukum Tetap
  • Rekonvensi dalam melakukan tindakanmenghalanghalangi pelaksanaan eksekusi berdasarkan hukum sebagaiperbuatan melawan hukum, dan merugikan Penggugat Rekonvensisecara immateriil:Menghukum Tergugat Rekonvensi untuk memulihkan kerugian immateriilyang dialami Penggugat Rekonvensi dengan cara: Melakukan permohonan maaf di media lokal televisi selama 3 hariberturutturut dengan ketentuan 12 kali sehari dengan durasi 45(empat puluh lima) detik sekali tayang; Melakukan permohonan maaf di tiga media cetak terbitan
    lokal dansatu terbitan Nasional selama 3 (tiga) hari berturutturut denganketentuan % (setengah) halaman penuh;Menghukum Tergugat Rekonvensi untuk membayar uang paksa(dwangsom) sebesar Rp2.000.000,00/hari (dua juta rupiah perhari)kepada Penggugat Rekonvensi bila lalai menjalankan putusan, terhitungsejak putusan dinyatakan inkracht;Menghukum Penggugat untuk membayar seluruh biaya perkara;Atau apabila Majelis Hakim berpendapat lain, mohon putusan yangHalaman 4 dari 9 hal.
Putus : 27-05-2010 — Upload : 21-12-2011
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 304 K/Pdt/2007
Tanggal 27 Mei 2010 — Drs. PARLINDUNGAN SIHOTANG, SE.MSi, ; ELFACHRI BUDIMAN, SH.M.Hum,
7357 Berkekuatan Hukum Tetap
  • olehPenggugat (material dan immaterial) adalah sebesar Rp.10.071.150.000,(sepuluh milyar tujunh puluh satu juta seratus lima puluh ribu rupiah), yangmana jumlah kerugian tersebut harus dibebankan kepada Tergugat untukmembayarnya secara tunai dan kontan ;Bahwa disamping itu, pemulihan (rehabilitasi) nama baik dankehormatan Penggugat menjadi bagian yang cukup urgent didalam gugatanini yang harus dilakukan oleh Tergugat dengan membuat Pernyataan Maafdan mengumumkannya melalui 10 (Sepuluh) media cetak terbitan
    Medan dan5 (lima) media cetak terbitan Jakarta selama 3 (tiga) hari berturutturut ;Bahwa guna menjamin agar gugatan Penggugat tidak menjadi nihildan siasia, maka peletakan sita jaminan (Conservatoir Beslag) atas hartabenda Tergugat baik yang bergerak maupun tidak bergerak dimana sajaberada adalah sah dan berharga ;Bahwa disamping itu, untuk memberikan kepastian hukum bagiPenggugat dan untuk menjamin adanya itikad baik dari Tergugat terhadappelaksanaan isi putusan dalam perkara ini, maka pembebanan
    Menghukum Tergugat untuk merehabilitasi nama baik dan kehormatanPenggugat dengan membuat Pernyataan Maaf melalui 10 (Sepuluh)media cetak terbitan Medan dan 5 (lima) media cetak terbitan Jakartaselama 3 (tiga) hari berturutturut ;6. Menghukum Tergugat untuk membayar uang paksa (dwangsom) sebesarRp.150.000, (seratus ribu rupiah) setiap hari keterlambatannya, apabilaTergugat lalai melaksanakan putusan dalam perkara ini ;7.
Upload : 18-09-2014
Putusan PT MEDAN Nomor 243/PDT/2014/PT-MDN
DANARIS HUTASOIT X NOVA CAROLINA
2022
  • (seratus lima belas juta rupiah) secara kontan dan TergugatDamaris Hutasoit menyerahkan kwitansi yang ditanda tangani Tergugat danSaya Penggugat............saya Penggugat disaksikan oleh Edison Sitorus dan Andar IgnatiusSihombing ;bahwa setelah adanya pengumuman yang diterma di Kabupaten Batu Barasebagai Pegawai Negeri Sipil pada tanggal 24 Desember 2010 dandiumumkan di koran terbitan Medan ,ternyata nama Penggugat tidak ada ,maka Penggugat menanyakan kepada Tergugat kenapa tidak ada namaPenggugat
    .bahwa pada saat itu Tergugat menyatakan bahwa ada seseorang bernamaPlancius Panjaitan yang bisa melakukan pengurusan menjadi Pegawai NegeriSipil dan Tergugat bersedia membantu menjadi perantara karena semua biayabiaya yanga berhubungan dengan pengurusan menjadi Pegawai Negeri Sipiltersebut akan Tergugat serahkan kepada saudara Plancius Panjaitan sebagaiorang yang melakukan pengurusan ;bahwa kemudian setelah mendengar berita bahwa ternyata nama Penggugattidak tercantum dalam pengumuman di Koran terbitan