Lahat, oleh saksi bersama dengan saksi Idham Kholik bin Dunyadan saksi Indra Tarmizi bin Anmad Marzuki bersama saksi Jimmy Wijaya bin M.Amin.Bahwa terdakwa melakukan produksi pembuatan mie kuning yang mengandungformalin dirumah terdakwa sendiri.Bahwa mie kuning tersebut terdakwa buat dengan menggunakan tepung terigu,garam, dan diberi campuran 1 (satu) sendok formalin.Bahwa menurut pengakuan terdakwa mie yang telah dicampur dengan formalintersebut akan tahan lama hingga 3 (tiga) hari.Bahwa terdakwa

Lahat, oleh saksi bersama dengan saksi Idham Kholik bin Dunyadan saksi Indra Tarmizi bin Anmad Marzuki bersama saksi Jimmy Wijaya bin M.Amin.e Bahwa terdakwa melakukan produksi pembuatan mie kuning yang mengandungformalin dirumah terdakwa sendiri.e Bahwa mie kuning tersebut terdakwa buat dengan menggunakan tepung terigu,garam, dan diberi campuran 1 (satu) sendok formalin.e Bahwa menurut pengakuan terdakwa mie yang telah dicampur dengan formalintersebut akan tahan lama hingga 3 (tiga) hari.e Bahwa

timur ke barat atau dari arahKutoarjo menuju Kebumen dengan kecepatan kurang lebih 70 km/jam berjalan dilajurkiri, bahwa ketika itu terdakwa dalam kondisi capek dan mengantuk karena sebelumnyapada hari Senin tanggal 07 Oktober 2013 terdakwa mengemudikan kendaraan tersebutdari Kebumen menuju Kutoarjo Purworejo, selanjutnya dari Purworejo menujuYogjakarta terdakwa naik kendaraan temannya, sesampainya di Yogjakarta terdakwanaik Bus tujuan Jawa Timur untuk keperluan studi banding pengurus koperasi terigu

terdakwa dalam mengendaraikendaraan tersebut merasa capek, lelah dan mengantuk, karena pada saat hariSenin tanggal 7 September 2013 terdakwa aktifitas bekerja seperti biasakemudian siang harinya terdakwa mengendarai Inova tersebut sendirian keKutoarjo;e Bahwa sesampainya di Purworejo terdakwa naik kendaraan teman dankendaraan Inova AA9119LM di tinggal di Kutoarjo, lalu menujuJogjakarta, sampai di Jogjakarta bersama teman naik bus menuju ke JawaTimur untuk keperluan study banding Koperasi pemakai terigu

mengalami kecelakaantersebut yaitu karena kondisi terdakwa capek, lelah dan mengantuk, karenapada saat hari Senin tanggal 7 September 2013 terdakwa aktifitas bekerjaseperti biasa kemudian siang harinya terdakwa mengendarai Innova tersebutsendirian ke Kutoarjo;Bahwa sesampainya di Purworejo terdakwa naik kendaraan teman dankendaraan Inova AA9119LM di tinggal di Kutoarjo, lalu menujuJogjakarta, sampai di Jogjakarta bersama teman naik bus menuju ke JawaTimur untuk keperluan study banding Koperasi pemakai terigu

kecelakaantersebut yaitu karena kondisi terdakwa capek, lelah dan mengantuk, karena pada saathari Senin tanggal 7 September 2013 terdakwa aktifitas bekerja seperti biasa kemudiansiang harinya terdakwa mengendarai Innova tersebut sendirian ke Kutoarjo, kemudiansesampainya di Purworejo terdakwa naik kendaraan teman dan kendaraan InovaAA9119LM di tinggal di Kutoarjo, lalu menuju Jogjakarta, sampai di Jogjakartabersama teman naik bus menuju ke Jawa Timur untuk keperluan study banding Koperasipemakai terigu

perusahaan sesuai target yang dibebankan perusahaan,mencari dan membuka outlet / custemer baru untuk meningkatkan penjualan, menjaminpembayaran barang barang yang terjual, dimana terdakwa dalam melaksanakanpekerjaannya tersebut mendapat gaji dari perusahaan sebesar Rp. 1.369.000, (satu jutatiga ratus enam puluh sembilan ribu rupiah). 2"wonnnnne= Bahwa terdakwa sebagai salesman perdagangan umum (PU) pada PT RajawailiNusindo Cabang Kudus yaitu untuk menjual produk minyak goreng merk Avena dantepung terigu

=see2e ase ens ee nee eeeenonnnne= Bahwa terdakwa sebagai salesman perdagangan umum (PU) pada PT RajawailiNusindo Cabang Kudus yaitu untuk menjual produk minyak goreng merk Avena dantepung terigu produk dari Sriboga dengan merk Pita Merah, merk Tali Mas dan merkBeruang Biru, dimana wilayah penjualan terdakwa dalam memasarkan barang barangtersebut adalah meliputi Kabupaten Kudus, Kabupaten Jepara, Kabupaten Grobogan danKabupaten Blora, dimana terdakwa dalam penjualan dan pendistribusian barangperdagangan

yang dialami oleh PT rajawali Nusindo Cabang Kudus adalahRp. 155.065.258,e Bahwa saksi membenarkan barang bukti yang diperlihatkan oleh majelis hakimdi persidangan.Atas keterangan saksi tersebut terdakwa, membenarkannya.SAKSI KARNIAWAN bin RIDWAN,e Bahwa saksi telah membenarkan Berita Acara Pemeriksaan Saksi yang dibuatoleh Penyidik Polres Kudus;e Bahwa saksi selaku pemilik toko Jaya Abadi yang pernah melakukan orderbarang kepada PT Rajawali Nusindo Cabang Kudus.e Barang yang telah dibeli adalah terigu

pita merah sebayak 40 Kg, TeriguBeruang Biiru sebanyak 40 Kg dan Terigu Tali Mas sebanyak 20 Kg.e Bahwa atas pembelian atau order barang tersebut Toko jaya Abadi telahmelakukan pembayaran secara tunai / lunas dan bukti pembayaran yangdidapat berupa tanda terima / nota warna biru yang telah diberikan kepadasaksi dan sekarang telah disita sebagai barang bukti dalam perkara ini.e Bahwa saksi mengetahui hal tersebut setelah ada pengecekan dari perusahaandatang ke Toko Jaya Abadi dan menayakan pembayaran

Unsur dan barang itu ada dalam tanganya bukan karena kejahatanMenimbang, bahwa berdasarkan faktafakta yang terungkap dipersidanganberdasarkan keterangan saksisaksi maupun keterangan terdakwa dihubungkandengan barang bukti yang diajukan dalam perkara ini maka dapat diperoleh faktahukum sebagai berikut :Bahwa terdakwa sebagai salesman perdagangan umum (PU) pada PTRajawali Nusindo Cabang Kudus yaitu untuk menjual produk minyak gorengmerk Avena dan tepung terigu produk dari Sriboga dengan merk Pita Merah

mendengar ada suaraklakson yang dibunyikan dan tidak ada suara seretan rem sepedamotor;Bahwa saksi tidak melihat di badan jalan ada bekas seretan remsepeda motor, yang saksi lihat hanya ada bekas seretan sepedamotor yang terseret;Bahwa sebab dari kecelakaan tersebut saksi tidak tahu pasti karenasaksi hanya mendengar suara benturan saat terjadi tabrakan;Bahwa saksi selaku anak kandung korban sudah menerima bantuandari terdakwa selaku pengendara sepeda motor berupa satu ekorbabi, satu sak gula, satu sak terigu

melihatarah datangnya korban dan saat koroban menyebrang jalan sepedamotor yang Terdakwa kendarai tidak dapat dikendalikan danmenabrak korban dibadan jalan sebelah kiri dari selatan;Bahwa kecelakaan yang Terdakwa alami terjadi dijalan beraspal baiklurus, lebar dan datar, arus lalu lintas ramai dan cuaca gelap malamhari dan sekitar tempat kejadian merupakan perumahan penduduk;Bahwa keluarga Terdakwa sudah pernah memberikan bantuankepada keluarga korban berupa satu ekor babi, satu sak gula, satusak terigu

pada tulangrusuk ke empat, ke lima, ke enam, ke tujuh dan ke delapan bagiankiri; patah tulang tertutup pada tulang panggul atas dan bawah kiridan kanan dan patah tulang tertutup pada tungkai kaki kiri,selanjutnya korban dirawat di ruang perawatan RSUD Ruteng danmeninggal dunia dicurigai karena patah tulang panggul dan traumathoraks yang diduga oleh trauma benda tumpul;Bahwa benar keluarga terdakwa sudah pernah memberikanbantuan kepada keluarga korban berupa satu ekor babi, satu sakgula, satu sak terigu

Sirilius Ruteng;e Keluarga terdakwa telah memberikan bantuan kepada keluargakorban berupa satu ekor babi, satu sak gula, satu sak terigu, uangwae luu serta biaya acara pemakaman korban;e Antara keluarga terdakwa dan keluarga korban telah membuat suratpernyataan perdamaian yang menyatakan keluarga korban tidakmenuntut dan menerima kecelakaan lalulintas ini sebagai musibah;Menimbang, bahwa oleh karena Terdakwa dijatuhi pidana maka haruslahdibebani pula untuk membayar biaya perkara ;Mengingat, ketentuan

lain dengan maksuduntuk dimiliki secara melawan hukum, perbuatan tersebut dilakukan terdakwadengan cara sebagai berikut :Pada waktu dan tempat sebagaimana tersebut diatas berawal ketikaterdakwa bekerja sebagai sales Toko Sumber Makmur milik saksi Wirya NingsihHalaman 2 dari 12 Putusan Nomor 142/Pid.B/2017/PN Kbubinti Hi.Wignyo Sudarso dari pagi hingga sore hari sebelum terdakwa pulangdan menututp took terdakwa terlebih dahulu mengambil barangbarang yangada di took Sumber Makmur tersebut berupa terigu

menyiapkan dan mengantarkanbarang yang dibeli dengan dua kali membawanya satu untuk pembeli dansatunya untuk Terdakwa sendiri; Bahwa saksi masih keponakan saksi korban, yang mana semenjak suamisaksi Wirya Ningsih meninggal Toko selalu nombok setor dengan sales danselalu rugi stok barang sedikit atau habis uangnya tidak ada; Bahwa Terdakwa bekerja sebagai pelayan toko sekaligus jadi Supir di Tokosaksi Wirya Ningsih; Bahwa dari pengakuannya Terdakwa mengambil Mie Instant, MinyakGoreng, Gula, Tepung Terigu

barangbarang toko untuk kepentingannya; Bahwa kejadiannya tdak sekali tetapi berulangulang setiap ada kesempatanseperti ada yang belanja maka Terdakwa menyiapkan dan mengantarkanbarang yang dibeli dengan dua kali membawanya satu untuk pembeli dansatunya untuk Terdakwa sendiri; Bahwa Terdakwa bekerja sebagai pelayan toko sekaligus jadi Supir di Tokosaksi Wirya Ningsih;Halaman 5 dari 12 Putusan Nomor 142/Pid.B/2017/PN KbuBahwa dari pengakuannya Terdakwa mengambil Mie Instant, MinyakGoreng, Gula, Tepung Terigu

Penyerahan uang belanja yang totalnya Rp70.000.000,00 (tujuhpuluh juta rupiah) diserahkan secara tunai sebesar Rp50.000.000,00(lima puluh juta rupiah), sedangkan sisanya sebesarRp20.000.000,00 (dua puluh juta rupiah) diletakkan pada tanah(Bugis: monro angke ) yang penyerahannya dilakukan kemudian.Selain itu, Penggugat rekonvensi harus pula menambahkan terigu 50kg, gula pasir 50 kg, beras 50 kg yang kesemuanya (uang belanjadan tambahannya) diserahkan pada saat Mappenre Doi.b.

Sebab, untuk perayaan pesta perkawinan tersebut,Penggugat rekonvensi telah menyerahkan beras, gula dan terigu sesuaiyang disepakati sebagaimana telah disebutkan dalam gugatanPenggugat. Dengan demikian, sangatlah keliru dan tidak berdasar jikaTergugat rekonvensi hanya beritikad baik untuk mengembalikan mahar(maskawin).

Diserahkan secaratunaisejumlah Rp50.000.000,00 (lima puluh juta rupiah) sisanya belumdiserahkan yakni sebesar Rp20.000.000,00 (dua puluh juta rupiah)diletakkan pada tanah (monro angke);bahwa pihak mempelai lakilaki juga membawa barang lain seperti beras50 kg, gula 50 kg, terigu 50 kg, dan lainlain;bahwa sebelum dan pada saat akad nikah atau sesudah akad nikah,Saksi tidak mendengar adanya perjanjian antara pihak lakilaki dan pihakperempuan mengenai pengembalian uang panaik;bahwa mahar yang diserahkan

Wip bahwa pihak keluarga Penggugat Rekonvensi juga membawa barang lainseperti beras 50 kg, gula 50 kg dan terigu 50 kg; bahwa Saksi tidak pernah mendengar ada perjanjian pihak mempelailakilaki dan pihak mempelai perempuan mengenai pengembalian uangpanaik;Bahwa untuk membuktikan dalildalil jawabannya dalam rekonvensi,Tergugat Rekonvensi mengajukan bukti surat berupa: Fotokopi Surat Keterangan Mahar Nomor 05/D.CB/KM/V/2021 yangdikeluarkan oleh Kepala Desa Cakkebone, Kecamatan Awangpone,Kabupaten Bone

Wip bahwa selain uang panaik, Penggugat Rekonvensi juga menyerahkangula, beras dan terigu, masingmasing seberat 50 kg;Bahwa pada tahap kesimpulan, Penggugat Konvensi/TergugatRekonvensi mengajukan kesimpulan secara elektronik yang pada pokoknyatetap pada dalil gugatan konvensi dan jawaban rekonvensinya, sedangkanTergugat Konvensi/Penggugat Rekonvensi mengajukan kesimpulan secaratertulis yang pada pokoknya tetap pada jawaban konvensinya dan tetap padadalildalil gugatan rekonvensi.

;Bahwa saksi tahu cara membuat Mie basah yaitu tepung terigu dituangkankedalam molen ditambah air bersih yang telah dicampur soda, pijer, garam,setelah berbentuk adonan kemudian dipres dengan menggunakan mesin presdan digiling dan dipotong sehingga berbentuk mei, kemudian direbus yangairnya sudah dicampur formalin setelah itu diangkat ditaroh diatas meja laludiberi minyak sayur dan minyak kacang supaya mie tidak lengket ;Bahwa saksi tahu setelah mie sudah jadi lalu dikilo oleh Pak Rudi masingmasing

Tsm.Bahwa saksi tahu cara membuat Mie basah yaitu tepung terigu dituangkankedalam molen ditambah air bersih yang telah dicampur soda, pijer, garam,setelah berbentuk adonan kemudian dipres dengan menggunakan mesin presdan digiling dan dipotong sehingga berbentuk mei, kemudian direbus yangairnya sudah dicampur formalin setelah itu diangkat ditaroh diatas meja laludiberi minyak sayur dan minyak kacang supaya mie tidak lengket ;Bahwa saksi tahu setelah mie sudah jadi lalu dikilo oleh Pak Rudi masingmasing

Tsm.Bahwa saksi tahu cara membuat mie yaitu terigu, garam, air dan telordicampur lalu diaduk ;Bahwa saksi baru tahu setelah ada pemeriksaan darinPolda Mie buatan PakRudi mengadung formalin ;Bahwa saksi tidak tahu berapa harga Mie buatan Pak Rudi dijual perkilogramnya ;Bahwa saksi tahu dari TV kalau Mie pakai formalinitu berbahaya ;Bahwa saksi tahu ada 2 macam Mie yang dibuat oleh Pak Rudi yaitu Mie putihdan Mie kuning ;Bahwa saksi tahu limbah dari Pabrik Mie itu dibuang ke dalam goronggorongyang

Besar Kampung Cempakawarna Rt.004 / Rw.007Kelurahan Cilembang, Kecamatan Cihideung, Kota Tasikmalaya ;Bahwa Terdakwa tahu bahanbahan untuk membuat Mie basah yaitu TepungTerigu, Soda Ash, Pijer, Minyak Sayur, Minyak Kacang, garam dan ditambahformalin ;Bahwa Terdakwa memproduksi Mie basah kadangkadang pakai formalin,kadangkadang tidak pakai formalin dan produksi jalan terus ;Bahwa Terdakwa target kedepannya akan alih propesi tidak membuat Mie lagi ;Bahwa Terdakwa dalam sehari menggunakan 56 karung terigu

.> Bahwa untuk pembuatan mie kuning basah tersebut, terdakwa ataukaryawannya terlebih dahulu mencampur bahan baku membuat mie yangterdiri dari tepung terigu, pewarna makanan, garam, soda as untuk produkmakanan dan bumbu lainnya setelah tercampur merata kemudian dibentukmenjadi mie lalu direbus kemudian saat direbus terdakwa menuang duasendok makan formalin kedalam rebusan mie diaduk secara merata, setelahformalin tercampur, mie rebusan tersebut diangkat dan ditiriskan sampaikering di atas meja selanjutnya

Kejahatan tersebutdilakukan terdakwa dengan cara sebagai berikut:> Bahwa sebelumnya terdakwa membuka usaha industri Rumah Tanggadengan memproduksi Mei Kuning basah yang berlokasi di PasarSerbelawan, Kabupaten Simalungun dengan karyawan sebanyak 3 (tiga)orang dan memperdagangkannyahasil produksinya di sekitar Serbelawandan Kabupaten Simalungun.> Bahwa untuk pembuatan mie kuning basah tersebut, terdakwa ataukaryawannya terlebih dahulu mencampur bahan baku membuat mie yangterdiri dari tepung terigu,

sebagai berikut:Halaman 5 dari 26 Putusan Nomor 306/Pid.B/2018/PN Sim> Bahwa sebelumnya terdakwa membuka usaha industri Rumah Tanggadengan memproduksi Mei Kuning basah yang berlokasi di PasarSerbelawan, Kabupaten Simalungun dengan karyawan sebanyak 3 (tiga)orang dan memperdagangkannya hasil produksinya di sekitar Serbelawandan Kabupaten Simalungun.> Bahwa untuk memproduksi mie kuning basah tersebut, terdakwa ataukaryawannya terlebih dahulu mencampur bahan baku membuat mie yangterdiri dari tepung terigu

berdasarkan alat bukti dan barang bukti yangdiajukan diperoleh faktafakta hukum sebagai berikut: Bahwa sebelumnya terdakwa membuka usaha industri Rumah TanggaMei Kuning basah yang berlokasi di Pasar Serbelawan, KabupatenSimalungun dengan karyawan sebanyak 3 (tiga) orang dan mie mie tersebutdidistribusikan di sekitar Serbelawan dan Kabupaten Simalungun; Bahwa untuk pembuatan mie kuning basah tersebut, terdakwa ataukaryawannya terlebin dahulu mencampur bahan baku membuat mie yangterdiri dari tepung terigu

SaksiSaksi, keteranganTerdakwa dan barang bukti yang diperlihatkan dipersidangan, dapat diketahuibahwa sebelumnya terdakwa membuka usaha industri Rumah Tangga MelKuning basah yang berlokasi di Pasar Serbelawan, Kabupaten Simalungundengan karyawan sebanyak 3 (tiga) orang dan mie mie tersebut didistribusikandi sekitar Serbelawan dan Kabupaten Simalungun, dimana untuk pembuatanmie kuning basah tersebut, terdakwa atau karyawannya terlebih dahulumencampur bahan baku membuat mie yang terdiri dari tepung terigu

AirNaningan, Kabupaten Tanggamus telah terjadi pencurian; Bahwa barang yang diambil oleh pelaku berupa 5 (lima) bungkus rokokmerek Onbol, 10 (sepuluh) bungkus rokok merek Samsu, 5 (lima) bungkusrokok merek Surya 16, 10 (Sepuluh) bungkus rokok gudang baru, 10(sepuluh) bungkus rokok merek Surya 12, 10 (sepuluh) bungkus rokokmerek Surya Pro merah, 5 (lima) bungkus minyak kemasan isi 1 (satu)liter, 3 (tiga) bungkus minyak kemasan isi 2 (dua) liter, 2 (dua) lusin bukutulis, 5 (lima) kilogram tepung terigu

Zulkarnain bin Sadarmin telah mengambil barangbarang berupa 5 (lima) bungkus rokok merek Onbol, 10 (Sepuluh) bungkusrokok merek Samsu, 5 (lima) bungkus rokok merek Surya 16, 10 (Sepuluh)bungkus rokok gudang baru, 10 (Sepuluh) bungkus rokok merek Surya 12, 10(sepuluh) bungkus rokok merek Surya Pro merah, 5 (lima) bungkus minyakkemasan isi 1 (Satu) liter, 3 (tiga) bungkus minyak kemasan isi 2 (dua) liter, 2(dua) lusin buku tulis, 5 (lima) kilogram tepung terigu merek Bogasari, 5 (lima)kilogram gula

Zulkarnain bin Sadarmin telah mengambil barangbarang berupa 5 (lima) bungkus rokok merek Onbol, 10 (sepuluh) bungkusrokok merek Samsu, 5 (lima) bungkus rokok merek Surya 16, 10 (Sepuluh)bungkus rokok gudang baru, 10 (Sepuluh) bungkus rokok merek Surya 12, 10(sepuluh) bungkus rokok merek Surya Pro merah, 5 (lima) bungkus minyakkemasan isi 1 (Satu) liter, 3 (tiga) bungkus minyak kemasan isi 2 (dua) liter, 2(dua) lusin buku tulis, 5 (lima) kilogram tepung terigu merek Bogasari, 5 (lima)kilogram gula

Zulkarnain bin Sadarmin telah mengambil barangbarang berupa 5(lima) bungkus rokok merek Onbol, 10 (sepuluh) bungkus rokok merek Samsu,5 (lima) bungkus rokok merek Surya 16, 10 (Sepuluh) bungkus rokok gudangbaru, 10 (sepuluh) bungkus rokok merek Surya 12, 10 (sepuluh) bungkus rokokmerek Surya Pro merah, 5 (lima) bungkus minyak kemasan isi 1 (satu) liter, 3(tiga) bungkus minyak kemasan isi 2 (dua) liter, 2 (dua) lusin buku tulis, 5 (lima)kilogram tepung terigu merek Bogasari, 5 (lima) kilogram gula

hari Rabu tanggal 6November 2019 sekitar pukul 03.00 WIB; Terdakwa mengambil barangbarang berupa berupa 5 (lima) bungkus rokokmerek Onbol, 10 (sepuluh) bungkus rokok merek Samsu, 5 (lima) bungkusrokok merek Surya 16, 10 (Sepuluh) bungkus rokok gudang baru, 10(sepuluh) bungkus rokok merek Surya 12, 10 (Sepuluh) bungkus rokok merekSurya Pro merah, 5 (lima) bungkus minyak kemasan isi 1 (satu) liter, 3 (tiga)bungkus minyak kemasan isi 2 (dua) liter, 2 (dua) lusin buku tulis, 5 (lima)kilogram tepung terigu

hokumPengadilan Negeri Bale Bandung, mengemudikan kendaraan bermotor yangkarena kelalaiannya mengakibatkan kecelakaan lalu lintas yangmengakibatkan orang lain meninggal dunia, yang dilakukan dengan cara :e Pada waktu dan tempat sebagaimana tersebut diatas, ketika terdakwamengemudikan kendaraan Mitsubishi Truck Fuso Nomor Polisi: D9419AC bersama saksi Dedi Supriadi selaku kernet yang duduk disampingterdakwa dengan membawa kelengkapan suratsurat berupa STNK danSIM B Biasa dengan membawa muatan berupa terigu

Negeri Bale Bandung, mengemudikan kendaraan bermotor yangkarenakelalaiannya mengakibatkan kecelakaan lalulintas dengan korbanluka ringan dan kerusakan Kendaraan dan/atau barang, yang dilakukandengan cara :e Pada waktu dan tempat sebagaimana tersebut diatas, ketika terdakwamengemudikan kendaraan Mitsubishi Truck Fuso Nomor Polisi: D9419AC bersama saksi Dedi Supriadi selaku kernet yang duduk disampingterdakwa dengan membawa kelengkapan suratsurat berupa STNK danSIM B Biasa dengan membawa muatan berupa terigu

Nomor Polisi: D9419AC yang dikendarai oleh terdakwa menabrakkendaraan Toyota Avanza Nomor Polisi: D1758ZG, Kendaraan T Lorrerdengan kode TRP04 serta kendaraan Tandem SW500 dengan kode TRP014;Bahwa saksi mengetahui saat terjadinya kecelakaan lalu lintas tersebutdikarenakan waktu itu saksi sebagai kemet dan duduk disamping terdakwayang sedang mengemudikan kendaraan Mitsubishi Truck Fuso Nomor Polisi:D9419AC;Bahwa ketika itu kendaraan Mitsubishi Truck Fuso Nomor Polisi: D9419ACmembawa muatan berupa terigu

Desa Mandalamukti Kecamatan Cikalongwetan KabupatenBandung Barat, telah terjadi kecelakaan lalu lintas antara kKendaraan MitsubishiFuso Nomor Polisi: D9419AC menabrak kendaraan Toyota Avanza NomorPolisi: D1758ZG, Kendaraan T Lorrer dengan kode TRP04 serta kendaraanTandem SW500 dengan kode TRP014;Bahwa kendaraan Mitsubishi Fuso Nomor Polisi: D9419AC yangdikemudikan oleh terdakwa adalah kendaraan milik saksi;Bahwa kendaraan Mitsubishi Fuso Nomor Polisi : D9419AC milik saksitersebut membawa muatan terigu

merk Bogasari namun untuk berapajumiahnya saksi tidak mengetahui;Bahwa saksi tidak menegtahui ketika terdakwa mengemudikan kendaraanMitsubishi Fuso Nomor Polisi: D9419AC dengan membawa muata terigumelebihi kapasitas muatan yang saksi ketahui bahwa kendaraan tersebutkeluar untuk membawa barang berupa terigu Bogasari dari arah Jakartamenuju kearah Bandung;Bahwa setiap kendaraan Mitsubishi Fuso Nomor Polisi : D9419AC habismenarik muatan selalu dilakukan pengecekan dan dilakukan service secararutin

untuk memproduksi kue kering berupa :1 (satu) buah mixer, 1 (satu) unit mesin aduk, 5 (lima) unit mesin open, 1(satu) buah timbangan duduk, 1 (satu) unit mesin selep;Bahwa alatalat yang terdakwa gunakan untuk produksi berikut hasilproduksi tidak berada ditempat usahanya lagi, karena sudah disita olehPolda Jatim dan dijadikan sebagai barang bukti;Bahwa bahan yang digunakan untuk membuat kue kering berupa : Waferavalan sisa produksi pabrik, biscuit avalan sisa produksi pabrik, mentega,gula, tepung terigu

, garam, aroma/perasa;Bahwa proses produksi sehingga menjadi kue kering dalam kemasanadalah awalnya wafer dan biskuit avalan sisa produksi pabrik digiling/diselep menjadi lembut, lalu ditambah minyak, gula, tepung, mentegakemudian dimixer dipanaskan dalam mesin oven hingga lembek, laludimasukkan kedalam mesin giling sampai menjadi lembut dalam bentukadonan coklat;Bahwa bahan untuk kulit kue dari tepung terigu, lalu diisi dengan adonandimaksud, selanjutnya kue dicetak sesuai kebutuhan (bulat, kotak

baku yang digunakan untuk membuat kue kering dan isipia berasal dari biskuit dan wafer avalan/kadaluwarsa dan tidak layakuntuk dikonsumsi manusia, karena barang tersebut biasanya digunakanuntuk pakan ternak dan berasal dari perusahaan AIM biskuit dan UBMbiscuit, dengan harga Rp. 2.500,/kg dengan jumlah 25 ton dan diambilsekitar 1 (satu) bulan sekali;Bahwa bahan yang terdakwa gunakan untuk membuat kue kering dan isipia berupa : Wafer dan biskuit avalan sisa produksi pabrik, mentega,gula, tepung terigu

, garam dan aroma/perasa;Bahwa proses produksi hingga menjadi kue kering dalam kemasan (FinaCake), awalnya wafer dan biskuit avalan sisa produksi pabrik digiling/diselep menjadi lembut, lalu ditambah minyak, gula, tepung, mentegakemudian dimixer dipanaskan dalam mesin oven hingga lembek, laludimasukkan kedalam mesin giling sampai menjadi lembut dalam bentukadonan coklat, sedangkan untuk membuat bahan untuk kulit kue daritepung terigu, lalu diisi dengan adonan dimaksud, selanjutnya kuedicetak sesuai

.- 8 (delapan) karung warna putih bertuliskan Payung tepung terigu berat bersih @ 25 Kg.- 1 (satu) karung warna putih bertuliskan Segitiga biru berat bersih @ 25 Kg.- 1 (satu) karung warna putih bertuliskan ALCAN @ Netto 50 Kg.- 2 (dua) karung warna putih bertuliskan GulaPasir KW berat bersih @ 50 Kg.- 1 (satu) karung warna putih bertuliskan Raja Gula berat @ 50 Kg.- 16 (enam belas) karung warna hijau yang berisikan gula Pasir Asal Malaysia dengan berat @ 50 Kg.- 7 (tujuh) karung warna kuning

diaturdan diancam pidana dalam Pasal 135 UU RI Nomor 18 Tahun 2012 Tentang panganDakwaan kedua kami.2 Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa YAYAN PERMANA ALS YAYAN BINEFFEN EFENDI dengan Pidana Penjara selama 10 (sepuluh) Bulan dikurangi selamaTerdakwa berada dalam tahanan sementara dengan perintah agar terdakwa tetapditahan.3 Menyatakan barang bukti berupa :e 8 (delapan) karung warna putih bertuliskan AAA @ Netto 50 Kg JANGAN GUNAGANCU.e 8 (delapan) karung warna putih bertuliskan Payung tepung terigu

Pasiran kec.Singkawang Barat Kota Singkawang, dimana pihak kepolisian berhasil menemukan 44(empat puluh empat) karung gula pasir asal luar Indonesia dengan perincian 8 (delapan)karung warna putih yang berisikan gula pasir diduga asal Malaysia bertuliskan AAA @ Netto50 Kg JANGAN GUNA GANCU, 8 (delapan) karung warna putih berisikan gula pasirdiduga asal Malaysia bertuliskan Payung tepung terigu berat bersih @ 25 Kg, (satu) karungwarna putih berisikan gula pasir diduga asal Malaysia bertuliskan Segitiga

WAHYUsaksi menerima titipan gula pasir sebanyak 16 karung /karung 50 Kg tersebutsudah dalam keadaan karungnya sudah diganti dengan warna hijau;Menimbang, bahwa dipersidangan Jaksa Penuntut Umum telah mengajukan barang8 (delapan) karung warna putih bertuliskan AAA @ Netto 50 Kg JANGAN GUNAGANCU.8 (delapan) karung warna putih bertuliskan Payung tepung terigu berat bersih @ 25Kg.1 (satu) karung warna putih bertuliskan Segitiga biru berat bersih @ 25 Kg.1 (satu) karung warna putih bertuliskan ALCAN @

Menjatuhkan pidana oleh karena itu terhadap Terdakwa YAYAN PERMANA ALSYAYAN BIN EFFEN EFENDI dengan pidana penjara selama 5 (lima) bulan;3 Menetapkan bahwa masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani olehTerdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;4 Memerintahkan agar terdakwa tetap berada dalam tahanan;5 Menetapkan barang bukti berupa:28e 8 (delapan) karung warna putih bertuliskan AAA @ Netto 50 Kg JANGAN GUNAGANCU.e 8 (delapan) karung warna putih bertuliskan Payung tepung terigu

Menghukum Turut Tergugat untuk tunduk dan melaksanakan isi dari Putusanini dengan menghormati hak kepemilikan atas merek HAKUBAKU+LOGOdaftar nomor IDM000483240 di kelas 30 milik Penggugat yaitu denganmenghentikan segala kegiatan importasi atas barangbarang dengan merekHAKUBAKU+LOGO yaitu Mie, bihun, beras, teh, kopi, coklat, wafer, gula,minuman teh, minuman kopi, tepung terigu..9.

LTD. untuk produkproduk atau jenis barang barley (sejenisgandum), campuran bijibijian, mie kering, mie setengah matang,mie mentah, tepung terigu dan teh gandum;Ayb. Merek Dagang lo No. Sertifikat 4060 atas nama HAKUBAKUCO. LTD. untuk produkproduk atau jenis barang barley (sejenisgandum), campuran bijibijian, mie kering, mie setengah matang,mie mentah, tepung terigu dan teh gandum;Aolec. Merek Dagang sis No. Sertifikat 4061 atas nama HAKUBAKUCO.

LTD. untuk produkproduk atau jenis barang barley (sejenisgandum), campuran bijibijian, mie kering, mie setengah matang,mie mentah, tepung terigu dan teh gandum;Bahwa berdasarkan informasi yang dimiliki Tergugat , di Indonesia Tergugat0& =I

Tepung terigu segitiga biru: 3 (tiga) biji.e Energen: 5 (lima) renteng. Bumbu masak magic lezat: 6 (enam) renteng. Top ice: 12 (dua belas) renteng. Susu jahe anget sari: 2 (dua) renteng. Sabun mandi merk sehat: 18 (delapan belas) biji. Sabun mandi merk giv: 12 (dua belas) biji. Sabun mandi merk lifebuoy: 12 (dua belas) biji.

Usaha manahingga kini masih berjalan.3.7 Uang arisan sebesar Rp. 9.000.000, (Sembilan juta rupiah) yangdiambil Tergugat dari si pbemegang uang arisan.3.8 Uang sebagai ONH (Ongkos Naik Haji) sebanyak Rp. 20.500.000,(Dua puluh juta lima ratus ribu rupiah) dalam bentuk tabungan haji.3.9. 1 (satu) buah televisi 21 inch merk Sharp warna hitam dibeli tahun2007.3.10 (satu) buah lemari es dua pintu warna krem dibeli tahun 2007.3.11 Barangbarang jualan berupa : rokok, gula pasir, terigu, minyakgoreng, mentega

MATTU sebesar Rp. 5.000.000, Ya, TV itu memang benar ada.3.10 Ya, Kulkas itu juga benar ada.3.11 Ya, benar tetapi saya hanya membeli 3 pak rokok, 10 kg gula pasir, 3kg terigu, 5 kg minyak goreng, dan mentega tidak ada, dan barangdagangan yang lainnya hanya sedikit, karena tempat saya menjualbukan ruko tetapi hanya warung kecil.Halaman 7 dari 37 hal. Putusan No. 235/Pdt.G/2014/PA Batg. Ya benar, saya dengan Si Penggugat sudah tidak saling menghargailagi..

(satu) buah lemari es dua pintu warna krem dibeli tahun 2007.Barangbarang jualan berupa : rokok, gula pasir, terigu, minyak goreng,mentega dan lailain sebagai barang dagangan / barang jualan.Menimbang, bahwa terhadap dalil gugatan tersebut, Tergugat / dalamjawabannya mengakui sebagian secara murni yang pada pokoknya sebagaiberikutBahwa benar Penggugat dengan Tergugat / , adalah suami isteri yang sahmenikah pada tahun 1997 dan sudah bercerai sejak tahun 2014;Halaman 18 dari 37 hal.

Mattu sebesar Rp 5.000.000 (lima juta rupiah)Bahwa terhadap obyek gugatan Penggugat pada poin 3.11 yaitu barangbarang jualan berupa : rokok, gula pasir, terigu, minyak goreng, Tergugat ! Halaman 20 dari 37 hal.

1 sesuai pasal 1866 KUHP,Majelis Hakim berpendapat Penggugat dapat membuktikan dalil gugatannyatersebut;Menimbang, bahwa selanjutnya terhadap obyek gugatan Penggugatpada angka 3.11, 7ergugat dalam jawabannya mengaku hanya membeli 3 pakrokok, 10 kg gula pasir, 3 kg terigu, 5 kg minyak goreng, dan mentega tidakada, dan barang dagangan yang lainnya hanya sedikit, maka kepadaPenggugat dibebankan pembuktian terlebih dahulu, namun tidak satupun alatbukti Penggugat yang mendukung dalil gugatannya untuk

No. 1389 K/Pid/201 1mengirimkan barangbarang sembako yang di antaranya berupa : 20 dus Amanda Margarine 15 kg. 90 Ball Gula putih @ 50 kg. 80 Ball Terigu dan 50 dus Sarden. 50 Dus Gula pasir M1000, 25 Dus Gula pasir M500, 30 Dus Gula pasir M250(duatermin / 2x).Bahwa barangbarang sembako milik saksi korban yang telah dikirimkankepada Terdakwa tersebut keseluruhannya terhitung dengan harga lebih kurangRp 92.403.750, (sembilan puluh dua juta empat ratus tiga ribu tujuh ratus limapuluh rupiah) dan dilengkapi

Mili Johan, dan pada pertemuantersebut Terdakwa memesan untuk dikirimkan barangbarang sembako miliksaksi korban kepadanya dengan katakata Tenang aja, Mih, barang ltu datanglangsung saya bayar, dan dengan perkataan Terdakwa tersebut saksi korbanjadi tergerak hatinya untuk memberikan atau menyerahkan barangbarangsembako miliknya, dan selanjutnya saksi koroan memberikan atau mengirimkanbarangbarang sembako yang di antaranya berupa: 20 dus Amanda Margarine 15 kg. 90 Ball Gula putih @ 50 kg. 80 Ball Terigu

tinggal diMakassar;Bahwa Penggugat dan Tergugat belum dikaruniai anak;Bahwa kehidupanrumah tangga Penggugat dan Tergugat pada awalnyaberjalan baik dan rukun, namun sejak dari tanggal 17 Juni 2019 rumahtangga mereka tidak harmonis lagi karena sering terjadi perselisihandanpertengkaran;Bahwa penyebab perselisihan dan pertengkaran Penggugat danTergugat karena Tergugat terlalu ikut campur usaha kecilkecilPenggugat yaitu membuat kue untuk dijual, Bahkan tanpa alasanTergugat melarang Penggugat memesan terigu

Nippi ; Sebelah Selatan : Tanah Kering Malang/Hama Dg Ngesa SekarangJalan Desa Beraspal ; Sebelah barat : Tanah Kering Terigu b. Mangnga (ayah Tergugat);Terletak di Lingkungan Bontongape, Kelurahan Pa'bundukung, KecamatanPolongbangkeng Selatan, KabupatenTakalar ; Selanjutnya akan disebut Tanah Sengketa;Bahwa tanah sengketa tersebut diperoleh Ibu Penggugat (Intang Dg.

Ngesa) ; Baratnya : Dengan Tanah Kering Terigu Bin Mangnga ;Tanah (PPAT), .......Adalah hak milik Almarhuma Intang DG. Baji (lbunya Penggugat) yang diperoleh atas dasar hukum Akta Hibah No.143/11/Polsel/ Pembuat Akta Tanah (PPAT) Kecamatan Polongbangkeng Selatan ;Menyatakan perbuatan tergugat Abdul Hamid Dg.

Nippi ; Sebelah Selatan : Tanah Kering Malang/Hama Dg Ngesa SekarangJalan Desa Beraspal ; Sebelah barat : Tanah Kering Terigu b. Mangnga (ayah Tergugat);Yaknipohon........Bahwa menurut Penggugat dulunya ada pematang yang membatasi antara tanah milik INTANG DG.

Nippi ; Sebelah Selatan : Tanah Kering Malang/Hama Dg Ngesa ; Sebelah barat : Tanah Kering Terigu b. Mangnga;Antara tanah......Bahwa dalam keterangannya saksi DG. GANYU menerangkan bahwa ia pernah menggarap tanah sengketadisuruh oleh INTANG DG. BAdJI untuk menggarap dan menanam tanaman ubi kayu, sayursayuran dan juga pohonmangga, dan selama ini yang membayar pajak tanah sengketa adalah INTANG DG. BAul (bukti surat bertanda P2),namun selanjutnya tanah tersebut diambil alin oleh DG.

Barang yang Pemohon Banding impor adalah bukan barang sejenis terigu, gubarang kiloan lainnya yang perhitungan harganya berdasarkan berat/kg dan tberpengaruh terhadap harga/Nilai Pabean yang dilaporkan. Namun, barang yang PBanding impor bukan barang sejenis itu melainkan unit "Cut Off Saw" di mana hditetapkan berdasarkan quantity/jumlah dalam bentuk satuan (unit/pc).

bahwa Pemohon Banding yakin tidak dilakukan pengecekan secara fisik sehingginkonsistensi berat sangat tidak relevan dan tidak bisa dijadikan landasatmenetapkan Nilai Pabean;Barang yang Pemohon Banding impor adalah bukan barang sejenis terigu, gula, atavkiloan lainnya yang perhitungan harganya berdasarkan berat/kg dan tentunya berpterhadap harga/Nilai Pabean yang dilaporkan.

atas jumlah unit/pc barang yang terkirim dan dibayarkadengan harga barang atas unit satuan bukan atas berat barang;bahwa penjelasan dan Keberatan Pemohon Banding membandingkan satu kasus importasi deng:importasi lainnya atas berat barang yang sama dengan jumlah unit/pc (satuan) barang yangadalah seperti yang sudah Pemohon Banding jabarkan di atas secara mendetail bahwa jenis baraPemohon Banding impor bukan barang yang bisa ditetapkan harganya berdasarkan harga kiloabarang) seperti tepung, gula, terigu

Sari Jaya yang bergerak dalam bidang penjualan sembako antara lain gula,terigu, minyak curah, teh, kopi dan jabatan terdakwa sebagai sales yang digaji oleh UD.Sari Jaya sebesar Rp.900.000, (sembilan ratus ribu rupiah) per bulan di tambah bonusberupa premi yang besarnya bervariasi tergantung penjualan sembako yangdilakukannya, mempunyai tugas dan tanggungjawab menjualkan barangbarangsembako UD.

Sari Jaya yang bergerak dalambidang penjualan sembako antara lain gula, terigu, minyak curah, teh, kopi denganmekanisme yang dilakukan terdakwa adalah jika ada orderan dari konsumen makaterdakwa mengambil barangbarang di gudang UD.

Sari Jaya menjual bahan pokok seperi gula, terigu, beras, minyakdan lainlain.Bahwa tentang sistem pembayaran ada yang cash dan ada yang bon tergantungjumlah pembelian.Bahwa Total uang yang digelakan setelah di audit sebesar Rp. 113.428.500,Bahwa Terdakwa melakukan penggelapan dengan cara membuat nota bon/pembayaran tempo bon palsu yang telah dibesarkan nominalnya dengan caranominal nota bon yang sebenarnya ditambahkan dengan nominal penjualantunai tanpa nota sehingga jumlah nota bon menjadi lebih

membuatSurat Pernyataan Terdakwa tetap tinggal di mess Perusahaane Bahwa stahu Saksi gaji ada slipnya akan tetapi kecil2.Saksi FARIDA MUNIROTUL AMIN; Bahwa yang Saksi ketahui dalam perkara ini adalah masalah penggelapandankejadian tersebut terjadi sekitar tahun 2013 Bahwa yang menjadi korban UD Sari Jaya.e Bahwa Saksi bekerja di UD Sari Jaya dibagian Administradi penjualan bertugamenginput data nota pembayaran kees dan nota bone Bahwa UD Sari Jaya bergerak dalam bidang penjualan sembako antara lain gula,terigu

fakto atau dapat dinyatakan bahwa memangbarang tersebut akan dimiliki ;23Menimbang, bahwa yang dimaksud dengan barang adalah setiapbenda baik itu merupakan benda berwujud maupun benda tidak berwujud dansampai batasbatas tertentu termasuk juga benda yang tergolong res nullius ataubendabenda yang tidak ada pemiliknya yang memiliki nilai ekonomis ;Menimbang bahwa, berdasarkanfakta Terdakwa adalah karyawan dariUD Sarijaya yang bertugas sebagai sales yang memasarkan produkproduksembako antara lain gula, terigu